《国际经济法》课件-国际经济法

第十章国际税法第一节国际税法概述一、国际税法的概念和法律特征（一）国际税法的概念本书认为，国际税法的调整对象为国际税收关系，它具有双重含义：包括国际经济活动中主权国家与跨国纳税人之间的税收征纳关系，以及由此而产生的有关国家间的税收分配关系。其中，国家间的税收分配关系是国际税法调整的核心；形成这个核心的基础是国家与跨国纳税人之间的税收征纳关系，它反映了各国的征税权及其征税制度，理应囊括在国际税法的调整范围之中。因而，本书对国际税法的概念均是从广义国际税法的角度加以理解的；对国际税法的定义则更倾向于使用高尔森教授的界定，它不仅符合广义国际税法的基本含义，而且简洁、具体、规范。（二）国际税法的特征国际税法的法律特征主要表现在以下几个方面1．主体的特殊性。国际税法的主体有两个：一为国家；二为跨国纳税人。作为国际税法主体的国家具有双重属性：①一般主权性的主体。②特殊的征税主体。2．客体的跨国性。跨国所得主要包括两类：一是本国居民来源于国外的所得；二是非本国居民取自本国境内的所得。3．法律规范的多样性。既包括国际法规范，又包括国内法规范，这与国际经济法的其他分支相同。但是，国际经济法的其他分支的法律规范只限于实体法规范，而国际税法除了实体法规范之外，还有冲突法规范，如“不动产及其收益由所在国征税”就是一个典型的冲突规范。4．权利义务的非完全对等性。如前所述，在国际税收法律关系中，国家主要享有征税的权利，而跨国纳税人则负有纳税的义务，其权利义务是不完全对等的。这也和国际经济法其他分支中主体之间权利义务基本相等完全不同。二、国际税法的法律渊源与基本原则（一）法律渊源1．国际税收协定。目前，国际税法的渊源主要表现为国际税收条约或协定。2．涉外税法。各国的涉外税法（Foreign-relatedTaxLaw），尤其是涉外所得税法，是国际税法的又一重要渊源。3．其他渊源。国际惯例也是国际税法的渊源，外交使领馆人员的税收豁免原则、外国人税收待遇的无差别原则等都是国际税收方面的惯例。（二）基本原则主权原则、公平互利原则、共谋国际发展原则等国际经济法的原则，也是国际税法所必须遵循的基本原则。但作为国际税法所特有的原则，最主要、最为各国所公认的则是以下两项原则：税收管辖权独立原则和税收公平原则。1．税收管辖权独立原则。

税收管辖权独立原则是国家主权原则在税收领域的直接体现，因此也被称为国家税收主权原则，它要求在国际税收关系中，各国都必须互相尊重与承认对方国家的税收管辖权。一国的税收管辖权是完全独立自主的，不受任何其他国家的干扰与侵犯；一国也不得以行使本国的税收管辖权为由侵犯或剥夺其他国家的税收管辖权。有关国家间在税收管辖方面的冲突与矛盾，应由相关国家在承认对方管辖权的前提下互相协商，共同寻求解决的方法与途径。2．税收公平原则。税收公平原则是公平互利、共谋国际发展的国际法原则的体现与补充。税收公平包括国家间税收分配公平和跨国税收征纳公平两部分内容。而对跨国纳税人的税收征纳公平又包含横向公平和纵向公平两个方面。横向公平，是指对同等收入的纳税人在相同的情况下应当同等征税；纵向公平，是指对高收入者应当比低收入者征收更多的税。这是一种表象的不公平，却体现了实质的公平。与此同时，税收公平原则还要求在国际税收领域消除国际重复征税，防止国际逃税、避税，对外国人实行无差别待遇，利用税收手段鼓励向发展中国家投资等。因为上述问题的反面都是有悖于公平原则的：国际重复征税的存在。1.相对于国内纳税人来说，就是对跨国纳税人的不公平；2.对国际逃税和避税的纵容，就是对奉公守法者的不公平；3.对外国纳税人的税收歧视，本身就是一种不公平；4.发展中国家与发达国家处于一个不公平的起跑线上，发展中国家争取国际经济新秩序的斗争本身就包含着建立一个公平的、合理的国际税收关系。因此，国际税法的目的与任务就在于建立一个公平合理的国际税收关系，从而为国际经济合作与经贸往来创造良好的条件。3．其他税收原则。所谓国际税收中性原则，是指国际税收体制不应对涉外纳税人跨国经济活动的区位选择以及企业的组织形式等产生影响。而税收效率原则要求以最小的费用获取最大的税收收入，并利用税收的经济调控作用最大限度地促进经济的发展，或者最大限度地减轻税收对经济发展的妨碍。三、国际税法的主要内容目前，解决这两大问题的主要途径：一是通过各国国内税法，尤其是其涉外税法作出的单方规范；二是通过国际税收协调，尤其是采用双边税收协定对彼此的税收管辖权作出合理的划分。由此，国际税法一般涵盖以下几个方面的主要内容：①税收管辖权法律制度；②国际重复征税与国际重叠征税；③国际逃税与国际避税；④国际税收协调与合作；⑤涉外税收法律制度。第二节税收管辖权法律制度一、税收管辖权概述（一）税收管辖权的含义税收管辖权（Taxjurisdiction）是指一国政府对一定的人或对象征税的权力。简单地说，税收管辖权就是一国政府行使的征税权力。一国政府可以自行决定对哪些人征税、征何种税以及征多少税等。（二）税收管辖权的基本理论原则1．居住国原则（Principleofresidencestate），也称“居住原则”或“居民税收管辖权原则”，它是指一国政府对于本国税法上的居民纳税人来自境内境外的全部财产和收入（即环球所得）实行征税的原则。2．来源国原则（Principleofsourcestate），也称“领土原则”或“来源地税收管辖权原则”。它是指一国政府针对非居民纳税人就其来源于该国境内的所得征税的原则。综上所述，根据税收管辖权的“居住国原则”与“来源国原则”，居民税收管辖权和收入来源地税收管辖权是国家税收管辖权的两种不同表现形式。世界上大多数国家在所得税方面都同时行使这两种税收管辖权：1.作为居住国要求本国的居民纳税人就其世界范围的环球所得承担无限纳税义务；2.作为来源国要求从其境内取得收入的非居民承担有限的纳税义务。二、居民税收管辖权的确认（一）纳税人居民身份的确认1.自然人居民身份的确认。（1）住所标准。（2）居所标准。（3）居留时间标准。（4）国籍标准。2.法人居民身份的确认。（1）法人注册成立地标准。（2）法人实际管理和控制中心所在地标准。（3）法人总机构所在地标准。（二）居民税收管辖权冲突的协调1．关于自然人居民身份冲突的协调。关于自然人居民身份的冲突，也称双重居所冲突，一般有两种可供选择的解决办法：①由缔约双方通过协商确定该纳税人应为哪一方的居民。如中国同日本、美国等国家签订的双边税收协定即采用这一办法。②采用《经合组织范本》或《联合国范本》所提供的先后顺序来确定自然人的居民身份。2．关于法人居民身份冲突的协调。关于法人居民身份冲突的解决方式也有两种：①由缔约国双方协商确定某一具体法人的居民身份归属；②在税收协定中预先确定一种解决冲突时应依据的标准。两个范本均以实际管理机构所在国为居住国，而我国与日本、法国等国家签订的税收协定则以总机构所在国作为解决法人居民身份冲突的标准。三、收入来源地税收管辖权的行使收入来源地税收管辖权是征税国基于有关的收益或所得来源于本国境内的法律事实，针对非居民行使的征税权。征税国对非居民主张收入来源地税收管辖权的依据在于国家主权的属地原则，也即认定纳税人收益或所得来源于征税国境内。纳税人的各项收益与所得从性质上一般被划分为四类：营业所得、劳务所得、投资所得和财产所得。（一）对非居民营业所得的征税营业所得（Businessincome），又称营业利润或经营所得，一般指纳税人从事工业生产、交通运输、农林牧业、金融、商业和服务性行业等企业经营性质的活动而取得的纯收益。所谓常设机构原则（Permanentestablishmentprinciple），是指来源国仅对非居民纳税人通过在境内常设机构而获取的工商营业利润实行征税的原则。1．常设机构的概念和范围。（1）场所型常设机构。从物之因素而言，常设机构是指一个企业进行其全部或部分生产、经营的固定场所。这种固定场所必须具备固定性、长期性、营业性三大特征。一般包括：管理场所；分支机构；办事处；工厂；车间或作业场所；矿场、油井或气井、采石场或任何开采自然资源的场所以及建筑安装工地；等等。而商品库存、陈列、展销，为采购货物或收集情报而保有的场所，以及其他具有准备性、辅助性的固定场所则不构成常设机构。（2）代表型常设机构。从人之因素而言，缔约国一方企业在缔约国另一方境内并未通过某种固定的营业场所从事营业活动，但如果其在另一方境内通过特定的营业代理人开展业务，仍有可能构成常设机构的存在。按照两个范本之规定，缔约国一方企业通过依附于该企业的非独立代理人在缔约国另一方从事特定性质的营业活动，如依授权代表该企业签订合同等，一般构成在缔约国另一方设有常设机构。但是，如果缔约国一方企业在另一方境内通过独立地位的代理人进行营业，并不构成在另一方设有常设机构，除非这种代理人的活动全部或几乎全部是代表该企业。2．常设机构利润范围的确定与核算。对常设机构利润范围的确定一般采取“实际联系原则”和“引力原则”；对已归属于常设机构范围的利润的核算则采用“独立企业原则”和“收入费用分配原则”。实际联系原则（Effectivelyconnectedprinciple），是指非居民企业通过其设在来源国境内的常设机构的活动实现的营业利润，以及与常设机构有关联的其他所得（如常设机构对其他企业的投资、贷款所获的股息、利息收益以及特许权使用费等），可以归属于该常设机构的利润范围。至于非居民企业未通过常设机构而取得的营业利润和与常设机构并无实际联系的其他所得，应排除在常设机构的利润范围之外。引力原则（Principleoftheforceofattraction），则是指非居民企业在来源国设有常设机构的情况下，非居民企业在来源国所取得的其他营业所得，尽管未通过该常设机构的活动而取得，只要产生这些所得的营业活动本身属于该常设机构的营业范围，来源国都可以将它们归纳入常设机构的利润项下征税。独立企业原则是指常设机构虽然在法律地位上不具有独立法人资格，只是总公司或总机构的派出机构，但来源国却将其视为独立的纳税实体，要求其按照正常的市场交易原则来与其他企业及其总机构进行经济交往，并以此来核定常设机构的应得利润。收入费用分配原则指常设机构在计算利润扣除成本费用时，允许其分摊总机构的部分管理费用。但这部分费用必须是总机构为常设机构的营业所发生的或与常设机构的生产经营有关的费用。独立企业原则与收入费用分配原则的适用都是为了合理而正确地计算常设机构的营业利润，从而维护来源国的税收权益。3．常设机构原则的例外——对国际海运和航空运输业利润的征税。

上述常设机构原则，不适用于国际海运和航空运输业。这是因为国际运输涉及的国家众多，如按常设机构原则征税将有碍于国际运输业的发展。

按照两个《范本》的原则，对从事国际海运和航空运输企业的利润，应仅由企业的实际管理机构所在国一方独占征税。这一特殊原则已为世界上大多数国家所签订的税收协定所接受。（二）对非居民劳务所得的征税个人劳务所得（incomefromservice）包括独立劳务所得和非独立个人劳务所得两类。独立个人劳务所得（incomefromindependentpersonalservice），指个人独立地从事某种专业性劳务和其他独立性活动所取得的收入。非独立个人劳务所得（incomefromdependentpersonalservice），是指个人由于受雇于他人从事劳动工作所得的报酬，包括工资、薪金和各种劳动津贴等。1．对非居民独立劳务所得的征税。对跨国独立劳务所得的课税，国际税法上一般遵循“固定基地原则”（principleoffixedbase）和“183天规则”（183daysrule）。所谓“固定基地”，是指个人进行专业性劳务的场所，其意义几乎相当于常设机构。“183天规则”和“固定基地原则”是指来源国对非居民纳税人的独立个人劳务所得征税，应以提供劳务的非居民个人某一会计年度在境内连续或累计停留达183天或在境内设有经营从事这类独立劳务活动的固定基地为前提条件。中国在对外签订的税收协定中，也多数采用的是“固定基地原则”与“183天规则”。2．对非居民非独立个人劳务所得的征税。对跨国非独立个人劳务所得的征税，总的原则是由作为收入来源国一方从源征税。但两大范本均规定，同时具备下述三个要件的，应当由其居住国征税：①收款人在某一会计年度内在缔约国另一方境内停留累计不超过183天；②有关的劳务报酬并非由缔约国另一方居住的雇主或代表该雇主支付的；③该项劳务报酬不是由雇主设在缔约国另一方境内的常设机构或固定基地所负担。上述三个条件，必须同时具备，缺一不可。此外，对特殊情况下的个人劳务所得，如跨国取得收入的董事、演员、运动员、退休人员、政府职员以及留学生、实习生等特定人员，双边税收协定往往采取特殊的征税规则。（三）对非居民投资所得的征税投资所得（incomefrominvestment），是指纳税人从事各种间接投资活动而取得的如股息、利息、特许权使用费等收益。来源国对非居民纳税人的投资所得，一般都采取从源预提的方式征税，国际上将此种征税通称为预提税，即由支付人在向非居民支付投资所得款项时按税法规定代为扣缴应纳税款，是所得税的一种源泉控制征收方式。由于此类所得的成本、费用计算复杂，所以预提税都仅就收入总额（毛收入）计税，不扣除成本、费用，因此预提税的税率一般都比较低。（四）对非居民财产所得的征税对非居民财产所得，特别是针对非居民运用不动产与转让不动产所取得的收入，各国的通行做法都是由财产所在国征税，但对转让从事国际运输的船舶或飞机，以及属于经营上述船舶或飞机的动产所获的收益，应仅由转让者的居住国一方独占征税。而对非居民运用或转让动产所取得的收入，则由双边税收协定具体划分。四、电子商务与税收管辖权随着国际互联网的发展，跨国电子商务交易越来越频繁。电子商务交易的无址化、虚拟化特征，使得传统的国际税法原则在电子商务环境下的适用受到越来越严峻的挑战，而其实质依然是各国在新经济条件下如何行使其税收管辖权的问题。但其中最引人注目的问题即是对前述常设机构原则的挑战。常设机构原则适用的前提在于企业在来源国有某种基于物的因素或人的因素所构成的具有物理空间形态的“场所”的存在，这是来源国据以征税的客观标志所在。而电子商务与传统贸易的最大区别即在于它的虚拟性。通过跨国电子商务交易，贸易商可以从来源国获取巨大营业利润，却不用在来源国设置任何具有物理空间形态的“场所或机构”，从而使来源国的征税权失去了任何可以依据的客观标志。第三节国际重复征税与国际重叠征税一、国际重复征税与国际重叠征税的含义及其区别（一）国际重复征税的定义与类型国际重复征税（Internationaldoubletaxation），也称国际双重征税，是指两个或两个以上国家或地区各自依据自己的税收管辖权按同一税种对同一纳税人的同一征税对象在同一征税期限内同时征税。国家间税收管辖权的冲突主要表现为以下三种类型：1.居民税收管辖权之间的冲突。2.来源地税收管辖权之间的冲突。3.居民税收管辖权与来源地税收管辖权之间的冲突。（二）国际重叠征税的含义及与国际重复征税的区别国际重叠征税（Internationaldoubletaximposition），也称国际双层征税，是指两个或两个以上国家对同一税源的所得在具有某种经济联系的不同纳税人手中各征一次税的现象。国际重叠征税与国际重复征税的相同之处在于同一来源的所得在不同的税收管辖下被多次征税，但它们之间也有着本质的不同。其最主要的区别在于：1.产生的原因不同。2.纳税主体不同。3.其他方面的诸多不同。二、国际重复征税与国际重叠征税的消极影响（一）国际重复征税的不利影响国际重复征税的存在，首先有悖税收公平原则。相对于国内纳税人来说，跨国纳税人要同时承担来源国与居住国的双重纳税义务，担负更沉重的税负。因此，国际重复征税被视为对跨国投资与商业活动的歧视。由于过重税负的存在，国际重复征税严重影响跨国投资者的积极性，从而阻碍国际资本流转、商品流通和经济技术交流，所以，国际重复征税的存在成为国际经济正常交往的重要障碍，避免和消除国际重复征税具有极为重要的意义。避免国际重复征税可以减轻跨国纳税人的税负，消除对国际投资的畏惧心理，促进国际资本的跨国流动，既有利于发达国家输出资本，也有利于广大发展中国家吸引资金与技术，从而促进国际经济的发展。同时，国际重复征税的消除还有助于协调国家间的税收分配关系，增强国际经济技术及科教、文化、体育等领域的合作。（二）国际重叠征税的不利影响国际重叠征税的存在对国际税收关系及国际经济关系也会产生许多负面影响，主要表现在以下几个方面：1.国际重叠征税造成跨国纳税人税负过重，影响国际投资的积极性。同一笔所得被多次征税，使纳税人负担过重，所获得利润甚少，必然使其在国际投资面前徘徊不定、举步维艰。2.国际重叠征税的存在，使公司尽量不分配股息或少分配股息，不仅对公司本身的发展不利，股东所在国不能按时收到投资收益，对国际收支平衡也会产生不利影响。3.国际重叠征税的存在，使公司尽量使用借贷资本而不愿过多吸收股份资本。因为借贷资本利息可以作为成本从应纳税所得中扣除，使公司的应纳税额减少；但股份资本的股息则不能作为成本扣除，只能从税后利润中支付，由此必将增加产品成本，不利于国家财政收入。同时，借贷资本过多还会影响资本结构，对国际经济的正常发展不利。因此，国际重叠征税的存在不利于国际经济的顺利发展，消除和避免国际重叠征税意义重大。三、避免国际重复征税的方法在国际税收的实践中，避免国际重复征税的具体方法主要有以下几种：（一）运用冲突规范划分征税权运用冲突规范将某一征税对象的征税权完全划归一方或分配给双方，从而在一定程度或范围上避免国际重复征税。这是国际税收协定中常用的一般方法，也是某些国家的国内税法中所采用的办法。所以，利用国内法冲突规范与国际法冲突规范划分征税权，是消除国际重复征税的重要方法之一。（二）免税法（Exemptionmethod）免税法，是指居住国政府对本国居民来源于国外的所得和位于国外的财产免于征税。免税法的实行，可以使跨国纳税人在收入来源国已经纳税的那部分所得，不用再向居住国政府纳税，从而避免重复征税。目前，免税法主要在各国国内法中加以规定，如法国、丹麦、瑞士等欧洲大陆法系及拉美的一些国家。有时，免税法也作为避免国际重复征税的方法被列入国际税收协定之中。由于具体操作方式及结果的不同，免税法可分为全部免税法和累进免税法两种。1．全部免税法（Fullexemption），也称全额免税法，是指居住国在确定纳税人的应税所得及其适用税率时，完全不考虑应免予征税的国外所得部分。其计算公式为：居住国应征所得税税额=居民的国内所得×适用税率2．累进免税法（Exemptionwithprogression），是指居住国在确定纳税人的国内应税所得的适用税率时，将应免予征税的国外所得部分考虑进去，但对国外所得部分却不予实际征收。其计算公式为：居住国应征所得税税额=居民的国内外总所得×适用税率×（国内所得÷国内外总所得）（三）抵免法（Foreigntaxcredit）抵免法也称外国税收抵免，指纳税人可将已在收入来源国实际缴纳的所得税税款在应当向居住国缴纳的所得税税额内扣除。其基本计算公式为：居住国应征所得税税额=居民的跨国总所得×居住国所得税税率-允许抵免的已向来源国缴纳的所得税税款其基本计算公式为：抵免限额=跨国总所得按居住国税法计算的应纳税额×（国外应税所得÷跨国总所得）实行限额抵免的理论根据在于：税收抵免的目的在于消除重复征税，抵免国没有义务用本国的财政收入去补贴外国税收；规定外国税收抵免的最大限额，既可以达到避免重复征税的目的，又可以防止过量的国外税收抵免额造成对国内税收收入的不良影响。抵免限额（limitationoncredit）的计算，在各国依不同情况还有分国限额、综合限额与分项限额之分。1.分国限额（percountrylimitation），即分别对待本国居民从各个不同的国家取得的所得，一国一个抵免限额，不得互相抵补。其计算公式为：分国限额=国内外全部应税所得按居住国税法计算的应纳税额×（某一外国的应税所得÷国内外全部应税所得）2.综合限额（overalllimitation），即将本国居民在国外所取得的全部所得当作一个整体计算抵免限额，各国共用一个限额。其计算公式为：综合限额=国内外全部应税所得按居住国税法计算的应纳税额×（国外全部应税所得÷国内外全部应税所得）此外，在某些实行分类所得税制的国家，还有分项限额的抵免方法。即将纳税人的国外所得按不同项目或类别分别计算抵免限额。其计算公式为：分项限额=国内外该项全部应纳税所得额按居住国税法计算的应纳税额×（国外某一专项应纳税所得额÷国内外该项全部应纳税所得额）分项限额与综合限额、分国限额相结合，又可分为分国不分项限额、分国分项限额和综合不分项限额、综合分项限额四种类型。我国的税收实践中，对法人的国外税收抵免采用的是分国不分项限额，而对自然人的国外税收抵免则适用的是分国分项限额。（四）扣除法和减税法1.扣除法是指居住国在对跨国纳税人征税时，允许本国居民将国外已纳税款视为一般费用支出从本国应纳税总所得中扣除。其计算公式为：居住国应征所得税税额=（居民跨国总所得－国外已纳税额）×居住国适用税率2.减税法是居住国对于其本国居民来源于国外的所得进行征税时给予一定的减征照顾。如对应纳税额只征90%或85%等。扣除法与减税法都是作为避免国际重复征税的辅助措施出现的，其防止重复征税的效果不如免税法与抵免法，只能在一定程度上对国际重复征税有所缓解。四、国际重叠征税的解决办法（一）股息收入国所采取的措施1．对来自国外的股息减免所得税。2．准许国内母公司与国外子公司合并报税（Consolidatedtaxreturn）。3．对外国所征收的公司所得税实行间接抵免。（二）股息付出国所采取的措施1．双税率制（two-ratesystem）。2．折算制（imputationsystem）。五、税收饶让抵免税收饶让抵免也称税收饶让(taxsparing)，是指居住国政府对本国纳税人国外所得因来源国给予税收减免而未缴纳的税款视同已纳税款而给予抵免的制度。在以抵免法避免国际重复征税或国际重叠征税时，按照外国税收抵免制度的规定，只有在收入来源国实际交纳的所得税税款，居住国才给予税收抵免。因此，在国际税收实践中，发展中国家(多为来源国)纷纷要求发达国家(多为居住国)给予税收饶让。需注意的是，由于税收饶让还是一个正在形成与发展中的特殊抵免制度，因而并不是所有的发达国家都承认并实行这一制度。近年来，随着发展中国家经济的逐步发展，发达国家对于是否应继续给予发展中国家税收饶让抵免又提出了一些新的看法和意见，要求重新评价税收饶让抵免的现实意义。第四节国际逃税与国际避税一、国际逃税与国际避税的含义与异同国际逃税（Internationaltaxevasion），是指跨国纳税人采取某种非法的手段或措施，以减少或逃避就其跨国所得本应承担的纳税义务，从而违反国际税法的行为。国际避税（Internationaltaxavoidance），是指跨国纳税人利用各国税法的差异或国际税收协定的漏洞，通过各种形式上不违法的方式，以减少或躲避就其跨国所得本应承担的纳税义务的行为。可见国际逃税与避税的目的与动机都是为了减轻或消除税负，但是二者在性质上却有不同之处:1.国际逃税是纳税人在纳税义务发生以后，以各种非法手段来逃避税负，具有欺诈的性质，是非法行为。2.国际避税则是纳税人在纳税义务发生以前，以各种形式的合法的手段来安排自己的经济和税收事务，从而达到逃避交税的目的，其行为是不直接违法的，不具有欺诈性。3.对于逃税行为，当事人应承担相关的法律责任；4.对于避税，各国一般只能以完善和修改有关税法或税收协定的方式来解决。二、国际逃税与国际避税产生的原因及其危害（一）原因1．追逐利润最大化，是国际投资者从事国际逃税与避税的主观原因。2．各国税收制度的差异为国际投资者从事国际逃税和避税提供了客观上的便利。3．二战后的几十年里，国际避税港的大量出现和大多数资本输出国竞相提高所得税税率又从客观上促进了国际逃税与避税的迅速增长。4.国际交通和通讯的便捷性，尤其是电子信息技术的发展，也为国际逃税、避税提供了想象的空间和操作的便利条件。（二）危害1．严重损害有关国家的税收利益。2．造成国际资本的不正常移转，引起国际经济关系的混乱。3．违背税收公平原则，损害税法的尊严。三、国际逃税与国际避税的主要方式（一）跨国纳税人从事国际逃税的主要方式1．不向税务机关报送纳税资料，隐匿应税所得。2．谎报所得和虚构扣除。3．伪造账册及收付凭证。（二）跨国纳税人从事国际避税的主要方式1．通过纳税主体的跨国移动进行国际避税。2．跨国联属企业通过转移定价与不合理分摊成本费用进行避税。3．跨国纳税人利用避税港进行国际避税。4．跨国投资人有意弱化股份投资进行国际避税。四、国际逃避与国际避税的防范（一）国内法防止国际逃税与避税的措施1．一般国内法律措施。（1）加强国际税务申报制度。（2）强化税务会计审查制度。（3）实行评估所得征税制度。2．特别国内法律措施。（1）防止跨国联属企业利用转移定价和不合理分摊成本费用进行国际逃税、避税的法律措施。（2）防止跨国纳税人利用避税港进行逃税、避税的法律措施。（3）防止纳税人通过变更税收居所逃税、避税的法律措施。（4）防止跨国投资人弱化股份资本逃避税收的法律措施。（二）国际法防止国际逃税与避税的措施1．税务情报交换制度。跨国纳税人往往利用国内税务当局的不知情进行逃税，因此，建立税收情报交换制度是国际合作防止逃税、避税最基本的措施。在这方面，两个范本都对一般情报交换的原则有所规定：1.缔约国之间有相互提供有关税收情报的义务；2.情报交换的范围包括缔约国税收立法与稽征管理方面的发展变化、反避税的新经验与新方法，以及具体纳税人的详细情况等；3.缔约国有对所获情报进行保密的义务等。此外，情报交换的具体方法分为例行的交换、经特别请求的交换与一方主动提供三种。2．跨国税务合作。除了税收情报交换之外，在税务行政方面实行跨国合作是国际法防止逃税、避税的又一重要内容。目前，在这方面的合作主要限于在征税方面的相互协助，包括缔约国一方代表另一方执行某些征税行为。第五节国际税收协定一、国际税收协定概述国际税收协定（Internationaltaxationagreement），是有关主权国家间通过政府协商谈判而缔结的旨在调整彼此间税收权利义务关系的书面协定。国际税收协定是国际法上调整国家间税收分配关系最主要的法律表现形式，也是国家间协调税制差异和利益冲突、进行国际税务合作的有效形式。二、国际税收协定的主要内容（一）结构1．协定范围。①人的范围一般适用于缔约国一方或双方的居民；②税种范围一般明确规定本协定适用于缔约国双方现行的哪些税种及将来实质相同或相似的税种。2．定义。①一般定义主要明确协定基本用语的含义，如“人”、“公司”、“缔约国一方企业”和“缔约国另一方企业”、“国际运输”、“主管当局”等；②特定用语的解释主要是对“居民”、“常设机构”等重要概念的内涵与外延的限定。3．对所得的征税。这一条款主要是对各项所得作出课税安排，解决缔约国间关于各项所得在征税权上如何划分的问题是协定的核心。4．对财产的征税。该条主要对不动产与各种动产的征税权进行划分。必须说明的是，《联合国范本》对该条的内容未作强制性规定，协定是否包括对财产征税，待缔约国双方谈判确定。5．消除双重征税的方法。这部分规定了消除双重征税（即重复征税）的两种主要方法：免税法和抵免法，由缔约国双方协商选择使用。在选择以抵免法消除重复征税时，有些国家间的税收协定也在此处对有关税收饶让抵免的问题进行规定。6．特别规定。这部分主要是关于国际税收上的无差别待遇、相互协商程序、情报交换、外交代表及领事官员税收豁免等特殊事项的规定。7．最后规定。这里主要涉及协定的生效和终止、文字效力等问题的规定。（二）内容国际税收协定最重要、最核心的内容，主要包括以下几个方面的问题：1.避免和消除国际重复征税。主要涉及两方面的内容：关于征税权的划分和消除重复征税的方法。2.税收无差别待遇。所谓税收无差别待遇，即反对税收歧视，其主要含义是保证缔约国一方给予缔约国另一方纳税居民的待遇不低于给本国居民的待遇。无差别待遇原则是国际税法上的一项重要原则，无差别待遇条款也成为国际税收协定的重要内容。3.防止国际逃税与避税。由于跨国纳税人利用各国税制的差异及立法的疏漏与不完善之处进行国际逃税、避税的活动日益猖獗，因而防止国际逃税和国际避税已成为国际税收协定的重要内容。而对于情报交换的范围，国际税收协定一般都不列出具体项目，而仅作出原则性的规定，主要包括：①交换为实施税收协定的规定所需要的情报；②交换与税收协定有关税种的国内法律的情报；③交换防止税收欺诈、偷漏税的情报；等等。4.税收饶让抵免。如前所述，尽管两大范本均未对税收饶让抵免作出任何规定，但基于实践的需要，在许多双边税收协定中，尤其是在发达国家与发展中国家之间以及发展中国家相互之间的双边税收协定中都纳入了税收饶让抵免条款的规范。三、国际税收协定的实施（一）国内税法与国际税收协定的关系首先，国际税收协定与国内税法是相互补充、相互配合的。国际税收协定的有效实施往往依赖于国内税法，需要国内税法的进一步明确与配合才能适用。国内税法在碰到复杂的国际税收问题时，也常常需要国际税收协定的规范才能加以解决。其次，当国际税收协定与国内税法产生矛盾与冲突时，无论是按照“条约必须遵守”的国际法原则，还是依据国际税收协定本身的特点，都应当是国际税收协定优于国内税法。但是也须注意，国际税收协定尽管优于国内税法，也不能完全脱离国内税法，必须以国内税法为基础。凡国内税法中没有开征的税种，在税收协定中一般不能列入。此外，国际税收协定也不能代替国内税法，更不能干涉国内税法的制定与变更。（二）利用第三国税约所谓利用第三国税约(TreatyShopping)，是指在两国没有签订税收协定或签订的税收协定对纳税人提供优惠利益较少的情况下，纳税人利用第三国与对方国家签订的税收协定来享受协定所规定的优惠待遇。第三国税约的存在将使不该享有税收优惠待遇的纳税人享有税收协定的待遇，从而扰乱国际税收秩序，侵害缔约国的财政利益。比如，在国内税法中设立专门的反利用第三国税约的条款，或者适用国内税法的反避税条款与反滥用税约条款来防范纳税人利用第三国税约。另外，在签订税收协定时，也可以通过避免与各国公认的避税港所在国签订协定或在协定中明确规定某些情形下不得享受协定优惠待遇等办法来防止纳税人利用第三国税约。四、中国对外双边税收协定的实践（一）中国对外签订税收协定的基本原则1.强调收入来源国税收管辖权优先原则。2.坚持平等互利、友好协商原则。3.要求资本输出国提供税收饶让抵免。（二）中国对外双边税收协定的待遇1.对常设机构的限定。2.对预提税的征税限定。3.对个人劳务所得的征税限定。综上，国际税法作为国际经济法的重要分支，其旨在协调国际税收矛盾，这一矛盾的核心在于国家间的税收管辖权冲突。税收管辖权的积极冲突表现为国际重复征税与国际重叠征税，消极冲突表现为国际逃税与国际避税。目前，国际税法主要通过有关国家间缔结双边或多边的国际税收协定来消除和缓解国际重复征税与国际重叠征税，防止国际逃税与国际避税，禁止税收歧视。第十一章国际竞争法第一节竞争和垄断的起源一、社会发展中的竞争和垄断二、竞争在经济发展中的地位和作用资源配置的方式主要有两种：第一种是通过市场，让资源通过各种社会主体的公平竞争向更具有竞争优势、更能合理运用它的一方流动。第二种是通过国家或者政府来配置。出于市场竞争的无序性和残酷性，人们有理由期待通过更合理的安排和更周密的计划来进行资源配置。一般情况下，政府多由社会精英组成，并且比其他社会组织更能够代表民意，人们相信政府能够通过周密、合理的计划，使得资源向最有利于社会公众利益的方向进行配置。基于对资源配置中市场和政府的不同认识，产生了市场经济和计划经济这两种截然不同的经济体制，并导致了资本主义市场经济和社会主义计划经济持续半个多世纪的体制博弈。现在，人们已经不再怀疑竞争在社会经济发展的重要作用，竞争的好处可以从以下几个方面来表述：①竞争导致资源的流动偏向有利于消费者的方向，产生所谓“配置效率”，降低商品或服务的价格水平。②这种消费者取向的价值判断会激发市场主体不断地进行创新，促使经营者根据市场需要研发新产品，从而提高人们的生活质量和水平。③对于市场主体来说，竞争的存在会不停地制造一种压力，使得经营者始终保持谨慎的企业家意识，促进社会经济的不断发展。④奉行经济竞争的国家可以不断地提高生产效率和生产力水平，促进原材料以及人力资本等资源渠道的多样化。要维持公平竞争，就要先制定一个公平的竞争规则。竞争规则就是规定竞争可以采取什么方式和不可以采用什么方式的规则。这好比要进行一场公平的拳击比赛，首先需要一个比赛场地，还需要一套比赛规则，需要一个公正的裁判员。

市场经济就是这样的一个赛场，在这个赛场中，市场就是一个竞争平台，比赛规则就是竞争法，而裁判员就是政府。出于公平竞争的需要，裁判员不能和比赛的任何一方有任何利益上的联系，否则比赛就失去了公正的基础。第二节国际竞争法的概念一、竞争竞争是在市场经济条件下，市场主体之间为了争取自身利益最大化而进行的争夺交易机会的行为。原因如下：1.虽然在一些古典文献中就有关于竞争和垄断的记载，英国普通法也早就存在对限制竞争行为进行禁止的相关规定，但是作为一部独立的经济法律，却是在资本主义国家建立之后才产生的，资本主义国家奉行的市场经济是竞争法产生的基础。2.市场竞争的主体是企业或者经营者，但是能够直接或者间接地限制竞争的并不限于企业或者经营者。3.竞争的直接动机是为了获取交易机会，根本目的是为了自身利益的最大化。对于竞争是一种“关系”、“行为”还是“状态”，应客观地进行具体分析。应该说，这三个名词都体现了竞争的一种形态。“关系”和“状态”表明了竞争的静态特征，强调竞争是市场主体相互之间存在的一种表现形式。“行为”一词勾画出了竞争的动态特征，强调竞争是通过行为来进行的。当市场主体的竞争“行为”成为常态时，就体现出市场主体之间的“关系”或者“状态”。因此，竞争首先表现为行为，行为是竞争最根本的特征。二、竞争法竞争法主要调整两个层面的关系:一是横向关系，即平等市场主体之间的竞争关系。这是竞争法要调整的主要法律关系，传统的竞争法就是调整平等主体之间的竞争关系，确立市场竞争秩序。二是纵向关系，即政府等行政机关、组织和市场主体之间的关系。这又包括两层意思：①竞争法要确立竞争主管机关对于市场竞争的监督管理关系。竞争法需要一个特定的主管机关去实施，竞争主管机关依照职权进行市场竞争的监督管理职能就形成了市场竞争管理关系。②竞争法还要防止政府等行政机关对市场竞争的任意干涉，这种问题在一些发展中国家和市场转轨国家特别突出。广义上看，市场竞争管理关系既包括竞争主管机关对于市场竞争的监督管理，又包括防止政府等行政机关对市场竞争的不当干预。所以，可以概括地说，竞争法是调整市场竞争关系以及市场竞争管理关系的法律规范的总称。从国际上来看，虽然各国的竞争法制都有其特殊的产生背景，但是竞争法所调整的对象主要包括垄断协议、市场支配地位的滥用、经营者集中在内的实体法以及程序法规范。反不正当竞争法更多属于民商事法律范畴，在一些国家甚至是作为知识产权法的一部分出现的。准确地说，竞争政策在内容上比竞争法更加宏观，是指一国政府为了确保经济发展，提高经济效益，鼓励和促进竞争的各项法律和政策的总和。所以，竞争法只是竞争政策的一部分，或者说是一个主要组成部分。竞争政策的核心是鼓励和促进竞争，是与强调产业保护与扶持的“产业政策”相对而言的。竞争政策与产业政策既对立又统一，共同构成国家的宏观经济政策，服务于国家发展经济、提升产业竞争力的宏观目标。竞争法作为竞争政策的主要组成部分，一般会受到国家宏观经济政策的影响，这决定了竞争法不同于其他法律、具有政策性强的特有属性。三、国际竞争法的提法的由来1.随着市场经济在世界范围内的确立，竞争法已经成为各国维持市场经济制度和公平竞争秩序的一部具有普遍性的法律。2.国内竞争法的适用正在突破国内范围，越来越具有国际法律规范的性质。3.随着经济国家化的快速发展，跨国反竞争行为的盛行对于建立国际竞争规则提出了新的要求，国际上设立竞争法律规范的努力方兴未艾。综上所述，竞争法作为一部国内法律，其调整的社会关系现在已经突破了国内法范围，更多地具有调整某种国际关系的性质。进入21世纪之后，竞争法的调整对象更有扩大之势，竞争法在世界范围内的普及深刻地影响着跨国商业行为以及各国经济贸易的发展。现在，国际上关于竞争政策的交流与合作日益频繁，竞争法的规制手段也日益趋于一致，这些都为国际竞争法的形成与发展奠定了理论与实践基础。而所谓“国际竞争关系”，应该建立在国内竞争法调整的市场竞争关系基础之上，以这种市场竞争关系跨越了一国国界、对其他国家产生了限制或排除竞争效果为前提。国际竞争法是隶属于国际经济法的一个相对独立的法律部门，是一个正在形成的新兴法学学科，其理论和实践中的问题仍有待学界进一步深入探讨。第三节国际竞争法的渊源与体系一、国际竞争法的渊源（一）国内立法竞争法一开始就是通过国内立法的形式出现的，国内竞争立法一直是国际竞争法的主要组成部分。作为国内立法的竞争法又包括很多法律规范，从广义上看，一些国家甚至在宪法或者民法典中确立了确保公平交易的最高原则。在竞争法的习惯提法上，美国称为“反托拉斯法”，德国称为“反对限制竞争法”，日本称为“禁止独占法”，韩国以及我国台湾地区称为“公平交易法”，我国则称为“反垄断法”。现在一般性的提法是“竞争法”，这是源于欧盟竞争法的一种提法。各国竞争法均以规制垄断协议、滥用市场支配地位以及经营者集中为主，这成为国际竞争法的“三大支柱”。（二）国际条约国际条约中最早规定反不正当竞争的当属1883年缔结的《保护工业产权巴黎公约》，该公约规定成员国在工业知识产权领域具有反不正当竞争的义务。GATT/WTO法律确立的自由贸易、互不歧视、确保公平及透明的市场准入等多边贸易原则本身都是为了促进公平竞争，防止贸易保护主义以及维护成员方平等的交易机会，其精神实质和国际竞争法是完全一致的。不过WTO主要是针对成员方政府间可能采取限制贸易的各种关税或者非关税措施，而国际竞争法则主要是针对企业的限制竞争行为。（三）双边条约竞争执法的双边合作确立了在处理涉及对方利益的案件时竞争主管机关之间进行合作的法律框架，避免了执法过程中由于单方面适用本国竞争法而引发的管辖权冲突。随着发展中国家的竞争法立法以及关于域外管辖制度的导入，近年来，发达国家已经转向和发展中国家开展竞争法实施中的合作。在统一的多边竞争规则难以在短期达成的背景下，竞争法双边执法合作成为国际竞争法发展的一个重要特征。双边竞争合作协议也成为国际竞争法的法律渊源之一。（四）国际组织的竞争法范本及报告书国际上关于设立一套竞争规则的讨论由来已久。UNCTAD的竞争法范本包括两大部分，第一部分简洁地归纳了竞争法的基本法律框架，第二部分则比较分析了各国竞争法的具体规定，并对竞争法的基本法律框架进行了详细的解释。值得一提的是，OECD、UNCTAD以及ICN等国际组织制定的竞争法范本以及出台的各种报告书都只是为各国竞争政策合作提供参考，其本身并不具有法律约束力。随着国际经济一体化程度的加深，这些国际组织的意见报告书内容日益广泛，对发达国家和发展中国家的竞争立法与政策实施所产生的影响力也将越来越大。二、国际竞争法的规制体系垄断协议、市场支配地位的滥用以及经营者集中规制成为国际竞争法的三大支柱，也是现今各国竞争法制的共同规制对象。三大支柱按照规制时间先后可以区分为事前规制和事后规制。垄断协议及市场支配地位的滥用属于事后规制，即只有在经营者从事了该垄断行为的情况下，竞争主管机关才介入调查处理。经营者集中由于涉及企业组织结构的变化，如果进行事后规制，就会增加企业的成本并加重执法难度，所以国际上对于经营者集中行为都实行事前规制制度，也就是说，经营者只有在取得竞争主管机关的许可之后才可以进行企业合并等集中行为。三大支柱按照主体多寡可以划分为单独行为及共同行为。单独行为往往由一个经营者进行，一般情况下只有具备一定的市场支配地位的经营者才能够从事。因此，单独行为主要是指单个企业滥用其市场支配地位的行为。共同行为是由两个或者两个以上的经营者从事，包括垄断协议和经营者集中两个方面。垄断协议又可以划分为：横向垄断协议，指生产经营相同或者具有代替效果的商品、具有竞争关系的经营者之间达成的垄断协议；纵向垄断协议，是指处于产业链上下游、不具有直接竞争关系的经营者之间的垄断协议。经营者集中主要指两个或者两个以上经营者通过企业合并等方式形成具有控制关系的经营实体的行为。经营者集中按照经营者之间是否具有竞争关系或上下游关系，又可以分为横向集中、纵向集中及混合集中。以上的三大支柱是国际竞争法的基本规制体系。从国际竞争法的发展历史来看，其规制范围一直存在不断扩大的趋势。第四节国际竞争法的实体法规范一、垄断协议规制（一）垄断协议规制概述在市场经济体制下，竞争是实现经济发展和技术进步、提高商品及服务质量、维护消费者利益、提高经济效益的主要手段。经营者为了获取最大利益，总想尽可能地降低生产经营成本，以优质产品、服务和低廉价格取得消费者的信任，扩大自己的市场份额。在残酷的市场竞争中，那些不能降低成本和提高生产经营效率、无法满足消费者需求的企业将遭到消费者的抛弃并被市场淘汰。这种优胜劣汰的市场机制是提高生产力水平、促进社会经济发展、激励经营者不断地进行创新的主要动力。但是，激烈的市场竞争也会促使经营者想方设法地躲避竞争。如果经营者之间能就商品或者服务的价格、数量等达成协议，就不仅能够避免竞争，还能够维持高额利润，这无疑对经营者具有很大的诱惑力。这种协议在反垄断法上就是垄断协议。（二）横向垄断协议横向垄断协议俗称卡特尔，所谓“核心卡特尔”，是指各种卡特尔行为中限制竞争效果最为明显、危害性极大的垄断协议行为，由于这种行为唯一的目的就是排斥竞争、获取垄断利益，对消费者或者社会公共利益没有任何益处，因而是竞争法严格禁止的对象。所谓“本身违法原则”，是指行为本身即具有严重的违法效果，只要企业从事了该行为，不需要进行进一步的审查即可断定其违法并追究法律责任的审判原则。“本身违法原则”和欧盟法中的“核心卡特尔”规制具有异曲同工之处。我国《反垄断法》第13条对横向垄断协议行为作出禁止性规定，该条第1款规定：“禁止具有竞争关系的经营者达成以下垄断协议：①固定或者变更商品价格；②限制商品的生产数量或者销售数量；③分割销售市场或者原材料采购市场；④限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品；⑤联合抵制交易；⑥国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。”从法条上看，我国《反垄断法》对于横向垄断协议似乎采纳了“本身违法原则”，所定的条件不仅包括发达国家的竞争法历史上曾经适用豁免的中小企业卡特尔、合理化卡特尔、不景气卡特尔以及出口卡特尔，还增加了为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公益性质的协议，即社会公益卡特尔的豁免机制。这使我国《反垄断法》的横向垄断协议规制相当宽松，即使是所谓“核心卡特尔”行为，只要符合所列的豁免条件，并且经营者能够证明协议不会严重限制相关市场的竞争，能够使消费者分享协议产生的利益，都有可能得到豁免。因此，我国《反垄断法》事实上并不存在“核心卡特尔”规制或者适用“本身违法原则”的规定，这可能会加大我国反垄断执法机关的执法成本，使《反垄断法》的实施面临更多不确定性。属于“核心卡特尔”的行为具体包括以下各种行为：1.固定价格。2.限制产量和销售量。3.分割市场。4.联合抵制交易。5.串通投标。（三）纵向垄断协议达成纵向垄断协议的经营者之间一般不具有竞争关系，在某种程度上，纵向垄断协议本身具有加强经营整合、提高销售水平及售后服务等促进竞争效果。纵向垄断协议可以分为：纵向价格协议，又可以分为固定转售价格、限定最高转售价格与限定最低转售价格行为；非价格协议，也可以分为排他性交易、特许协议及附条件交易等行为。一般来说，国际竞争法对纵向价格协议的规制比较严厉，而对非价格协议的规制相对比较宽松。在纵向价格协议中，对固定转售价格或限定最低转售价格行为一般比较严厉，对限定最高转售价格的行为持比较宽松的规制立场。对于纵向垄断协议，除了固定转售价格行为之外，国际上一般采用“合理的原则”进行判断。所谓“合理的原则”，是美国判例法中形成的司法审判原则，是指针对某些既有限制竞争效果同时又具有一定经济合理性的协议行为，通过对其限制竞争效果及所产生的经济效率进行综合判断以决定是否违法的审判原则。我国《反垄断法》第14条规定：“禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：①固定向第三人转售商品的价格；②限定向第三人转售商品的最低价格；③国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。”从法条上看，我国《反垄断法》只对固定转售价格以及限定最低转售价格的纵向价格行为作出禁止性规定，对于限定最高转售价格以及非价格协议行为没有明确规定。但是，与横向垄断协议规制相同，上述纵向协议行为在符合《反垄断法》第15条规定的条件下，只要经营者能够证明所达成的纵向协议不会严重限制相关市场的竞争，并且能够使消费者分享由此产生的利益，就可以得到《反垄断法》的适用豁免。这决定了我国《反垄断法》对于纵向垄断协议基本上采取了“合理的原则”的规制立场。现在，国际竞争法规制的纵向垄断协议主要包括以下几种行为：1.固定转售价格。2.限制转售最低价格。3.排他性交易。4.附条件交易。二、滥用市场支配地位规制（一）滥用市场支配地位规制概述滥用市场支配地位的规制理论在欧盟一体化过程中逐渐成为欧盟竞争法的主导理念。《欧共体条约》第82条规定，一个或者多个在共同市场内或者其中的相当一部分地域内占有优势地位的企业滥用这种地位的任何行为，可能影响成员国间贸易的，因与共同市场不相容而被禁止；特别是禁止包含下列内容的滥用行为：①直接或间接地实行不公平的购买或者销售价格或者其他不公平的交易条件的；②限制生产、市场或者技术发展，损害消费者利益的；③在相同的交易情形下，对交易相对人实行不同的交易条件，因而置其于不利的竞争地位的；④要求对方当事人接受与合同主题在本质上或者商业惯例上无关联的附加义务，作为签订合同的前提条件的。我国《反垄断法》在立法过程中参照了欧盟竞争法的相关规定，也引入了“共同支配地位”的提法，《反垄断法》第19条规定，一个经营者在相关市场的市场份额达到1/2的；两个经营者在相关市场的市场份额合计达到2/3的；三个经营者在相关市场的市场份额合计达到3/4的，可以推定该经营者具有或者经营者共同具有市场支配地位。复数的经营者中如果有经营者的市场份额不足1/10时，不应当推定该经营者具有市场支配地位。（二）市场支配地位的确定我国《反垄断法》第17条第2款规定：“本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。”判断经营者是否具有市场支配地位，首先要界定一个相关市场。相关市场可以划分为商品市场和地理市场。商品市场是指由相同商品或者具有相互替代效果的一组商品构成的一个产品市场。地理市场指与某一商品或者服务进行有效竞争的地理区域或者空间范围。界定相关市场直接影响到对企业是否具有市场支配地位的评价，如果对相关市场界定过大，经营者的市场份额相对就小。相反，如果对相关市场的范围界定越小，经营者的市场份额就相对就越大。因此，经营者是否具有市场支配地位的判断，关键在于相关市场的界定，而界定相关市场具有很大的随意性。实践中，界定相关市场主要从需求替代或者从供给替代的角度出发，判断一件商品或者一组商品对于消费者或者供应商产生的替代效果。在确定了相关市场之后，需要考察相关市场中经营者的市场份额、竞争对手的数量以及竞争力、进入相关市场的障碍等因素，来判断经营者是否具有支配地位。一般来说，各国都将相关市场经营者的市场份额作为判断是否具有支配地位的主要参考依据，但是市场份额达到何种程度才能构成支配地位并没有统一标准。实践中，市场份额只是一个相对的数值，在判断企业是否具有支配地位时，还要结合所在行业的市场竞争状况。在市场进入门槛较低、竞争对手具有较强竞争力的市场上，即使处于第一位的经营者具有很高的市场份额，也不意味着该经营者就具有市场支配地位，更不意味着该经营者具有滥用支配地位的能力。（三）滥用市场支配地位的行为经营者滥用市场支配地位的行为可以分成剥削性滥用和排他性滥用。剥削性滥用是指拥有市场支配地位的经营者利用其支配地位，向流通企业或者消费者收取过高价格、实行差别性价格或者向供应商支付过低价格的行为。比较典型的剥削性滥用行为就是制定垄断高价或低价以及差别性价格。排他性滥用是指拥有市场支配地位的经营者为了排斥竞争者，采取拒绝与竞争对手进行交易、提高竞争对手进入市场的成本、进行掠夺性定价等压制竞争的行为。排他性滥用的典型代表是拒绝交易、掠夺性定价、搭售、拒绝使用关键设施等行为。排他性滥用和剥削性滥用之间并没有明显的界限，但是前者主要表现为垄断企业运用自身市场支配力或技术条件，设置进入障碍或加大竞争对手的经营成本，排除或限制竞争对手。三、经营者集中规制（一）经营者集中规制概述经营者集中是指经营者之间通过合并、持有股份或者资产、合同以及人事安排等方式结合成一个紧密经营实体的情形或者行为。对经营者集中的规制不同于垄断协议以及市场支配地位的滥用。垄断协议以及滥用市场支配地位对于竞争秩序的破坏以及消费者利益的损害比较直接，可以设定明确的违法标准去衡量，因而适合事后规制。而经营者集中并不会立即带来产品价格的上升或下降，对消费者利益也不产生直接影响，很难设定一个固定的违法标准去衡量。因而，对经营者集中的规制不适合事后规制，需要在进行集中之前对集中可能产生的各种效果作出预测。由于集中既具有提高经济效益、促进创新以及加强产业竞争力的正面效果，又具有排除或限制竞争的负面效果，使得经营者集中规制成为国家产业政策和竞争政策相互交织和冲突的领域。对经营者集中的规制程度往往体现着国家的产业政策导向和竞争政策的实施力度，具有很强的政策性和不确定性。（二）经营者集中的申报和审查关于经营者集中的申报，由于各行业情况以及各国经济规模不同，国际上没有一个统一的标准。例如，我国《反垄断法》颁布实施后，国务院制定了《关于经营者集中申报标准的规定》（2008年国务院令第529号），其第3条第1款规定在满足下列条件之一的情况下，需要向反垄断执法机构进行申报：①参与集中的所有经营者上一会计年度在全球范围内的营业额合计超过100亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币；②参与集中的所有经营者上一会计年度在中国境内的营业额合计超过20亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币。从我国《反垄断法》的申报标准来看，不仅强调经营者在全球市场中的规模，还强调参加集中的经营者在中国市场的规模。在符合申报条件的情况下，参加集中的经营者要向竞争主管机关提交申请，一般来说，对于集中的审查分为两个阶段。第一阶段为初期审查，在这一阶段，竞争主管机关对经营者提交的申请材料进行快速审查，如果认为集中不具有限制竞争的效果就立即通知经营者可以实施集中。如果竞争主管机关在初期审查中认为集中可能产生排除或限制竞争的效果，就要进行第二阶段的实质审查。第二阶段为实质审查阶段，竞争主管机关要对集中可能产生的各种有益效果和损害竞争效果进行综合评估。竞争主管机关要考查相关市场上经营者的市场份额与竞争状况、集中带来的相关市场集中度的变化、集中对市场进入的影响、集中的经济效率性与竞争限制效果等多重因素。集中审查的诸要素中，参加集中的经营者的市场份额以及集中前后相关市场集中度的变化反映了相关市场构造的基本情况，是判断集中是否会产生排除或限制竞争影响的一个关键因素。在判断经营者集中度变化这一点上，目前国际上普遍借鉴美国竞争执法经验，通过HHI指数的变化来进行测试。（三）经营者集中的类型1.横向集中，是指同行业具有竞争关系的经营者之间进行的集中。横向集中多发生在处于同一产业层次、生产或提供同种商品或者具有替代关