“双碳”目标下的环境保护税制度优化

摘要气候变化是全人类面临的共同难题，为有效缓解气候变化带来的极端挑战，我国高度重视应对气候变化工作，特别提出“双碳”目标。积极推进碳达峰碳中和进程，其中的一个重要抓手就是充分发挥环境保护税制度的作用。2018年1月1日，我国正式实施《环境保护税法》，旨在通过税收这一经济杠杆，有效激励高污染、高能耗企业节能减排，为我国构建绿色税制框架奠定坚实基础，促进生态文明建设和“双碳”目标的落地生根。然而，现有环保税制度存在一定的局限性，尚未充分适应“双碳”目标的需求，难以对“双碳”实践中出现的诸多问题作出合理应对。基于此背景，不断优化环境保护税制度就成为我国实现“双碳”目标的一个重要途径。本文从积极探索现有环保税制度的主要问题出发，多角度剖析了影响碳达峰碳中和的障碍，例如环保税的征税范围狭窄、税率整体偏低、税收优惠政策激励性低等。同时借鉴国外先进经验，针对我国环保税制度现状，提出推动环保税制度完善和发展的建议，例如参考荷兰设置多元化的税目；参考法国实行差别征税等，以促进“双碳”目标的稳妥实现。【关键词】AbstractClimatechangeposesasharedchallengetohumanity,demandingconcertedeffortsforeffectivemitigation.Recognizingthisurgency,Chinaplacessignificantemphasisontacklingclimatechange,notablythroughtheintroductionofthe"dualcarbon"goal.Apivotalsteptowardsachievingcarbonpeakandneutralityliesinmaximizingtheefficacyoftheenvironmentalprotectiontaxsystem.ImplementedonJanuary1,2018,theEnvironmentalProtectionTaxLawaimstoincentivizeenterpriseswithhighpollutionandenergyconsumptiontocurtailemissionsandconserveenergythroughtaxation.Thiseconomicleverservesasacornerstoneinconstructingarobustgreentaxframework,essentialforadvancingecologicalcivilizationandrealizingthe"dualcarbon"objective.However,thecurrentenvironmentalprotectiontaxsystemexhibitslimitationsthatimpedeitsalignmentwiththeimperativesofthe"dualcarbon"goal,hinderingitsabilitytoaddresspertinentchallenges.Againstthisbackdrop,continualrefinementoftheenvironmentalprotectiontaxsystememergesasacrucialpathwaytowardsattainingChina's"dualcarbon"aspirations.Thispaperdelvesintothekeyshortcomingsoftheexistingtaxsystem,includingitsnarrowtaxbase,inadequatetaxrates,andinsufficientincentivesfromtaxpreferentialpolicies.Drawinginsightsfrominternationalbestpractices,particularlyfromcountriesliketheNetherlandsandFrance,thispaperproposesmeasurestoenhanceanddiversifytheenvironmentalprotectiontaxsystem.SuggestionsincludetheadoptionofvariedtaxitemsakintotheNetherlandsandtheimplementationofprogressivetaxationakintoFrance,aimedatfosteringasteadyrealizationofthe"dualcarbon"goal.Keywords:Environmentalprotectiontax；peakcarbondioxideemissionsandcarbonneutralityDoublecarbon；Greentaxsystem目录TOC\o"1-3"\h\u230451.引言 (IV1.引言1.1选题背景自改革开放以来，我国经济领域取得持续向好发展的重大成就，发展速度迅猛，成为世界第二大经济体。然而，在追求经济增长的同时，污染、资源消耗等现实问题对环境的考验日益严峻。环境污染程度的不断加剧，不仅对人类的生存与发展构成现实威胁，而且成为推动产业结构调整和经济绿色健康发展的掣肘因素。基于此背景，我国十分重视节能减排的战略地位。二十大报告中指出，“高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务”，其中，实现碳达峰、碳中和不仅是高质量发展的重要表征，更是高质量发展的内在要求，是我国经济长期可持续发展的主线。环境保护税作为政府推进碳减排进程的影响因素之一，对环境正外部性的市场经济行为具有引导作用，能够有效促进我国高污染、高耗能企业进行绿色转型。2023年12月27日，中共中央、国务院发布《关于全面推进美丽中国建设的意见》，其中明确指出，要强化税收政策支持，严格执行环境保护税法，完善征收体系。因此，有必须深入挖掘我国现行的环境保护税制度，详尽分析当前“双碳”目标下环保税制度所面临的关键挑战。同时借鉴国际先进经验，对优化现有的环境保护税制度提出建议，以此更好地服务于“双碳”目标的实现。1.2选题意义近年来，节能减排已成为社会各界普遍关注的焦点议题，碳达峰、碳中和目标的确立，已然成为我国经济经济绿色化低碳化的重要助推力。而环境保护税作为赋能“双碳”目标实现的保障税种之一，发挥着政策导向、激励约束的作用。因此，研究“双碳”背景下环境保护税制度优化具有重大理论意义以及应用意义。从理论研究方面来看，第一，基于公共外部性理论，研究“双碳”目标下的环境保护税制度优化，一方面可以完善环保税制体系，使之更具针对性和可操作性，以便更好地适应低碳转型的需要；另一方面，对现有理论进行深入剖析，能够为环保税制的改革提供有力的理论支撑。同时，优化现有的环保税制度可以一定程度上解决现行环保税法所存在的不足，优化税率、税基等税收制度要素，使之更加公平合理，更好地发挥税收在环境规制中的作用。第二，基于习近平生态文明思想和全面建设美丽中国的号召，研究“双碳”目标下的环境保护税制度优化，不断完善发展环境保护税制度，可以更好地推进“碳达峰碳中和”系统工程的落实，贯彻习近平生态文明思想，建立可持续发展模式。第三，环境保护税制度位于法学、经济学、环境科学、管理学等多个学科的交汇点，在“双碳”背景下对其进行优化，需要不同领域的学者之间的合作，有助于为相关领域的学术研究提供新的视角和证据，促进交叉学科研究的发展和深度融合。从应用研究方面来看，我国经济正从高速增长阶段向高质量发展阶段转变，亟需经济转型以缓解经济增长与环境保护之间发展不平衡不充分的问题，研究“双碳”背景下环境保护税制度优化是构建新发展格局、实现共同富裕的重要内容。致力环境保护税制度的优化研究，不仅可为我国实现高污染、高耗能企业的转型升级和生态保护的最大化注入强大动力，推动产业升级和经济结构的优化；而且有助于构建绿色经济体系，实现经济与环境的协同增长，有力地推动可持续发展战略的落地实施，为实现共同富裕奠定基石。1.3文献综述当前，我国就如何实现“双碳”目标还处于不断探索过程中，现有文献聚焦于碳达峰、碳中和所面临的挑战：首先，煤炭在中国长期能源消费中一直扮演着主要角色，如何提高可再生能源的消纳能力和储能技术水平，实现更加清洁、可持续的能源转型亟待解决（庄贵阳，2021）；其次，低碳技术仍然存在一些局限性和挑战，如何通过绿色创新激发低碳技术对环境和经济的放大、倍增作用，仍是学术领域关注的焦点问题（庄贵阳，2021）。为契合“双碳”目标的实现，学界正在探索“碳达峰、碳中和”的可行路径。国外理论界探索低碳目标的实现路径主要有以下几种：英国经济学家Pigou提出庇古税，旨在修正市场无法解决的环境负外部性问题。具体而言，庇古税根据污染的边际成本来确定税额，针对性地向环境排放污染物的行为收取一定的费用，促使外部环境成本内部化，激励经济主体采取更环保和可持续的行为，减少碳排放。BeauseJour则采用CGE模型分析了能源税对碳减排和绿色经济的影响，认为能源税的开征能够大幅降低二氧化碳排放量，对经济的绿色化、低碳化具有显著的积极作用。WilliamD.Nordhaus通过探索控制温室气体排放的最优路径，提出一系列碳定价和气候政策的模型，引入碳税作为一种经济手段助力减排目标的实现。JosephE.Aldy鼓励利用碳税协助经济脱碳活动，其论文《美国碳税政策：选择和设计》是环境经济学领域重要的参考文献之一，进一步论证了开征碳税的可行性。而RobertN.Stavins则通过探讨酸雨排放配额交易（SO2allowancetrading）的经验教训，在政策层提供了对碳排放配额交易政策设计的启示。综上可以发现，国外学者聚焦低碳化发展做了大量探讨，但主要集中在环境友好型税种的开征，尤其是碳税的开征，以及实施低碳转型的绿色政策两个方面。纵观国内学术界，目前我国学界认为减少碳排放主要有四种路径：一是经济结构调整以及能源转型（牛丹丹等人，2021）。二是建立碳排放交易机制，帮助实现降低碳排放数量的目标（缪文清和沈炳良，2020），实现绿色金融（张中祥，2021）。三是开征一个全新的税种——碳税，助力碳减排（许文等人，2021）。四是将二氧化碳纳入环保税税目，拓宽征税范围，实现环境保护税制度的优化（丁丁、王云鹏等人，2020）。通过梳理相关文献可以发现，在减少碳排放方面，国外学者对于碳税、碳定价的研究已经较为深入；国内学者主要是在借鉴国外理论和开征碳税的具体实践基础上，研究实现我国“双碳”目标的实现路径。但结合我国国情，由于碳配额分配、市场机制设计和监管手段等方面的不足，我国碳交易市场还处于起步阶段，交易规模和数量相对较少，碳交易价格也相对较低；且我国国家产业结构仍然以高碳行业为主，开征碳税将对高碳行业施加上行压力，致使高碳行业面临生产成本上升、利润下降的风险，从而引起市场波动。综上所述，虽然建设碳交易市场和开征碳税都是中国实现“双碳”目标的重要手段，但需要在实践中进行逐步推进和平衡。所以，当前国情下，研究“双碳”背景下环境保护税制度的优化是值得深入研究的一个课题。2.我国“双碳”目标的现状分析2.1“双碳”目标的背景“双碳”目标是指在2030年前实现碳排放达到峰值并实现碳中和，是我国政府在推动应对气候变化、实现绿色低碳发展的重要举措之一。其背景的提出可以从全球气候变化压力增大、国内经济转型需求、环境压力以及技术和产业优势等多方面因素追溯。首先，近年来极端天气事件频发，全球气候变化的影响日益显现，国际社会普遍呼吁采取更加积极的行动来减缓气候变化对地球的影响。我国作为世界上最大的碳排放国，其温室气体排放控制和减排进度受到国际社会重点监控，“双碳”目标是我国政府在履行国际承诺、参与全球气候治理的过程中的重要举措。其次，我国经济社会发展正迈入绿色化和低碳化的高质量发展阶段，转型升级被认定为当务之急。“双碳”目标的提出也是基于我国经济转型与可持续发展需求考虑。再者，基于国内环境压力而言，中国境内也存在大气污染、水资源短缺、生态环境恶化等问题，实现双碳目标对改善国内环境质量、提升人民生活品质具有重要意义。此外，我国在清洁能源、新能源汽车、节能环保技术等领域已经积累了一定的技术实力和产业基础，“双碳”目标的提出可以推动相关技术的创新和应用，提升产业竞争力。在此背景下，2020年9月22日，中国在第75届联合国大会上正式提出2030年实现碳达峰、2060年实现碳中和的目标。碳达峰意味着到2030年，中国的二氧化碳排放量将达到峰值，之后将逐渐减少。而碳中和则是指到2060年，中国将通过植树造林、节能减排等方式，抵消自身产生的所有二氧化碳排放量，实现二氧化碳的“净零排放”。2.2“双碳”目标的工作进展自我国在2020年做出了重大战略决策，“双碳”目标的进程获得巨大发展。从我国推动“双碳”目标的实际工作看，在碳减排实施效果方面，我国二氧化碳排放量增速由经济高速增长阶段（2001-2016）的8.1%降至低碳转型阶段（2017-至今）的1.62%，我国温室气体增速明显减缓，我国正在进入达峰平台，达峰特征越来越明显。图12001-2022年中国二氧化碳排放量在能源结构调整方面，我国正积极推动能源结构从以煤炭为主逐步转向多元化的清洁能源，风能、太阳能等可再生能源的发展在我国得到妥善推进。在碳交易市场方面，我国正在逐步建立并完善国家碳排放权交易市场，通过市场机制提高排放成本，实现低碳发展。在减排项目和技术创新方面，我国正在推动各种碳排放减少的项目，如电力系统改革、电动汽车推广、绿色建筑标准推行和森林碳汇增长等。在制定碳中和支持政策方面，近年来我国陆续出台一系列鼓励绿色发展、促进产业结构优化升级、科技创新和市场机制完善等方面的政策措施，支持和引导经济社会发展与生态环保的双赢：2021年10月国务院印发《2030年前碳达峰行动方案》2022年6月2021年10月国务院印发《2030年前碳达峰行动方案》2022年6月《减污降碳协同增效实施方案》发布2021年10月《关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》发布2022年6月国务院印发《国家适应气候变化战略2035》2022年9月2022年6月国务院印发《国家适应气候变化战略2035》2022年9月生态环境部印发《省级适应气候变化行动方案编制指南》2023年4月国家标准委等十一部门印发《碳达峰碳中和标准体系建设指南》2024年2月国务院发布《碳排放权交易管理暂行条例》2023年10月2024年2月国务院发布《碳排放权交易管理暂行条例》2023年10月国家发改委发布《国家碳达峰试点建设方案》，公示首批碳达峰试点名单一系列引导性政策的陆续密集出台，使得有关职能部门不断加快制定重点领域、重点行业碳达峰碳中和实施方案，全国31个省份和地区均发布了相关政策来支持碳达峰、碳中和目标的实现。在“双碳”背景提出三周年后，我国碳达峰碳中和“1+N”政策体系构建完成，为我国的碳达峰和碳中和目标提供了明确的指导方向，也为全国各省份地区制定相关政策提供了有力的支持。此外，全国碳市场自2021年7月启动上线交易以来平稳运行，我国碳排放配额成交量和成交额连年上升（详见图2，图3），取得重要成果。总体来看，我国推动“双碳”目标工作蹄疾步稳，开局良好，我国已经初步具备实现碳达峰国家的基本特征。图22021-2023年全国碳排放配额累计成交量图32021-2023年全国碳排放累计成交额 2.3实现“双碳”目标的难点我国实现“双碳”目标的时间紧迫、任务艰巨，但仍有一系列难点问题需要攻克。从宏观角度分析，首先，我国一直是全球最大的温室气体排放国之一。2023年，我国的碳排放量较2022年增长了约5.65亿吨，二氧化碳排放总量和人均排放量均比发达经济体高出15%，碳排放基数大，实现“双碳”目标本身的难度系数就大。其次，目前我国在碳市场、碳税、碳交易等方面的制度体系还不够完善，需要进一步建立健全的法律、政策和市场机制来支持和促进碳减排工作。再者，实现“双探”目标需要减少对传统化石能源的依赖，加大对清洁能源的利用，但在清洁能源技术尚未完全成熟、能源替代性有限的情况下，需要谨慎处理能源供应安全和碳减排之间的关系，否则可能会对我国的能源供应安全造成影响。此外，实现碳达峰和碳中和需要进行经济结构转型，减少对高碳能源的依赖，加大对清洁能源和低碳产业的支持和投入。然而，这种转型面临着巨大的挑战，包括经济增长放缓、产业结构调整、就业压力增加等问题，可能会对社会生活和生产方式产生较大影响，引发一些社会矛盾和调适压力。从微观主体角度来看，对于传统高碳排放产业，实现碳达峰和碳中和需要进行技术升级和产业转型，这对企业来说可能面临着技术、资金和市场等多方面的挑战，部分企业可能缺乏转型的动力和能力，需要政府给予更多支持和引导。其次，实施碳减排政策可能会增加企业的成本，特别是对于高碳行业，需要购买碳配额或采用更昂贵的清洁生产技术，盈利空间下降，容易影响企业进入碳交易市场的积极性。另外，实现碳达峰和碳中和需要整个社会的共同努力，包括企业和个人的消费行为都需要做出相应调整。然而，由于长期以来的消费习惯和行为模式，一些人可能对于低碳生活方式的接受度不高，需要加强宣传教育和引导，促进消费习惯的转变。3.“双碳”目标下现存环保税制度的问题探究3.1我国环境保护税的现状分析3.1.1环境保护税的历史变革环境保护税作为一种针对环境污染和资源消耗行为征收的税种，其理念根源于庇古税思想。庇古税思想主张通过实施惩罚性税收机制来弥补排污者生产的私人成本和社会成本之间的差距，引导企业和个人转变行为模式，从而降低其对环境的不利影响。这种税收本质上是一种事后治理的手段，旨在通过对污染行为进行惩戒，促使企业和个人在环境友好型方向上做出更加负责的选择。通过梳理时间线可将中国环保税制度的历史变革分为两个阶段，一是排污费阶段（1979年-2017年），二是环境保护税阶段（2018年至今）：《环境保护法（试行）》明确排污收费制度1979年《环境保护法（试行）》明确排污收费制度1979年《征收排污费暂行办法》宣布实施排污收费《征收排污费暂行办法》宣布实施排污收费1992年1992年修订《中华人民共和国大气污染防治法》和《水污染防治法》修订《中华人民共和国大气污染防治法》和《水污染防治法》1992年1992年颁布《排污费征收使用管理条例》颁布《排污费征收使用管理条例》2003年2003年《关于深化经济体制改革的若干意见》提出“《关于深化经济体制改革的若干意见》提出“研究实施环境税”2011年2016年全国人大常委会表决通过《中华人民共和国环境保护税法》2016年全国人大常委会表决通过《中华人民共和国环境保护税法》《中华人民共和国环境保护税法》正式实施2018年《中华人民共和国环境保护税法》正式实施2018年在排污费实施期间，各级环保部门负责核定污染源单位排放的污染物种类和数量，并据此向其征收费用。然而，由于监管力度不足以及科技支持的匮乏，对企业实际排放的污染物进行准确核定实属困难重重。此外，排污费作为一种行政收费，刚性不足，对于一些污染严重却盈利能力较强的企业来说，支付排污费可能只占其生产成本中的一小部分，这种情况下，排污费并未能充分发挥其应有的环保效果。为贯彻习近平生态文明思想、落实绿色发展理念，2016年12月25日，十二届全国人大常委会第二十五次会议通过《中华人民共和国环境保护税法》，并宣告环保税法于2018年1月1日起正式实施，标志着我国从环保收费制度到使用环境友好型税收制度的巨大转变。环保税法的实施对于推动污染减排具有显著效果，有助于提升我国税收体系的绿色化水平，并加速税制绿色化改革的进程。3.1.2环境保护税的实施效果图42004-2023年我国环境保护税（排污费）收入排污费与环保税存在一定共性，二者均以促进节能减排为初衷，遵循“污染者支付”的原则，即由谁产生污染，就由谁承担相应的税收责任。由图4可知，2004-2017年，由于经济的持续快速发展，工业生产和城市化进程加速，污染物排放量也相应增加，在这段时期内，我国政府对于环境保护的重视程度提高，排污费收入大体呈现出连年上升趋势。2017年-2023年，党的十九大首次提出我国经济增长已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，这一时期内，从排污费过渡到环保税的整个征收金额来看，其实并没有发生太大的变化，税收收入呈现出总体稳定的趋势，说明实现了排污费到环保税的平稳过渡。根据税务总局的统计数据，自2018年环保税法正式实施以来，环保税收入在连续三年内分别实现了205.6亿元、213.2亿元和199.9亿元的收入，与此同时，纳税人户数由从2018年的26.7万户上升到2020年的46.2万户，户均纳税额得到明显减少，表明环保税制在稳定推进的同时，环保税的减排效应得到明显增强。除此之外，环保税法在减污减排、完善税收体系、促进产业结构优化等方面均发挥了明显成效。首先，环保税法的实施有效推动了企业减少污染物的排放。环境保护税作为一种绿色税种，其首要功能在于减少污染排放。通过将污染成本内部化，有效地引导企业和个人改变高污染、高排放的生产消费方式，转而采用更环保的清洁技术和绿色产品，降低污染物排放，推动生态文明建设的进程。其次，环保税法的实施使得我国税收制度更加完善。在税收结构方面，环保税的开征使得税收结构发生了一定程度的调整，能够更全面地覆盖社会经济活动，促使税收结构更加完整和多元化。在税收实施效果方面，环保税的实施有效地填补了排污费制度的不足，通过税收的强制性和规范性，使得环境保护措施得到更好的执行。对污染行为征税也是税收公平性的一种体现。在税收制度改革方面，环保税法的实施是税收制度改革的重要一环，有助于推动税收制度向更加科学、合理、公平的方向发展。环保税的设立使得税收制度更加贴近环境保护的需求，提高了税收制度的针对性和有效性。同时，环保税的实施也促进了税收管理的现代化和规范化，提高了税收制度的效率和质量。再者，环保税法的实施还促进了产业结构的优化和绿色转型。通过对污染行为征税，提高企业污染成本，迫使高污染企业为降低税负和运营成本寻求更加环保、高效的生产方式，从根本上促进了产业结构的调整和绿色发展路径的选择。同时，通过降低清洁能源的税负，既为新兴产业提供发展空间，促进其产业结构的优化，又为传统产业的绿色转型提供方向，从而推动了整个产业链的绿色发展。环保税法兼具的经济激励和约束机制，不仅有效地促进了产业结构的优化和绿色转型，而且为实现经济可持续发展和生态文明建设提供了坚实的制度保障。然而，环保税的实际效果受到诸多因素的综合影响，包括企业污染成本和地方执行力度等因素，因此表现出较大的差异性。此外，环保税制度面临着一系列挑战，如税目设置相对狭窄、未全面覆盖全部污染物，以及部分地区税率偏低等问题。综上所述，我国环保税制度的实施正逐步推进，对于促进中国环境治理和提升环境质量、完善税收体系、促进企业转型升级等方面均起到了积极作用，但仍存在一些需要进一步完善和改进的地方，未来的发展需要更加注重提高效率、扩大覆盖范围以及更好地与国际环保标准接轨。3.2我国环境保护税面临的主要问题3.2.1税目设置单一，征收范围相对较窄征收环境保护税旨在维护生态和谐稳定和保障整体环境质量，并促使环境外部成本内生化，加速高污染、高耗能产业的绿色转型。在此背景下下，各种危害生态文明建设、妨碍可持续进程的污染物理应纳入征税范围。然而，当前的《环境保护税法》仅规定了四个应税项目，未能充分考虑到环境保护的综合性和复杂性，其税目设置相对单一。在实际生活中，除了当前环境保护税法规定的四类污染源之外，二氧化碳、挥发性有机物、塑料包装袋等难以被自然界分解的污染源以及其他的污染源威胁着人们的生活环境。特别是在碳峰值和碳中和的战略目标下，加强对二氧化碳排放的监管显得尤为迫切。然而，我国现行的环境保护税制度尚未将二氧化碳等排放物列入征税范围，有可能影响环境保护税制度的有效性和全面性。因此，有必要对环境保护税的征收范围进行进一步的审视和完善，以确保其能够更好地适应当前节能减排的需求，并推动环境友好型经济的可持续发展。3.2.2税额设置偏低1.税率整体偏低我国环境保护税的纳税额主要以排放量为计税依据，设计税率时并未考虑更多相关因素的影响，例如环境资源消耗程度、耗能程度等，并不能全面反应污染的真实情况。加之我国环保税以偏低的税率开始，短期来看，虽降低了企业接受新税政策的成本，增加了相应企业的接受程度，但长期的低税率对环境保护的积极效应在逐步削弱。以水污染物税为例，其税额在每污染当量1.2至12元，即使最严重的污染也才收取最高12元/每污染当量的税额，偏低的税率可能使企业在权衡利弊后选择支付环保税而非采取减排节能措施，这显然不利于环境保护和产业的绿色转型升级。因此，有必要审慎调整环境保护税税率，并在政策制定中充分考虑环境保护的长远利益和产业的可持续发展。2.地区税额差异较大目前我国的环境保护税实行的是定额税率，即多排放多缴税，少排放少缴税。其中应税大气污染物和水污染物实行浮动税额，大气污染物的税额幅度为1.2元至12元，水污染物的税额幅度为1.4元至14元。应税大气污染物和水污染物的具体适用税额由省、自治区、直辖市人民政府确定和调整。由于各省市自主发挥的权限和主观性，导致地区间环境保护税税额差异的不同，各省、市、自治区各地大气污染物、水污染物应纳税额标准详见如表1：表1各地大气污染物、水污染物应纳税额标准省(市、自治区）应税大气污染物适用税额标准(单位：元/污染当量)应税水污染物适用税额标准(单位：元/污染当量)北京市12元14元上海市2018年：二氧化硫6.65元、氮氧化物7.6元、其他1.2元；2019年：二氧化硫7.6元、氮氧化物8.55元2018年：化学需氧量5元、氨氮4.8元、第一类水污染物1.4元；其他1.4元天津市二氧化硫6元、氮氧化物8元烟尘6元、一般性粉尘为6元、其他1.2元化学需氧量为7.5元、氨氮为7.5元、其他1.4元重庆市3.5元3元河北省一档：9.6元二档：4元三档：4.8元一档：11.2元二档：7元三档：4元河南省4.8元5.6元山东省二氧化硫、氮氧化物6元，其他1.2元常规排放源排放的化学需氧量、氨氮和五项主要重金属3元，其他1.4元山西省1.8元2.1元辽宁省1.2元1.4元浙江省每污染当量1.4元，四类重金水污染物18元水污染物每污染当量1.4元，五类主要重金属污染物1.8元吉林省1.2元1.4元江苏省标准：4.8元南京：8.4元标准：5.6元南京：8.4元江西省1.2元1.4元福建省1.2元五类重金属、化学需氧量和氨氮1.5元，其他水污染物1.4元广东省1.8元2.8元云南省2018年:1.2元2019年:2.8元2018年:1.4元2019年:3.5元四川省3.9元2.8元湖南省2.4元3元湖北省二氧化硫、氮氧化物2.4元；其他1.2元化学需氧量、氨氮、总磷和五项主要重金属2.8元；其他1.4元贵州省2.4元2.8元甘肃省1.2元1.4元青海省1.2元1.4元海南省2.4元2.8元广西壮族自治区1.8元2.8元宁夏回族自治区1.2元1.4元新疆维吾尔自治区1.2元1.4元资料来源：北极星环保网如表所示北京市的应税大气污染物和水污染物的税额均达到法定幅度上限；而河北、天津、江苏、河南、上海等5个省市税额标准处于较高水平；山西、内蒙古、湖北、湖南等12个省市税额标准则处于中间水平。理论上，环保税税额标准高的省市减排力度大，环保税推动区域性绿色发展的积极效应强，但地方环境保护税税额的差异化容易造就“税收洼地”的诞生，部分高污染高耗能企业为节约成本、谋取盈利可能迁址至环保税税额低的省市，从而逃脱高税负，并加重低环保税额省市的污染，造就税负和生态环境的双重损失。3.2.3税收优惠政策不够完善，缺乏激励性优惠、完善的环境保护税税收优惠政策有助于激发企业高质量绿色发展的活力，提高节能减排效率，促进“双碳”目标的落地生根。但目前我国《环境保护税法》共二十八条，部分环境保护税税收政策的设计存在一定的局限性。例如第十二条暂予免征环境保护税的情形，《环境保护税法》第十二条第一款规定“农业生产（不包括规模化养殖）排放应税污染物的，暂予免征环境保护税”。参见《中华人民共和国环境保护税法》第12条第1款其中，《环境保护税法》并未对规模化养殖有明确的界定。且现行《环境保护税法》适合免征的情形与“双碳”目标进程的关联性不强，缺乏鼓励低碳发展的税收优惠。如果高耗能、高污染企业碳减排达到一定标准可免征部分环境保护税额，将进一步促进企业的绿色发展和“碳达峰碳中和”参见《中华人民共和国环境保护税法》第12条第1款另外，《环境保护税法》第十三条规定：“纳税人排放应税大气污染物或者水污染物的浓度值低于国家和地方规定的污染物排放标准百分之三十的，减按百分之七十五征收环境保护税。纳税人排放应税大气污染物或者水污染物的浓度值低于国家和地方规定的污染物排放标准百分之五十的，减按百分之五十征收环境保护税。”参见《中华人民共和国环境保护税法》第13条参见《中华人民共和国环境保护税法》第13条4.“双碳”目标下我国环保税制度优化的国际经验借鉴4.1荷兰：税目设置单多元化，征税范围覆盖广荷兰作为环保税早期实施并取得成功的国家，在环保税制度优化方面具有一定的启发意义。该国在1969年率先对地表水污染征收税款，并于1995年设立荷兰绿色委员会，负责提出环境税制的相关建议。目前，荷兰的环境保护税制度已经相对完善，其征税范围广泛，包括但不限于燃料税、噪音税、垃圾税、水污染税、超额粪便税以及钓鱼税等多种税目。环保税税目设置种类繁多，征税范围广泛，体现出荷兰对环境保护的高度重视和系统性管理。相比之下，中国目前的环保税法主要针对废气、污水、固体废物和噪音等四种污染物进行征税，对其他污染源尚未设立环保方面的相关规定，其征税范围相对较为狭窄。单一税目的设立在保护环境、改善生态、减少环境污染和推进生态文明建设方面起到的积极效应较弱。因而在碳达峰、碳中和的大前提下，对于环保税制度的优化，需要特别注意综合考虑各种影响环境的污染物，尤其是与“双碳”目标相关的二氧化碳的排放。4.2法国：考虑多个指标，实行差别征收法国的环境保护税制度涵盖了广泛的征税范围，包括石油产品消费税、碳排放税、能源税、废物处理税和资源消耗税等多个方面，法国根据污染要素、污染程度和资源消耗等多个指标进行差别征收，以鼓励环保行为和减少不良环境影响。这种做法旨在更精确地反映不同行业或产品对环境的影响程度，并激励企业减少污染和采取环保措施。例如针对不同类型废物的产生和处理，法国实施不同水平的废物处理税，鼓励企业和个人采取减少、回收和循环利用废物的措施；针对碳排放较大的行业或产品，根据其碳排放水平征收税款，助推企业进行能源转型和减少碳足迹。此外，法国会根据不同的排放项目和时代的发展情况进行税率和税基的调整。相比之下，我国现行环境保护税的征税税额以现行排污费收费标准为基础设置，尚未设计多个指标综合考虑进行差别征收。这可能导致环境保护税制度在税率和税基的设定上存在一定的局限性，难以全面反映不同排污项目的实际情况和污染程度，税负存在一定的公平失效。在优化和完善环境保护税制时，需要综合考虑国家的实际情况，包括经济发展水平、环境问题的严重性、污染程度、社会稳定等因素。同时，应根据不同污染项目和不同行业的特点，设计不同梯度的税率和税收优惠政策，综合运用税率和税收优惠政策等税收工具，实现差别征收，以促进环境保护和可持续发展，达到低碳、绿色的目的。4.3加拿大：完善环保税相关法律法规及优惠政策加拿大的环境保护税制体系比较完备，旨在通过立法确保对自然环境的可持续管理和保护。其中，《加拿大环境保护法》作为一个综合性管理体系，涵盖了众多领域，为该国的环境管理和污染控制奠定了基础。该法包括清晰的术语定义、详尽的实体制度、行为准则、执行保障和救济方法等关键要素，提供了对各类污染物排放管理控制的有效途径，有助于确保环境法规的有效执行和遵守，提升环保能力和实现可持续发展。加拿大还制定了其他与环境保护相关的多部法律，如《加拿大环境影响评价法》、《濒危物种法》、《危险货物运输法》和《危险产品法》等。这些法律从减少污染物排放、保护濒危物种、规范危险品运输和危险产品的制造与销售等多个角度出发，共同构成了加拿大环境保护的法律框架，为保护生态环境提供了有力的法律保障。此外，加拿大在鼓励清洁能源和节能技术、鼓励环保投资、鼓励生产和销售环保产品或提供环保服务、鼓励个人的环保行为等方面均提供了一系列税收减免及优惠政策，引导企业和个人积极采取环保措施，促进环境保护和可持续发展。例如，针对新能源和清洁技术的发展，加拿大政府推出新的税收减免或激励措施，以鼓励企业投资和采用这些新技术；再者，加拿大政府通过环境税收资助计划向企业提供资金支持，用于开展环保技术研发、设施改造和环境保护项目。这些举措有助于促进企业转向更环保的生产方式，同时推动经济向更加可持续的方向发展。此外，加拿大通过定期评估，不断完善发展环保税税收优惠政策，确保其与环境保护目标和经济实践相契合。这种定期评估使得加拿大政府能够及时调整环保税税收优惠政策，以更好地满足低碳经济发展的需要。相比之下，我国可以进一步完善环保税相关法律法规及优惠政策，确保环保税制度的有效实施，推动“双碳”目标的实现。5.“双碳”目标下促进我国环保税制度优化的建议5.1拓宽征税范围我国现行环境保护税的征收范围相对有限，主要涵盖大气污染物、水污染物、固体废弃物及噪声污染四类污染物，针对“碳达峰碳中和”目标的税目仍然缺失。为此，本文建议将高碳高污染物纳入环境保护税税目，拓宽征税范围，实现环境保护税制度的优化。并充分发挥税收的杠杆作用，激励企业采取更加环保的生产方式和技术手段，助力经济发展与碳排放之间的脱钩，推动我国朝着更为可持续的发展方向迈进。1.将二氧化碳纳入环保税税目二氧化碳是导致温室效应和全球变暖的元凶之一，将二氧化碳纳入环保税征税体系既是源头减碳的有力措施，也是我国实现“双碳”目标的关键步骤之一，有助于减少温室气体排放，缓解气候变化带来的压力，促进经济社会的可持续发展。本文建议将二氧化碳纳入环境保护税税目，充分考虑碳排放对人类生命健康、气候变化等方面的严重性和社会成本，将这些社会成本纳入税率设计的考量范围，确保环保税能够真正反映碳排放的负面影响，进而形成有效的经济激励机制，设计出科学合理的税率及税收优惠政策。使得环境保护税充分发挥源头控碳的积极效应，激励企业采取有效措施降低碳排放，转向采用更加清洁、高效的生产技术和方法。2.将挥发性有机化合物纳入环保税税目VOCs是指特定条件下具有挥发性的有机化合物的统称，是造成大气污染的主要污染源之一。VOCs不仅能够直接对人体健康造成危害，还能在特定条件下与氮氧化物等污染物反应生成细颗粒物（PM2.5）和臭氧（O3），加剧空气质量恶化，并引发诸如灰霾和光化学烟雾等问题，将VOCs纳入环保税税目、加快企业转型升级和清洁化改造迫在眉睫。2023年12月27日，中共中央、国务院公开《关于全面推进美丽中国建设的意见》，其中明确提出：强化税收政策支持，严格执行环境保护税法，完善征收体系，加快把挥发性有机物纳入征收范围。本文建议本文建议将VOCs（挥发性有机物）纳入环保税税目，改善空气质量，保护公众健康。首先，根据不同行业和排放特性的差异性，设定针对性的、科学合理的VOCs排放标准，规定不同行业和领域的排放上限，确保既能实现有效控制排放，又不给企业带来过重的经济负担。其次，通过建立和完善VOC排放的监测网，实现对VOCs排放的实时监测和数据分析，提高挥发性有机物监测能力，为制定更加精准的环保政策提供数据支持。同时，综合考虑排放浓度、排放速率和排放量等因素，完善一套科学合理的排放量计算方法，准确评估企业的VOCs排放情况，为环保税的征收提供科学依据。5.2适当提高最低税额标准，优化税率设计1.适当提高环保税最低税额标准由于各省市可以根据经济发展水平和环境承载力规定权限范围内的税额标准，地区间环境保护税税额存在显著差异。且我国超3/4省市均采取中低水平税率，过低的税率导致企业实际缴纳的环保税税额远低于其排污所带来的社会成本。所以企业更倾向于仅支付环保税，而不是选择积极改善排污处理设备，减少污染物排放量。这一现象致使环保税未能实现预期的绿色效应，同时也引发了一系列问题，如“税收洼地”的诞生，使得环保税制度未能充分发挥其应有的遏制污染和促进绿色发展的潜力。适当提高环保税最低税额标准能够有效提升环境保护税对高耗能、高污染企业的刺激效应，有助于增强环保税的有效性，以确保税负能够更加贴近企业排放污染物所带来的社会成本。本文建议对于环保税税额低水平地区，可以适当提高环境保护税的最低税额标准，以促进绿色发展。例如，可以将大气污染物的税额标准由原来的每污染当量1.2元提升至每污染当量2.2元；将水污染物的税额标准由原来的每污染当量1.4元提升至每污染当量2.4元，将环境保护税的绿色效应发挥到最大化。在适当提高环保税最低税额标准的同时，政府也应当考虑企业的承受能力和地区间的经济发展差异，确保政策的平滑实施，并预留过渡期供企业适应。并且应当加强公众宣传教育，提升社会对环保税政策意义的理解，形成共同推动绿色发展的社会氛围。2.优化税率设计，实习差别化税率优化环保税税率设计是实现更有力的环境保护和可持续发展的重要途径，及时调整税率和税基，可以有效提高环境保护税制度与“双碳”目标的契合度。在这方面我国可借鉴法国的国际经验，根据企业的污染物排放量、污染程度、清洁技术等的采用程度实行差别化的税率，使环保税的税率设计更有针对性和有效性。对于高排放、高污染的行业，设定较高的税率，以形成足够的经济压力，促使其采取减排措施；而对于低排放、清洁生产的行业，则可设定较低的税率或给予税收优惠，以鼓励其继续保持良好的环保表现。从而进一步激励企业采取更多的减排措施积极参与环境保护，以减少其对环境的负面影响，推动经济结构向绿色、低碳方向发展。同时环保税税率设计应定期进行评估和调整，以确保其符合环保政策的需要和经济发展的变化。通过监测和评估税率的实际效果及时调整税率和税基，以实现更好的环境效益和经济效益的平衡。5.3完善环保税税收优惠政策环境保护税税收优惠政策是推动“双碳”目标实现的积极动力，有助于增加生产者降低成本和提高效率的动力。因此有必要根据环境治理需求的变化和社会发展的进步，完善现有税收优惠政策，使其具有更强的适应性和前瞻性。首先，完善《环境保护税法》第十二条第一款，对规模化养殖的内容和范围进行明确的界定，细化环境保护税税收制度，不仅能够减少税收征管的模糊地带，也有助于确保税收优惠政策的公平性和有效性。同时，对于免征情形的设定，应更多地考虑与“双碳”目标的关联性，以鼓励更多的低碳发展行为，加快“碳达峰碳中和”进程。其次，完善《环境保护税法》第十二条第五款，综合考虑污染物排放浓度值和污染物排放总量等多个指标，制定针对性的环境保护税的优惠政策，以避免部分企业在单一考量因素“污染浓度低”、忽略“污染排放总量”的制度漏洞下享受不当税收优惠，从而形成潜在的税负不公现象。再者，税收优惠政策的梯度设置也需要进一步优化，过大的梯度可能导致企业在达到某一减排标准后失去进一步减排的动力，出现部分企业“污染浓度高低不同”却享受同一税收优惠政策的情形，从而影响到税收优惠政策的激励效果。因此，可以考虑设置更细致的梯度，使企业在不同减排阶段都能获得相应的税收优惠，从而增强其持续减排的积极性。最后，对于采用低碳和零碳技术的企业，例如使用可再生能源的企业，应提供税收优惠或补贴政策，以鼓励其减少对化石燃料的依赖，从而推动经济结构向绿色、低碳方向发展。参考文献[1]张晓颖,韩娇艳,李呈豪.高质量发展视域下的环境保护税制度优化[J].税务研究,2023(09):126-129.[2]李宝亮,肖建国.绿色税收促进“碳达峰”“碳中和”目标实现[J].中国税务,2021(05):62-63.[3]丁丁,王云鹏.论发展低碳