2025年大学《区域国别学》专业题库- 区域国别的医疗体系与健康保障

2025年大学《区域国别学》专业题库——区域国别的医疗体系与健康保障考试时间：______分钟总分：______分姓名：______一、简述“全民医保”的概念及其在不同国家或地区的实现形式差异。二、选择两个你熟悉的国家（必须来自不同的大区域），比较它们医疗体系在筹资模式、服务提供和管理机制上的主要区别，并分析造成这些区别的可能原因。三、以非洲某个特定国家（或地区）为例，分析其医疗体系面临的主要挑战，并探讨其在提升医疗服务可及性和公平性方面可以采取的几种策略，说明理由。四、阅读以下关于某发达国家近期医疗改革政策的摘要（假设内容）：“该国家政府推行一项新的医疗改革，旨在通过提高医疗保险deductibles和coinsurancerates来控制医疗费用增长，同时将部分公共卫生服务项目纳入基本医保覆盖范围。改革引起了广泛的社会讨论，支持者认为有助于缓解财政压力，反对者则担忧会增加低收入群体的医疗负担。”请分析这项改革可能对医疗体系的公平性、效率以及居民健康行为产生哪些影响？并阐述你的判断依据。五、结合全球老龄化的趋势，论述区域国别视角对于理解和应对老龄化带来的健康保障挑战的重要性，并举例说明。试卷答案一、“全民医保”通常指一个国家或地区的社会成员，无论其收入、职业、社会地位如何，都能获得必要的、可负担的、有质量的医疗保健服务的制度安排。其核心在于保障公民享有获得医疗服务的权利。实现形式差异显著：1.税收支持型（如英国NHS）：主要依靠政府税收筹集资金，提供服务通常免费或仅收取少量费用。强调公平性和普遍性，但可能面临效率和服务可及性问题。2.社会保险型（如德国、韩国）：基于雇员和雇主缴费建立社会医疗保险基金，按需使用。能较好地体现权利与义务对等，但可能存在覆盖不全（如自雇者、低收入者）或费用分担压力的问题。3.商业保险主导型（如美国）：主要依赖个人或雇主购买商业健康保险，政府扮演补充角色（如为低收入者提供补贴）。市场机制下效率较高，但公平性、可负担性面临严峻挑战，存在大量无保险人口。4.混合型：许多国家采用多种模式的结合，如新加坡结合了中央公积金的保健储蓄、政府补贴和商业保险。二、（示例：选择英国和加拿大进行比较）区别：1.筹资模式：*英国：以税收为主，全民享有公费医疗（NHS），个人无需或只需支付少量挂号费（部分地区已取消）。资金来源稳定，强调社会公平。*加拿大：混合模式，主要依靠联邦和省政府的税收收入（约占85%），辅以个人支付的部分共付制（共付额根据收入调整）。政府主导筹资，但也考虑个人负担能力。2.服务提供：*英国：主要由公立医院和非营利性医疗机构提供，医生多数在NHS体系内工作，实行全科医生gatekeeping（门诊制）后才能转诊至专科医院。体系相对集中。*加拿大：混合提供，既有公立医院系统，也有部分私立医院（需政府资助）。医生与政府签约提供服务，但拥有较大的执业自主权。体系相对分散，各省自主权较大。3.管理机制：*英国：中央集权式管理，英国国家医疗服务体系（NHSEngland）负责英格兰地区的战略规划和部分运营管理，但医疗事务主要归地方卫生当局负责。英格兰首席医疗官（CMO）影响力大。*加拿大：联邦制下的地方分权管理，卫生事务主要是省政府的核心责任。联邦政府负责制定全国性框架、提供转移支付和监管特定领域（如药品专利期）。各省有自己的卫生部长和预算。原因分析：差异源于两国不同的历史传统（英国福利国家起源，加拿大继承英国殖民地制度并发展联邦制）、政治体制（英国中央集权，加拿大联邦制）、文化价值观（对政府角色的认同度不同）以及经济社会发展水平。三、（示例：选择尼日利亚）主要挑战：1.资源严重短缺与分布不均：医生、护士、药品、医疗设备严重不足，且高度集中在城市和大型医院，农村及偏远地区服务几乎空白。2.筹资困难与效率低下：政府卫生投入低且不稳定，过度依赖用户付费，导致大量患者因费用无法就医（“OutOfPocket”支出高）。资金利用效率不高。3.公共卫生问题突出：传染病（如疟疾、艾滋病、霍乱）高发，疫苗接种覆盖率低，孕产妇和儿童死亡率居高不下。4.体系碎片化：公立、私立（外资、本土）、传统医学并存且缺乏有效协调，标准不一。可采取策略：1.加强基层卫生服务网络建设：增加投入，培训本地卫生人员（社区卫生工作者），提供基本药物和设备，提升农村及偏远地区服务可及性。2.优化筹资机制：提高政府卫生投入占GDP比重，探索建立更公平的全民健康覆盖（UHC）基金，规范医疗收费，减轻用户自付负担。3.强化公共卫生体系建设：加强疾病监测预警系统，提升传染病防治能力，提高免疫规划覆盖率，开展健康促进活动。4.促进卫生系统整合与协调：建立有效的公私合作机制（PPC），制定统一服务标准和监管框架，促进不同服务提供者之间的协调。理由：这些策略旨在解决资源分布、资金来源、公共卫生和体系协调等核心问题，直接针对尼日利亚面临的现实困境，并着重于提升服务的可及性和公平性，符合健康公平原则。四、可能影响：1.对公平性影响：*负面：提高自付比例（deductibles/coinsurance）会加剧低收入群体的医疗负担，可能导致其推迟或放弃就医，加剧健康不平等。虽然将更多服务纳入覆盖是积极措施，但若前述负担过重，整体公平性可能恶化。*正面：若低收入群体能获得有效的收入支持或补贴，且新纳入的服务确实是其迫切需求，可能对公平性有轻微改善。控制费用增长长远看可能减轻整个社会（包括低收入者）的负担压力。2.对效率影响：*正面：引入市场机制（通过自付提高价格信号）可能促使患者更理性地使用医疗服务，减少不必要的医疗需求，从而控制成本，提升资源利用效率。将服务纳入覆盖可能标准化某些服务流程。*负面：过高的自付比例可能导致需求抑制，尤其对价格敏感的群体，可能减少医疗服务总量使用，影响某些必要但低效的服务供给。管理新纳入项目的成本可能增加。3.对居民健康行为影响：*负面：负担增加可能导致患者因病耻感或经济原因不去就医、不遵医嘱、不规律服药，损害健康。*正面：若新纳入的服务覆盖了关键的预防保健项目（如疫苗接种、筛查），可能鼓励居民更积极地采取健康行为，预防疾病发生。判断依据：分析需基于新古典经济学对价格信号的反应理论，以及社会公平理论（如垂直公平、水平公平）。同时要考虑该国的具体国情，如医疗保障水平、居民收入分布、医疗服务的价格弹性、文化观念等。关键在于平衡控费与保障、效率与公平之间的关系。五、区域国别视角对于理解和应对老龄化健康保障挑战至关重要，原因如下：1.老龄化模式差异：不同国家/地区经历老龄化的速度、规模、性别结构（如女性寿命更长带来的挑战）和城乡差异显著。区域国别研究能揭示这些模式差异及其社会文化、经济政治根源。2.医疗资源禀赋不同：各国在应对老龄化所需的医疗、护理、康复、长期照护等资源方面，存量、质量和分布差异巨大。区域视角有助于评估特定区域应对能力的短板。3.政策文化与制度背景各异：国家在养老、医疗、社会服务方面的政策传统、文化接受度、政治意愿和制度框架（如养老金体系结构、医疗体系模式）截然不同，直接影响应对老龄化的策略选择和效果。比较不同区域的政策实践能提供借鉴。4.挑战的具体表现不同：老龄化带来的挑战在不同区域具有具体国情下的特殊表现。例如，东亚国家可能面临严重的少子化和家庭养老功能弱化的双重压力；撒哈拉以南非洲国家则可能同时应对艾滋病流行和快速老龄化的叠加挑战。5.解决方案的适用性不同：“一刀切”的全球性解决方案可能并不适用于所有区域。通过区域国别研究，可以识别出适合特定文化和社会背景的、具有本土适应性的应对策略。举例：比较日本和