蛋壳暂停合同

蛋壳暂停合同2025年9月，长租公寓行业再次传来震动性消息——蛋壳公寓全面启动合同暂停程序。这一决定并非偶然，而是其长期以来经营危机的集中爆发，涉及商业模式缺陷、外部环境冲击与内部管理失控等多重因素，最终将数十万租客、房东及产业链上下游从业者卷入一场复杂的权益漩涡。一、暂停合同的深层原因：从资本狂欢到现金流断裂蛋壳公寓的崩塌早在其扩张期就埋下伏笔。作为曾经的行业独角兽，其核心商业模式建立在“高进低出+租金贷”的双重杠杆之上：以高于市场行情20%-30%的价格从房东手中收房，再以低于成本的价格吸引租客，同时通过与金融机构合作，诱导租客办理“租金贷”——即由租客向银行申请一年期贷款，蛋壳一次性获得全部租金后，再按月支付房东租金。这种模式本质上是用未来的现金流填补当下的资金缺口，一旦新增租客增速放缓或融资断裂，资金链便会瞬间绷紧。2025年的市场环境成为压垮骆驼的最后一根稻草。疫情反复导致城市流动人口减少，蛋壳公寓的入住率从2023年的85%骤降至68%，租金收入同比下滑42%。与此同时，监管部门对租金贷的严格限制切断了其主要现金流来源。根据2024年出台的《住房租赁市场金融风险防控办法》，租金贷占比不得超过租金收入的15%，而蛋壳此前依赖租金贷覆盖60%以上的运营成本，政策调整直接导致其每月现金流减少近3亿元。更为致命的是，蛋壳长期通过“拆东墙补西墙”的方式掩盖亏损。为维持扩张速度，其2024年新增房源12万间，单月租金补贴成本高达1.8亿元，而同期净利润率仅为-19.7%。截至2025年6月，蛋壳累计负债已达89亿元，资产负债率突破180%，银行账户被冻结资金超过5亿元，最终不得不以暂停合同的方式停止恶性循环。二、暂停合同的最新进展：从系统瘫痪到全面停摆2025年9月13日，蛋壳公寓APP突然下架所有房源，首页仅保留“业主自助解约”“租客自助解约”两个功能入口，但大量用户反映无法登录系统，客服电话始终处于忙线状态。据内部员工透露，此时公司总部仅剩30余人负责善后，核心业务部门已全部解散，北京、上海等地办公场所因欠租被物业强制清退。9月29日，蛋壳公寓通过短信向用户推送“合同暂停通知”，称“因不可抗力导致无法继续履行合同义务，即日起暂停所有在租合同的租金支付与服务提供”。这一决定引发连锁反应：房东因长期未收到租金开始强制收房，全国多地出现租客被断水断电、换锁清退的情况；而租客方面，已办理租金贷的群体面临“房钱两空”——既需继续向银行还款，又可能被房东驱逐。据不完全统计，截至10月初，涉及暂停合同的房源超过28万间，影响人群超50万。在监管介入方面，住建部于9月20日牵头成立专项工作组，要求蛋壳公开资金流向并设立维权登记通道。但调查发现，蛋壳资金池存在严重挪用问题：2024年以来，其将约12亿元租金用于购买理财产品及关联公司投资，目前可追溯的资产仅剩3.2亿元，远不足以覆盖债务。10月15日，北京市朝阳区法院正式受理蛋壳公寓破产清算申请，标志着其从“暂停合同”进入司法破产程序。三、各方影响：一场没有赢家的行业灾难租客群体：从安居梦想到债务枷锁对于租客而言，暂停合同意味着居住权与财产权的双重受损。上海租户陈女士的经历具有代表性：她通过租金贷租住的一室户，在蛋壳暂停合同后，房东以“未收到租金”为由要求其7日内搬离，而银行仍按月扣除贷款。据统计，约72%的租客已缴纳押金（平均金额4800元），其中95%未获退还；办理租金贷的租客中，仅13%成功与银行协商暂停还款，其余仍需承担每月3000-8000元的债务。部分租客因无力负担双重压力，被迫搬入城中村或青年旅社，甚至出现集体露宿街头的极端案例。房东群体：从稳定收益到维权困境房东的损失同样触目惊心。北京房东王先生2023年与蛋壳签订三年期合同，约定月租金1.2万元，2025年6月起便未收到分文。当他试图收回房屋时，却发现租客已通过租金贷支付至2026年3月，双方陷入“房东要房、租客要住”的对峙。数据显示，全国约18万房东被拖欠租金，平均拖欠时长5.3个月，总金额超过120亿元。尽管部分房东通过法律途径胜诉，但由于蛋壳名下已无财产可执行，判决沦为一纸空文。产业链崩塌：中小供应商的生存危机蛋壳的停摆还波及装修、家电、保洁等上下游企业。深圳某装修公司负责人透露，蛋壳拖欠其工程款870万元，导致公司资金链断裂，被迫裁员60人；家电供应商美的集团2024年向蛋壳供应的1.2万台空调，至今未收到尾款，损失约4500万元。据行业协会统计，仅2025年第三季度，长租公寓产业链就有超过300家中小企业倒闭，直接影响就业岗位1.2万个。行业信任危机：长租公寓模式遭全面质疑蛋壳事件彻底摧毁了市场对长租公寓的信任。2025年第三季度，全国长租公寓行业签约量同比下降67%，头部企业纷纷收缩规模，万科泊寓、龙湖冠寓等品牌宣布暂停新增房源。监管部门则进一步收紧政策，要求所有企业缴纳租金专用账户保证金，比例不低于租金收入的20%，并禁止“长收短付”超过3个月。这种“一刀切”的监管虽能防范风险，却也让部分合规企业陷入融资困境，行业整体进入“冰封期”。四、破局之路：在废墟上重建行业规则蛋壳暂停合同事件暴露出长租公寓行业长期存在的结构性矛盾：资本驱动下的规模扩张与民生属性的背离、金融工具滥用与风险防控的失衡。要避免类似悲剧重演，需要多方协同的系统性改革：对企业而言，回归“住房租赁”的本质属性是关键。未来行业竞争的核心将从“规模竞赛”转向“服务比拼”，例如通过数字化手段优化房源管理效率，或提供增值服务（如保洁、维修、社区活动）提升溢价能力。对监管部门而言，需建立“资金监管+信用评级+风险预警”的三位一体体系，将租金贷纳入消费金融监管范畴，同时设立行业救助基金，为危机企业提供过渡性支持。而对于身处漩涡中的租客与房东，法律途径仍是当前最有效的维权方式。根据《民法典》第722条，房东不得以租客未支付租金为由解除合同，而租客已支付的租金贷可通过法律程序主张与租赁合同的关联性，要求银行暂停扣款。部分城市已试点“业主