2021法考主观刑诉真题及答案解析

A组真题[案例]甲公司通过招投标获得某地块准备开发，但在拆迁过程中有两户居民不同意拆迁，公司两位股东贾某、林某便授意员工李某、宋某纠集社会闲杂人员，采用扔石头、放高音喇叭等措施骚扰两户居民。两户居民不堪忍受，遂报警。公安机关以涉嫌寻衅滋事罪对贾某、林某、李某、宋某等四人立案侦查。侦查过程中，林某因认罪认罚，且有重大立功表现，公安机关对其作出撤案的决定。贾某、宋某、李某也认罪认罚，宋某因没有委托辩护人，公安机关安排其会见了值班律师马某。后该案侦查终结移送审查起诉。因该案社会影响重大，群众反映强烈，检察机关对贾某、李某、宋某三人以涉嫌寻衅滋事罪提起公诉。一审法院经审理，认定三人指控罪名成立并作出有罪判决。李某不服一审判决，提起上诉。二审期间，监察机关经调查，发现甲公司为取得该地块向某区副区长行贿200万元，股东贾某、林某作为主要责任人也被立案调查。[问题]1.如何理解认罪认罚中的“重大立功”?公安机关因此撤销案件应当经过何种法定程序?2.值班律师马某在侦查阶段的地位和职责是什么?如果审判时被告人仍没有委托辩护人，马某能不能出庭辩护?3.关于甲公司行贿一案，人民法院应如何确定单位犯罪的诉讼代表人?4.一审法院应用何种审判组织审理此案?审判人员的职责分工是怎样的?5.李某提起上诉，二审法院发现监察机关已将单位行贿罪移送至检察院，二审法院应当如何处理?6.如果二审法院发现贾某和宋某犯罪事实清楚、证据确实充分，但是李某的犯罪事实不清、证据不足，应如何处理?答案解析1.如何理解认罪认罚中的“重大立功”?公安机关因此撤销案件应当经过何种法定程序?[解析](1)关于重大立功：犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实；提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实；阻止他人重大犯罪活动；协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人(包括同案犯);对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。结合认罪认罚：公安机关若认为被告人罪行较轻、采用非羁押性强制措施足以防止发生社会危险性，可对林某不适用羁押性强制措施。法院一般应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；具有法定减轻处罚情节的，可以减轻处罚。(2)犯罪嫌疑人林某具有重大立功表现，若需撤销案件，某县公安机关应当层报公安部，再由公安部商请最高人民检察院，最高人民检察院核准的，某县公安机关可以对林某撤销案件。(参考法规：《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第7条，《认罪认罚指导意见》第8、9条，《刑诉解释》第350、355条，《公安部规定》第188条)2.值班律师马某在侦查阶段的地位和职责是什么?如果审判时被告人仍没有委托辩护人，马某能不能出庭辩护?[解析](1)值班律师并非辩护人，值班律师是为没有辩护人的犯罪嫌疑人、被告人提供法律帮助的律师。值班律师的职责主要包括以下几个方面：第一，提供法律咨询；第二，提供程序选择建议；第三，帮助犯罪嫌疑人、被告人申请变更强制措施；第四，对案件处理提出意见；第五，帮助犯罪嫌疑人、被告人及其近亲属申请法律援助；第六，法律法规规定的其他事项。(2)马某不能出庭辩护。值班律师可以为犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨询，提供程序选择建议等法律帮助。可见，值班律师仅提供基本的法律帮助服务，不是真正的辩护人，值班律师没有出庭辩护的资格。(参考法规：《法律援助值班律师工作办法》第2条，第6条)3.关于甲公司行贿一案，人民法院应如何确定单位犯罪的诉讼代表人?[解析]对于单位犯罪，某县法院可以从以下方面确定诉讼代表人：第一，被告单位的诉讼代表人，应当是甲公司的法定代表人、实际控制人或者主要负责人；第二，法定代表人、实际控制人或者主要负责人被指控为单位犯罪直接责任人员或者因客观原因无法出庭的，应当由甲公司委托其他负责人或者职工作为诉讼代表人。但是，有关人员被指控为单位犯罪直接责任人员或者知道案件情况、负有作证义务的除外。第三，若仍难以确定诉讼代表人，可以由甲公司委托律师等单位以外的人员作为诉讼代表人。但该律师不得同时担任甲公司或者被指控为单位犯罪直接责任人员的有关人员的辩护人。第四，开庭审理时，应当通知甲公司的诉讼代表人出庭；若诉讼代表人不符合上述规定的，应当要求某县检察院另行确定诉讼代表人。(参考法规：《刑诉解释》第336、337条)4.一审法院应用何种审判组织审理此案?审判人员的职责分工是怎样的?[解析](1)本案属于涉及拆迁且具有重大社会影响的案件，鉴于其影响的重大性，问题的复杂性和舆论的关注性，一审法院应当由三名法官、四名人民陪审员组成七人合议庭进行审理。(2)一审法院在审理时，如果组成七人合议庭。三名法官负责审理事实和法律问题，并对事实和法律问题均有表决权。四名人民陪审员，由于不是法律专业，可以审理和表决事实问题，但不参与表决法律问题。(参考法规：《人民陪审员法》第16、22条)5.李某提起上诉，二审法院发现监察机关已将单位行贿罪移送至检察院，二审法院应当如何处理?[解析]二审法院发现监察机关已将单位行贿罪移送至检察院，未来可能需要将寻衅滋事案与单位行贿案并案处理的，可与检察院协商并案事宜。如决定并案审理，第二审法院应当将寻衅滋事案裁定撤销原判、发回重审，交由一审法院处理。具言之，案件发回重审后，若检察院补充起诉单位行贿罪，一审法院可将寻衅滋事案与单位行贿案并案审理并作出裁判。(参考法规：《刑诉解释》第24、25条)6.如果二审法院发现贾某和宋某犯罪事实清楚、证据确实充分，但是李某的犯罪事实不清、证据不足，应如何处理?[解析]二审法院认为被告人李某的犯罪事实不清、证据不足，二审法院需要衡量李某犯罪与被告人贾某、宋某是否存在关联。如果存在关联，可以在查清事实后对李某改判，也可以将全案裁定撤销原判，发回一审法院重新审判；如果不存在关联，二审法院根据案件情况，可以对李某分案处理，仅将李某发回一审法院重新审判。第一审法院重新审理后，如果李某上诉或者检察院抗诉，若贾某、宋某的二审尚未裁判，第二审法院可以将李某与贾某、宋某并案审理。(参考法规：《刑诉解释》第404条)B组真题[案例]胡某系某事业单位科长，向商人于某(女)借款20万元，经于某多次催要未归还。某日，胡某以归还借款之名约于某在某宾馆见面，见面后以捆绑等非法拘禁的方式对于某实施强奸，并强迫于某签订债权消灭协议，还以于某及其家人的安全威胁于某不得报案，直至第二天中午，胡某才放走于某。胡某随后留在宾馆将床单等物品清洁处理后，打电话叫曹某开车接其离开。在车上，胡某不慎将自己的罪行告诉曹某，便恳求曹某不要将事情说出去，曹某表示这件事与自己无关，不会乱说。于某离开酒店后向公安机关报案，公安机关对胡某采取了拘留措施，胡某否认强奸事实，并辩称自己与于某系男女朋友关系，因二人发生争吵，于某才栽赃陷害自己。公安机关发现胡某与曹某的电话往来，于是询问了证人曹某，曹某推说自己不知道。公安机关警告曹某说，如不如实陈述可能被追究共犯责任，曹某因害怕说出实情。公安机关在曹某的指认下找到了曹某车上行车记录仪所记录的二人对话的录音，并向胡某展示了相关证据，胡某遂主动提出自己认罪认罚。公安机关向检察院申请批准逮捕，检察院批准予以逮捕。案件随后由公安机关向检察院移送审查起诉。于某表示不谅解胡某，要求严惩。胡某辩称自己患有抑郁症，长期服用抗抑药物，案发时系病情发作无刑事责任能力，要求检察机关鉴定。检察机关遂安排对胡某进行鉴定，鉴定意见称其案发时精神正常、具备完全刑事责任能力。后胡某的辩护律师在庭前会议中指出：(1)曹某的证人证言及行车记录仪的录音系非法证据，申请予以排除；(2)本案公诉人与胡某曾是同事，申请其回避。法院经过审查驳回辩护人的请求，依法作出裁判，以强奸罪、非法拘禁罪判决胡某有期徒刑11年。[问题]1.检察机关批准逮捕胡某是否符合比例原则?2.证人证言及行车记录仪录音是否应当予以排除?3.胡某称自己是在精神不正常的情况下实施的犯罪行为，向检察院申请精神病鉴定，检察院是否应当答应?4.庭前会议中，辩护人提出回避申请，法院应当如何处理?5.鉴于胡某自愿认罪认罚，法院对胡某的从宽幅度应当如何把握?6.法院准许A市某单位组织20名员工旁听了本次庭审，该做法是否合法?答案解析1.检察机关批准逮捕胡某是否符合比例原则?[解析]符合比例原则。采取强制措施需要遵循比例原则，即适用强制措施的严厉程度应当与犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性成正比。本案中，犯罪嫌疑人胡某涉嫌非法拘禁罪和强奸罪，可能被判处10年以上有期徒刑(最终被法院判处11年有期徒刑),检察机关根据《刑诉法》第81条的规定批准逮捕合法。鉴于胡某社会危险性较强，若对胡某采取较轻的强制措施不足以防止发生社会危险，因此检察机关对胡某批准逮捕符合比例原则的要求。2.证人证言及行车记录仪录音是否应当予以排除?[解析]首先，证言应当依法排除。证人曹某与被告人胡某事前无实施强奸、非法拘禁的通谋，曹某隐瞒案情可能构成包庇，但侦查人员警告曹某可能将其列为强奸、非法拘禁犯罪的共犯，属于典型的通过威胁手段获取证言，应当依法排除曹某陈述。其次，行车记录仪录音是否排除由法官自由裁量。曹某证言系非法证据，侦查人员以该证言为线索找到的行车记录仪录音属于“毒树之果”。对于毒树之果是否排除，目前没有明确的立法规定。出于平衡实体公正与程序公正的考虑，本案中的毒树之果，即行车记录仪录音是否排除，可由法官依职权进行裁量。(参考法规：《刑诉解释》第125条)3.胡某称自己是在精神不正常的情况下实施的犯罪行为，向检察院申请精神病鉴定，检察院是否应当答应?[解析]可视情况决定是否准许。犯罪嫌疑人胡某在审查起诉阶段申请进行精神病鉴定，若检察院经过审查认为胡某存在患有精神病可能的，应当对胡某进行鉴定。可见，是否进行精神病鉴定由检察院视情况决定。(参考法规：《高检规则》第333条)4.庭前会议中，辩护人提出回避申请，法院应当如何处理?[解析]在庭前会议中，辩护人申请出庭公诉人回避，法庭可以对此了解情况，听取意见。此外，辩护人以公诉人与被告人胡某曾是同事为由申请回避，属于法定回避理由。由于庭前会议中不存在休庭，法官可以在庭前会议后通知检察院，由检察院对出庭公诉人是否回避作出决定。(参考法规：《刑诉解释》第228条，第36条)5.鉴于胡某自愿认罪认罚，法院对胡某的从宽幅度应当如何把握?[解析]法院可从以下三点进行把握：第一，办理被告人胡某认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义、是否确有悔罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的幅度。第二，需要考查胡某是否存在坦白因素。