【《货币政策对房地产价格的影响分析国内外文献综述》4000字】

货币政策对房地产价格的影响研究国内外文献综述自1998年我国房地产市场进入货币化改革以来，国内便有学者开始研究中国的房价影响因素。张长凤与郎馥萌（2009）认为房价的波动是经济、政治和社会三方面的体现，并列出了影响房价变动的十大要素,包括土地因素、GDP增长因素、政策因素和民众从众心理因素等[5]。汪新和谢昌浩（2010）通过最小二乘法研究证明了土地价格、资金规模和国民财富这三个因素是影响我国房价最主要的三个因素[6]。许光建等（2010）通过聚类分析方法得到除去主要的类如土地价格、信贷资金规模和人均可支配收入等宏观影响因素外，教育、城市基础设施和医疗卫生等公共服务也不能忽视[7]。李勇和王有贵（2011）通过建立状态空间模型研究了影响房价的两大因素对房价的影响能力强弱，发现人均可支配收入对房价的影响较稳定，而货币供应量对房价的影响较为波动且强度很大[8]。薛建谱和王卫华（2013）研究了长期内和短期内影响房价的因素，发现长期下是人均收入、股价和造价对房价有显著性影响，而短期内仅是人均收入和股价对房价有显著影响，且揭示了我国的房地产市场存在泡沫性[9]。郑世刚（2020）通过贝叶斯模型平均（BMA）方法、马尔可夫蒙特罗抽样技术（MC3）和奥卡姆窗口算法认为经济基本面是我国房价长期稳定的基础,预期是我国房地产行业健康的关键,金融投资是我国房价的稳定器[10]。此外我国学者也就我国房价的区域异质性进行了研究。石林梅等（2014）对京沪房价飞速增长的原因进行了分析，发现人口激增所引发的资源稀缺是北京和上海的房价快速上涨的主要原因，且由于过多的投资与投机性，导致京沪房价的泡沫性较显著[11]。陈鹏和王聪（2017）通过建立贝叶斯潜在动态多因子模型发现中国中大城市房价的波动存在联动效应和区域联动,且区域因子对一线城市的影响相较于二线城市更显著[12]。李永刚（2018）认为东部地区房价会因土地出让金、城镇人口规模和信贷规模的增加而增加，会因房地产开发投资的增加而减少；中部地区房价会因土地出让金、城镇人口规模、城镇居民人均社会产出、商品房成本和信贷规模的增加而增加；西部地区房价会因土地出让金、城镇居民人均社会产出、商品房成本和房地产开发投资的增加而增加，会因房产税的增加而降低[13]。针对我国的房价飞速上涨，我国也出台了许多调控措施，在行政手段调控层面。国家主要通过限购、限售、限贷、限地等楼市调控政策来平抑房价[14]。也有学者认为房产税是调控楼市的重要手段[15]。另外，邵新建等（2012）认为，高房价形成的源泉就是高地价，因此限制地价、打破土地市场的垄断格局才是平抑房价的根本之策[16]。正如前文所提到的，货币政策是导致我国房价大涨和波动的重要原因[17]，甚至货币政策冲击能解释约60%的房价波动[2]。因此本文将研究货币政策对我国房价的影响并其区域异质性。所以本文将梳理货币政策的相关文献。我国早期的研究主要是研究宏观层面货币政策对房价的影响，比如赵莹（2008）认为紧缩的货币政策会从供求两方面抑制房价[18]。之后众多学者开始分开讨论数量型货币政策（货币供应量M2）和价格型货币政策（利率政策）对房价的影响。其中一部分学者认为数量型货币政策（主要为货币供应量M2）是影响房价的主要渠道（李成等，2013[19]；吴中兵等，2013[20]；刘晓欣和雷霖，2017[21]）。另一部分学者认为价格型货币政策（主要是利率政策）才是影响房价的主要渠道（张莉，2010[22]；沈悦等，2011[23]；陆涛，2019[24]）。就数量型货币政策而言，胡静和黎东升（2018）通过建立MS-VAR模型认为广义货币供应量M2与房价之间存在正相关关系[25]。另外黄文（2018）认为货币供应量并不直接影响房价，而是通过让利率下降和物价上升影响房价，且这一间接影响时间短、程度深[26]。就价格型货币政策而言，吴淑萍等（2017）认为利率与房价呈显著的负相关关系[27]。另外齐岳和刘彤阳（2020）通过构建TVP-VAR模型认为利率对房价的传导有一定的滞后性[28]。此外众多学者也就两种货币政策对房价的影响强弱展开了深刻讨论。其中一部分学者认为数量型货币政策相较于价格型货币政策对房价的影响更强（李成和李一帆，2019[29]；张品一，2019[30]）。另一部分学者认为价格型货币政策对房价的影响更强（李成等，2020[31]；丁慧等，2020[32]）。陈创练和戴明晓（2018）认为数量型货币政策在控制房价和杠杆率上更为有效，而价格型货币政策具有明显的短期效应，缺乏长期效应[33]。王睿和李连发（2019）通过拔靴分样本滚动窗口因果检验认为货币供应量对房价的影响较弱，而实际利率对房价的影响有时变性[34]。丁慧等（2020）通过建立SV-TVPVAR模型认为在持续效用市场方面，两类货币政策相差不大，但在金融危机和金融强监管时期则存在明显差异[32]。王宏涛和曾晶晶（2021）通过构建TVP-VAR-SV模型认为两种货币政策有互补性，且在金融危机期间，价格型货币政策更有效，而在经济过热期间，数量型货币政策更有效[35]。另外由于我国国土面积广大，各地经济发展情况并不一致，因此货币政策对我国的房价影响也有区域异质性效应。我国众多学者也就区域异质性进行了研究。通过研究分析，许多学者认为我国货币政策对房价的影响存在显著的区域异质性（彭飞等，2016[36]；涂红等，2018[37]；龙威和刘金全，2019[38]）。其中就各地区房价受货币政策影响强弱层面上，各学者进行了深刻的探讨：魏玮和王洪卫（2010）通过构建PVAR模型认为东部和西部地区受到货币政策冲击后的收敛速度小于中部地区，且西部地区受数量型货币政策的累积效应最大，东部地区受价格型货币政策的累积效应最大[39]。余华义和黄燕芬（2015）通过GVAR模型认为货币供应量对一线城市和东部地区城市的房价有大的正向影响，而对中部和西部城市的房价影响较弱[4]。彭飞等（2016）通过VAR模型认为无论是数量型货币政策还是价格型货币政策对房价的影响，均是东部和中部地区有明显的影响而西部地区受到的影响较弱[36]。而林桐（2019）通过SVAR模型却认为货币供应量对各地房价均有正向影响，且贷款利率对东、中部地区有负向影响[40]。潘海英等（2021）通过建立GVAR模型认为城市的发展等级越高，受到的货币政策的影响越强烈，且发展的级别越高的城市房价溢出效应越明显，而溢出效应也加剧了个城市房价的分化的现象[41]。综上所述，通过查阅文献可知，我国对货币政策对全国房价的影响的研究主要在货币政策对房价的影响渠道和影响强弱上，近十年较少用到VAR模型研究货币政策对全国房价的影响，通过VAR模型研究我国货币政策对房地产价格的影响的研究主要有：吕寒冰等（2010）通过建立VAR模型认为利率政策对房价的影响有明显的滞后效应，在短时间内利率与房价呈正相关，但在较长时间内则呈负相关，而且利率政策对房价的影响的持续期较长；货币供应量对房价的影响时效短但更有效，且总体上货币供应量对房价的调控能力强于利率政策[42]。磨琪卉和陈晓倩（2013）也通过构建VAR模型认为货币供应量对房价的影响速度更快且效果更明显，而利率政策的调控则有时滞性，大约为10个月左右[43]。然而贾祖国和王国刚（2013）却通过建立VAR模型认为货币供应量M2对房价有长期的正向影响，且M2的增加导致了房价的升高[44]。另外李智等（2013）通过构建VAR模型认为M2对房价的影响较效用更大但滞后期长，大约为5个月，而SHIBOR（上海银行间同业拆放利率）对房价的影响效用较小但滞后期短，大约为3个月[45]。本文因此采取了我国的2000-2020年的房价数据、广义货币量M2数据和利率数据，构建VAR模型，探究了我国数量型货币政策和价格型货币政策对房价的调控作用。在货币政策对我国房价影响的区域异质性方面的研究上，学者主要通过PVAR、SVAR或GVAR等工具研究数量型货币政策和价格型货币政策这两种货币政策对全国各地区房价的影响强弱，较少研究两种货币政策在不同地区对房价调控作用的比较。因此本文通过构建固定效应面板模型研究两种货币政策在不同地区的调控作用的异质性，并分别比较两种货币政策在不同区域调控作用的强弱。参考文献[1]胡佩,王洪卫.住房价格与生育推迟——来自CGSS微观数据的证据[J].财经研究,2020,46(04):79-93.[2]王云清,朱启贵,谈正达.中国房地产市场波动研究——基于贝叶斯估计的两部门DSGE模型[J].金融研究,2013(03):101-113.[3]段忠东,曾令华.房价冲击、利率波动与货币供求:理论分析与中国的经验研究[J].世界经济,2008(12):14-27.[4]余华义,黄燕芬.货币政策效果区域异质性、房价溢出效应与房价对通胀的跨区影响[J].金融研究,2015(02):95-113.[5]张长凤,郎馥萌.房价变动规律性及调控对策研究[J].城市发展研究,2009,16(09):129-132+141.[6]汪新,谢昌浩.我国房价的宏观经济影响因素分析——基于PLS方法的实证研究[J].华东经济管理,2010,24(03):53-57.[7]许光建,魏义方,戴李元,赵宇.中国城市住房价格变动影响因素分析[J].经济理论与经济管理,2010(08):5-14.[8]李勇,王有贵.基于状态空间模型的中国房价变动的影响因素研究[J].南方经济,2011(02):38-45.[9]薛建谱,王卫华.基于均衡模型的我国商品房价格影响因素分析[J].统计与决策,2013(22):118-121.[10]郑世刚.基于BMA方法的中国房价长期影响因素研究——兼论房地产长效机制构建[J].统计与信息论坛,2020,35(03):102-112.[11]石林梅,黄红梅,李玉梅.我国住房价格的影响因素研究[J].统计与决策,2014(12):130-133.[12]陈鹏,王聪.中国房价波动的联动效应及其宏观影响因素[J].华南师范大学学报(社会科学版),2017(02):18-25.[13]李永刚.商品房价格影响因素比较研究[J].经济社会体制比较,2018(02):20-31.[14]安辉,何萱,邹千邈.中国房地产限售政策对房价的影响研究——兼论限售和限购的政策组合效应[J/OL].中国管理科学:1-9[2021-04-05]./10.16381/ki.issn1003-207x.2019.1865.[15]尹伯成,尹晨.论房产税的基本功能[J].现代经济探讨,2013(09):8-10.[16]邵新建,巫和懋,江萍,薛熠,王勇.中国城市房价的“坚硬泡沫”——基于垄断性土地市场的研究[J].金融研究,2012(12):67-81.[17]郑世刚,严良.房价波动、调控政策立场估计及其影响效应研究——基于1998-2014年数据的实证分析[J].财经研究,2016,42(06):98-109.[18]赵莹.从紧货币政策对房地产市场的作用效果分析[J].河南金融管理干部学院学报,2008(02):88-90.[19]李成,郭哲宇,张琦.我国货币政策数量效应与房价波动联动性分析[J].云南师范大学学报(哲学社会科学版),2013,45(02):94-101.[20]吴中兵,杨雪,李松华.货币供应量对房价调控效应的实证研究[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版),2013,37(05):52-56.[21]刘晓欣,雷霖.金融杠杆、房地产价格与金融稳定性——基于基于SVAR模型的实证研究[J].经济学家,2017(08):63-72.[22]张莉.我国利率政策对房地产价格传导效应研究[J].统计与决策,2010(19):122-124.[23]沈悦,周奎省,李善燊