2026届四川绵阳市高三一模语文试题答案讲解课件

高三绵阳一诊考试评讲高考前每个被发现的问题，都是命运赠送的复习指南。信息类文本阅读命题形式：三道选择题和两道主观题，分值为17分-19分(1)选择题：①内容的理解与分析；②论证的逻辑分析；③论点与论据的迁移推理；④解读图表。(2)主观题：①信息的筛选、整合、理解、分析和概括；②关系（观点与材料之间、材料与材料之间的逻辑关系)的分析；③对材料观点态度的把握，包括对观点的推理、质疑和迁移应用。你的困难？术语、概念又多又难学术性强、难懂枯燥、读不进去文本多而零散有没有办法可以解决阅读困难？1.明确逻辑结构2.明确概念内涵及相互关系如何让信息类文本阅读更高效？1.从根源上提高阅读能力2.拓展背景知识，提高文化理解力基本读法第一遍浏览：文本、出处（标题）、题干、选项、

标序（段落序号）1分钟第二遍细读：（聚焦式阅读）逐字逐句地细读快读并标记（圈点批注）

5分钟阅读标题，确定核心要素勾画词句，理解概念观点梳理思路，理清结构逻辑复述表达，掌握宏观主题归纳方法明策略议题：史学研究与分科中心论点：史学研究不应囿于学科分科，而应在整体史观的指导下进行，否则会产生诸多弊端。(甲)不同的分科在研究同一问题时，在认识上往往会相去甚远，仿佛所呈现的历史图景根本就是风马牛不相及的人事。诸如此类的情况正是分科不同、学科视角有别、侧重各异所导致。在认识上出现截然相反的结论，不禁令人怀疑是否各自囿于自己的研究范围，以致研究过程如盲人摸象。史学研究如果囿于自己专门的学术体系，形成自成一体的小圈子，在理论架构、史料解读等方面形成一定之规，不看、不学、不顾及其他分科，不愿与相关分科沟通联系，势必会陷入坐井观天的窘态。危害一：认知片面，如盲人摸象。表现：不同分科对同一问题的研究，结论相去甚远甚至截然相反。根源：学科视角有别、侧重各异，各自囿于自己的研究范围。后果：形成学术小圈子，理论和方法僵化，最终陷入坐井观天的窘态。

两个历史分科之间如果缺少沟通，往往会自说自话。例如，研究某一时代文化史的学者

和研究通史的学者，由于缺少交流，可能会对同一历史文化现象，产生不同的理解。没有交

流与沟通，非但不能透过形形色色史料的记述，逐渐近真并得其头绪，反而会被材料的各说

各话牵着鼻子走。人们心中的历史都不尽相同，使得在研究层面各执一词。这虽然能够满足

各种分科小圈子内的自恰，提供坊间茶余饭后的谈资，但一旦与外界沟通联系，沙上筑楼产

生的幻象就会瞬间破灭。危害二：沟通障碍，导致自说自话。表现：不同分科学者（如文化史与通史）对同一现象因缺少交流而产生不同理解。根源：缺乏交流与沟通。后果：被牵着鼻子走，无法“近真并得其头绪”；导致研究层面“各执一词”；如沙上筑楼，经不起与外界的检验。(乙)历史上单体的人事之间，存在全方位无限延伸的联系。人们无法预知究竟哪方面、

何种程度的联系对于认识理解该人事的作用具有何等的重要价值。许多问题的研究取得突破性进展，往往不是直奔主题的有意栽花，而是相关研究的无心插柳。有分科及专门的成见，

容易预设阅读的范围和努力的方向，可能会出现先预设架构、再填充材料的情况，这将导致历史被切割为互不关联的片段。如此一来，其视野必然有所偏蔽，其选材也必然有所受限，其做法难免削足适履。研究》)危害三：预设成见，割裂历史联系。哲学基础：历史中的人与事是“全方位无限延伸的联系”网络，其重要联系具有不可预知性。（反面论证“无心插柳”）根源：分科成见导致研究者“预设架构、再填充材料”。后果：割裂历史（将有机的历史整体切割为“互不关联的片段”）；研究方法扭曲（视野偏蔽、选材受限、做法上削足适履）。史学为一切历史分科及方法的总汇，治史不宜分科。若是有了分科的界域成见，无论如

何努力，恐怕都难以实现真正的超越。所以，治史必须在整体之下研究具体，胸有成竹，才

能如庖丁解牛，游刃有余。先有整体，可将具体安放到适合之处，再求精深，不仅可免偏蔽，

而且能够贯通，让研究更加入木三分。

(摘编自桑兵《不分科的专题研究》)解决问题（怎么办）：提出“整体史观”的解决方案。明确主张：史学为一切历史分科及方法的总汇，治史不宜分科。重申分科之弊：有分科界域成见，则“难以实现真正的超越”。提出方法：治史必须在整体之下研究具体。运用比喻：胸有成竹（整体）→

庖丁解牛（具体）：强调只有先把握全局（整竹的样貌），处理具体问题（解牛）时才能游刃有余。阐明益处：先整体，再精深，可以避免偏蔽、实现贯通，使研究入木三分。

材料二：16世纪以来，“学科”的概念开始出现。这是关于知识体系的一次重大转变，造成转

变的原因有两个。第一，随着科学的发展，研究走向深入。从16世纪开始，随着科学的快

速发展，学科开始分化，先后形成了解剖学、医学和生物学等专业性很强的学科，这种情况

使以前那种全科型“人才”被边缘化了。尽管这些人的知识面非常广，但若要在某一领域不

断向深度发掘，以满足科学发展的需要，就力所不及了。于是，一批专业人才，如天文学家、

化学家等就出现了。科学发展要求知识分科，随之相应的学科知识体系就形成了。第二，现

代大学的出现，改变了研究和学习的场所。19世纪，威廉·洪堡建立了现代大学的雏形，

此后全世界的大学都按照这一模式组建。洪堡关于大学的一个基本理念是教学与研究相结

合。以前学校主要是学习的地方，洪堡则提倡将其变成做研究的场所，并且研究得越深越好。

这样，一大批专业研究人员就出现了。这些人针对某一领域的某些问题进行挖掘，于是院系

随之出现，现代大学在此基础上组建而成，学科分类更细化。

学科的分类和专家的兴起当然有其好处。分科的优点在于使研究走向深入。人们在某一

领域、某一问题上的研究越做越深，学术含量不断提高，积累的知识越来越深厚。例如，在

理科的物理学研究中，我们对世界的认识从看得见、摸得着的物体深入到分子、原子、基本

粒子层面；在文科的历史学研究中，对一个历史问题的研究以前是大而化之，只知道基本轮

廓，现在研究的内容则越来越详细。

但分科的缺点也很明显，它导致知识被分割，学术虽越做越深，但同时也越做越窄。知

识被切成小块后，彼此间的联系就丢失了，学者们的领域不断缩小，最终变成一两个专题，“领域”不见了，留下的只是“课题”。这样，

一方面研究者对课题的研究深度不断突破，

对问题的了解越来越深；另一方面由于相互之间不通气，知识的广阔性日益受阻，新知识的

发现越来越困难。

当分科的优越性体现得愈加充分的时候，分科的缺陷也就暴露得愈加清楚。现在似乎到

了这么一个境地：若再不打通学科之间的界限，那么不仅知识的增加日益不可能，而且连更

深入的研究都难以做到了。在这时，突破学科分割，实现学科之间的交叉，从不同的角度，

用不同的研究方法，调动不同学科之间的知识积累，对某些问题做共同的探讨，就成为新的

需

要

。

对有些学科来说，不交叉是难以做学问的。例如人类学，若没有生物学、动物学、遗传

学这些知识，这个学科本身就不存在。学科交叉又能产生新的知识，有些知识在单一学科的

框架下是得不到的。考古学的传统做法是野外挖掘，有很多问题弄不明白，而如果和理科交

叉，利用碳14同位素测定、花粉测定甚至更先进的科学方法，就可能得出更丰富、更深入

的考古成果。(钱乘旦)答题注意事项：1、树立一种概念：选择题答案就在原文中！主观题答案不能照抄原文，必须整合信息！2．阅读时有效标记重点。拒绝不读文直接做题！3．一定要把所有选项看完再做选择；选项两可时，抓大放小（抓住错误最大的那个）。4．一定要将选项逐一在文中锁定对应的信息源区域。一些题目会出现一个选项在文中有多个对应的信息源区域，一定要都关注到。5．有的选项看似与原文不符改动比较大，其实是正确的；有的选项看似与原文相符，却在细微处作了改动，反而是错误的。6．选项一旦选定不轻易改动。1.下列对原文相关内容的理解和分析，正确的一项是（3分）A.材料一指出历史学者致力于建立各自的学术体系，搭建各自的理论框架，这导致历史专业分科有逐渐细化的趋势。B.材料一用“庖丁解牛”阐明了在整体下研究具体这一治史路径的好处，“庖丁”指的

是那些研究通史的历史学者。C.材料二认为从16世纪开始，随着科学不断发展，以前的全科型“人才”难以满足需

要，于是专业人才应运而生。D.材料二提出学者在进行学术研究之前，应先学习不同学科的基础知识，再进行分科研

究，这样才能实现学科融通。A项错误在于，材料一并未说历史学者建立学术体系“导致”了分科细化，而是批评了在既定分科下形成的“专门之见”和“小圈子”。B项错误在于，“庖丁”在文中是一个比喻，指的是任何能在整体把握下精准研究具体的学者，并非特指“研究通史的历史学者”。C项正确，材料二明确阐述了16世纪后科学发展需要深度钻研，从而使全科型人才被边缘化，专业人才应运而生。D项错误在于，材料二并未提出“先学习不同学科基础知识再进行分科研究”这一具体步骤，而是强调在深入研究后，需要通过“学科交叉”来打破壁垒。比对选项与原文：先找到选项对应的材料段落，再判断“表述是否一致”“逻辑是否成立”。2.根据材料内容，下列说法不正确的一项是(3分)A.材料一第一段中两个假设句的作用不同，第一个假设句体现了论述的严谨性，第二个

假设句引出了写作内容。B.材料一多处运用成语，如“盲人摸象”“坐井观天”“削足适履”等词语，形象地表

明分科研究存在的问题。C.材料二从文理科研究两个层面，分别举例来证明“分科的优点在于使研究走向深入”这一观点，增强了说服力。D.两则材料观点明确、条理清晰，均在文章的开篇提到了分科存在的问题，然后针对问

题给出了具体的解决措施。A项：材料一第①句“图方便无妨”是让步，体现论述严谨；第②句“真认为专门研究者有问题”引出下文对分科弊端的讨论，作用不同，分析正确。B项：“盲人摸象”指分科看不到整体，“坐井观天”指分科视野狭窄，“削足适履”指分科切割历史，成语精准形象，分析正确。C项：材料二第二段用“物理学深入到粒子层面”（理科）、“历史学研究更详细”（文科）举例，证明“分科使研究深入”，举例全面，分析正确。D项：材料一开篇未直接提“分科问题”，而是先从“学者自称所属分科”切入，再引出问题；材料二开篇也先讲“学科概念出现的原因”，并非“开篇就提分科问题”，分析错误。本题考查对文章开篇目的、成语作用、举例意图的分析。3.下列选项中，最适合作为材料二标题的一项是(3分)A.学科为什么需要交叉B.为什么会出现分科C.分科的优劣分别是什么D.现代还需要全科型人才吗概括材料二：第1段：讲“学科分科出现的两个原因”；第2段：讲“分科的优点（使研究深入）”；第3-5段：讲“分科的缺点（分割知识、阻碍创新）”，并重点提出“需要学科交叉”，且用人类学、考古学举例证明交叉的必要性。材料二的核心落脚点是“学科交叉的必要性”，而非单纯讲“分科原因”（B）、“分科优劣”（C）或“全科型人才”（D）只有A项符合核心主旨。“标题是文章的‘文眼’”，需抓住“材料的重点倾向”，材料二虽提了分科的原因和优点，但最终目的是论证“为什么需要交叉”。4.

下面是李华同学整理的有关“洋务运动”的研究内容。请结合材料一，判断该表格中的内容更适合用来印证甲段还是乙段的观点，并写出理由。（4分）审题指导：需先明确甲段（分科导致认知分裂）、乙段（预设分科割裂历史）的分歧点。——表格中“同一事件不同学科结论差异”是甲段的典型现象；“按学科预设框架切割历史”是乙段批判的方法论问题。解题指导：印证甲段：表格中革命史、经济史、近代史对洋务运动的结论对立，直接对应甲段“不同分科……认识相去甚远”。示例二：印证乙段：表格预先划分学科视角（革命/经济/近代），导致历史被割裂为碎片，契合乙段“预设架构……削足适履”。（任选其一，自圆其说即可，需明确对应段落关键词。）示例一：更适合印证甲段观点。理由：同为洋务运动，因研究视角不同、依据各有侧重，革命史、经济史、近代史的研究结论差异明显；这与甲段的“不同的分科在研究同一问题时，在认识上往往会相去甚远”观点相契合。示例二：更适合印证乙段观点。理由：表格预设了研究方向，将“洋务运动”分为限界清晰的革命史、经济史、近代史；这与乙段“先预设架构、再填充材料，会导致历史被切割，研究视野偏蔽”的观点相契合。（每点2分，意思对即可，共4分）5.

两则材料都明确指出“分科”会给学术研究带来负面影响。请根据材料内容，简要梳理两则材料中关于“负面影响”的相同之处。（6分）审题指导：题目要求“梳理两则材料中关于‘分科’负面影响的相同之处”，核心是提炼共性，需先分别从两则材料中找出分科的负面影响，再排除差异点，归纳共同特征，不能混入个性问题（如材料一仅提史学研究，材料二涉及多学科）。解题指导：分别提取两则材料中分科的负面影响：材料一：缺少沟通自说自话；视野偏蔽，选材受限；切割历史整体性。材料二：知识被分割、丢失联系；领域狭窄；新知识发现困难。归纳共性：①沟通层面：阻碍学术交流，割裂知识的关联性（材料一“缺少沟通”“自说自话”，材料二“知识被分割、联系丢失”）。②视野层面：限制研究视野，导致研究范围狭隘（材料一“视野偏蔽”，材料二“领域不断缩小”）。③成果层面：影响研究广度，制约新知识的产生（材料一“难以贯通”，材料二“新知识的发现越来越困难”）。文学类文本阅读6.

下列对文本相关内容的理解，正确的一项是(3分)A.文章开篇交代吴中洞庭山“非舟楫不能往来”,这让辨悟携经乘船、无法捡回被吹飞的

经书首页等情节更合理。B.应捕在逮捕住持时，告知住持“盗情事发”,住持顿时明白自己是因经书而遭受牵连，

于是内心有了应对之策。C.从柳太守发现经书残缺后的反应来看，他并不明白经书的价值，同时也能感受到他对此前强行索取经书的懊悔。D.本文与《促织》均通过荒诞的手法叙写超现实的故事，来反映作者所处的时代环境，

充满强烈的现实批判性。6.A（B“顿时明白自己是因经书而遭受牵连，于是内心有了应对之策”错，原文是“住持不知头由，只待去常州分辨”；C“他对此前强行索取经书的懊悔”错，原文是“太守大笑道：‘凡事不可虚慕名，虽是古迹，也须得完全才好。今是不全之书，头一页就无了，成得甚用?空费了许多心机，难为这个和尚坐了这几日监，岂不冤枉!

’”仅因经书“不全”不符合他对“千金宝物”的预期，并非“明白经书价值”或“懊悔强索”，“懊悔”属于“过度推断”，错误。；D“均通过荒诞的手法叙写超现实的故事”错，此文并不荒诞。）7.

下列对文本艺术特色的分析鉴赏，不正确的一项是(3分)A.文章标题以一“莽”字表现众人在听闻经书价值不菲后，不顾辨悟的意愿和个人安危，

在船上强行讨取经书时的冲动与鲁莽。B.作者善用语言描写塑造人物形象，如面对住持疑问，以“还问甚么”“速随我等”的

强硬回应，来表现应捕的粗暴与蛮横。C.文中相国夫人“还经赠米”的好善与柳太守“设谋夺经”的贪婪对比鲜明，既凸显了

人物形象差异，又暗含文章价值取向。D.辨悟师徒因风雨而投宿草舍巧遇被吹飞的经页，林冲因风雪暂避山神庙才躲过暗算，

二者均通过环境促成故事情节的转折。7.A。“辨悟四不拗六，抵当众人不住，只得解开包袱，摊在舱板上”，看不出“不顾个人安危”8.

在得知住持被捕的缘由后，辨悟感叹“罢了，既是如此，取了来就是”。请结合文本，简要分析这句话反映了辨悟当时怎样的复杂心理。审题指导：题目要求分析辨悟这句话反映的复杂心理，核心是结合上下文语境推导情感，需联系前文太守的构陷行为、辨悟对师父的态度，挖掘语句背后的多层情绪。审题时需关注“罢了”“既是如此”等语气词，以及辨悟说这句话时的处境（师父被抓、被迫交经）。解题指导：梳理语境背景：柳太守以“盗情”为借口逮捕住持，逼迫辨悟交出经书，辨悟明知是蓄意构陷却无力反抗。①无奈与屈服：“罢了”一词，透露出辨悟在得知官府设局强索后，深知无力与权力抗衡，只能选择妥协的无奈和放弃挣扎的心理。②愤懑与不满：从“怪道日前有好几起常州人来寺中求买”到“生下这个计较，陷我师父，强来索取”的叙述中，可见他对柳太守如此卑劣手段的洞悉和内心的强烈不满与愤慨。③果断与坚决：尽管万般不舍与不甘，但为了尽快救出被监禁的师父，他迅速做出了“取了来就是”的决定，这体现了他以救人为先的果断和对师父的深厚情谊。（每点2分，需结合文本细节分析，若只答心理关键词，未结合情节，酌情扣分）9.

相关链接介绍了拟话本小说的特点，请谈谈文本一是如何体现这些特点的①语言通俗，贴近市民口语：文中大量使用生活化语言，如众人索书时“好生不信”“我们也该看看”，应捕逮捕住持时“雄纠纠的走将入来”“还问甚么事犯”，辨悟感叹“只叫得苦”“罢了，既是如此”，均为口语化表达，无晦涩文言，符合市民阅读习惯。②故事性强，情节曲折生动：情节围绕“经书”展开多重转折——“湖中失页→太守设计→索得复失→投宿巧得”等一系列环环相扣、出人意料的情节。多重巧合与波折，让故事充满趣味性，吸引读者。③娱乐教化，符合市民审美：故事无生硬道德说教，而是通过柳太守“贪而不得”的结局，讽刺了贪婪与权势；又通过“失页反得保全”的巧合，表达了“天意难违”、“善恶有报”的观念，以娱乐化的故事实现教化目的，契合市民对“圆满结局”与“正义伸张”的期待。（每点2分，概括特点—搜寻例证—结合分析，需将“特点”与“文本实例”对应，若只答特点不结合文本，酌情扣分）“文学特征印证题”，要求考生运用文学理论知识来分析和解读具体文本拟话本的核心特点：①语言接近市民口语，通俗易懂；②故事性强，情节曲折生动；③转向娱乐教化，符合市民欣赏习惯。（逐一对应）文言文阅读是岁，戚姬子如意为赵王，年十岁，高祖忧万岁之后不全（保全）也。赵尧为符玺御史，赵人方与公谓御史大夫周昌曰：“君之史赵尧年虽少，然（乃）奇士，君必异（遇）（（以……为异，特别看待））之，是（这人）且（将要）代君之位。”昌笑曰：

“尧年少，刀笔吏①耳，何至是乎!”居（表时间经过，译为“过了”）顷之，尧侍高祖，高祖独心不乐，悲（悲伤地，名词作状语）歌，群臣不知上所以（的原因）然。这一年，戚夫人的儿子刘如意被封为赵王，当时他只有十岁，汉高祖担心自己去世后刘如意不能保全性命。赵尧担任符玺御史，赵地人方与公对御史大夫周昌说：“您手下的官吏赵尧虽然年轻，但却是个杰出的人才，您一定要特别看待他，这个人将来会接替您的职位。”周昌笑着说：“赵尧年纪轻，不过是个办理文书的小官罢了，怎么会到这种地步呢！”过了不久，赵尧侍奉汉高祖，汉高祖独自心中闷闷不乐，悲伤地唱起歌，大臣们都不知道皇上这样做的原因。尧进请问曰：“

陛下所为（所以，译为“的原因”）不乐非以赵王年少而戚夫人与吕后有隙（嫌隙，矛盾）备（担心，防备）万岁之后而赵王不能自全乎?”高祖曰：“我私（私下，暗自）忧之，不知所出。”尧曰：“陛下独为赵王置（安排，任命）贵强（地位尊贵、性格刚强）相，及吕后、太子、群臣素（一向，向来）所敬惮者乃（才）可。”高祖曰：“然。吾念之欲如是，而群臣谁可者?”

尧曰：“御史大夫昌，其人坚忍伉直（刚直不阿），自吕后、太子及大臣皆素严惮之。独（只有）昌可。”高祖曰：“善。”于是徙（调任）御史大夫昌为赵相。赵尧上前询问道：“陛下不快乐的原因，莫非是因为赵王年纪小而戚夫人和吕后有嫌隙，担心自己去世后赵王不能保全自身吗？”汉高祖说：“我私下里正为这件事担忧，却想不出办法。”赵尧说：“陛下只需为赵王安排一位地位尊贵、性格刚强的国相，而且这位国相得是吕后、太子以及大臣们一向敬畏的人，这样才行。”高祖说：“对。我想的也是（你说的）这样，但群臣中谁适合（担任这个丞相）呢？”赵尧说：“御史大夫周昌，这个人坚毅果敢、刚直不阿，从吕后、太子到朝中大臣，一向都敬畏他。只有周昌合适。”汉高祖说：“好。”于是调御史大夫周昌担任赵国丞相。既（……之后）行久之，高祖持御史大夫印弄之，曰：“谁可以为御史大夫者?”孰（通“熟”，仔细）视尧曰：“无以易（替代，更换）尧。”遂拜尧为御史大夫。尧亦前有军功食邑，及以御史大夫从（跟随）击（征讨）

陈豨有功，封为江邑侯。高祖崩，太后使使（使使（派遣使者））召赵王，其相昌令王称疾（声称生病）不行（前往）。使者三反（通“返”），昌曰：“高帝属（通“嘱”，托付，嘱托）臣（以）赵王，王年少，窃（私下）闻太后怨戚夫人，欲召赵王并（一并，一起）诛之。臣不敢遣（送）王，王且亦疾，不能奉诏。”。周昌赴任后过了很长时间，汉高祖拿着御史大夫的官印把玩，说：“谁适合担任御史大夫呢？”他仔细打量赵尧，说：“没有人能代替赵尧。”

于是任命赵尧为御史大夫。赵尧此前也因军功享有食邑，后来又以御史大夫的身份跟随汉高祖征讨陈豨立下战功，被封为江邑侯。汉高祖去世后，吕后派人召赵王入京，赵国丞相周昌让赵王声称生病不去。使者往返了多次，周昌说：“高帝把赵王托付给我，赵王年纪小，我私下听说太后怨恨戚夫人，想召赵王入京一并杀掉他。我不敢送赵王去，况且赵王也确实生病了，不能遵奉诏令。”太后怒，乃使使召赵相。相至，谒（拜见）太后，太后骂昌曰：“尔（你）不知我之怨戚氏乎?（尔）而（转折）不遣赵王!”昌既被征

（征召，召见），高后使使（派遣使者）召赵王。王果来，至长安月余，见（被）鸩杀。昌谢（称病推辞）病不朝见，三岁而薨（诸侯死），谥（谥号）曰悼侯。太后大怒，就派人召赵国国相周昌入京。周昌到了京城，拜见太后，太后骂周昌说：“你难道不知道我怨恨戚氏吗？你竟然不送赵王来！”

周昌被征召入京后，吕后派人召赵王入京。赵王果然来了，到长安一个多月后，就被太后用毒酒害死了。周昌称（推辞）病不去上朝，三年后去世，谥shì号为悼侯。初，赵尧既（……之后）代周昌为御史大夫，高祖崩，事（侍奉）惠帝终世。高后元年，怨尧前定赵王如意之画，乃抵尧罪②,以广阿侯任敖为御史大夫。(节选自《《汉书·

张周赵任申屠传》)当初，赵尧接替周昌担任御史大夫之后，汉高祖去世，他在汉惠帝在位期间一直担任这一职务。吕后元年，太后怨恨赵尧当初为保全赵王刘如意谋划，就治了赵尧的罪，任命广阿侯任敖为御史大夫。材料二：方与公谓周昌之吏赵尧年虽少，奇士，“君必异之，且代君”。昌笑曰：“尧，刀笔吏尔，何至是!”居顷之，尧说高祖为赵王置贵强相，独周昌为可。

高祖用其策，尧竟代昌为御史大夫。吕后杀赵王，昌亦无能为，特谢病不朝尔。由此观之，尧特为此计代昌尔，安能为高祖谋哉!吕后怨尧为此计，亦抵尧罪。尧非特(非但，不但）不能为高祖谋，其自为（“为自”的倒装）谋亦不善（好，高明）矣，昌谓之刀笔吏，岂（难道）诬（诬陷）也哉!

(方与公对周昌手下的官吏赵尧（评价道）：虽然年轻，却是杰出的人才，“您一定要特别看待他，他将来会接替您的职位”。周昌笑着说：“赵尧不过是个办理文书的小官罢了，怎么会到这种地步！”过了不久，赵尧劝说高祖为赵王安排位高权重的丞相，并认为只有周昌合适。汉高祖采纳了他的计策，赵尧最终接替周昌担任御史大夫。吕后杀赵王时，周昌也无能为力，只是称病推辞不去上朝罢了。由此看来，赵尧只不过是靠这个计策来取代周昌罢了，哪里是真心为汉高祖谋划呢！吕后怨恨赵尧出了这个计策，也治了赵尧的罪。赵尧不仅不能为汉高祖谋划，他为自己谋划也不高明啊，周昌说他是个办理文书的小官，难道是诬陷他吗！

10.材料一画波浪线部分有三处需加句读，请将要加句读处的字母按顺序填写到答题卡上的横线上。（3分）陛下所为A不乐B非以赵王C年少D而戚夫人E与吕后F有隙G备万岁之后而赵王H不能自全乎？

解题指导：抓关键虚词与语法结构：“非以”是固定结构，表“不是因为”，前面需停顿（A后B前）。“而”表并列，连接“赵王年少”与“戚夫人与吕后有隙”，前后需停顿（C后D前、E后F前）。“备”表“担心”，是谓语动词，前面的“有隙”是主语部分，后面需停顿（F后G前）。10.BDG（每处1分，断四处及以上得0分，共3分）11.

下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是(3分)A.

乃，才，与《师说》中“今其智乃（竟然）反不能及”的“乃”意思不同。B.

画，计策，与《琵琶行并序》中“曲终收拨当心画”的“画”（画，同“划”，指用拨片快速划过琴弦）意思不同。C.

竟，最终，与《屈原列传》中“复之秦，竟（最终）死于秦而归葬”的“竟”意思相同。D.

谢，告诉，与成语“闭门谢客”“敬谢不敏”中的“谢”意思相同。11.D（“特谢病不朝尔”的“谢”是“推辞、托辞”的意思。）敬谢不敏：恭敬地表示不能接受或能力不够，表示推辞的客气话。闭门谢客：关上门，谢绝客人来访。指断绝与外界交往。12.下列对材料有关内容的概述，不正确的

一

项是(3分)A.

方与公提醒周昌，赵尧虽年纪尚轻，却是位奇才，将来会接替他御史大夫的职位，最

终果如其所料。B.

赵尧揣摩到高祖闷闷不乐的原因是担忧赵王的安危，于是建议为赵王安排一位能让各

方忌惮的丞相。C.

周昌在担任赵相期间，尽职尽责，出于对赵王安全的考虑，他多次违背吕后的旨意，

阻止赵王入京。D.赵尧和周昌都曾尽心辅佐赵王，这让吕后对二人心生怨恨，于是吕后在掌权后，便寻机将二人定罪。12.D（“赵尧和周昌都曾尽心辅佐赵王”错，“便寻机将二人定罪”也错。）原文：初，赵尧既代周昌为御史大夫，高祖崩，事惠帝终世。昌谢病不朝见，三岁而薨，谥曰悼侯。周昌，刘邦老乡，西汉初期著名大臣，以刚直敢谏闻名于世。他早年追随刘邦起兵反秦，历经楚汉战争，官至御史大夫，封汾阴侯。其一生跌宕起伏，既有辅佐刘邦定鼎天下的功绩，也有力保太子、守护赵王的忠义之举，最终却因政治斗争的残酷而郁郁而终。史载，一次周昌入宫奏事，刘邦却不避他，继续和戚夫人亲昵，他转身便走。刘邦竟追上前强行骑在他脖子上笑问：“你看我是什么样的君主？”周昌昂首答道：“陛下即桀纣之主也！”刘邦虽大笑，却自此对其愈发敬重。这种不畏皇权的耿介，成为周昌政治生涯的标志。废立太子的风波将周昌的直言推向高潮。因吕氏强大，而刘盈软弱，刘邦晚年欲废吕后所生太子刘盈，改立戚夫人之子刘如意。群臣反对无效之际，周昌挺身而出。他因口吃激动而言：“我的口才虽然不太好，但是我期……期……知道这样做是不行的。陛下您虽然想废掉太子，但是我期……期……坚决不能接受您的诏令！”这一场景被躲在东厢的吕后听闻，事后她向周昌跪谢说：“若不是您据理力争的话，太子几乎就被废掉了。”成语“期期艾艾”亦由此典故衍生，成为中国文化中口吃者直言敢谏的象征。据《世说新语》记载：三国时，魏将邓艾口吃，但应对巧妙。他在自称名字时，常常连说：“艾……艾”。有一次，晋文王和他开玩笑说：“你老说‘艾……艾’，究竟是几个艾呀？”邓艾回答说：“‘凤呵，凤呵’本来就是一个凤。”根据以上记载，后人引伸出“期期艾艾”这句成语，形容口吃的人说话不流利。千年之下，周昌“期期知其不可”的铿锵之语，仍在历史长河中回响，警示后人：刚直虽可敬，然于权力场中，惟有权谋与理想兼具者，方得善终。13.把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。（8分）（1）高祖曰：“然，吾念之欲如是，而群臣谁可者？”（2）居顷之，尧说高祖为赵王置贵强相，独周昌为可。审题指导：核心是准确翻译实词、虚词，理顺句式，需保证译文符合现代汉语语法，不增删原意，重点关注关键词和特殊句式。解题指导：（1）关键词翻译：然：对，正确（表肯定）。念：思考，考虑。如是：像这样（指代“为赵王置贵强相”）。谁可者：谁是适合的人（宾语前置句式，正常语序为“群臣可者谁”）。译文整合：高祖说：“对。我想的也像（你说的）这样，但群臣中谁适合（担任这个丞相）呢？”（2）关键词翻译：居顷之：过了不久。说：劝说。置：安排，任命。贵强相：地位尊贵、性格刚强的丞相。独：只有。译文整合：过了不久，赵尧劝说高祖为赵王安排位高权重的丞相，并认为只有周昌合适。“然”连词

1.然则：

既然这样，那么……

《岳阳楼记》：然则何时而乐耶？2.然而：

虽然这样，但是……

《孟子》：然而不王者，未之有也。3.然后：

这样以后，才……

《论语》：然后知松柏之后凋也。4.词尾：

形容词/副词+然

……的样子

《赤壁赋》：茫茫然5.若……然

像……一样

《核舟记》：若听茶声然6.副词

然（单独使用）

是的，对的

《史记》：高祖曰：“然。”7.动词

然之

认为……是对的

《促织》：成然之。14.在苏轼看来赵尧并不算是真心为高祖谋划。如果要反驳苏轼这一观点，你会从材料一中选取哪些内容作为支撑？请结合材料内容，简要概括。（3分）审题指导：题目要求反驳苏轼“赵尧并不算是真心为高祖谋划”的观点，核心是从材料一中找支撑“赵尧真心谋划”的依据，需挖掘赵尧行为的动机、效果，以及苏轼观点的漏洞。解题指导：梳理苏轼观点：赵尧建议立周昌为赵相，只是为了取代周昌的御史大夫之位，并非真心为高祖谋划。从材料一中提取反驳依据：-建议切中高祖担忧：赵尧精准洞察高祖“担心赵王不能自全”的核心忧虑，针对性提出“置贵强相”的解决方案，并非无的放矢。-建议发挥实际作用：周昌任赵相期间，多次阻止吕后召赵王入京，延缓了赵王被害的时间，证明建议具有实际价值。-无法预知吕后后续行为：赵尧建议时高祖尚在，他无法预料到吕后杀赵王的决心如此强烈，不能因最终赵王被害就否定其初衷。-有实际功绩并非图上位：赵尧此前已有军功并享有食邑，后来又因征讨陈豨立功封侯，其职位晋升是基于功绩，并非单纯靠“取代周昌”的计谋。①赵尧的建议切中高祖的担忧：赵尧洞察高祖的忧虑，并针对性的给出了解决方案；②赵尧的建议发挥了实际作用：周昌担任赵相期间，多次阻止了吕后对赵王的迫害；③赵尧无法预知吕后后续行为：赵尧建议时高祖尚在，无法预料吕后杀赵王的决心之强烈；④赵尧有实际功绩并非图职业：赵尧有军功并享有食邑，并不需要靠代替周昌上位。（每点1分，任答三点给满分，意思对即可，共3分）15.下列对这两首诗的理解和赏析，不正确的一项是(3分)A.前诗首联紧扣标题，以“林梅初熟”点明季节，以一

“密”字写出雨的特点。B.前诗颈联从视、听的角度，写山间云雾缭绕、水声潺潺，营造出悠远的意境。C.诗人留心生活细节，他注意到秋雨之后蚊蝇愈加猖獗，蝉鸣之声也愈发响亮。D.前诗视角拓展至远山，意境开阔；后诗视角聚焦于室庐内外，场景更为集中。15.C（“秋雨之后蚊蝇愈加猖獗”错，原文“既摧蚊蝇势”的意思是：已经摧坏了蚊蝇猖獗的势头）16.诗人均以“雨”为创作对象，但反应的心境却不相同。请结合两首诗的尾联，谈谈你的理解。(6分)①《夏雨》尾联反映了诗人恬淡自适的心境。（1分）尾联通过“野鸟寂无语”描绘出雨后自然的宁静，而“公庭尽昼闲”则写出了公务的清简，（1分）诗人沉浸于此，享受着这份静谧与安闲，心境是平和舒畅的。（1分）②《秋雨》尾联反映了诗人疏懒孤寂的心境。（1分）尾联的“闭门”“高卧”是主动的躲避行为，一个“畏”字直接点明了他对“泥涂”（既指自然道路，也暗指人世纷扰）的抵触心理，（1分）表现出一种想要与外界隔绝的疏离感和厌事之情。（1分）总分作答(1)历史课上，周老师在讲民本思想的时候，引用杜牧《阿房宫赋》“____,______。这两句话，来说明六国若能爱护自己的百姓，就能抵挡住秦国。

(2)小赵同学在冬日登上山顶，看到青山上覆盖的白雪和雪所反射的光照亮了天空，不禁吟咏姚鼐《登泰山记》中的“，”这两句话。(3)枫叶是古代文人用来表情达意的常见意象，白居易在《琵琶行》中为了渲染离别的凄清氛围，在“

,

”两句中就选取了“枫叶”这一意象。17.（1）使六国各爱其人

则足以拒秦

（2）苍山负雪

明烛天南（3）浔阳江头夜送客

枫叶荻花秋瑟瑟18.

依次填入文中括号处的词语，最恰当的一组是(3分)A.也

但

因此

即B./虽

因为

即C.也

但

因为

由于D./虽

因此

由于18.A第一空：前句说“程度意义是程度副词加在……之上的”，后句“就是说……”是对前句的同义解释，二者是并列关系，且后句是对前句的进一步阐明，用“也”字衔接更自然，表示“同时也是这个意思”。直接用“/”断开则衔接生硬。第二空：前文说“量级特征说却实有深刻之处”，后文说“也有难解之处”，前后语义明显转折，故应填入表转折的“但”。第三空：前文指出问题“程度是不确定的”，后文“没有办法对其进行准确的量级分析”是前文引出的结果，故应填入表结果的“因此”。第四空：后文“形容词程度已定，副词只是用来强调这种程度”是对前文“一是强调程度”的具体解释说明，故应填入表解释的“即”。19.文中第二段有多处错别字，请找出两处并改正。(4分)示例：“搭佩”修改为“搭配”；“却实”修改为“确实”；“续列”修改为“序列”；“典形”修改为“典型”。（找出有错别字的词语1分，修改正确1分，任改两处得满分，共4分）20.

根据文中画波浪线的内容，判断下列选项中加点副词的使用不恰当的一项是(3分)A.

今天的作业极其（极量）多，肯定(肯定的语境)写不完B.

今天的作业有点儿（少量）多，绝对（肯定的语境）写不完C.

今天的作业非常（足量）多，实在（肯定的语境）写不完D.今天的作业稍微（少量）多了点，应该（推测的语境）能写完20.B这

里要说明的是，程度副词的使用要符合语境逻辑。表示极量和足量的程度副词带有强烈的肯定意味，不适用于表示推测的语境。表示少量的程度副词，不适合用于表示肯定的语境。21.

文中画横线的句子有语病，请进行修改，使语言表达准确流畅，可少量增删词语，不得

改变原意。(4分)语病：语序不当和搭配不当现代汉语表达程度最基本的手段是使用程度副词。一般情况下，程度副词放在形容词或心理动词前，表示动作行为或性质状态的程度差异。（画线句修改正确各2分，共4分）语序不当——“最基本”是形容词，需精准修饰核心名词“手段”，而非动词

“表达”。22.

根据材料内容，分析对话中加点程度副词的表达效果。(4分)场景：甲乙相约徒步，途中看到了很多高海拔地区独有的风景。下山途中，突遇大雨，

差点迷路和失温。回来之后，与朋友分享感受。甲

：这次徒步所看到的景色太美啦!途中的草甸、山顶的云海和远处的雪山让人陶醉!

这是一次极棒的旅行!乙：是挺棒的，但如果还有下次，应该提前做好攻略，带足物品，以防万一。①甲：“极棒”中的“极”是表示极量的程度副词，生动形象地表达了甲对此次徒步所见美丽景色的满意程度之高；②乙：“挺棒”将甲的“极棒”从极量转化为足量，既没有否定甲本次徒步的体验，同时也为下文的反思做了铺垫。

（每点2分，意思对即可，共4分）作文评讲23.阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）“好学而不勤问，非真能好学者也”“知而好问，然后能才”“发明千千万，起点是一问”……提出一个问题比解决一个问题更重要。那么，是否意味着提出问题就能够打开思维，突破自我认知的边界？

上述材料引发了你怎样的思考？请写一篇文章，谈谈你的认识。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

审题立意思维

一、审题核心解析1.材料梳理与矛盾聚焦：传统共识（铺垫）：材料前半部分引用名言，确立了“提问”的极端重要性——“非真能好学”、“然后能才”、“起点是一问”、“更重要”。这是论述的基础，不可否认。核心诘问（关键）：材料最后用一个“那么，是否意味着……”的设问，它没有否定提问的价值，而是引导考生对“提问”本身进行更深层次的审视和辨析。它暗示我们，“提出问题”与“打开思维、突破边界”之间，并非简单的因果关系。这是文章需要辩证分析的核心。提问诚然是思维的“点火器”，正如朱熹所言“于不疑处有疑，方是进矣”。但问题的质量高低、价值大小，仍需审慎考量。更关键的是，光有问题远远不够：若仅将疑问悬置，人人皆可做“好问先生”，却难有真收获。真正的思维提升与认知突破，始于提问，更成于对答案的持续求索。求索中，思维得以开拓；追问里，认知得以延伸。这种“提问—求索—再提问—再求索”的循环，才是突破自我、持续进阶的核心逻辑。二、概念辨析法：对核心概念进行分类界定将“提问”区分为：1.浅层提问（询问事实、张嘴发问、敷衍地问、不经思考地问）vs

深层提问（探究本质）2.封闭式提问（寻求唯一答案）vs

开放式提问（开启多元可能）3.真问题（源自内心困惑）vs

假问题（流于形式）“提出问题”：它应指一种主动的、真正的质疑和探索。“打开思维，突破自我认知的边界”：这是“有效提问”所能达成的理想结果。“打开思维”指破除僵化，拓宽思路；“突破边界”指颠覆旧知，实现认知的跃迁。三、立意定位

本题并非简单论证“提问重要”，而是要求深入探讨：什么品质的提问、怎样的提问方式，才能真正推动认知边界的突破？

最佳立意应把握：

肯定价值：承认提问是突破认知的重要起点

深入辨析：并非所有提问都能带来突破，需分析其内在机制

提升层次：从“会不会问”到“如何问得好”，探讨高质量提问的特质四、关系分析法：本题的核心关系是：“提问”与“打开思维、突破边界”的关系。引导学生构建这样的思维链条：提问（起点）→持续的思考与探索（过程）→认知的突破（结果）。“提问”是至关重要的“点火器”，但持续的“燃料供给”（探索）才是抵达终点的保证。五、构建思辨模型我们固然要重视A（提问），因为它是……的基础/起点。然而，如果只停留在A（提问），而缺乏B（审问、慎思）和C（笃行、验证），那么A就可能陷入……的误区。因此，真正的突破在于A、B、C的辩证统一。六、构思要点

1.提问为何重要？

打破思维定式：质疑习以为常的“已知”

开启探索之门：每个真问题都是认知地图上的空白点

驱动深层思考：问题迫使我们组织知识、建立新联结

2.怎样的提问才能突破边界？

有准备的提问：基于知识积累，非无知之问

有深度的提问：触及本质，非浮于表面

有方向的提问：指向认知盲区，引领探索方向

开放性的提问：激发多元思考，非寻求标准答案

3.如何实现从“提问”到“突破”的跨越？

提问后持续的探究与实践

保持谦卑开放的求知心态

勇于面对质疑与自我否定

示例标题：冀以真问好问，破认知之茧

分论点1：论提问之功，先辨“真问”与“轻问”之殊。“真问”可照破认知的迷雾；浮于表象的“轻问”，反将思维囚禁。分论点2：“真问”何以能破“认知之茧”?其不囿于成说，不惮于权威，敢于以理性之剑挑破固化的思维。

分论点3：

然则，徒有问之形式，而无问之精神，恰如东施效颦，仅得皮毛而已分论点4:面对生命的问号，青年不能满足于轻浮的回答，须去体悟、去质疑，突破自我，续写辉煌。七、写作提醒

1.避免空谈“提问重要”，要紧扣“突破认知边界”这一核心

2.可结合科学史、思想史案例增强说服力

3.适当体现思辨深度，展现批判性思维

，结构清晰，层层深入，体现逻辑力量

标题建议《问以启航，思以破界》《善问者，方能越认知之界》《提问：叩开思维之门的钥匙》《莫让“提问”止于“提问”》《提问为钥，求解为径》《提问是认知的第一推动力》名言1.君子学以聚之，问以辨之

《周易·乾传》

2.迷者不问路，溺者不问遂

荀子《荀子·大略》

3.敏而好学，不耻下问

孔子《论语·公冶长》

4.善问者如攻坚木，先其易者，后其节

《礼记·学记》

5.善疑者，不疑人之所疑，而疑人之所不疑

方以智《东西均·疑何疑篇》

6.为学患无疑，疑则有进

陆九渊《陆象山集·语录》

7.学贵知疑，小疑则小进，大疑则大进

《格言联璧·学问类》8.好问则裕，自用则小《尚书·仲虺之诰》

人物素材张益唐，裔数学家，他面对“孪生素数猜想”这一宏大问题，在长达数十年的学术孤旅中，并非简单重复计算崖，而是持续地、哲学性地重新叩问与定义问题本身...金句分享人类思维的每一次伟大‘拓疆’，从来不是对已知版图的精致修饰，而是像张益唐那样，敢于在无人之地，先立下一个属于自己的、孤独的坐标。适用主题叩问启智/问以拓疆/疑中求进1.苏格拉底：哲学的助产士*核心事迹：古希腊哲学家。他并不直接传授知识，而是通过不断提问，引导对方发现自己观点中的矛盾，从而逼近真理。这种方法被称为“诘问法”或“精神助产术”。*善问体现：他的问题通常是“什么是正义？”“什么是勇敢？”等根本性问题。他善于用“为什么？”“你的意思是？”“如果……会怎样？”来层层递进，迫使对方深入思考。

*素材价值：体现了提问作为思维训练和追求真理工具的价值。适用于“批判性思维”、“启发式教育”、“真理的探索”等主题。2.牛顿：从现象追问到定律

*核心事迹：英国物理学家。他被苹果砸中的故事家喻户晓，但关键不在于被砸中，而在于他随后提出的问题：“为什么苹果总是垂直地落向地面？”以及更进一步的追问：“为什么月球不会掉下来？”

*善问体现：从一个日常的、具体的现象（苹果落地）出发，提出了一个深刻的、普遍性的问题（引力），并将天体的运动（月球）和地面的运动（苹果）联系起来思考。

*素材价值：展示了如何从平凡事物中提出不平凡的问题，并由此开启伟大的科学发现。适用于“好奇心”、“观察与思考”、“万有引力”等主题。3.爱因斯坦：思想实验的提问者

*核心事迹：现代物理学的奠基人。他16岁时就思考：“如果我以光速追逐一束光，我会看到什么？”这个看似简单的问题，最终引导他创立了狭义相对论。*善问体现：他的提问往往是颠覆性的“思想实验”，挑战了牛顿力学的绝对性基础。他善于提出假设性问题，在想象中推演物理规律。*素材价值：说明了提出一个正确的问题，有时比解决一个问题更重要。想象力比知识更重要。适用于“想象力与创新”、“打破常规”、“相对论”等主题。二、创新突破与问题解决型这类人物的“善问”直接指向现实痛点，以问题驱动创新。1.乔布斯：直击本质的提问者

*核心事迹：苹果公司联合创始人。他famouslyasked:“为什么电脑看上去那么笨重？为什么手机键盘不能是虚拟的？为什么音乐播放器不能装下1000首歌并且能放进口袋？”*善问体现：他的问题通常极其简洁，但直指用户体验的核心痛点。例如，在开发iPhone时，他不断追问：“我们能不能把所有这些功能（电话、iPod、上网）整合到一个设备中？”

*素材价值：体现了以用户为中心、化繁为简的提问力量。问题本身就能定义一个新的市场或产品方向。适用于“用户体验”、“极简主义”、“颠覆式创新”等主题。2.屠呦呦：从古籍中问出解药

*核心事迹：中国药学家，诺贝尔生理学或医学奖获得者。在研发抗疟药物时，面对成百上千的古方，她和团队提出的关键问题是：“古代文献中记载的有效方剂，其真正的有效成分是什么？我们如何用现代科学方法把它提取出来？”

*善问体现：问题连接了传统智慧（中医古籍）和现代科技（化学提取），具有明确的指向性和可操作性。这个问题引导她最终从青蒿中成功提取出青蒿素。*素材价值：展示了如何通过精准的提问，在浩如烟海的信息中找到突破口，实现古今结合、学以致用。适用于“继承与创新”、“科学精神”、“问题导向”等主题。三、文学艺术与灵魂叩问型这类人物的“善问”关乎人性、命运和存在，具有深刻的哲思性。屈原：《天问》的千古绝唱

*核心事迹：战国时期楚国诗人。他在长诗《天问》中，一口气对天地、自然、社会、历史、神话提出了一百七十多个问题，如“遂古之初，谁传道之？上下未形，何由考之？”*善问体现：这是中国文学史上规模最大、最奇特的一连串提问。其问题磅礴浩瀚，充满了对宇宙本源和人生意义的终极关怀。

*素材价值：将提问升华为一种艺术形式和哲学探索，体现了知识分子的忧思与对真理的执着追求。适用于“终极关怀”、“浪漫主义”、“求索精神”等主题。哥白尼对“地心说”的提问；袁隆平“如何让中国人吃饱饭”之问。蒸汽机：“能不能让蒸汽推动活塞做功，把热能转化为机械能？”（纽科门、瓦特等，改进蒸汽动力系统）-电灯：“如何让电流通过灯丝持续发光，且寿命足够长、成本可控？”（爱迪生团队，改良灯丝材料与真空工艺）-

电话：“能不能通过电流传递声音，实现远距离通话？”（贝尔等，将声波转化为电信号再还原）-飞机：“人类能否像鸟类一样，制造有动力、可操控的飞行器？”（莱特兄弟，研究空气动力学与动力控制）-青霉素：“这种霉菌周围的细菌为什么会死亡？它是否能产生抗菌物质？”（弗莱明，发现青霉素的抗菌作用）-计算机：“如何用电子元件快速进行数值计算与逻辑处理，取代人工与机械计算？”（图灵、冯·诺依曼等，奠定现代计算机架构）-互联网：“如何让不同地点的计算机实现可靠的数据传输与资源共享？”（ARPA网到互联网的发展，解决网络互联与协议标准化）

在叩问中抵达认知新境

“提出一个问题比解决一个问题更重要。”先贤智语犹在耳畔，将“问”的价值推向思维创新的核心。然纵观古今，我们亦见无数问题如泥牛入海，未起波澜。故曰：提出问题，仅为突破认知疆界之序曲；唯有具备深度、勇气与持续探索的叩问，方能真正推开那扇通往未知的大门。

善问者，如持利刃，能剖开习以为常的迷雾，直面认知的断层。真正的提问，始于对“已知”的不苟且。当众人匍匐于亚里士多德的权威下，唯伽利略于比萨斜塔上掷下一问：轻重之物，果真先后坠地？此问如闪电，撕裂了千年迷思，开启了近代物理的黎明。可见，那敢于挑战根基的“元问题”，往往能撼动整个认知体系。屈原的《天问》，更是以一百七十多个问题，将宇宙、历史、神话的既定叙事击得粉碎，其追问本身，便是一种壮丽的哲学突围。

然而并非所有发问皆能导向澄明。浅问止于表象，深问方抵本质。若提问仅如蜻蜓点水，满足于“是何”而不究“为何”，则思维仍在原地盘旋。爱因斯坦曾言，若仅有一小时解决生死攸关的问题，他会花五十五分钟界定它。正是对“同时性”这一概念的深邃拷问，而非对已有公式的修修补补，才催生了相对论的惊天智慧。同样，李约瑟之间——“为何近代科学未诞生于中国”，其力量不在质疑本身，而在它开启了对中西文明深层结构的比较与反思，至今余响不绝。

从“有疑而问”到“在问中行”，是突破认知边界的必由之路。

问题提出，仅是认知航程的启锚。若没有后续的观察、验证、思辨与建构，再精彩的问题也只是空中楼阁。王阳明格竹七日，非仅坐而问“理在何处”，更在以病弱之躯亲身践行其问，终在龙场困顿中顿悟“心即理”。提问如同播种，思维突破的繁花，需赖实践与反思的雨露滋养。

究其根本，每一次真正的认知突破，皆是一场“提问者”自身的革命。它要求我们怀抱苏格拉底式的谦卑——“我唯一知道的是我一无所知”，以空杯心态迎接未知；它更需要康德般“敢于运用理性”的勇气，不仅向世界发问，更向自我认知的根基挑战。在提问与求索中，我们不仅拓展了知识的版图，更重塑了思考者的主体本身。

是故，问题确为思维之引擎，认知拓疆之先锋。然唯有那些凝聚洞察、勇气与不懈求索之精神的深度提问，方能如普罗米修斯盗取的天火，照亮我们未曾涉足的思维荒原，引领我们在永恒的叩问中，一次次突破自我的边界，迈向更为辽阔的精神苍穹。范文:

问以启航，思以破界“好学而不勤问，非真能好学者也。”先贤古训，如晨钟暮鼓，警示着“问”在求知路上的核心地位。当“发明千千万，起点是一问”的箴言与“提出一个问题比解决一个问题更重要”的论断交织，一个深邃的命题随之浮现：提出疑问，是否就必然能推开思维的新窗，突破认知的牢笼？窃以为，提问固然是冲破认知迷雾的启明星，但唯有辅以不懈的探索与深沉的反思，方能真正凿穿自我认知的壁垒，拥抱无垠的思想苍穹。

疑问，是思想冲破茧房的第一次悸动，是认知边界遭遇挑战的初始信号。一个真切的问题，往往源于对既有答案的不满足，对司空见惯现象的再审视。它如利刃，试图划开覆盖在认知之上的厚重帷幕。古希腊哲人苏格拉底终日踯躅于雅典街头，以他那独特的“诘问法”不断追问，迫使人们审视那些被视为理所当然的观念，暴露其内在矛盾。他的提问本身，并非为了灌输教条，而是如同一支火炬，旨在点燃对话者内心独立思考的火焰，引导他们超越表象，窥见智慧的本真。正是这种对“已知”的深刻质疑，为思维的拓展清理出了一片可能的空地。

然而，并非所有的“问”都能导向认知的飞跃。若提问仅停留在表层，满足于“是什么”而无力触及“为何”与“何以然”，则思维仍可能在原地打转。倘若提问者心存桎梏，仅是为自身预设的立场寻找佐证，那么这样的提问非但不能引领我们走出认知的牢房，反而可能加固其栅栏。晚清时期，面对“三千年未有之大变局”，固守“天朝上国”迷思的士大夫们亦不乏“问”之举，然其问题多围绕“如何维持旧制”，而非“时代剧变之根源与应对”，终使探索陷入困局。可见，若缺乏真诚开放的态度与深层挖掘的勇气，疑问亦可能沦为思维惰性的华丽伪装，或画地为牢的精致工具。

那么，如何使“提问”这把钥匙，精准地开启认知突破的大门？关键在于将“提问”内化为一种持续的思维姿态和探索实践。

首先，须锤炼提出“真问题”的能力，即那些直指核心、挑战成见、富有生成性的问题。苹果落地，常人见之不觉有异，而牛顿之间却触及了宇宙普遍规律的奥义，这正是“真问题”的力量。其次，提问之后，必须有“勤问”与“笃行”的接续。“勤问”意味着追根溯源，环环相扣；“笃行”则要求将问题置于实践场域中检验、修正、深化。袁隆平心系“如何让中国人端牢饭碗”之问，其后是数十年如一日躬耕陇亩，反复试验，方有杂交水稻的奇迹，实现了认知与实践的双重突破。此乃“知而好问，然后能才”的生动写照。

作为新时代的青年，我们身处知识奔涌、信息纷杂的时代，更需涵养“善问”的智慧与“勇行”的担当。我们当以真诚而锐利的提问，挑战思维的惯性；更要以坚韧不拔的实践，为这些问题寻找时代的答案。唯有在“问”与“行”的辩证螺旋中，我们才能不断突破自我认知的边界，在探索真理的星辰大海上，留下属于这一代人的航行轨迹。基础立意：肯定关系，单向论证——提出问题就一定能够打开思维，突破认知边界。论证思路：集中论述提问的巨大威力。从牛顿问苹果为何下落，到屈原《天问》对宇宙的叩问，再到“李约瑟之问”激发的学术思考，证明问题是一切进步的起点。《问之道，破之途》“发明千千万，起点是一问”，先贤智慧揭示了文明进步的密码；“知而好问，然后能才”，古训道破了人才成长的规律。当我们站在这些哲思的肩膀上，审视“提出问题是否必然带来认知突破”这一命题时，答案已然明晰：提出问题确实是打开思维枷锁、突破认知边界的关键起点，但真正的突破，需要经历从“善问”到“力行”的完整历程。问题如锋，破思维之茧。当我们沉湎于认知舒适区，思维的边界便会悄然凝固。此时，一个真正问题的提出，恰如锋镝刺破长空，瞬间撕裂惯性的罗网。乔布斯在功能手机盛行的年代，发出石破天惊的一问：“为什么手机一定要有物理键盘？”这一问，不仅打破了行业的技术定势，更重构了“手机即通讯工具”的认知范式。正是这个看似简单的问题，开启了触控交互的新纪元，让移动互联网的浪潮席卷全球。问题的价值，首先在于其强大的破界之力——它让我们得以跳出经验的牢笼，为新的认知图景开辟道路。问有高下，质定乾坤。然而，并非所有疑问都具有同等的破界之力。问题的质量，直接决定了认知突破的深度与广度。流于表象的疑问如同隔靴搔痒，难以触及本质；而直指核心的追问则如精准的手术刀，能解剖现象背后的规律。面对缤纷的自然界，“它叫什么名字”的疑问只能获得知识的碎片；而达尔文“物种为何如此多样”的追问，却开启了进化论的革命征程。前者止步于现象的描述，后者则直指生命演化的奥秘。正是这个深刻的元问题，推动达尔文环球考察、博览万物，最终以自然选择理论打破了神创论的千年迷思。问题的深度，决定了认知突破的高度。行作桥梁，知行合一。从问题的提出到认知的突破，需要架设一座名为“践行”的坚实桥梁。没有行动的支撑，再精彩的问题也将沦为空中楼阁。袁隆平院士“如何让水稻高产”的追问，若没有数十年躬耕陇亩的坚持，便不可能孕育出杂交水稻的奇迹。从寻找天然雄性不育株的万里跋涉，到千万次杂交试验的反复摸索，正是这些脚踏实地的“行”，将思想的火花淬炼为改变世界的真知。反观历史上多少天才的疑问，因缺乏持续的实践探索而湮没在时光长河中。知行合一，方能抵达豁然开朗之境——这是认知突破的不二法门。纵观人类认知发展史，从牛顿的苹果到达尔文的物种，从哥白尼的宇宙到袁隆平的稻田，每一次认知边界的拓展，都始于一个振聋发聩的问题，成于一段锲而不舍的求索。问题的提出是认知革命的导火索，而持续的实践则是推动革命走向深入的永动机。新时代的我们，立于百年未有之大变局，更需深谙“善问”与“力行”的智慧。让我们既要做勇敢的“提问者”，敢于向未知发问、向权威质疑；更要做坚定的“践行者”，以扎实的探索将问题转化为真知。唯有如此，方能在认知的星辰大海中破浪前行，为人类文明开拓更加辽阔的精神疆域。进阶立意：辨析关系，条件论证——提出真正的、高质量的问题是打开思维的必要起点，但要实现自我认知的彻底突破，还需持续的探索与实践。《善问破茧开疆界

知行合一越樊篱》"好学而不勤问，非真能好学者也"，这千年古训如晨钟暮鼓，时时叩响学问的真谛；"发明千千万，起点是一问"，这智者箴言似明灯指引，照亮创新的本源。当我们深入思考"提出问题是否就能打开思维、突破认知边界"这一时代命题时，历史的回响与理性的沉思在时空长廊中交汇，共同指向一个深刻的答案：真正的认知突破，既需要善问的智慧利刃劈开迷雾，更需要知行合一的实践淬炼铸就通途。善问之智，在于破茧之锐，以问题之刃撕裂认知牢笼。当