疫情不续合同

疫情不续合同一、疫情下合同到期不续签的典型案例分析在2025年春季的上海，一家餐饮连锁企业与某商业地产公司的租赁合同纠纷引发行业关注。双方签订的五年期商铺租赁合同于2025年3月到期，地产公司在合同期满前一个月书面通知不再续签，理由是疫情期间承租方累计拖欠三个月租金，且客流恢复未达预期。承租方则认为，疫情属于不可抗力，根据2022年签订的补充协议，疫情期间租金可延期支付，且地产公司未履行减免承诺，故不续签决定构成违约。双方协商无果后，承租方诉至法院，要求继续履行合同并索赔装修损失。类似案例在制造业领域同样存在。深圳某电子配件厂与供应商的原材料采购合同于2025年5月到期，供应商以疫情导致原材料价格上涨30%为由拒绝续签，并主张依据合同第7.2条"市场重大变动可调整合同条款"的约定，要求提高报价后方可继续合作。配件厂则指出，对方在2024年已通过涨价条款调整过价格，且当前疫情防控政策已放宽，原材料供应链已恢复正常，不续签理由不成立。二、合同到期不续签的法律条款适用分析（一）不可抗力条款的边界认定根据《中华人民共和国民法典》第五百九十条，疫情及防控措施构成不可抗力需同时满足"不能预见、不能避免且不能克服"三个要件。在2025年的司法实践中，法院普遍认为，经过三年疫情防控后，市场主体对疫情影响已具备一定预期，单纯以"疫情存在"为由主张不可抗力不再被支持。如北京某法院在2025年4月判决的一起物流合同纠纷中明确："疫情防控常态化下，当事人应采取替代方案履行合同义务，仅以疫情为由拒绝续签不符合不可抗力的适用条件。"（二）情势变更原则的适用限制民法典第五百三十三条规定的情势变更原则，在疫情后期的合同纠纷中呈现严格适用趋势。2025年最高人民法院发布的指导案例指出，适用情势变更需满足"基础条件重大变化""不属于商业风险""继续履行显失公平"三项标准。在广州某商场与租户的纠纷中，法院认定疫情导致的客流下降属于正常商业风险，租户以此为由要求续签减免租金合同的请求未获支持，明确区分了疫情常态化下的商业风险与情势变更的法律界限。（三）合同约定条款的优先效力2025年的合同纠纷处理中，法院更注重审查合同中的特殊约定。某汽车零部件企业与经销商的合同中约定："如遇疫情导致销售额下降超20%，任何一方有权在合同到期前30日书面通知不续签"，该条款在2025年2月的判决中被法院认定有效。这表明，当事人在签订合同时已预见疫情风险并作出约定的，应优先按合同条款执行，体现了意思自治原则优先于法定条款的司法立场。三、企业应对合同到期不续签的策略体系（一）合同到期前的风险评估机制建立"三色预警"评估体系：距合同到期6个月为黄色预警期，需启动市场环境调研；3个月为橙色预警期，开展履约能力评估；1个月为红色预警期，制定应对预案。某央企的做法值得借鉴，其在2025年建立的合同管理系统中，对疫情相关条款设置自动检索功能，当系统识别到"疫情""不可抗力""市场变动"等关键词时，自动触发风险评估流程，生成包含历史履约数据、当前政策环境、替代方案成本的分析报告。（二）协商续签阶段的谈判策略证据准备：收集疫情对合同履行影响的客观数据，如政府发布的复工率、行业平均恢复指数、供应链通畅度等第三方数据。杭州某外贸企业在与国外客户谈判时，提交了中国贸促会出具的《2025年一季度外贸环境评估报告》，成功证明疫情影响已显著减弱，为续签谈判争取了有利地位。替代方案设计：针对对方提出的不续签理由，准备阶梯式解决方案。如面对原材料涨价诉求，可提议"基础量按原价续签+超额部分按新价结算"的混合定价模式；针对场地需求变化，可设计"面积缩减+租期缩短"的弹性方案。补充协议创新：在续签谈判中加入"疫情缓冲条款"，约定"如未来6个月内疫情防控等级提升至二级以上，双方可重新协商合同条款"，既保障当前续签，又为后续变化预留调整空间。（三）争议解决的多元路径选择调解优先：充分利用法院的先行调解机制，2025年全国法院建立的"商事纠纷调解平台"数据显示，疫情相关合同纠纷的调解成功率达62%，平均处理周期仅28天。如南阳宛城区法院通过该机制，5天内促成某教育培训公司与物业的续签调解，创新性地引入"空置期补偿"条款，由承租方支付一个月空置风险金，物业方同意续签一年。仲裁条款活用：对于涉外合同，选择具有疫情纠纷处理经验的仲裁机构。中国国际经济贸易仲裁委员会2025年新修订的仲裁规则中，增设"疫情快速程序"，对涉及疫情的合同纠纷实行独任仲裁，审理期限缩短至45天。诉讼策略规划：在诉讼前准备"三要件"证据包：一是合同履行的客观障碍证明（如政府封锁令、供应链中断记录）；二是减损措施证明（如寻找替代供应商的沟通记录）；三是损失计算依据（需提供行业平均数据作为参考）。四、疫情常态化下的合同续签管理优化（一）合同条款的动态调整机制建立"条款体检"制度，每年对合同模板进行修订，2025年应重点关注：将"疫情"明确列为"可预见风险"，删除单纯的疫情免责条款增设"渐进式退出"条款，约定合同到期前3-6个月的业务量递减计划引入"成本共担"机制，对疫情导致的额外支出明确分担比例（二）履约能力的持续监测开发供应链韧性评估模型，设置"双维度监测指标"：定量指标包括供应商原材料库存周转率、物流时效波动系数；定性指标包括疫情应急预案完备度、替代供应商储备数量。某智能制造企业通过该模型，在2025年成功识别出3家高风险供应商，提前3个月启动替代供应商开发，避免合同到期不续签导致的生产中断。（三）行业协同应对机制组建行业互助联盟，共享合同范本与纠纷处理经验。2025年长三角地区成立的"中小企业合同互助联盟"，已收集疫情相关合同纠纷案例237个，形成《疫情下合同续签指引》，涵盖餐饮、零售、制造等8个行业，其中"共享供应商"模式帮助127家企业在合同到期后通过联合采购获得更优续签条件。疫情防控进入常态化阶段后，"疫情不续合同"已从单纯的不可抗力争议，演变为包含商业判断、风险分配、履约能力的复合型问题。市场主体需要建立从合同审