2025 高中哲学导论价值判断与价值选择课件

一、价值判断与价值选择：从生活现象到哲学概念演讲人价值判断与价值选择：从生活现象到哲学概念01如何作出正确的价值判断与价值选择：哲学的实践指引02价值判断与价值选择的特征：为何“一千人有一千种选择”03总结：在价值判断与选择中书写青春的哲学04目录2025高中哲学导论价值判断与价值选择课件作为一名从事高中哲学教学十余年的教师，我始终认为，哲学课的核心不是灌输概念，而是引导学生用哲学思维观察生活、理解世界。今天要和同学们探讨的“价值判断与价值选择”，正是连接哲学理论与生活实践的重要桥梁。它既藏在“今天吃什么”的日常选择里，也贯穿于“人生方向如何规划”的重大决策中。接下来，我们将从概念解析、特征探究、影响因素到实践路径，逐步揭开这一哲学命题的面纱。01价值判断与价值选择：从生活现象到哲学概念1生活中的“判断”与“选择”——现象观察去年秋天，我带学生去社区做志愿服务。活动结束后，有同学说：“帮独居老人打扫卫生特别有意义，看到他们笑我也开心。”也有同学小声嘀咕：“花两小时打扫，不如在家多刷两道题。”同样的活动，为什么会有截然不同的感受？这背后就藏着价值判断与价值选择的差异。日常中类似的场景数不胜数：有的同学觉得“读课外书浪费时间”，有的却认为“能拓宽视野”；有的家庭认为“孩子必须考编才稳定”，有的则支持“创业实现个人价值”。这些“觉得”“认为”的背后，都是人对事物有无价值、价值大小的评判（价值判断），而基于这种评判采取的行动（如选择刷题还是做志愿、支持考编还是创业），就是价值选择。2哲学视角的定义——概念辨析哲学上，价值判断是人们对事物能否满足主体的需要以及满足的程度作出的判断（即“该不该”“值不值”）；价值选择则是在价值判断的基础上进一步行动的抉择（即“选什么”“怎么做”）。二者是“认识”与“实践”的关系：价值判断是价值选择的前提，价值选择是价值判断的实践结果。举个例子：你看到食堂新推出的“低卡轻食窗口”（客观存在），先判断“轻食有助于控制体重，对健康有价值”（价值判断），然后决定“今天去轻食窗口打饭”（价值选择）。若没有前面的判断，选择就会失去依据；若不转化为选择，判断就停留在思维层面，失去现实意义。3与“事实判断”的区分——关键界限需要特别注意的是，价值判断与事实判断有本质区别。事实判断关注“是什么”“怎么样”，是对客观事物的属性、规律的描述（如“这杯水温度是25℃”“这道题的正确答案是B”）；而价值判断关注“应如何”“好不好”，渗透着主体的需要与偏好（如“25℃的水喝起来很舒服”“选B能得高分，所以是好的”）。我曾在课堂上做过实验：展示一张“沙漠中半瓶水”的图片，让学生分别用事实判断和价值判断描述。有同学说：“事实判断是‘瓶子里有半瓶水’，价值判断是‘幸好还有半瓶水，能救命’或‘只剩半瓶水，不够喝’。”这个例子精准体现了二者的差异——事实判断是“中性”的，价值判断则带有“主观倾向”。02价值判断与价值选择的特征：为何“一千人有一千种选择”1社会历史性：时代的烙印“社会历史性”是指价值判断与价值选择会因时间、地点、条件的变化而不同。比如“女性接受高等教育”：在19世纪的中国，“女子无才便是德”是主流价值判断，女性上大学会被视为“不守本分”；但今天，“女性受教育是基本权利”已成为共识，甚至“高学历女性”被普遍认为是“独立与能力”的象征。这种变化不是偶然的，而是随着社会生产力发展（如工业革命后对知识型劳动力的需求）、社会制度变革（如《教育法》保障女性受教育权）、文化观念更新（如性别平等思潮传播）而发生的。再看更贴近同学们的例子：20年前，“中学生用手机”会被多数老师家长判定为“影响学习”；但如今，“合理使用手机辅助学习”逐渐被接受——这是因为智能手机已深度融入教育场景（如在线课程、电子题库），社会对“手机”的功能认知发生了根本变化。这启示我们：不存在“永恒不变”的价值判断，判断和选择要与时俱进。2主体差异性：立场的分野即使处于同一时代，不同个体或群体的价值判断与选择也可能大相径庭，这就是“主体差异性”。其根源在于主体的社会地位、需要、认识水平、思维方式等存在差异。社会地位与需要不同：疫情期间，商家判断“囤积口罩能赚大钱”，而普通市民判断“囤积口罩是哄抬物价，损害公共利益”；认识水平不同：同样面对“转基因食品”，缺乏生物学知识的人可能认为“不安全”，而掌握相关知识的科学家可能判断“符合安全标准的转基因食品是可靠的”；思维方式不同：有的同学看待“竞争”时，习惯“非赢即输”的零和思维（判断“同学考得好，我就差了”），有的则用“合作共赢”思维（判断“向优秀同学学习能共同进步”）。我曾带学生采访过三位不同职业的家长：一位程序员说“孩子学计算机才有前途”，一位医生说“学医稳定又能救人”，一位艺术家说“培养创造力比分数更重要”。他们的选择差异，本质上是职业经历塑造的价值立场不同。3阶级性（Optional）：特殊群体的差异在阶级社会中，价值判断与选择还会打上阶级烙印（此部分可根据学生认知水平选择性讲解）。比如《红楼梦》中，贾府的公子小姐认为“吟诗作对是风雅”，而刘姥姥则觉得“填饱肚子最实在”；工业革命时期，资产阶级判断“延长工时能增加利润”，无产阶级则判断“过度劳动损害健康”。这种差异源于不同阶级的经济地位和根本利益对立。当然，在社会主义社会，虽然阶级对立已消除，但不同群体（如工人、农民、知识分子）仍可能因具体利益差异产生价值分歧，需要通过协调各方利益来达成共识。03如何作出正确的价值判断与价值选择：哲学的实践指引1根本前提：遵循社会发展的客观规律马克思说：“价值判断与选择必须建立在对社会规律的正确认识上。”违背规律的选择，终将被历史淘汰。以“生态保护”为例：20世纪80年代，某些地区判断“发展工业比保护环境重要”，选择“先污染后治理”，结果导致雾霾频发、河流污染，最终不得不投入更大成本治理。而今天“绿水青山就是金山银山”成为共识，正是因为人们认识到“生态系统有自身的承载规律”“人与自然是生命共同体”——这种价值判断符合生态规律，因此能指导可持续发展的实践。再看个人选择：有的同学盲目跟风“学热门专业”，却不考虑自身兴趣与能力；有的同学只看“当下就业率”，却忽视“行业未来发展趋势”。比如前几年“金融专业”火爆，但随着人工智能在金融领域的应用，基础金融岗位需求下降，而“金融+科技”复合型人才更受青睐。这提醒我们：作出选择前，要深入了解行业规律、社会需求变化，避免“刻舟求剑”。2价值立场：站在最广大人民的立场上哲学上的“正确”，不仅是“符合规律”，更要“符合人民利益”。因为价值判断的核心是“满足谁的需要”——是满足少数人的私利，还是多数人的公利？我曾带学生调研过一个社区改造项目：最初方案是“拆除旧广场建商业综合体”，部分居民反对“失去休闲空间”。后来政府组织居民听证会，调整方案为“保留广场并升级健身设施，商业综合体另选地块”。最终项目满意度从40%提升到90%。这背后的关键，是价值立场从“追求短期经济收益”转向“满足居民生活需求”。对同学们来说，“站在人民立场”不是空洞的口号，而是体现在具体选择中：当班干部时，是“为了评优而管理”还是“为了服务同学而付出”；做小组作业时，是“只关注个人表现”还是“注重团队协作”；面对网络言论时，是“盲目跟风吐槽”还是“理性判断是否损害他人利益”。正如《哲学与生活》教材中所说：“我们要自觉站在最广大人民的立场上，把人民群众的利益作为最高的价值标准。”3实践路径：在动态调整中完善判断价值判断与选择不是“一次性”的，而是随着实践发展不断修正的过程。我在教学中发现，很多学生刚上高一时常说“我以后一定要当医生”，但经过生涯规划课、医院见习后，可能会调整为“我更适合当心理咨询师”。这种调整不是“不坚定”，而是“更成熟”——因为他们通过实践更清楚自己的兴趣、能力和社会需求。具体来说，同学们可以尝试“三步法”：调查研究：了解相关事物的客观情况（如选专业前，查课程设置、行业报告、从业者访谈）；反思立场：问自己“我的选择是为了什么？是否考虑了他人利益？”（如选文科还是理科，不仅看“我擅长什么”，还要想“我未来想为社会解决什么问题”）；3实践路径：在动态调整中完善判断实践检验：小范围尝试后总结经验（如想创业，先参加“模拟公司”活动；想当老师，先尝试做班级小讲师）。去年毕业的学生小琳，曾因“喜欢化学”决定报考化工专业。但在实验室实习时，她发现自己更关注“化学如何解决环境问题”，于是调整目标为“环境化学”。她后来在毕业分享中说：“正确的选择不是一开始就‘完美’，而是在行动中不断校准方向。”04总结：在价值判断与选择中书写青春的哲学总结：在价值判断与选择中书写青春的哲学同学们，价值判断与价值选择不是抽象的哲学概念，而是你们每天都在经历的“生活哲学”。从“今天是否认真听课”到“未来从事什么职业”，从“如何对待朋友的过错”到“怎样参与社会公共事务”，每一次判断与选择，都是在回答“我是谁”“我要成为什么样的人”“我与世界的关系如何”这些终极问题。回顾今天的内容：我们从生活现象中提炼出价值判断与价值选择的概念，分析了其社会历史性、主体差异性的特征，探讨了“遵循规律”“站在人民立场”“动态调整”的实践路径。希望同学们记住：真正的哲学智慧，不在于背诵定义，而在于用它指导生活。当你们面临选择时，不妨多问自己：“这个判断符合客观规律吗？”“我的选择考虑了他人和社会的利益吗？”“我是否通过实践验证了自己的判断？”总结：在价值