《科幻导论》课件 《第四编第二章 科幻中的人类学》

《科幻导论》第四编跨学科研究第二章科幻中的人类学本章课程内容导入本章主题：科幻文学中的人类学人类学主要的学科对象是文化意义上的他者与自我。科幻中的他者通常被描绘为具有不同于人类的外貌、文化、社会结构和行为方式，常被用来讨论文化差异、种族问题、社会政治、个体与群体之间的关系，以及人类自身的本质和存在的意义。本章课程内容导入人类学家阿尔弗雷德·路易斯·克鲁伯在《人类学》一书的开篇提出“人类学是人的科学”这样的判断。在科幻领域，“人”的概念早已被大大拓展，包括外星人、机器人等而各种虚构中的与人类不同的生命形式都有可能成为文化上的“他者”。本章课程内容导入思考结合《黑暗的左手》《一无所有》《死者代言人》等作品，思考小说中人类学家（或类似观察者）的角色起到了怎样的作用？本章内容1人类学与科幻的交融互渗2人类学与科幻中的“边缘”书写3科幻中的人类与他者4科幻人类学的未来可能人类学与科幻的交融互渗科幻作家赫伯特·乔治·威尔斯曾在《一个英国人看世界》中提到：“创造一个乌托邦并对其进行详尽的批判，这在社会学中是一种合适且独特的方法。”而与社会学相类似，在十九世纪的人类学草创阶段，人类学家也相信存在着一条从“野蛮人”到乌托邦远景的单线发展路径——这也是当时许多科幻小说与之共享的观念。二战之后，一种结合了控制论与功能主义的观念流行开来。以玛格丽特·米德等为代表的一些功能主义人类学家希望将人类学的研究成果应用于构建战后的新秩序。她的目标是将系统理论，特别是反馈循环的控制论模型，应用于公正社会的建立和民主制度的发展。她自觉地将科幻方法纳入视野，将太空殖民地作为思想的实验室，积极讨论在那里重新构建一套新型文化等议题。玛格丽特·米德查得·奥利弗查得·奥利弗早期的一系列作品，都对未来表现出强大的自信，认为人类学家能够利用其强有力的专业知识来指引文化的变革，使得整个社会能够按照一个精心设计的路径向着美好的未来发展。厄休拉·勒古恩“深描”即描述性解释，这一概念是由阐释人类学代表人物克利福德·格尔茨在《文化的解释》一书中提出的。格尔茨认为只有当地人才能对地方文化做出“第一层解释”，而民族志写作是在理解当地文化的基础上对解释进行的解释。与之相对的，他将对事物进行详尽描述和客观评价称之为“浅描”，而“深描”强调在进一步解释时要依靠人类学家的主观理解。因此在这一框架中，人类学写作本身就是一种解释。勒古恩所构建的不同星球上的文明好似一个个社会实验室，将自然环境、文化、社会、经济等结合为一个具有丰富变量的复杂系统，并用人类学的方法和逻辑观察这些文明的发展走向。她在小说中广泛地运用了一种“虚构民族志”的创作，从而在真实与想象之间获得了一种特殊的张力，能够穿透情节本身，使这种具有建构性的寓言直抵现实中的社会危机，同时也对单一现代性结构进行了深刻的反思和批判。弗兰克·赫伯特的《沙丘》系列以及金·斯坦利·罗宾森的《火星三部曲》等作品，通常以宏大世界的缔造见长，将社会学、心理学、民俗学、生态学等进行综合运用。而人类学作为其获取话语资源的方式之一，在世界构建上常起到重要作用。《沙丘》系列《火星三部曲》必须指出的是，这种世界构建的方法虽然在很大程度上是有效且易于读者理解，但往往也过分夸大了人类学的功能——当时的功能主义-控制论倾向于强调人类学家能够理解文化之间相互关系的绝对边界，可以通过应用系统思维来预测甚至主动塑造文化形成的进程。而后随着功能主义理论的式微以及全球化进程的不断加深，人类学愈发强调“共同性”，避免将其他的民族“他者化”，转而尝试将所有不同的文化视为我们同时代的一部分。人类学与科幻中的“边缘”书写科幻文类深深地受益于航海大发现以降“西方”对外部世界的探索。在此过程当中，非西方的诸多民族以各种方式进入到历代科幻作家的观察视野当中，且往往不假思索地被置入殖民-征服-拯救的逻辑框架之内。这一倾向直到二十世纪中叶才得到一定程度的反拨。凡尔纳的一系列与欧洲之外的“别处”相关的作品，通过大量海外传教士和人类学家的报告、报道来完成其故事框架。正是由于其信息来源就充满了殖民浪潮中西方中心主义的态度，尽管其本人对被殖民地的独立与反抗运动抱有同情，但也不可避免地将非西方的本土人群视为低等、异类和待拯救者。儒勒·凡尔纳在中国晚清科幻中，我们也可以看到的一种“同心圆”结构。居于殖民逻辑核心的，是占据科技和现代化前沿力量的欧洲白人群体，其它的黄、红、黑、棕等人种依次处于逐级外推的殖民链条当中。最狂野的“黄族崛起”式幻想，也不过是黄种人取代白种人，继续占据这一同心圆结构的核心位置。《月球殖民地小说》插图西方中心主义的乌托邦式构想，在六七十年代的女性主义科幻中得到了清晰的反拨。代表作品如乔安娜·拉斯的《女身男人》等。《女身男人》更加“部落化”的少数民族在科幻小说中的发现，有赖于反文化运动以及八十年代之后各种“复古未来主义”的次第推动。六七十年代以来困境中的科幻作者们或者开始转向尚未被充分探索的人类内心，或者开始转变自己的姿态，向包括“东方”在内的边缘人群寻求构建未来的话语资源。前者形成了欧洲科幻的“新浪潮”运动，后者则汇入到“道”“禅”等神秘东方文化的西方传播当中。《发条女孩》《黑豹》《狩猎愉快》狩猎愉快这张可能需要处理一下版权↓/work/ZMzc5OTIzNTI=.html人类学与科幻中的“边缘”书写人类学与科幻共享着同一种哲学理念，那就是从共性与个性两个维度揭示“人是什么”这一问题。在科幻中，这一类型最常见的形式即人类与外星人的接触，这种接触总是不可避免地引发自我与他者的问题。我们不妨将科幻中不同的外星人置于一个从“以人类为中心”到“不可知”的连续统之中。它的前端是对人类固有特征的一些夸张描绘，而随着异化程度的不断增加，直至与人类之间产生本质上的陌生感，变得无法理解。以人类为中心的外星人实际上是人类的一面镜子，它是一种从不同视角审视我们自身的载体。这些作品常被用来讨论现实中的种族、文化、政治等问题。比起直接讨论这些问题时容易因自身背景和立场而与权力结构或殖民主义纠缠不清，一个发生在人类与外星人之间的故事，无疑可以为创作者提供更大的讨论空间。《第九区》斯堪的纳维亚语系将与我们不同的对象分为四类。第一类叫乌能利宁——生人。是陌生人，但我们知道他是我们同一世界下的人类成员，只不过来自另一个城市或国家。第二类是弗拉姆林——异乡人，这是德摩斯梯尼从斯堪的纳维亚语的弗雷姆林这个词中变异生成的一个新词。异乡人也是人类成员，但来自其他人类世界；第三类叫拉曼——异族，他们是异族智慧生物，但我们可以将他们视同人类。第四类则真正异于人类，包括所有动物。瓦拉尔斯——异种。他们也是活的有机体，但我们无法推测其行为目的和动机。他们或许是智慧生物，或许有自我意识，但我们无从得知。——《死者代言人》斯坦尼斯拉夫·莱姆《索拉里斯星》封面和电影海报科幻人类学的未来可能科幻是现代性抵达之后，人类面对着无法捉摸的世界，重构起了一种“想象”传统。它通过阐释、演绎、推演，描绘人类文明的可能走向，因此在人类学的意义上，它应当被从文学的桎梏中解放出来，被视为一种面向未来的方法论，实现了人类历史与现实在时间维度上的自然延伸，也是人类面对当下与未来科技现实的一种回应。在“想象的共同体”之后，在面临着科学技术这个时代重大议题的今天，人类学的研究工作需更要与人类的实践经验保持同步，对它做出描述和阐释，并在此基础上“向未来看”

。我们在科幻与人类学的交叉领域召唤出“科幻人类学”，或可成为我们介入当下科技现实、理解科技时代的人类以及瞻望未来社会发展的一条有效路径。科幻人类学的三重理论特征：科幻人类学关注幻想，因为幻想是现实的科幻人类学关注未来，因为未来是当下的科幻人类学关注科技，因为科技是经验的本章结语关于文化冲突、文明演进、看待事物的多重视角等问题，是人类学与科幻所共同关注和讨论的议题。人类学与科幻的交融互渗使得科幻创作的疆域得以拓展；而人类学作为研究方法，也使得科幻得以突破文学的边界，将其内蕴的对人类科技经验的敏锐觉察和对科技未来的强大的建构作用得到充分展现。在此基础上形成的科幻人类学这一新的理论工具，则有望成为我们介入当下科技现实、理解数智时代的人类以及瞻望未来社会发展的一条有效路径。本章思考题请结合具体作品，试分析人类学理论的引入对科幻有何意义。本章思考题谈谈你对“科幻人类学”的理解和展望。本章推荐阅读DavidSamuels：TheseAretheStoriesThattheDogsTell:DiscoursesofIdentityandDifferenceinEthnographyandScienceFiction”,CulturalAnthropology,vol.11,no.1(Feb1996),pp.88-118.徐新建：《反面神话：科幻人类学简论》，《孔学堂》，2022年第4