违法行为行政处罚办法

违法行为行政处罚办法一、总则

第一节立法目的与依据

为规范行政处罚的设定与实施，保障和监督行政机关有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》及相关法律法规，结合行政执法工作实际，制定本办法。本办法旨在解决当前行政处罚实践中存在的程序不规范、标准不统一、滥用职权、处罚畸轻畸重等问题，提升行政处罚的法治化、规范化水平，促进依法行政，优化营商环境。

第二节适用范围

本办法适用于具有行政处罚权的行政机关和法律、法规授权的组织实施行政处罚的活动。受行政机关委托的组织，在委托范围内以委托行政机关名义实施行政处罚的，适用本办法。公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本办法执行。法律、法规、规章对行政处罚另有规定的，从其规定。本办法所称行政处罚，包括警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证件、行政拘留等法律、法规、规章规定的种类。

第三节基本原则

实施行政处罚，应当遵循以下基本原则：

（一）法定原则。行政处罚的设定和实施，必须依照法定的权限、范围、条件和程序进行。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。

（二）公正公开原则。行政处罚应当以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。有关行政处罚的规定、执法人员、处罚依据、处罚程序和处罚结果应当公开，但涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的除外。

（三）过罚相当原则。实施行政处罚，应当综合考虑违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度以及当事人的主观过错等因素，作出的处罚决定与违法行为的社会危害性相当。

（四）处罚与教育相结合原则。实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。

（五）权利保障原则。行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出处罚决定的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利；当事人有权陈述、申辩，对符合听证条件的，有权要求听证。行政机关应当充分听取当事人的意见，对提出的事实、理由和证据应当进行复核，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳。

（六）一事不再罚原则。对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。同一个违法行为违反多个法律规范，除法律、法规、规章另有规定外，适用重罚吸收轻罚的原则。

二、行政处罚的实施程序

第一节行政处罚的管辖

第一项管辖权的确定

行政机关在实施行政处罚时，首先需要明确管辖权的归属。管辖权是指行政机关依法对特定违法行为进行处罚的权力范围。根据违法行为发生地、违法行为人所在地等因素，管辖权通常由县级人民政府及其部门负责。例如，某企业在A市生产销售假冒伪劣产品，A市市场监督管理局即可依法行使管辖权。管辖权的确定必须基于法律明确规定，避免出现管辖空白或重叠。行政机关在受理案件时，应当审查违法行为的事实和地点，确保管辖权与违法行为相匹配。若涉及多个行政机关，应遵循“谁先受理、谁先处理”的原则，防止推诿扯皮。在实践中，管辖权的确定还需考虑专业性和效率，如环保案件由环保部门处理，交通违法由交通部门处理。行政机关应建立内部协调机制，及时沟通信息，确保管辖权清晰无误。

第二项管辖权的转移

在特殊情况下，管辖权可以依法转移以适应复杂案件的处理需求。管辖权的转移包括向上级机关转移和向下级机关转移两种形式。向上转移适用于重大、复杂或跨区域的违法行为，如涉及全国性诈骗案件，县级机关可报请省级机关管辖；向下转移则适用于上级机关认为下级机关更便于处理的情况，如基层执法人员熟悉本地环境，可由上级指定管辖。转移程序必须严格遵循法定步骤，由原管辖机关提出申请，经上级机关批准后生效。转移过程中，应确保案件资料完整移交，避免证据丢失。例如，某市食品药品监督管理局在查处食品安全案件时，若发现涉及多个省份，可申请由国家食品药品监督管理总局统一管辖。管辖权的转移应体现灵活性和公正性，同时保障当事人的合法权益，防止权力滥用。

第二节行政处罚的调查

第一项调查取证

行政处罚的调查取证是确保处罚合法性的关键环节，行政机关必须依法收集证据。调查取证应从违法行为发生时开始，全面收集能够证明违法事实的证据材料。证据类型包括书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人陈述等。例如，在查处非法排污行为时，执法人员可采集水样作为物证，拍摄现场照片作为视听资料，并调取企业生产记录作为书证。调查人员必须出示执法证件，表明身份，并告知当事人调查目的和权利。当事人有权要求执法人员回避，若存在利害关系，执法人员应主动申请回避。调查过程中，应遵循客观、公正原则，避免主观臆断。行政机关可采取现场检查、询问、抽样检验等方式收集证据，但不得使用非法手段如诱供、逼供。证据收集应及时、全面，确保证据链完整，为后续处罚决定奠定基础。

第二项证据收集

证据收集是调查取证的核心任务，要求行政机关严格遵循法定程序。调查人员应制定详细的调查计划，明确调查范围和方法。在收集证据时，应注重证据的真实性、关联性和合法性。真实性指证据必须反映客观事实，如通过第三方机构检测数据；关联性指证据必须与违法行为直接相关，如销售合同与假冒产品关联；合法性指证据的获取方式必须合法，如通过合法搜查获取物证。行政机关应使用规范化的证据清单，记录证据名称、来源、收集时间和地点。例如，在查处商标侵权案件时，执法人员可扣押侵权商品，并请公证处封存以确保证据效力。证据收集过程中，应尊重当事人权利，允许当事人查阅、复制相关证据。若当事人提供证据，行政机关应认真审查，必要时进行核实。证据收集的最终目的是形成完整的证据链，确保处罚决定有充分依据，避免因证据不足导致处罚无效。

第三节行政处罚的决定

第一项告知程序

告知程序是行政处罚决定前的法定步骤，保障当事人的知情权和申辩权。行政机关在作出处罚决定前，必须以书面形式告知当事人拟作出的处罚内容，包括处罚种类、幅度、事实依据、法律理由和救济途径。告知应采用通俗易懂的语言，避免使用晦涩术语。例如，在拟对某企业处以罚款时，应明确说明罚款金额、违法行为的具体表现（如虚假宣传）以及违反的法律条款（如《反不正当竞争法》）。行政机关应通过送达、公告等方式确保当事人及时收到告知书。告知程序的核心是透明性，当事人有权在收到告知书后提出陈述和申辩。行政机关应设立专门渠道接收意见，如电话、邮箱或现场接待。申辩内容必须书面记录，并作为处罚决定的参考依据。若当事人提出的事实或理由成立，行政机关应调整或撤销原处罚意见。告知程序体现了处罚与教育相结合的原则，通过沟通引导当事人自觉纠正错误，减少对抗性。

第二项听证程序

听证程序是针对重大行政处罚的特别程序，确保处罚决定的公正性。听证适用于较大数额罚款、吊销许可证、责令停产停业等严重影响当事人权益的处罚。当事人有权在收到告知书后三日内书面申请听证，行政机关应在收到申请后五日内决定是否举行听证。听证会由行政机关指定的非本案调查人员主持，邀请当事人、代理人、证人等参加。听证过程应公开进行，但涉及国家秘密或商业秘密的除外。听证程序包括宣布纪律、调查人员陈述事实和依据、当事人申辩、质证和辩论等环节。例如，在吊销某食品生产许可证的听证中，调查人员应出示证据如多次抽检不合格报告，当事人可提供整改证明进行反驳。听证记录应完整保存，作为处罚决定的依据。行政机关应充分考虑听证意见，若当事人提出的新证据或理由充分，应重新评估处罚决定。听证程序不仅保障了当事人的参与权，还提高了处罚决定的公信力，减少行政复议和诉讼风险。

三、行政处罚的执行与监督

第一节行政处罚的执行程序

第一项执行主体

行政处罚的执行主体通常为作出处罚决定的行政机关，法律、法规授权的组织在授权范围内也可成为执行主体。执行主体需具备法定资格，执法人员应出示执法证件表明身份。对于涉及跨区域或复杂案件的执行，可由上级机关指定执行主体或成立联合执行组。例如，某省市场监管局查处的大型制假售假案件，可由省局统一协调，联合多地市执法力量协同执行。执行过程中，执行主体应严格遵守法定权限，不得越权或滥用权力。执行主体在实施强制措施时，如查封、扣押财物，必须制作清单并由当事人或见证人签字确认，确保程序合法。执行主体内部应建立责任追究机制，对执行不力或违规行为进行问责，保障执行效果。

第二项履行方式

行政处罚的履行方式主要包括自动履行和强制执行两种。自动履行是当事人主动在法定期限内缴纳罚款、履行其他处罚义务的行为。行政机关应明确告知履行期限、方式和地点，可通过银行转账、现场缴纳等多种渠道便利当事人履行。例如，某企业在收到罚款决定书后，可在15日内通过指定银行账户缴纳罚款，避免滞纳金产生。强制执行适用于当事人逾期不履行的情况，行政机关可依法采取加处罚款、查封扣押、拍卖抵缴等措施。强制执行前，必须履行催告程序，再次给予当事人履行机会，听取其陈述申辩。强制执行措施应与处罚义务相当，避免过度执行。执行过程中，应保护当事人基本生活所需财产，不得查封、扣押生活必需品。履行方式的选择应体现比例原则，优先采用对当事人权益影响较小的方式。

第三项特殊情形处理

行政处罚执行中常遇到当事人确有经济困难、履行不能等特殊情形。对此，行政机关可依法允许分期或延期缴纳罚款，但需当事人提出书面申请并提供相关证明材料，如低保证明、重大疾病诊断书等。行政机关应审查申请的真实性，合理确定分期或延期期限，最长不超过法定处罚申请执行期限。例如，某个体工商户因突发疫情经营困难，可申请在一年内分三次缴纳罚款。对于涉及生命健康安全、环境保护等紧急情况的处罚，即使当事人申请分期或延期，行政机关也可依法采取先行执行措施。执行过程中若发现当事人转移财产逃避执行，行政机关应及时向法院申请财产保全或采取限制出境等措施。特殊情形处理需兼顾法律严肃性与人文关怀，既维护处罚权威，又保障当事人基本权益。

第二节行政处罚的监督机制

第一项内部监督

行政机关内部监督是确保行政处罚合法公正的重要保障。上级机关可通过定期案卷评查、专项执法检查等方式，监督下级机关的处罚执行情况。案卷评查重点审查执法程序是否规范、证据是否充分、适用法律是否准确等。例如，某市司法局每年组织行政处罚案卷质量评审，对不合格案卷要求整改并通报批评。内部监督还包括层级监督和监察监督，监察机关可对执法人员滥用职权、玩忽职守等行为进行立案调查。行政机关应建立执法责任制，明确各环节责任人员，对违法违纪行为依法依规处理。内部监督机制需常态化运行，通过执法数据统计分析，及时发现共性问题并制定改进措施。例如，某地环保局通过分析处罚数据，发现某类违法行为处理周期过长，随即优化了内部审批流程。

第二项外部监督

外部监督包括社会监督、司法监督和舆论监督等多种形式。社会监督主要通过举报投诉渠道实现，行政机关应公布举报电话、邮箱和地址，对实名举报及时反馈处理结果。例如，某市场监管局12315平台接到消费者举报某商家虚假宣传，经查实后依法处罚并公示结果。司法监督体现为法院对行政处罚的合法性审查，当事人可提起行政诉讼，法院有权撤销违法或显失公正的处罚决定。舆论监督通过媒体曝光典型案例，倒逼规范执法。行政机关应主动公开处罚决定书，除涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私外，均应依法公示。外部监督需建立有效衔接机制，如将信访举报线索与行政执法程序对接，确保监督意见得到落实。例如，某地信访局将群众反映的乱收费问题转交市场监管部门，最终促成违规收费项目的清理。

第三节行政处罚的救济途径

第一项行政复议

当事人对行政处罚决定不服的，可自知道该处罚决定之日起60日内向上一级行政机关或同级人民政府申请行政复议。复议机关应全面审查处罚的合法性、适当性，包括事实认定、法律适用、程序规范等。复议过程中，当事人有权查阅案卷材料，提交证据和申辩理由。复议机关可采取听证、实地调查等方式核实情况。例如，某企业对环保处罚决定不服，申请行政复议后，复议机关组织专家对监测数据重新鉴定，最终减轻了处罚幅度。行政复议决定包括维持、撤销、变更或责令重作等形式，复议决定书应载明事实、理由和法律依据。当事人对复议决定仍不服的，可依法提起行政诉讼。行政复议作为行政系统内部的纠错机制，具有程序简便、效率较高的优势，能有效化解行政争议。

第二项行政诉讼

当事人对行政复议决定或原处罚决定不服的，可在收到复议决定书或处罚决定书之日起6个月内直接向人民法院提起行政诉讼。法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳，重点审查行政行为的合法性。当事人需提供初步证据证明处罚存在违法情形，如程序违法、适用法律错误等。法院可要求行政机关提供处罚案卷和证据，行政机关负有举证责任。例如，某交通局因未告知当事人听证权利被诉至法院，最终判决撤销处罚决定。诉讼过程中，当事人可申请法院采取财产保全或行为保全措施，防止损害扩大。行政诉讼实行二审终审制，一审判决后当事人可上诉至上一级法院。行政诉讼通过司法权监督行政权，是保障当事人合法权益的最后一道防线，有助于提升执法公信力。

第三项信访渠道

信访作为补充救济途径，为当事人提供表达诉求的渠道。当事人可向有权处理的行政机关或信访工作机构提出书面或口头投诉，反映处罚执行中的问题。信访机构应在30日内办理完毕并书面答复，情况复杂的可适当延长。例如，某村民对土地处罚不服，通过信访渠道反映后，上级部门责成原处罚机关重新调查核实。信访处理结果不影响当事人依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利。行政机关应重视信访线索，将其作为改进工作的重要参考。对于涉及群体性利益的处罚信访问题，应主动沟通协调，避免矛盾激化。信访渠道的畅通有助于及时发现执法中的问题，促进社会和谐稳定。

四、法律责任与责任追究

第一节责任主体

第一项行政机关责任

行政机关作为行政处罚的实施主体，对其作出的处罚决定承担法律责任。当处罚决定存在违法或明显不当情形时，如超越职权、违反法定程序、适用法律错误等，上级行政机关或监察机关应依法纠正。例如，某市市场监管局在未告知当事人申辩权的情况下作出吊销许可证决定，上级机关可责令其撤销原处罚并重新处理。行政机关负责人需对重大处罚决定承担领导责任，若因决策失误导致处罚错误，可能面临行政处分。行政机关还应建立内部纠错机制，定期开展案卷自查，主动发现并整改问题。对于因不作为或乱作为导致违法处罚的，除纠正处罚外，还应追究相关负责人的责任。

第二项执法人员责任

执法人员在调查取证、处罚决定等环节存在过错的，需承担相应责任。常见情形包括：滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守、泄露执法秘密等。例如，执法人员接受当事人宴请后减轻处罚，构成滥用职权，应给予行政处分；情节严重的，移送司法机关追究刑事责任。执法人员责任追究以个人过错为前提，需区分故意与过失。故意违法应从重处理，如伪造证据、打击报复；过失导致错误处罚的，可减轻或免除责任。执法人员对处罚决定有异议的，可按程序提出意见，但不得拒绝执行或擅自变更决定。责任追究结果应记录在个人执法档案，作为绩效考核和晋升的依据。

第三项当事人责任

当事人通过提供虚假材料、威胁利诱执法人员、隐匿证据等方式阻碍合法处罚的，需承担相应责任。例如，企业销毁违法生产记录以逃避处罚，可因妨碍公务被处以行政拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。当事人对处罚决定不服但采取暴力方式抗拒执行的，如围堵执法机关、殴打执法人员，将面临更严厉的法律制裁。当事人应如实配合调查，不得拒绝或阻碍执法人员依法取证。若当事人提供虚假信息导致处罚错误，可在事实查清后减轻或免除原处罚，但需承担妨碍执法的责任。

第二节责任形式

第一项行政处分

对违法违纪的行政机关和执法人员，主要采取行政处分措施。处分种类包括警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等。例如，执法人员滥用职权造成严重后果的，可给予撤职处分；情节特别严重的，开除公职。行政处分由任免机关或监察机关作出，需经调查取证、听取陈述申辩等程序。处分的依据和结果应书面告知当事人，不服处分的可申请复核或申诉。行政处分影响当事人的工资、晋升等权益，如降级处分通常伴随降低职级待遇。对于集体决策导致的错误处罚，主要负责人需承担主要责任，其他参与人员按责任大小分别处理。

第二项行政赔偿

因行政机关违法处罚导致当事人合法权益受损的，应依法承担赔偿责任。赔偿范围包括直接财产损失和人身伤害赔偿。例如，违法扣押设备导致企业停产停业的，应赔偿设备价值及停业期间的合理利润损失。赔偿请求人可在确认违法处罚后提出申请，也可在行政复议或诉讼中一并提出。行政机关应自收到申请之日起两个月内作出赔偿决定，逾期不赔或对赔偿数额有异议的，可向法院提起行政赔偿诉讼。赔偿费用由财政列支，不得向执法人员或当事人追偿。行政机关赔偿后，对有故意或重大过失的执法人员有权追偿部分或全部赔偿费用。

第三项刑事责任

执法人员严重违法构成犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。常见罪名包括：滥用职权罪、玩忽职守罪、徇私舞弊罪、受贿罪等。例如，执法人员收受巨额财物后对违法行为不予处罚，可能构成受贿罪和徇私舞弊不移交刑事案件罪。刑事责任追究遵循"以事实为依据、以法律为准绳"原则，需经侦查、起诉、审判等法定程序。被追究刑事责任的执法人员，同时给予开除处分，不得再录用为公务员。当事人以暴力、威胁等方法阻碍执法人员依法执行职务的，可能构成妨害公务罪，面临刑事处罚。刑事责任是最严厉的责任形式，体现了对执法腐败和暴力抗法的零容忍态度。

第三节责任追究程序

第一项启动机制

责任追究可通过多种途径启动：当事人投诉举报、上级机关监督发现、纪检监察机关移交、媒体曝光等。例如，媒体曝光某环保局"人情处罚"后，纪检监察机关介入调查并启动问责程序。投诉举报应实名提交并提供初步证据，受理机关需在七日内决定是否立案。上级机关通过案卷评查发现程序违法的，可直接指令原机关启动问责。纪检监察机关在办案中发现执法问题的，可同步启动问责程序。启动机制需兼顾效率与公正，避免因程序繁琐导致问责拖延。对于实名举报，应保护举报人信息，防止打击报复。

第二项调查程序

责任追究启动后，应成立调查组进行专项调查。调查组由法制、人事、纪检监察等部门人员组成，必要时可邀请外部专家参与。调查需全面收集证据，包括询问当事人、调取执法记录、审查案卷材料等。例如，调查某执法人员收受财物行为时，需调取银行流水、通讯记录等间接证据。调查人员与案件有利害关系的，应主动申请回避。调查过程应制作笔录，由被调查人核对签字。被调查人有权陈述和申辩，调查组需如实记录并核实。调查结束后形成调查报告，明确违法事实、责任主体、责任形式等建议。调查程序应坚持客观公正原则，以事实为依据，避免主观臆断。

第三项处理决定

调查报告经集体审议后作出处理决定。审议由行政机关负责人或纪检监察机关主持，参与人员充分发表意见。处理决定需明确责任主体、处分种类、赔偿金额等具体内容。例如，对玩忽职守的执法人员给予记过处分，并责令其所在机关赔偿当事人经济损失。决定应以书面形式送达当事人，载明事实、理由、依据及救济途径。当事人不服处理决定的，可在收到决定书之日起三十日内申请复核或申诉。复核机关应在六十日内作出复核决定，情况复杂的可延长三十日。处理决定应公开执行，接受社会监督，重大案件的处理结果应适时向社会公布。

五、行政处罚的配套措施

第一节制度保障

第一项裁量基准制度

行政机关应制定行政处罚裁量基准，明确违法行为与处罚幅度的对应关系。裁量基准需综合考虑违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度及当事人主观过错等因素。例如，某省市场监管部门针对虚假宣传行为，将违法程度分为轻微、一般、严重三个等级，分别对应不同罚款区间。裁量基准应向社会公开，接受公众监督。当事人对处罚幅度有异议时，可依据基准进行申辩。裁量基准的制定应避免“一刀切”，允许在法定范围内根据个案情况灵活调整。基准制度有助于减少处罚随意性，增强执法透明度。

第二项执法文书规范

行政处罚相关文书需统一格式和内容要求，确保法律文书规范严谨。文书应包含当事人信息、违法事实、处罚依据、履行期限等核心要素，用语准确、逻辑清晰。例如，行政处罚决定书需载明当事人享有的行政复议和行政诉讼权利及期限。文书制作应使用规范汉字，避免涂改和错漏。电子文书需符合电子签名法要求，确保法律效力。行政机关应定期组织文书制作培训，提升执法人员文书撰写能力。文书归档应完整保存，便于后续监督和复查。规范化的文书制度是行政处罚合法性的重要保障。

第三项执法培训机制

行政机关应建立常态化执法培训体系，提升执法人员专业素养。培训内容涵盖法律知识、调查技巧、程序规范等。例如，某市公安局每年组织执法人员参加《行政处罚法》及新颁布法规的专题培训。培训形式可包括课堂讲授、案例研讨、模拟执法等。培训考核结果应纳入执法人员绩效考核，与晋升挂钩。对于新入职人员，需进行岗前培训并通过考核后方可独立办案。培训机制应与时俱进，及时更新培训内容以适应法律变化和执法需求。

第二节技术支撑

第一项电子证据规则

行政处罚中电子证据的收集、固定和使用需遵循法定规则。电子证据包括电子数据、录音录像、网页截图等，应通过合法手段获取。例如，执法人员使用执法记录仪记录现场检查过程，需确保设备正常运行且存储完整。电子证据应注明来源、提取时间及操作人员，必要时进行公证或鉴定。电子数据的存储应采取防篡改措施，如使用区块链技术存证。当事人对电子证据真实性有异议的，可申请技术鉴定。电子证据规则的完善有助于应对新型违法行为的取证需求。

第二项执法信息系统

行政机关应建设统一的执法信息系统，实现案件办理流程信息化管理。系统应涵盖案件受理、调查取证、处罚决定、执行监督等全流程功能。例如，某地生态环境局开发的执法系统可自动生成处罚文书并推送审批节点。系统应具备数据统计和分析功能，为执法决策提供支持。执法人员可通过移动终端现场录入案件信息，提高工作效率。系统需设置权限管理，确保数据安全。执法信息系统的推广使用可减少人为操作失误，提升执法规范化水平。

第三项数据共享机制

建立跨部门数据共享平台，打破信息孤岛，实现执法协同。例如，市场监管部门与税务部门共享企业注册和纳税信息，便于发现违法行为线索。数据共享应遵循最小必要原则，明确共享范围和权限。平台应设置数据加密和访问日志，保障信息安全。当事人信息共享需符合个人信息保护法要求，依法脱敏处理。数据共享机制可提高执法效率，避免重复检查，减轻企业负担。

第三节社会协同

第一项举报奖励制度

鼓励公众举报违法行为，建立有效的举报奖励机制。举报可通过电话、网络平台、信函等多种渠道提交。例如，某市设立的“随手拍”举报平台，市民可上传违法现场照片并实时追踪处理进度。举报内容经查证属实的，给予物质奖励或精神表彰。奖励标准根据违法行为的危害程度和举报价值确定。举报人信息需严格保密，防止打击报复。举报奖励制度可调动社会力量参与执法监督，扩大违法行为发现渠道。

第二项信用联动机制

将行政处罚信息纳入社会信用体系，实施联合惩戒。例如，对存在严重违法行为的经营者，在政府采购、招投标等方面予以限制。信用惩戒应遵循过罚相当原则，避免惩戒措施与违法行为不匹配。当事人主动纠正违法行为并消除危害后果的，可依法减轻或免除信用惩戒。信用修复机制应畅通，允许当事人通过履行义务、信用培训等方式修复信用。信用联动机制可增强违法成本，促进企业自律经营。

第三项普法宣传体系

构建多元化普法宣传体系，提升公众法律意识。宣传形式包括公益广告、社区讲座、短视频等。例如，某司法局制作的“以案释法”短视频，通过真实案例讲解行政处罚法律知识。宣传内容应通俗易懂，贴近群众生活。针对不同行业特点开展定制化普法，如对餐饮企业重点宣传食品安全法规。普法宣传应常态化，利用重要节点开展集中宣传。普法宣传体系的完善有助于减少违法行为发生，营造守法氛围。

六、附则

第一节施行与过渡

第一项施行日期

本办法自发布之日起施行。行政机关在此日期后作出的行政处罚决定，均应依照本办法规定执行。施行前已立案但尚未作出处罚决定的案件，可参照本办法相关规定处理，但不得因程序变更加重当事人义务。例如，某