“四大”审计收费和的审计质量

TheBigFourofAuditFeesandAuditQualityAbstractAtpresent,thecompetitionamongaccountingfirmsisfierce,the"BigFour"havealwaysbeenintheleadingpositioninChina'sauditingmarket,the"BigFour"havebecomethefirstchoiceformostlistedcompaniesinChina,Stakeholdersofthecompanyenhancetheirtrustinthecompanythroughauditreportsissuedbythe"BigFour",Sinceauditreportsaredirectlyrelatedtotheabilityofstakeholderstomakeaccuratedecisions,thequalityofauditreportsisalsoveryimportant.Thelevelofauditfeesaffectstheauditqualityandisthekeyfactoraffectingtheauditquality.Therefore,itisveryimportanttoexplorethecorrelationbetweenauditfeesandauditqualityofthe"BigFour".Inordertoexplorethecorrelationbetweenauditfeesandauditqualityofthe"FourBig",thispaperfirstintroducestheresearchbackground,purposeandsignificanceofthetwo.Secondly,itsummarizestheexistingresearchresults,includingtheirrespectiveinfluencingfactors,andthecorrelationbetweenthem.Thirdly,thedefinitionandrelatedtheoriesofthetwoareputforward,includingauditproductpricingtheory,principal-agenttheoryandinformationasymmetrytheory.Supportedbythreetheories,212companieslistedinShanghaiandShenzhenin2017auditedbythe"BigFour"areselectedasresearchsamples,takingauditqualityasdependentvariable,auditfeespaidbylistedcompaniestothe"BigFour"asindependentvariable,andasset-liabilityratioandcompanysizeoflistedcompaniesascontrolvariable,constructingregressionmodel,EstablishinganEmpiricalStudyontheRelevancebetweenAuditFeesandAuditQualityof"FourBig".Throughtheoreticalresearchandempiricaltest,thefinalresultsare:thefourmajorauditfeesareincreased,andthefourmajorauditqualityisimproved;forothervariables,thecorrelationbetweenauditfeesandauditqualityisthemostobvious,andauditfeesarethemostimportantfactorofauditquality.Therefore,attheendofthispaper,weproposehowtostrengthentheauditfeesysteminordertoensuretheimprovementofauditqualityandmaketheauditindustrymorestandardizedandstandardized.Keywords:The”BigFour”;AuditFees;AuditQuality目录13682_WPSOffice_Level1第一章绪论 1789_WPSOffice_Level21.1研究背景 118617_WPSOffice_Level21.2研究目的及意义 18595_WPSOffice_Level21.3研究内容及方法 114696_WPSOffice_Level31.3.1研究内容 127565_WPSOffice_Level31.3.2研究方法 21215_WPSOffice_Level21.4论文框架 24698_WPSOffice_Level1第二章文献回顾及评述 326051_WPSOffice_Level22.1审计质量的影响因素 38905_WPSOffice_Level22.2审计收费的影响因素 3549_WPSOffice_Level22.3审计收费和审计质量的关系 411322_WPSOffice_Level22.4文献评述 429480_WPSOffice_Level1第三章审计质量和审计收费相关理论 513768_WPSOffice_Level23.1相关概念的界定及影响因素 513022_WPSOffice_Level33.1.1审计质量的定义 52861_WPSOffice_Level33.1.2审计质量的影响因素 530779_WPSOffice_Level33.1.3审计收费的定义 624847_WPSOffice_Level33.1.4审计收费的影响因素 68395_WPSOffice_Level23.2审计收费和审计质量的理论基础 75211_WPSOffice_Level33.2.1审计产品定价理论 732017_WPSOffice_Level33.2.2委托代理理论 79645_WPSOffice_Level33.3.3信息不对称理论 715571_WPSOffice_Level1第四章实证研究 922752_WPSOffice_Level24.1研究假设的提出 925319_WPSOffice_Level24.2数据的来源和样本的选择 925147_WPSOffice_Level34.2.1数据的来源 99270_WPSOffice_Level34.2.2样本的选择 95583_WPSOffice_Level24.3研究变量 929716_WPSOffice_Level34.3.1自变量 929446_WPSOffice_Level34.3.2因变量 920510_WPSOffice_Level34.3.3控制变量 1030071_WPSOffice_Level2表4.1样本分组表 1012348_WPSOffice_Level1第五章实证分析 117537_WPSOffice_Level25.1.模型的检验结果和分析 1125464_WPSOffice_Level35.1.1描述性统计分析 1119092_WPSOffice_Level25.1.2相关性分析 119124_WPSOffice_Level35.1.3回归分析 1428329_WPSOffice_Level1结论 1520848_WPSOffice_Level1致谢 1624263_WPSOffice_Level1参考文献（References） 17第一章绪论1.1研究背景当下全球的会计事务所竞争激烈，在全球众多会计事务所中普华永道、德勤、毕马威、安永“四大”会计事务所在其中扮演者重要的角色。“四大”会计师事务所(以下简称“四大”)虽然存在相同点，当然也存在不同点，由于“四大”存在不同的审计文化，所以“四大”之间存在审计收费的差异和审计质量的差异，也存在着联系。由于“四大”在中国的审计市场占比比较大，中国许多的在上市公司是“四大”的审计客户，“四大”对客户出具的审计报告也成为我们关注的焦点。因为中国的审计市场上“四大”的审计收费存在比我国本土化会计师事务所高的情况，所以“四大”的审计质量是否和它们的审计收费一样高存在着很大的争议。审计市场竞争激烈，我国政府对本土化会计师事务所也是大力支持，本土化会计师事务所也在日益变强，“四大”在中国审计市场上的垄断地位也在慢慢改变，“四大”在近几年开始走“价格战”，对于一些中国内的上市公司，降低审计价格，挽留客户，因此“四大”审计质量和审计收费也成为我国被审计单位的关注点。在此基础上，“四大”的审计收费和审计质量的相关性分析成为本文章的研究重点。1.2研究目的及意义审计收费是审计单位得以维持经营活动的必要支撑，是审计单位弥补已经付出的审计工作成本的最可靠途径。审计质量是审计单位的一张名片，两者都是对审计单位有着举足轻重的影响，对于“四大”来说，审计收费和审计质量显得更为重要。研究“四大”审计收费和审计质量的关系，可以反映“四大”在我国审计市场的现实状况，深度剖析“四大”审计收费和审计质量存在的问题，还能通过实证数据分析，明确“四大”审计收费对审计质量的具体影响。同时研究这两者的关系，能够对我国改进审计市场现行结构也有巨大的意义，能够指出“四大”在审计方面的巨大优势和劣势的地方。在中国审计市场上，“四大”的超国民待遇一直存在，通过“四大”审计收费和审计质量的研究，能够证明这种超国民待遇是否合理。在研究两者关系之后，对于“四大”低价揽客等现象提出建议并且遏制不良竞争的审计收费，帮助审计行业的发展，保持良好的审计市场。对于“四大”审计人员来说，这两者的相关性研究，能够明确审计人员的法律，维护审计人员独立性，提升审计报告的可信度，提升报告使用者对相关信息的相信度，维护我国经济有序前进。1.3研究内容及方法1.3.1研究内容第一部分：绪论。为全文搭建平台。主要分为三个部分介绍：研究背景和选题意义；文章主要内容，使用的方法；文章的论文框架。第二部分：文献综述及评述。这一部分对国内外在这一领域取得的相关理论与实证研究成果进行系统的回顾和评价。西方学者因为市场较为发达，对这两者的关系的探索较为系统。而国内资本市场发展较晚，市场环境也比较特殊，因此我国学者基本上是依据国外理论，结合本国国情进行研究。第三部分：定义概念、影响因素介绍。首先对审计收费和审计质量专业名词及内容进行概念规范，然后对审计收费和审计质量两者的影响因素进行规范性解释，同时对审计产品定价理论、委托代理理论、信息不对称理论进行规范性研究。第四部分：实证研究。提出假设，通过样本进行研究，通过Simunic模型详细说明自变量、因变量以及控制变量的选取过程和计量方法，并明确数据来源和样本筛选过程。之后将全样本的描述性统计结果呈现出来并对其进行一定的分析,接着建立实证模型。通过Jones模型证实“四大”会计师事务所审计收费和审计质量之间的相关性，证实假设，给予解释说明。第五部分：研究结论及建议。结合上一部分实验成果和理论分析结果，获得研究结论，结合理论给予具有一定可操作性的改进意见，最后表明文章的不足之处及以后发展空间。1.3.2研究方法本文采取实证研究为主，结合理论分析的研究方法，对“四大”审计收费和审计质量之间的关系进行理论和实际上的分析和证明。文献研究法：通过阅读大量文献，解释审计质量和审计收费的概念，影响因素，相关理论，为“四大”审计收费和审计质量的关系提供理论基础。实证研究法：笔者通过国泰安数据库、东方财富网等资源库搜集2017年“四大”所审计的沪深两市上市公司相关性数据，利用STATA15和EXCEL的数据分析处理功能，对搜集的数据进行描述性统计分析、线性回归分析等处理，证实提出的假设，证实“四大”审计质量和审计收费之间的关系。1.4论文框架以“四大”审计收费和审计质量为题，本文共五个章节。第一章：绪论(研究背景和选题意义；文章主要内容，使用的方法；文章的论文框架)第二章：文献回顾及评述(国内研究、国外研究、以及笔者评述)第三章：“四大”的审计质量和审计收费相关理论(审计收费和审计质量概念、影响因素、相关理论进行论述)第四章：“四大”审计质量和审计收费相关性研究(提出假设、收集样本、建立模型、进行实证)第五章：结论(对假设进行实证论述)第六章：结束语第二章文献回顾及评述2.1审计质量的影响因素姚树中、宋瑶坤(2015)[1]从审计质量定义出发，即从审计主体发现问题的概率和报告问题的概率两个角度进行研究，认为审计质量影响因素包括外部环境因素、审计主体特征(其中包括事务所特征和注册会计师个人特征)、审计客体因素以及审计主体与审计客体之间的关系。最后提出的假设得到证实，得出结论，认为事务所的品牌对审计质量有显著影响，审计质量与事务所排名同向变动；证实审计任期越长，审计质量越高；事务所的规模越大，其提供的审计服务的质量越高。王乃平(2011)[2]认为审计质量与有公司治理、会计事务所和审计市场三个方面有关系。他认为科学完善的公司治理机制和在治理公司机制中高层管理人员的综合素质以及董事的科学人数比例，会计师事务所会提高审计质量，为企业利益的保障奠定坚实的基础；同时他认为会计事务所的规模越大，会计事务所的组成形式及市场占有率越高，审计人员的综合素质越强则审计质量越高；最后他认为只有结合抵制和制约某些审计活动的不利因素和有利于审计生存发展的因素，这样的审计市场才有利于会计师事务所审计质量的提高。刘峰、许菲(2002)[3]认为会计师事务所审计师提供的审计质量与法律风险存在着关系，存在高风险、高质量，低风险、高质量，低风险、低质量，高风险、低质量四中法律风险与审计质量可能性结合，其中他们认为高风险、低质量不可能存在(会使会计师事务所很快破产)，而低风险、高质量是理想状态，同时高风险、高质量和低风险、低质量是属于常态，其中美国是通过高风险来保证审计的高质量的。他得出结论我国目前需求相对无效的市场环境下,低法律风险必然导致低审计质量，所以他认为需要整体上提高相应的法律风险水平,进而提高会计师事务所的审计质量。ThanyaweePratoomsuwan(2012)[4]认为高质量审计机构的需求及其品牌名称对证券首次公开发行时有定价有影响，审计单位的审计质量与审计单位声誉有关系。2.2审计收费的影响因素顾煜、颜丽(2013)[5]认为审计收费的影响因素主要包括公司规模(资产规模越大，审计收费越大)、被审计单位业务的复杂性(审计业务越复杂，审计收费越高)、风险因素(被审计单位风险大，则需要较高的风险溢价)、公司治理(独立董事和审计委员会等内部治理机制的健全，能够使管理者倾向于购买高质量的审计服务，导致审计费用增加)、内部控制(当公司内部控制有效时，审计费用减少，但我国并未得到实证得到该结论)、事务所规模(事务所规模越大，审计收费会更高)、事务所行业专长(国内外学者对事务所行业专长与审计收费之间的关系并未取得一致意见)、审计任期(审计时间会随着审计任期的延长而缩短，导致审计收费减少；低价进入式审计策略的存在将导致起始审计收费较低，随着审计任期的延长，审计收费会提高以弥补先前的损失)、会计师事务所合并(有学者事务所合并和由此导致的规模扩大对审计收费产生了显著的正面影响)、地域特征(经济发达地区物价水平高，基于此制定的审计收费标准会较高)十大因素。朱松、陈关亭(2012)[6]认为审计收费和会计稳健性有关，他证实会计稳健性与审计收费负相关，特别是对于同时发行A股和其他类型股票的企业而言，这种负相关的关系更加明显。除了会计稳健性，通过基于Simunic模型的回归分析，他还认为审计收费受到审计业务复杂程度(Size、Sub、Inv和AR)、经营风险(Lev)、盈余管理的可能性(PreLoss)、国际四大公司的声誉(Big4)、审计任期(Tenure)、地区经济水平差异(Locate)、股权结构特点(State)等因素的显著影响。在2008年全球经济危机这种特殊环境影响下，张天舒、黄俊(2013)[7]则认为随着公司经营风险的增加，公司审计收费将提高，特别是对于出口型企业，相比非出口型企业，在金融危机的影响下，出口型企业的经营风险提高，则审计收费提高，同时也发现政府所有为国有公司的经营提供了隐形担保，危机下国有公司审计收费的风险溢价较不明显，但民营公司的审计费用随经营风险的增加而显著提高。但是他们研究发现在危机的影响下，审计收费风险溢价存在于“非四大”会计师事务所审计的公司，但是对于“四大”审计的公司则没有被证实。2.3审计收费和审计质量的关系Francis(1984)[8]、FrancisandSimon(1987)[9]等大多数研究以是否“四大”会计师事务所为审计质量的代理值(Proxy)，研究审计费用与审计质量的关系，分析发现“四大”会计师事务所的审计收费明显高于“四大”会计师事务所，反映审计费用与审计质量成正相关。金莲花、张志花、朴庆真(2010)[10]研究发现审计收费对审计质量有关系，只是这种影响不明显，他们认为提示审计费用高的事务所有可能审计质量也高。张蕾蕾(2017)[11]认为审计收费和审计质量的相关性是正向的，与普通会计师事务所相比，“四大”收取的审计费用和其他事务所相比较高，“四大”的这种相关性更强。2.4文献评述结合国内外文献，不少学者研究审计质量的影响因素，概括来说主要是外部和内不因素共同影响导致了会计师事务所审计质量的高低，对于“四大”来说，相比“非四大”会计师事务所，“四大”会计师事务规模、声誉，审计师的职业素质等内部因素是比“非四大”高的。但是中国独特的审计市场环境，“四大”在中国的审计质量的高低还需待定研究。同时也有不少学者研究审计收费的影响因素，也是概括内部因素和外部因素，认为事务所的规模、事务所专长等为一些内部因素，而公司的规模，被审计单位的复杂性、会计稳健性、公司的经营风险为内部因素。有不少学者研究审计收费与审计质量的关系的研究，但是“四大”的审计收费和审计质量的关系研究比较少，所以本文章侧重于研究“四大”审计收费和审计质量相关性分析，并且与其他会计师事务相比，这种相关性在中国审计市场上是否更强也是研究内容。第三章审计质量和审计收费相关理论3.1相关概念的界定及影响因素3.1.1审计质量的定义审计质量代表着会计师事务所，是会计师事务所的一张“名片”，也是会计师事务所的精髓所在。“四大”一直在中国审计市场占据着垄断地位，所以它的审计质量是不可忽视的重要因素之一。审计质量这一定义，国内外的学者有着不同的见解，都是从不同的角度出发的。本文采用审计质量的最初定义，审计质量最初是由DeAngeol(1981)[12]提出，他将审计质量定义为“市场估计的审计师发现客户财务报告中的违规行为并披露这种违规行为的联合概率”，即审计活动质量是审计人员在进行业务服务的流程中觉察到被审计单位不良财务事项，并且呈现于审计报告的机率，会计师事务所中的审计人员能否发现被审计单位财务报表存在的问题取决于审计人员的专业能力，以及是否披露这种财务报表存在的问题取决于审计人员的独立性。3.1.2审计质量的影响因素关于审计质量的影响因素，，国内外的专家关注的侧重点是不同的，就DeAngeol(1981)提出的最初审计质量的定义，认为审计质量的主要影响因素是审计人员的专业能力和独立性。专业能力是指项目组能够按照审计准则的要求完成相应的审计程序的“深度”和“广度”，这不仅需要审计人员掌握理论知识，还需要有丰富的经验，这样才能推动审计工作的进行。独立性是指审计人员对审计单位保持形式上的独立和实质上的独立，形式上的独立是指项目组成员与审计对象不存在经济联系，，两者之间没有亲密的联系，不会影响发表审计意见；实质上的独立是指审计人员能够根据实际的情况公平公正的执行程序，做出的职业判断不会受其他因素的影响。“四大”的审计质量在中国的审计市场和在国外的审计市场是不同的，对于中国的审计市场而言，“四大”的审计质量的影响因素从审计环境、审计单位和被审计单位三个方面分系。审计环境由于中国审计市场环境的独特性，使得“四大”的审计质量在中国和国外是不同的。首先就是中国有独特的会计法律法规，比如《公司法》、《会计法》、《注册会计师法》等，所有的审计单位的业务活动必须按照会计法律法规来进行。这些法律法规推动着审计行业的进行，使得审计保持公正公平，同时对审计人员进行了规范和约束。其次中国审计市场的需求并不是由于自发形成的，绝大多数是政府管理机构硬性要求公司进行审计，比如《公司法》明确规定上市公司的财务报告必须经会计师事务所审计才能报送。对于公司而言，出具审计报告只是为了符合政府的强制性要求，并不是公司自身的需要，所以在聘请审计单位的时候，只是要求审计人员出具的审计报告只需要量，并不注重质。这样的情况下，“四大”在中国的审计质量会低于国外。2、审计单位我国会计师事务所组织形式有:普通合伙制、有限责任制和特殊普通合伙制(有限责任合伙制)。普通合伙制会计师事务所和特殊普通合伙制会计师事务所都属于合伙制会计师事务所的范畴。通常来说，合伙制事务所的审计质量比有限责任制的更高。主要原因在于合伙制的约束力更强。合伙制中，合伙人需要承担无限连带责任，这既包括自身约束，也包括对其他合伙人的监督。在自身约束、互相监督的双重作用下，更容易保证审计质量。“四大”年已经在中国的审计市场上实现转制，由以前的有限责任制转为特殊普通合伙制，特殊合伙制最大的特点就是合伙人将承担无限连带责任，对于合伙人的专业水准和诚信水平提出了更高的要求，则审计质量也会有更高的要求。3、被审计单位被审单位影响审计质量主要是被审计单位的业务复杂性和被审计单位的风险。一般认为，被审计单位规模越大，经营业务越复杂，对审计单位的专业胜任能力的要求就越高，要保证较高水平的审计质量也就越难。企业运营中会存在财务风险、盈利能力风险和成长性风险，上市公司如果偿债能力、盈利能力较弱，经营风险、财务风险就会变高。在这种情况下，公司管理层有可能产生更大盈余操纵动机，甚至进行财务造假，进而影响审计单位的审计难度，加大审计风险。所以，审计对象也会带来风险，它的经营状况和财务状况也是重要影响因素。3.1.3审计收费的定义审计收费，是指审计服务的提供方(注册会计师)在提供审计服务后，向审计服务的接受方(被审计单位)收取的用于弥补在审计过程中审计服务提供方(注册会计师)付出的成本的一定数额的费用。审计收费由三部分组成，包括支付方式，费用额度，和费用结构。支付方式是指会计师事务所向谁收取收入，向谁收取费用，目前我国的审计费用支付方式是直接支付方式，即被审计单位直接向会计师事务所支付费用。费用额度是会计师事务所向被审计单位收取多少费用，我国对于审计收费实行政府定价模式，政府会出具审计的标准，各地具体的收费办法由当地财政部门会同物价部门联合制定，因地制宜，各个会计师事务所会出现不同的审计收费。费用结构主要主要是指某一客户的所付的费用占整个事务所收入的比例。在一些法律制度或行业规范比较完善的国家和地区，这一比例被明确规定。高于这一规定比例时，事务所将被认定为缺乏独立性。我国将“收费主要来源于某一鉴证客户”视作“经济利益对独立性的损害”，但对具体的比例没有作出明确规定。3.1.4审计收费的影响因素影响审计收费的因素有许多，大体可以分为两方面：1、与审计对象相关的外部因素，2、审计单位的内部因素。其中，与审计对象相关的外部因素主要是审计对象的规模、经营业务复杂程度、企业风险和治理结构等，审计单位的内部因素主要审计单位实力等影响。1、与审计对象相关的外部因素与审计对象相关的外部因素主要是企业规模、企业经营业务复杂程度、公司面临的风险等，这将造成审计风险中的重大错报风险，从而引发审计费用的增加。具体来说，公司规模主要由企业的资产大小来衡量，企业规模越大，需要支付的审计费用就越高；企业规模越小，需要支付的审计费用就越低。经营业务复杂程度主要由公司地理位置和行业、应收账款比例、存货比例等因素决定，经营业务越复杂，审计费用越高；反之亦然。公司风险主要由上市公司的经营风险和财务风险来间接的衡量，例如流动比率、上市公司近两年是否发生亏损等，公司风险越大，审计费用越高；反之亦然。2、审计单位的内部因素源于审计单位的内部因素主要是审计单位规模等对审计风险中检查风险的影响引发计费用的增加。审计单位的规模越大，他们的声誉效应和品牌效应越好，它们的工作团队专业胜任能力强、工作经验丰富，能够为客户提供更优质的服务，所以审计收费会更高。通过“四大”和非“四大”比较，一般而言，“四大”的审计收费会高于非“四大”。3.2审计收费和审计质量的理论基础3.2.1审计产品定价理论审计产品是一种商品，它具有商品的特征，就是在交易的时候有价格。审计产品的价格定制可以依照正常产品的定价法则，就是成本加上利润。审计产品价格定制可以风分为两个层面：一是会计师事务所发生审计业务并且完成业务过程中正常所要付出的必要成本和维持自身经营索取的利润，但是实际审计的过程中，由于不同的审计单位存在着不同的实际状况，比如公司规模不同、审计工作量的不同、公司经营业务的难度和公司治理机制等，所以审计单位根据这些实际情况，具体问题具体分析，制定收费计划，与被审计单位进行磋商，从而达成双方能接收的审计产品定价。二是超额审计费用的部分；审计人员在进行项目审计的过程中可能会发现上市公司存在的问题，如果这些问题披露出来可能会给公司带来风险。风险也是分为不同的类型，例如情形不严重的小型风险和情况较严重的舞弊风险，因此注册会计师在未来经济上的损失和或者名誉上的损失无法预估，在此他要收取一定的审计费用溢价，来防范风险。这一风险的度量是审计费用制定必不可少的一部分，一旦发现这种风险，审计人员就会采取应急的措施，加派人力，加强对被审计单位内部的控制和运营过程的重视，希望将危机降到最低。审计费用的制定也不是只是由会计师事务所决定的，是双方围绕着审计的事项进行审计定价，需要双方对价格进行磋商，然后确定价格，这个确定的价格双方必须是接受的，这样审计的合作才能最终达成。在这个价格确定的过程中，会有很多因素对其产生影响，比如双方谈判的水平、会计师事务所的声誉和实力、审计对象的经营状况、整个企业的经营理念等。这些因素都影响了审计报酬的制定。3.2.2委托代理理论委托代理制是指所有者也就是投资者依据事先谈妥的协议，由管理者来对公司进行日常管理，投资人仅享受剩余控制权和索取权。该机制下倡导所有权与经营权分离，企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡。在现今企业制度下，所有权与经营权分离，投资人将所有权归为自己所有，并且聘请管理层进行企业管理的工作。受托一方是管理者，义务是做好管理的工作，权力是得到与之付出劳动相匹配的报酬；委托一方是所有者，义务是选择聘用管理层、决定管理层的待遇、确定管理层应该要履行的职责，权力是评价管理者的经营业绩，享有企业的经营成果。从两者的角度出发，管理者的目的是取得相应自己的报酬，而所有者的目的是希望管理者发展壮大公司，因此两者的目的是不同的。所有者会聘请独立的第三方，即会计师事务所，来评价经营者的工作成果，然后支付给第三方相关的审计费用。但是经营者具有企业运营活动的管理权，所以经营者能够决定支付给审计单位的审计费用，所以，经营者为了利益的最大化，同时也为了掩藏其经营中的差错，就会用利益进行诱惑，提高支付给审计人员的审计费用，要求审计人员更改审计意见。审计人员坚持正确的原则可能有失去客户的原则；但是有些放弃正确的原则，会获得超额审计费用，这样审计人员失去了独立性，审计质量当然也无法保证。3.3.3信息不对称理论信息不对称这一现象早在上个世纪70年代就受到美国三位经济学家的关注，信息不对称理论是由美国三位经济学家约瑟夫.斯蒂格利茨、乔治.阿克尔洛夫、迈克尔.斯彭斯经过多年关注与研究得出。信息不对称理论是指在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解是有差异的;掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则处于比较不利的地位。该理论认为:市场中卖方比买方更了解有关商品的各种信息;掌握更多信息的一方可以通过向信息贫乏的一方传递可靠信息而在市场中获益;买卖双方中拥有信息较少的一方会努力从另一方获取信息;市场信号显示在一定程度上可以弥补信息不对称的问题。现代的企业所有权和经营权分离，形成了股东和管理层的委托代理关系，这两种关系的存在就自然而然形成了信息不对称，这种情况一定会形成逆向选择和道德风险的问题，如果想要解决这两个问题带来的风险，只能保证两者委托代理关系良性循环，但是信息不对称理论和委托代理理论是相辅相成的。一个理论的消除，必定需要消除另一个理论，这种情况是绝对不可能发生的，所以只能降低信息不对的水平来提高委托代理的可靠性，这也是唯一解决的途径。在这信息不对称理论的指导下，审计市场就是一个大范围的信息不对称的环境。聘请审计单位对被审计单位每年发布的相关信息专业见证，就是有意拉低信息部队称的水平，从而保障股东的权益。借着专业人员的参与与解读，股东可以从第三方客观的角度了解到企业的经营状况，不仅仅靠着管理层从他们获得企业经营的信息；同样管理层听取审计人员的专业的审计意见，明确自己应该承担的责，。所以聘请第三方会计师事务所对于管理层和所有者都是有益。但是审计质量并不是能够直观获得的，虽然围绕着需要审计的项目，会计师事务所在和委托人(可能是公司的所有者，也可能是经营者)能够在协商过程中将审计内容、收费、人员、工作时间、工作量进行具体限定，但是在信息不对称泛滥的今天，审计单位所获得的信息是由审计对象提供，因此这些信息是否真实准确并不是由专业人员能够决定的。同时，管理层能够调整审计费用来影响审计的独立性。这样的情况下，委托代理的问题就暴露出来了，这也证明信息不对称和委托代理相辅相成，逆向选择和道德风险几乎是必然会发生的。第四章实证研究4.1研究假设的提出审计费用由正常的利润、企业预期损失和成本三部分组成。审计活动也是符合经济学的基本原理，价格反映质量，这是一种经济活动。在审计市场上，单位支付给事务所审计费用的高低决定着会计师事务所提供的审计质量高低，所以来说，审计收费和审计质量成正相关，基于此，本文提出假设：在中国的审计市场上，在保证其他条件不变的情况下，“四大”的审计收费提高，则其审计质量也提高。本文用回归模型验证以上假设的提出：4.2数据的来源和样本的选择4.2.1数据的来源从国泰安(CSMAR)数据库、东方财富网等查询文章所得的样本数据，有些数据是在已有的数据上通过EXCEL提取、计算、筛选所得。在实证分析中，主要的分析通过STATA15软件分析完成。4.2.2样本的选择以2017年沪深两市的上市公司相关数据为基础，通过筛选会计期间，选取2017年“四大”所审计的我国上市公司，去除国泰安(CSMAR)数据库、东方财富网查询不到相关财务数据的公司，除去了深证B股和沪深B股，除去了终止上市的公司，用深沪两市主板公司2017年的审计数据，共统计了“四大”审计的212家上市公司为样本。4.3研究变量4.3.1自变量审计收费问题主要源于Simunic模型，采用自然对数法对审计收费进行衡量，因此，本文选用在报表中披露上市公司支付给事务所审计费用的自然对数。审计收费自然对数用LnFee表示。4.3.2因变量审计质量具有不可观测性，所以审计质量用可操纵应计利润(DA)来代替，虽然用于衡量审计质量的代替指标有许多，比如：财务报表意见、事务所大小和盈余管理程度等，但是最成熟的还是可操纵应计利润。本文以夏利军学者为参照标准，采用Jones模型来计算，以替代审计质量。计算过程如下：1、计算TA:(1)TA:利润总额OP：税后净利润CFO:，一个完整上市公司会计期间营活动产生的现金净流量A：年初总资产2、求NDA：(2)REV:(本年-上年)营业总收入PPE:固定资价值,代表企业规模对应计利润的影响(3)NDA：不可操纵应计利润ε：残差项由上面得出，即将回归分析得出的X1、Y1、Z1(X、Y、Z的普通最小二乘法估计值)带入公式(3)3、计算DA:(4)4.3.3控制变量为了减少其他变量的影响，本文按照现在我国市场的情况和学者们的研究结论，选取了具有代表性的两个标资产负债率(POE)和公司规模(LNTA)为控制变量，LNTA代表年公司资产总额；POE代表资产负债率。样本分组见表4.1表4.1样本分组表变量类型变量名称变量含义自变量LnFee在报表中披露上市公司支付给事务所审计费用的自然对数平方因变量DA可操纵应计利润控制变量POE资产年末负债率=资产负债年末总计/总资产LNTA公司规模的大小第五章实证分析5.1.模型的检验结果和分析5.1.1描述性统计分析样本数(N)极小值极大值均值标准差可操纵应计利润(DA)2123.74e-050.2550.04680.0476审计费用自对数(LnFee)212-5.6550.765-3.1521.131资产负债率(POE)2125.55094.458.2021.83公司规模(LNTA)2121.01012.476.3492.239表5.1各变量的描述性统计由上表5.1可知，可操纵应计利润(DA)的均值为0.0468，最小值为3.74e-05，接近0，最大值为0.255，最小值与最大值之间有一定的差异，说明不同的企业可操纵应计利润具有一定的差异。审计费用的自然对数(LnFee)的均值为-3.152，标准差为1.131，最小值为-5.655，最大值为0.765，说明不同的企业审计费用也会有所差异。资产负债率(POE)的均值为58.20，表明大部分企业的资产负债率较高，超过50%。公司规模的均值为6.349，最小值为1.010，最大值为12.47，最小值与最大值之间差距比较大，表明部分企业的规模比较大，但部分企业的企业规模还比较小。表5.2残差的描述性统计表样本数(N)极小值极大值均值标准差残差大于01200.05367590.05323550.00116830.2548447残差小于092-0.03772940.0373925-0.2049162-0.0000374由上表5.2可知，残差大于0的样本量为120，残差小于0的样本量为92，残差大于0的样本量多于残差小于0的样本量；残差大于0的标准差大于残差小于0的标准差，说明残差小于0的数据相较于残差大于0的数据集中。5.1.2相关性分析相关性分析主要用于检验变量之间的相关方向以及相关程度，其值在-1到1之间，绝对值越大，表明两个变量的相关程度越强，采用Pearson检验变量之间的相关性。表5.3相关性Pearson系数表DALnFeePOELNTA可操纵应计利润(DA)1审计费用自然对数(LnFee)-0.09101资产负债率(POE)0.09100.437***1公司规模(LNTA)0.04900.776***0.728***1由表5.3可知，可操纵应计利润与审计费用的自然对数的相关系数为-0.091，二者呈负相关关系，表明审计费用与可操纵应计利润呈相反方向变动，本文采用可操纵应计利润作为审计质量的衡量指标，可操纵应计利润越低，表示审计质量越高，因此审计费用与可操纵应计利润呈相反方向变动，即表明审计费用与审计质量呈同向变动，所以“四大”审计收费越高，则审计质量越高。可操纵应计利润与资产负债率的相关系数为0.091，二者呈同向变动，即资产负债率与审计质量呈反向变动，所以“四大”所审计的上市公司的资产负债率越高，“四大”的审计质量越低。可操纵应计利润与公司规模的相关系数为0.049，二者呈同向变动，即公司规模与审计质量呈反向变动，“四大”所审计的公司规模越大，则审计质量越低。控制变量与解释变量之间的相关性都比较低，相关系数的绝对值均在0.8以下，推断模型不存在严重的多重共线性问题，也就不会影响回归系数显著性和符号。图5.1可操纵应计利润与审计费用自然对数相关性散点图图5.2可操纵应计利润与资产负债率相关性散点图图5.3可操纵应计利润和公司规模相关性散点图5.1.3回归分析1、方差膨胀因子是用来检验模型是否存在严重的多重共线性问题，如果方差膨胀因子的值大于10，则认为模型存在严重的多重共线性问题，为进一步验证模型不存在严重的多重共线性问题，下表给出了各变量的方差膨胀因子值。表5.4方差膨胀因子VIF1/VIFLNTA4.740.210908LnFee2.760.362959POE2.330.428935由上表5.4可知，变量最大的方差膨胀因子(VIF)值为4.74，小于10，说明模型不存在严重的多重共线性问题。2、为了研究审计费用对审计质量的影响，本文以可操纵应计利润为被解释变量，以审计费用的自然对数为解释变量，加入资产负债率、公司规模两个控制变量进行回归，回归结果如下：表5.5回归结果DACoef.Std.Err.tP>|t|LnFee-0.0132870.0047331-2.810.005POE0.00006780.00022550.30.764LNTA0.00577390.00313521.840.067_cons-0.03572550.0277229-1.290.199R20.450F3.27P值0.0222由上表5.4可知，模型的决定系数为0.450，说明被解释变量中有45%的变动可以由该模型来解释。模型的F统计量为3.27，检验P值为0.0222，通过了5%的显著性水平检验，说明模型整体是显著的。审计费用的自然对数的回归系数为-0.013，对应t值为-2.81，检验P值为0.005，小于0.01，在1%的水平下显著，并显著为负，说明审计费用对可操纵应计利润存在明显的抑制作用，即审计费用对审计质量存在明显的促进作用，审计费用的提高显著的提高了审计质量的上升。资产负债率与可操纵应计利润呈同向变动，对应P值为0.764，大于0.1，说明资产负债率对审计质量的影响虽为负，但并不明显。公司规模与可操纵应计利润呈同向变动，对应P值为0.067，小于0.1，说明公司规模对审计质量在10%的显著性水平下呈明显的抑制作用。结论1、研究结论根据表格研究得出结论，“四大”的审计收费和审计质量呈正相关，本文的研究假设是成立的，即“四大”的审计收费提高，“四大”的审计质量也提高。通过对“四大”审计的沪、深两市上市主板公司的实证分析，发现“四大”的审计收费与其他变量来说，审计收费和审计质量的相关性程度最为明显。2、建议审计收费与审计收费的相关性最为明显，“四大”应该出具更加完善，更加标准化的审计收费制度，这对提供的审计质量产生更有利的影响。(1)、改革审计收费制度在我国，注册会计师行业的审计收费制度实行政府定价模式，政府只会给与一个审计收费区间或者审计收费标准，并不会固定会计师事务所审计费用的价格，这样就可以使审计单位和被审计单位具有一定的操作空间，但是由于审计市场存在缺漏，所以可以通过审计单位审计人员和被审计单位的的管理层合谋驱动巨大的经济利益，从而失去审计的独立性、客观性和公正性，使得审