火灾事故调查处理规定

火灾事故调查处理规定一、总则

1.1目的与依据

为规范火灾事故调查处理工作，保障调查处理的科学性、公正性和合法性，根据《中华人民共和国消防法》《生产安全事故报告和调查处理条例》《火灾事故调查规定》等法律法规，结合实际情况，制定本规定。

1.2适用范围

本规定适用于本行政区域内发生的火灾事故的调查处理工作，包括生产经营单位、公共场所、居民住宅等场所发生的火灾，以及因自然灾害、人为因素等引发的火灾事故。法律、行政法规另有规定的，从其规定。

1.3工作原则

火灾事故调查处理应当遵循依法依规、实事求是、客观公正、科学严谨、四不放过的原则，确保查明事故原因、明确事故责任、落实整改措施、吸取事故教训，防止类似事故再次发生。

1.4组织领导

各级人民政府负责组织领导本行政区域内的火灾事故调查处理工作。消防救援机构是火灾事故调查处理的主管部门，负责牵头组织事故调查组，会同应急管理、公安、住建、市场监管等部门开展调查。事故调查组根据火灾事故等级，由相应人民政府批准成立，明确组长、副组长及成员职责。

二、调查组织与程序

2.1调查组的组成

火灾事故调查组由消防救援机构牵头组建，成员包括应急管理、公安、住建、市场监管等部门的专业人员。调查组人数根据火灾事故等级确定，一般火灾事故由3至5人组成，重大火灾事故由5至7人组成，特别重大火灾事故由7至9人组成。组长由消防救援机构负责人担任，副组长由应急管理或公安部门负责人担任，确保调查权威性和协调性。成员需具备相关领域经验，如消防工程师、法医、电气专家等，以覆盖火灾原因、损失评估、责任认定等环节。调查组成立后，需明确分工，设立现场勘查组、技术分析组、责任认定组等小组，每组由专人负责，避免职责交叉。例如，现场勘查组负责记录现场情况，技术分析组负责物证检验，责任认定组负责梳理责任链条。调查组在开展工作前，需进行培训，统一调查标准和流程，确保工作一致性。成员不得与事故单位存在利益关联，如亲属关系或经济往来，以保障公正性。调查组运行期间，实行组长负责制，重大事项需集体讨论决定，形成会议纪要存档。若调查过程中发现新问题，可动态调整成员结构，如增加环保或交通专家，以适应复杂事故需求。

2.2调查程序

火灾事故调查程序分为启动、实施、报告三个阶段。启动阶段始于火灾扑灭后，消防救援机构在24小时内成立调查组，并通知相关单位配合。调查组需制定调查方案，明确时间表、任务分工和资源需求，方案需经组长审批后实施。实施阶段包括现场勘查、询问取证、技术分析等环节。现场勘查需在火灾发生后48小时内进行，勘查人员佩戴防护装备，使用专业设备如热成像仪、无人机等，记录现场痕迹、残留物和破坏情况。勘查过程需拍照、录像，形成书面记录，并由当事人签字确认。询问取证针对目击者、当事人和相关人员，采用一对一方式，制作询问笔录，确保信息真实。询问地点应中立，如消防救援机构办公室，避免干扰。技术分析环节，调查组将收集的物证送交实验室检测，如电气元件、化学残留物等，分析火灾起因，如电气故障、人为纵火或自然因素。分析过程需引用国家标准，如《火灾现场勘查技术规范》，确保科学性。报告阶段，调查组在调查结束后15日内撰写调查报告，内容包括事故经过、原因分析、责任认定和整改建议。报告需经集体审议，组长签字后报请本级人民政府批准。批准后的报告向社会公开，接受公众监督，但涉及国家秘密或个人隐私的内容除外。整个程序强调时效性，各环节衔接紧密，避免拖延。

2.3证据收集与分析

证据收集是火灾事故调查的核心，分为直接证据和间接证据两类。直接证据包括火灾现场的照片、视频、物证如烧毁设备或文件，以及证人证言。间接证据包括气象数据、监控录像、维修记录等辅助材料。收集证据需遵循合法性原则，如物证提取需经当事人同意，并开具清单；证人证言需由两名以上调查人员在场制作，确保真实性。证据收集方法包括现场勘查、走访调查、查阅档案等。现场勘查时，调查人员按网格分区搜索，重点排查起火点，如厨房、电气箱等区域，使用工具提取样本，如灰烬、熔融金属。走访调查需覆盖周边居民、商户和单位员工，了解火灾发生时的异常情况，如异味、烟雾或声响。查阅档案包括事故单位的消防检查记录、安全培训文件等，评估管理漏洞。证据分析采用综合法，结合物证鉴定结果和证人陈述，构建火灾发展模型。例如，若发现短路痕迹，可推断电气故障；若检测到助燃剂，则可能涉及人为纵火。分析过程需排除干扰因素，如天气影响或设备老化，确保结论准确。证据链需完整，从起因到后果形成闭环，如从火源蔓延到损失扩大。分析报告需附证据清单，注明来源和保管人，便于复核。若证据不足，调查组可补充调查，如重新勘查现场或聘请外部专家，直至形成可靠结论。

三、事故原因分析

3.1直接原因认定

3.1.1起火源识别

调查人员通过现场勘查、物证鉴定和证人询问，系统识别起火源。常见起火源包括电气故障如短路、过载，明火如未熄灭的烟头，高温表面如发动机过热，以及自燃物质如堆积的油棉纱。识别过程需结合现场痕迹特征，如电气线路熔痕指向短路，烟头残留物显示人为引火，自燃区域存在阴燃迹象。对复杂情况，如多点起火，需通过火势蔓延路径分析确定主起火源。

3.1.2起火物确认

起火物指直接被点燃的初始可燃物。调查人员需排查现场可燃物分布，重点关注易燃易爆物品如油漆、液化气罐，以及常见可燃物如家具、衣物、纸张。确认依据包括燃烧残留物成分分析、未燃区域可燃物状态对比，以及目击者关于起火点可燃物存放的陈述。例如，厨房火灾需重点排查食用油、燃气泄漏与灶具接触情况。

3.1.3引发条件验证

起火源与起火物接触后需满足特定条件才能引发火灾。调查人员需验证氧气浓度、温度阈值等环境因素。如电气火灾需确认线路老化与过载并存，自燃火灾需验证堆放环境密闭潮湿。通过实验模拟或专家论证，还原引发条件是否充分。

3.2间接原因剖析

3.2.1管理缺陷

管理缺陷是火灾发生的系统性诱因。调查需审查单位安全制度执行情况，包括消防设施维护记录缺失、安全培训走过场、动火作业审批流于形式等。例如，某工厂火灾因消防栓被货物遮挡，暴露日常巡查缺位；商场火灾因员工未掌握灭火器使用，反映应急演练不足。

3.2.2技术失效

技术失效涉及设备缺陷或防护措施失效。调查需分析消防系统如自动喷淋、烟感报警的响应时间是否符合标准，电气线路是否未按规范敷设，易燃场所是否采用防爆设备。案例显示，老旧小区火灾多因电气线路私拉乱接，仓库火灾因未安装防雷装置导致雷击起火。

3.2.3人为因素

人为因素包括操作失误、故意纵火和意识麻痹。调查需核查操作规程执行记录，如焊接作业未清理可燃物，或值班人员脱岗监控失效。对疑似纵火案件，需结合监控录像、足迹鉴定和纵火工具痕迹综合判断。意识麻痹表现为员工堵塞消防通道、违规使用大功率电器等行为。

3.2.4环境影响

环境因素如气象条件、周边布局可能加速火势。调查需记录火灾发生时的风力、湿度，分析建筑防火间距不足、消防车通道堵塞等外部条件。例如，山区火灾因大风导致火势快速蔓延，城中村火灾因密集建筑群阻碍救援。

3.3综合分析方法

3.3.1证据链构建

原因分析需形成完整证据链，将物证、人证、技术鉴定结果相互印证。例如，电气短路物证与目击者“爆闪”陈述结合，可认定电气故障；助燃剂检测报告与纵火嫌疑人供述形成闭环。证据链需排除合理怀疑，确保结论唯一性。

3.3.2动态发展模型

通过火灾模拟软件或专家经验，还原火势从起火到蔓延的动态过程。输入参数包括起火源功率、可燃物燃烧热值、建筑通风条件等。模型可验证原因分析的合理性，如模拟显示“电气短路+纸箱堆放”的起火点与实际火源蔓延路径吻合。

3.3.3系统性归因

采用“人-机-环-管”四维模型，将直接原因与间接原因关联分析。例如，某酒店火灾的直接原因是客房电器短路，间接原因包括未定期检测线路、员工未及时上报设备异常、消防通道被杂物堵塞，共同构成管理失效系统。

3.3.4多案例比对

对同类火灾案例进行横向比对，总结共性原因。如近三年某地区仓库火灾多因违规使用电焊引燃泡沫包装，反映行业性安全意识薄弱。比对结果可针对性提出区域监管建议。

四、责任认定与处理

4.1责任认定依据

4.1.1法律法规框架

责任认定严格遵循《中华人民共和国消防法》《安全生产法》《刑法》及地方性法规，明确火灾事故中行政责任、刑事责任与民事责任的划分标准。调查组需对照法定条款，分析行为主体是否违反消防管理规定、操作规程或法定义务。例如，未按规定配置消防设施的行为可直接引用《消防法》第十六条进行定性。

4.1.2事故调查结果

责任认定以第三章事故原因为基础，将直接原因与间接原因对应到具体责任主体。如技术失效导致火灾，需追溯设备维护单位或制造商的过失；管理缺陷则指向单位负责人或安全监管人员的履职情况。调查报告中的物证、证人证言及分析结论是认定核心依据。

4.1.3行业规范标准

结合各行业特殊规范，如《仓储场所消防安全管理通则》《高层民用建筑消防安全管理规定》等，判断责任主体是否违反行业特定要求。例如，化工企业未执行防静电标准引发火灾，需依据《石油化工企业设计防火标准》追加责任。

4.2责任主体分类

4.2.1单位主体责任

生产经营单位、物业服务企业等作为直接责任主体，需承担因消防设施缺失、安全培训不足、应急演练流于形式等管理过失引发的责任。调查组需核查单位安全制度文件、检查记录及整改落实情况，确认责任层级。如某商场因消防通道被长期堵塞导致伤亡，单位法定代表人及安保负责人均需担责。

4.2.2监管部门责任

消防、住建、应急等监管部门若存在审批疏漏、监督检查不到位或执法不严等问题，需承担监管责任。例如，消防部门未发现某工厂违规改建厂房导致防火分区失效，相关审批人及检查人员需被问责。

4.2.3个人直接责任

包括操作人员违规作业（如电焊未动火审批）、值班人员擅离职守、故意纵火者等。通过监控录像、操作记录、证人证言锁定个人行为，如仓库管理员违规使用明火引燃货物，需承担主要责任。

4.3责任划分标准

4.3.1主要责任与次要责任

主要责任指行为直接导致火灾发生或扩大，如纵火者、未履行核心安全职责的管理者；次要责任指间接促成事故，如未及时报告隐患的员工。调查组需依据原因贡献度划分，如电气短路（直接原因）占70%，线路老化未检修（管理原因）占30%。

4.3.2直接责任与领导责任

直接责任人为具体行为实施者，如操作失误的工人；领导责任为未有效监督管理的上级，如未组织安全培训的部门经理。二者可能并存，如企业法人未批准消防预算导致设施失效，需承担领导责任。

4.3.3过错责任与无过错责任

过错责任需证明行为人存在故意或过失，如值班人员脱岗；无过错责任适用于不可抗力，如雷击引发火灾但未安装防雷装置，设备制造商仍需承担产品缺陷责任。

4.4处理措施实施

4.4.1行政处理

对单位及个人依法给予行政处罚，包括责令停产停业、罚款、吊销许可证等。对监管人员，由纪检监察机关给予党纪政务处分，如警告、记过或撤职。处理决定需在调查报告批准后15日内送达，并说明事实与依据。

4.4.2刑事追责

涉嫌失火罪、消防责任事故罪等刑事犯罪的，由公安机关立案侦查，检察院提起公诉。调查组需移交完整证据链，如故意纵火的指纹、监控录像，以及重大责任事故的渎职行为证明。

4.4.3民事赔偿

协调受害方通过调解或诉讼索赔，包括医疗费、财产损失及精神损害赔偿。调查组可协助认定损失数额，如依据评估报告确定火灾直接经济损失，为民事赔偿提供依据。

4.5救济与监督机制

4.5.1申诉渠道

责任主体对处理决定不服的，可在收到决定书60日内向同级人民政府或上级主管部门申请行政复议，或在6个月内提起行政诉讼。调查组需配合提供调查档案副本，保障程序公正。

4.5.2社会监督

处理结果需通过政府官网、政务公开栏等渠道向社会公示，接受公众监督。媒体可报道典型案例，强化警示作用。如某酒店火灾处理结果公示后，推动当地开展行业安全大检查。

4.5.3责任追究时效

行政处理一般自事故发生之日起1年内完成；刑事追责依据《刑法》追诉时效，如重大责任事故罪最高为15年。特殊情况需报请批准延长，确保责任不因时效逃避。

五、整改措施与预防机制

5.1整改措施落实

5.1.1单位主体责任整改

事故单位需在调查报告批复后15日内制定整改方案，明确责任部门、整改时限和验收标准。针对管理缺陷，如消防设施缺失，需在30日内完成器材补充并委托第三方检测；针对操作漏洞，如动火作业不规范，需修订安全操作规程并组织全员培训。整改期间，单位应暂停高风险作业，设置临时防护措施。例如，某化工厂因反应釜超温引发火灾，整改中加装自动温控系统并建立双人值班制度。

5.1.2监管部门职责整改

消防、应急等部门需梳理监管盲区，修订检查清单。对暴露的审批疏漏，如未发现违规改建厂房，应建立跨部门联合审查机制；对执法不严问题，需完善责任倒查制度。监管部门需每季度开展“回头看”，重点核查隐患整改情况。例如，某市消防部门针对仓储企业违规住人问题，联合住建部门开展专项整治，拆除违规隔间32处。

5.1.3社会协同整改

社区、物业应建立火灾隐患举报奖励机制，鼓励居民参与监督。对老旧小区电气线路老化问题，可引入社会资本进行线路改造，政府给予补贴。行业协会需制定团体标准，如《电动自行车集中充电场所建设规范》，推动行业自律。例如，某街道通过居民众筹改造老旧电路，两年内电气火灾下降60%。

5.2预防机制构建

5.2.1制度预防体系

各级政府需完善消防法规配套政策，如将消防安全纳入企业信用评价体系。单位应建立“日巡查、周检查、月演练”制度，重点岗位实行持证上岗。例如，某商场推行“消防网格化管理”，将商场划分为12个责任区，每日由专人检查消防通道、应急照明等设施。

5.2.2技术预防手段

推广物联网技术，在高层建筑安装智能烟感、电气火灾监测系统，实时传输数据至消防监控平台。对易燃易爆场所，应用防爆电气设备和自动灭火装置。例如，某物流中心安装AI视频监控系统，可自动识别违规动火行为并报警，成功预警3起火灾隐患。

5.2.3应急能力提升

建立区域联防机制，相邻单位共享消防资源，定期开展联合演练。社区组建微型消防站，配备灭火器、破拆工具等基础装备。学校、医院等人员密集场所每半年至少组织一次疏散演练。例如，某工业园区联合周边企业建立“3分钟应急响应圈”，配备移动消防车，实现初期火灾快速处置。

5.2.4安全文化培育

通过社区宣传栏、短视频平台普及防火知识，在“119消防日”组织开放日活动。企业将消防安全纳入新员工入职培训，定期开展安全知识竞赛。例如，某社区制作“家庭防火十不准”动画短片，居民点击量超10万次，显著提升居民防火意识。

5.3整改效果评估

5.3.1定期检查机制

整改单位需在整改期满后向监管部门提交验收申请，监管部门组织专家进行现场核查。核查内容包括：消防设施完好率、安全制度执行记录、员工应急技能掌握情况等。未达标单位需限期二次整改，并纳入重点监管名单。例如，某酒店因应急演练记录不全被要求补充演练，并暂停消防许可证办理。

5.3.2长效监管措施

建立火灾隐患数据库，对整改单位实施分级管理：A级隐患单位每月检查一次，B级每季度一次，C级每半年一次。利用大数据分析高风险区域和时段，动态调整监管力量。例如，某市通过分析三年火灾数据，发现夜间餐饮场所火灾率较高，随即加强夜间巡查频次。

5.3.3社会监督反馈

开通“消防隐患随手拍”举报平台，对有效举报给予物质奖励。定期公布整改“红黑榜”，对整改不力的单位在媒体曝光。例如，某市公布10家整改不力企业名单后，其中8家主动加快整改进度。

5.3.4评估结果应用

将整改效果与单位信用评级、政府补贴政策挂钩，对整改成效显著的单位给予消防保险费率优惠。将典型整改案例纳入消防培训教材，形成示范效应。例如，某企业因整改成效突出，被列为“消防安全示范单位”，其经验在全市推广。

六、监督保障机制

6.1监督机制构建

6.1.1内部监督体系

消防救援机构设立专职监督岗位，对调查程序、证据链完整性、责任认定公正性进行全程复核。建立调查质量评估制度，由上级部门每半年随机抽取已结案卷，从程序合规性、证据充分性、处理适当性三方面评分，评分结果纳入单位绩效考核。调查组成员实行回避制度，与事故单位存在利益关联者需主动申明并调离岗位。

6.1.2外部监督渠道

邀请人大代表、政协委员、媒体代表组成社会监督团，列席重大火灾事故调查组会议，对调查过程进行旁听监督。开通网络举报平台，接受公众对调查不公、包庇纵容等行为的投诉，投诉线索由纪检监察部门优先核查。定期发布调查处理白皮书，公开典型案件调查结果及处理依据，增强透明度。

6.1.3跨部门协同监督

建立应急管理、公安、住建、市场监管等多部门联合监督机制，每季度开展交叉检查，重点核查监管责任落实情况。对监管失职行为启动“一案双查”，既追究直接责任人，也倒查领导责任。例如，某省在仓储行业专项检查中，发现消防部门未落实“双随机”抽查要求，对分管负责人给予行政记过处分。

6.2责任追究强化

6.2.1终身追责制度

对瞒报、谎报火灾事故或干预调查的行为，无论是否调离岗位或退休，均依法追责。建立调查责任终身负责制，调查组成员需对结论终身负责，如发现新证据推翻原结论，启动重新调查程序。例如，某市对十年前因人为干预导致调查失实的火灾案件重新立案，追究原调查组长滥用职权罪。

6.2.2问责结果应用

将火灾事故调查处理结果纳入领导干部政绩考核，实行“一票否决”。对重大火灾事故频发地区，暂停该地区消防审批权限，由省级部门直接接管。问责情况记入个人档案，影响职务晋升、评优评先等。例如，某县因一年内发生三起较大火灾事故，县委书记被约谈并取消年度评优资格。

6.2.3责任倒查程序

对因监管不力导致火灾蔓延或伤亡扩大的，启动责任倒查程序。追溯消防设计审核、施工监管、验收备案等环节责任，明确失职节点。倒查结论作为行政处罚和刑事追责依据，如某商场火灾因消防验收人员未发现防火分区划分错误，以玩忽职守罪追究刑事责任。

6.3保障措施落实

6.3.1专业能力建设