国家司法考试试题解析2025年及答案

国家司法考试试题解析2025年及答案甲公司开发“健康管家”APP，收集用户每日步数、心率监测数据及实时地理位置信息。用户注册时需勾选“同意隐私政策”，但该政策仅笼统表述“为优化服务可能与第三方共享必要信息”，未明确共享对象及具体范围。后甲公司将部分用户的地理位置信息提供给合作的第三方广告公司用于精准推送，用户乙发现自己常去的健身房、超市等位置信息被广告频繁提及，遂以个人信息权益受损为由提起诉讼。问题：甲公司处理乙个人信息的行为是否符合法律规定？请结合《民法典》《个人信息保护法》相关规定分析。解析：根据《民法典》第1035条，处理个人信息应遵循合法、正当、必要原则，需明示处理目的、方式和范围，并取得自然人或其监护人的同意（法律、行政法规另有规定的除外）。《个人信息保护法》第17条进一步要求，处理个人信息前应向个人充分告知处理规则，包括处理的目的、方式、种类、保存期限及个人行使权利的方式和程序等事项；第23条规定，个人信息处理者向其他个人信息处理者提供其处理的个人信息的，应当向个人告知接收方的名称或姓名、联系方式、处理目的、处理方式和个人信息的种类，并取得个人的单独同意。本案中，甲公司虽在隐私政策中提及“与第三方共享必要信息”，但未明确共享对象（第三方广告公司）及具体信息种类（地理位置信息），违反了“明示同意”的要求；同时，向第三方提供个人信息时未取得乙的单独同意，仅以注册时的概括性勾选作为授权依据，不符合《个人信息保护法》第23条“单独同意”的规定。因此，甲公司的行为不具有合法性基础。答案：甲公司处理乙个人信息的行为不合法，因其未充分履行告知义务且未取得单独同意，违反《民法典》《个人信息保护法》关于个人信息处理的规定。某民营医药公司负责人丙为获取某三甲医院的药品采购订单，指示财务总监丁将公司账户中的50万元转入该医院院长张某的个人账户，转账备注为“业务往来”，但未在公司财务账目中记载该笔支出。后张某因受贿罪被调查，供认该50万元系丙为获取订单所送。丙辩称该行为系其个人行为，公司对此不知情，丁则称仅按丙的要求操作，无行贿故意。问题：丙、丁的行为应如何定性？是否构成单位行贿罪？解析：根据《刑法》第393条，单位行贿罪是指单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的行为。该罪的构成需满足以下要件：行贿行为以单位名义实施、行贿资金来源于单位、行贿目的是为单位谋取不正当利益、违法所得归单位所有。若行贿行为虽以单位名义实施，但行贿资金未入单位账目、违法所得由个人私分，则不构成单位行贿罪，而应认定为个人行贿罪（《刑法》第389条）。本案中，丙作为公司负责人，虽指示丁转账，但资金来源虽为公司账户，却未在财务账目中记载（掩盖资金性质），且无证据证明该行贿行为是为公司谋取利益（如订单签订后利润归公司）。结合《刑法修正案（十二）》对民营企业保护的修订精神，若行贿行为未体现单位意志（如未经过公司决策程序）、违法所得未归单位所有，应认定为个人犯罪。丁作为财务总监，明知转账用途为行贿仍协助操作，构成行贿罪的共犯。答案：丙、丁的行为构成行贿罪的共同犯罪，不构成单位行贿罪。某区政府为规范夜市经营秩序，发布《关于加强夜市摊点管理的通告》（以下简称《通告》），规定“所有夜市摊点需向区城管局缴纳‘环境卫生保证金’5000元，未缴纳者不得在划定区域经营”，但《通告》未明确保证金的收取依据、退还条件及争议解决方式。摊贩戊因未缴纳保证金被城管部门禁止在夜市经营，遂向市政府申请行政复议，同时要求对《通告》的合法性进行审查。问题：《通告》的法律性质是什么？行政复议机关应如何处理本案？解析：《通告》属于其他规范性文件（俗称“红头文件”），是行政机关制定的除行政法规、规章以外的具有普遍约束力的决定、命令。根据《行政复议法》第13条，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门的规定（不含规章）不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请。关于保证金的收取，根据《行政强制法》第2条，行政强制措施的种类包括查封、扣押、冻结等，保证金不属于法定行政强制措施；根据《行政处罚法》第9条，行政处罚的种类包括罚款、没收违法所得等，保证金亦非行政处罚。收取保证金本质上是行政收费，而行政收费需由法律、行政法规或地方性法规设定（《收费公路管理条例》等），区政府无权自行设定。因此，《通告》中关于收取保证金的规定缺乏法律依据，属于违法的规范性文件。对戊的具体行政行为（禁止经营）而言，其依据是违法的《通告》，行政复议机关应依法撤销该具体行政行为，并对《通告》进行审查后确认其违法。答案：《通告》属于其他规范性文件；行政复议机关应撤销对戊禁止经营的决定，并确认《通告》中关于收取保证金的规定违法。甲与乙因借款纠纷诉至法院，甲主张乙曾向其借款10万元，提交了微信聊天记录（显示乙称“周转一下，下个月还”）及微信转账截图（显示甲向乙转账10万元）作为证据。乙辩称微信聊天记录系甲伪造，自己从未向甲借款，转账系甲归还之前的欠款。法院要求甲提供微信聊天记录的原始载体（手机），甲称手机已丢失，无法提供。问题：甲提交的微信聊天记录是否具有证据效力？法院应如何认定借款事实？解析：根据《民事诉讼法》第66条，电子数据是法定证据种类之一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第14条明确，微信聊天记录属于电子数据。第15条规定，当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件；电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。本案中，甲仅提供微信聊天记录的截图，未提供原始载体（手机），且无法证明截图与原始数据一致（如通过公证、第三方存证等方式）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第116条，电子数据的真实性需结合提供、存储、传输的环境是否可靠，是否有篡改可能等因素综合判断。甲无法提供原始载体，且乙对聊天记录的真实性提出异议，法院无法确认该电子数据的真实性。此外，转账截图仅能证明资金流转事实，但无法单独证明借款合意（可能是还款、赠与等）。甲需就“转账系借款”进一步举证（如聊天记录中乙明确认可借款），但因聊天记录真实性无法确认，甲未能完成举证责任。答案：甲提交的微信聊天记录因无法提供原始载体且无其他证据佐证，不具有完全证据效力；法院应认定甲未能充分证明借款事实，对其诉讼请求不予支持。犯罪嫌疑人己因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，侦查阶段己如实供述了盗窃某超市财物（价值8000元）的事实，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，检察院据此提出“有期徒刑6个月，并处罚金2000元”的量刑建议。法院审理时发现，己在供述中隐瞒了另一起盗窃便利店财物（价值5000元）的事实，且有监控视频证明其实施了该行为。问题：己的行为是否影响认罪认罚从宽制度的适用？法院应如何处理？解析：认罪认罚从宽制度的核心是“认罪”“认罚”“如实供述”。根据《刑事诉讼法》第15条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第6条规定，“认罪”是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议；“认罚”是指愿意接受处罚，包括接受刑罚处罚、积极退赃退赔等。本案中，己虽对第一起盗窃事实如实供述并签署具结书，但隐瞒了第二起盗窃事实（金额达5000元，已构成盗窃罪），属于未如实供述“主要犯罪事实”（《指导意见》第6条）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第357条，被告人认罪认罚，但隐瞒主要犯罪事实的，人民法院应当根据审理查明的事实，依法作出裁判，不采纳检察院的量刑建议。答案：己隐瞒主要犯罪事实的行为影响认罪认罚从宽制度的适用；法院应依法查明全部犯罪事实，不采纳检察院的量刑建议，对己数罪并罚。A公司系从事医疗器械生产的有限责任公司，股东李某持有5%股权。李某因与公司董事长王某存在矛盾，向公司书面申请查阅、复制公司2023年的会计账簿及相关原始凭证，理由是“了解公司经营状况”。A公司以“李某最近3年多次向竞争对手B公司提供A公司的产品定价策略及客户名单”为由拒绝其查阅请求，并出具了李某与B公司人员的聊天记录（显示李某发送了A公司的报价单）作为证据。问题：A公司拒绝李某查阅会计账簿的行为是否合法？解析：根据《公司法》第33条，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录等文件；查阅公司会计账簿的，应向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第8条规定，股东存在“向他人通报有关信息损害公司合法利益”“在查阅公司会计账簿后可能向他人通报有关信息损害公司合法利益”等情形的，应当认定为“不正当目的”。本案中，李某虽为A公司股东，但其向竞争对手B公司提供产品定价策略及客户名单的行为，已直接损害A公司的商业利益。根据《公司法司法解释（四）》第8条第（一）项，“股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务”或“向他人通报有关信息损害公司合法利益”的，应认定为“不正当目的”。A公司提供的聊天记录足以证明李某存在损害公司利益的行为，因此其拒绝李某查阅会计账簿的行为符合法律规定。答案：A公司拒绝李某查阅会计账簿的行为合法，因李某存在不正当目的，可能损害公司利益。B平台是国内市场份额最大的外卖平台（市场份额65%），为巩固市场地位，与入驻商家签订协议，要求商家“不得在其他外卖平台同时经营”（即“二选一”条款），否则将提高平台服务费或降低流量推荐。某餐饮商家丙因在另一外卖平台C经营，被B平台将服务费从15%提高至25%，遂向反垄断执法机构举报。问题：B平台的“二选一”行为是否违反《反垄断法》？解析：根据《反垄断法》第22条，具有市场支配地位的经营者不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。滥用市场支配地位的行为包括“没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易”（第22条第（四）项）。市场支配地位的认定方面，《反垄断法》第23条规定，一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的，可以推定其具有市场支配地位。B平台的市场份额为65%（超过二分之一），可推定其具有市场支配地位。“二选一”行为的性质方面，B平台无正当理由（如商家存在违约行为、食品安全问题等），通过提高服务费、限制流量等方式强制商家只能在其平台经营，排除了其他平台的竞争机会，损害了市场竞争秩序和商家的经营自主权，符合《反垄断法》第22条关于“限定交易”的禁止性规定。答案：B平台的“二选一”行为违反《反垄断法》，属于具有市场支配地位的经营者滥用市场支配地位、限定交易的行为。甲国渔船“远洋号”在乙国领海基线外180海里的海域进行拖网捕鱼，被乙国海警发现并扣押。甲国主张，乙国领海宽度为12海里，“远洋号”仅在领海外侧168海里的公海区域作业，乙国无权扣押；乙国则主张，其专属经济区范围为领海基线外200海里，“远洋号”在专属经济区内非法捕鱼，乙国有权采取强制措施。问题：乙国扣押甲国渔船的行为是否符合国际法？解析：根据《联合国海洋法公约》（UNCLOS）第55条，专属经济区是领海以外并邻接领海的一个区域，其宽度从测算领海宽度的基线量起不超过200海里。第56条规定，沿海国在专属经济区内享有以勘探和开发、养护和管理海床上覆水域和海床及其底土的自然资源（不论为生物或非生物资源）为目的的主权权利，以及关于在该区内从事经济性开发和勘探（如利用海水、海流和风力生产能等其他活动）的主权权利。第62条规定，沿海国应决定其专属经济区内生物资源的可捕量，并通过正当养护和管理措施，确保生物资源的维持不受过度开发的危害