2025年5月30日二建《建筑实务》真题答案(案例四)

2025年5月30日二建《建筑实务》练习题答案(案例四)问题1：指出事件1中模板支架专项施工方案的错误之处，并写出正确做法。事件1背景：施工单位编制的模板支架专项施工方案中，立杆纵距设计为1.8m，水平杆步距2.2m，未设置扫地杆；梁模板支架与楼板模板支架共用立杆；混凝土浇筑时采用“由中间向四周扩散”的顺序，未对支架变形进行监测。错误1：立杆纵距1.8m、水平杆步距2.2m不符合规范要求。正确做法：根据《建筑施工模板安全技术规范》（JGJ162-2008），立杆纵距（跨度方向）不应大于1.5m，水平杆步距不应大于1.8m。对于梁模板支架，立杆纵距需根据梁截面尺寸验算，通常梁底立杆纵距不大于1.2m。错误2：未设置扫地杆。正确做法：模板支架必须设置扫地杆，纵向扫地杆应采用直角扣件固定在距钢管底端不大于200mm处的立杆上，横向扫地杆应固定在紧靠纵向扫地杆下方的立杆上。错误3：梁模板支架与楼板模板支架共用立杆。正确做法：梁模板支架与楼板模板支架应独立设置，若因空间限制需共用立杆，必须对梁下立杆进行加密或增设双立杆，并验算其承载力，确保梁荷载不会通过共用立杆传递导致楼板支架失稳。错误4：混凝土浇筑顺序“由中间向四周扩散”不符合要求，且未对支架变形进行监测。正确做法：混凝土浇筑应沿梁、板短边方向从一端向另一端推进，或对称分层浇筑，避免集中堆载；同时，浇筑过程中应对支架的沉降、位移进行实时监测，监测点应设置在梁跨中、梁端及支架基础部位，监测频率每30分钟一次，当变形速率超过1mm/h时应立即停止浇筑并采取加固措施。问题2：分析事件2中二层楼板出现贯穿性裂缝的可能原因，并说明混凝土强度未达标的处理程序。事件2背景：二层楼板混凝土浇筑后第7天，发现板跨中位置出现多条贯穿性裂缝，经检测，混凝土标准养护试块强度为设计强度的75%（设计强度C30），同条件养护试块强度为设计强度的60%。可能原因分析：（1）原材料问题：水泥安定性不合格，或骨料含泥量过高（超过3%），导致混凝土收缩增大；（2）配合比设计：水胶比过大（超过0.55），或砂率偏低（低于35%），导致混凝土密实度不足，抗裂性能下降；（3）施工过程：①浇筑时未分层振捣（分层厚度超过500mm），存在漏振或过振，导致混凝土内部产生微裂缝；②养护不到位：浇筑后未及时覆盖（超过2小时），或养护时间不足（仅5天），表面水分蒸发过快，产生干缩裂缝；③过早拆模：楼板跨度3.6m（设计要求同条件强度≥75%方可拆模），但实际同条件试块强度仅60%，拆模时混凝土未达到足够承载力，受自重及施工荷载作用产生裂缝；（4）温度应力：昼夜温差超过15℃，未采取保温措施，混凝土内外温差过大（超过25℃），产生温度裂缝。混凝土强度未达标处理程序：（1）初步验证：委托有资质的检测机构采用钻芯法或回弹-钻芯法对混凝土实体强度进行检测，确定实际强度值；（2）分析责任：核查混凝土原材料检验报告、配合比通知单、浇筑记录、试块制作及养护记录，明确是材料问题、施工操作问题还是试块管理问题；（3）处理方案：①若实体强度≥设计强度的90%（C27），且裂缝宽度≤0.3mm（无害裂缝），可采用压力灌浆法封闭裂缝，经设计单位确认后验收；②若实体强度＜设计强度的90%，或裂缝宽度＞0.3mm（有害裂缝），需由设计单位核算结构安全性，若不满足要求，应采取加固措施（如粘贴碳纤维布、增大截面法），加固后重新验收；（4）验收备案：处理完成后，由建设单位组织设计、施工、监理、检测单位验收，形成验收记录并报工程质量监督机构备案。问题3：判断事件3中安全事故的等级，说明理由，并指出施工单位应承担的责任。事件3背景：外脚手架拆除过程中，作业人员未按方案要求先拆除连墙件，直接从顶层向下拆除立杆，导致架体失稳坍塌，造成3人死亡，5人重伤，直接经济损失800万元。事故等级判断：较大事故。理由：根据《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号），事故等级划分标准为：-特别重大事故：死亡≥30人，或重伤≥100人，或直接经济损失≥1亿元；-重大事故：死亡10-29人，或重伤50-99人，或直接经济损失5000万元-1亿元；-较大事故：死亡3-9人，或重伤10-49人，或直接经济损失1000万元-5000万元；-一般事故：死亡1-2人，或重伤1-9人，或直接经济损失100万元-1000万元。本事故死亡3人，重伤5人（未达10人），直接经济损失800万元（未达1000万元），但根据“死亡人数优先”原则，死亡3人属于较大事故的判定标准（3-9人死亡），因此判定为较大事故。施工单位应承担的责任：（1）直接责任：施工单位未履行安全生产管理职责，外脚手架拆除前未对作业人员进行安全技术交底（未留存书面记录），未监督作业人员按专项施工方案（要求“先搭后拆、后搭先拆，拆除顺序为脚手板→剪刀撑→横向水平杆→纵向水平杆→立杆，同时每拆除一层同步拆除连墙件”）操作，违规从顶层直接拆除立杆且未同步拆除连墙件，导致架体失稳；（2）管理责任：项目负责人未现场带班，安全管理人员未履行现场监督职责（事故发生时安全员脱岗）；（3）法律责任：根据《刑法》第134条，对直接责任人员（如项目负责人、安全员）追究重大责任事故罪，处3年以下有期徒刑或拘役；情节特别恶劣的（如隐瞒事故、拒不整改），处3-7年有期徒刑；施工单位面临停业整顿、降低资质等级（若资质为二级，可能降为三级），并处罚款（直接经济损失的20%-50%，即160万-400万元）。问题4：事件4中施工单位提出的工期索赔和费用索赔是否成立？说明理由并计算可索赔的工期和费用。事件4背景：合同约定“因建设单位原因导致的停工，工期顺延，费用按实补偿”。施工过程中，建设单位于2025年3月10日提出图纸变更，要求将原设计的页岩砖隔墙改为蒸压加气混凝土砌块，导致施工单位从3月15日至3月29日（共15天）停工，期间：-自有塔吊闲置15天（台班费1200元/天，折旧费800元/天）；-租赁的钢管脚手架闲置15天（租金500元/天）；-现场管理人员工资10人×300元/天；-作业人员窝工200人×150元/天（其中100人为合同约定的固定班组，100人为临时雇佣）。索赔分析：（1）工期索赔成立。理由：图纸变更是建设单位责任，且停工15天属于非施工单位原因导致的关键线路延误（假设原进度计划中该工作为关键工作），根据《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-2017-0201）第19.1条，施工单位有权要求顺延工期15天。（2）费用索赔部分成立：①自有塔吊：闲置费用按折旧费计算（因台班费包含人工、燃料等可变成本，停工期间未实际发生），可索赔15天×800元/天=12,000元；②租赁钢管脚手架：闲置期间租金为实际损失，可索赔15天×500元/天=7,500元；③现场管理人员工资：属于项目固定成本，停工期间需支付，可索赔10人×15天×300元/天=45,000元；④作业人员窝工：-固定班组：合同约定需支付基本生活费（通常为日工资的60%），可索赔100人×15天×150元/天×60%=135,000元；-临时雇佣人员：停工期间无劳动关系，无需支付窝工费（若合同无特别约定），不可索赔；⑤其他：无二次搬运费、赶工费等额外支出，不涉及。可索赔总费用：12,000+7,500+45,000+135,000=199,500元。问题5：事件5中调整后的进度计划关键线路是否发生变化？计算调整后的总工期及赶工费增加额。事件5背景：原进度计划为双代号网络图，关键线路为A（40天）→B（60天）→C（80天）→D（120天）→E（100天），总工期40+60+80+120+100=400天（与合同工期420天相比，原计划有20天浮动时间）。因事件4导致D工作延误15天（D工作为关键工作），施工单位为确保总工期不超合同约定，采取赶工措施：压缩D工作5天（增加赶工费10万元），压缩E工作10天（增加赶工费15万元），其他工作时间不变。关键线路分析：原关键线路为A→B→C→D→E（总持续时间400天）。D工作延误15天后，D的持续时间变为135天，原关键线路总工期变为40+60+80+135+100=415天（仍小于合同工期420天，理论上无需赶工）。但假设事件4导致D工作实际延误25天（超过原浮动时间），则原关键线路总工期变为40+60+80+145+100=425天（超合同5天），需赶工5天。调整后关键线路：若压缩D工作5天（持续时间145-5=140天），E工作10天（持续时间100-10=90天），则新的线路持续时间为：A→B→C→D→E：40+60+80+140+90=410天；检查其他可能线路（如A