2025年大学试题(法学)侵权责任法历年考试高频考点试题附带答案

2025年大学试题(法学)侵权责任法历年考试高频考点试题附带答案一、简答题1.简述我国侵权责任法中无过错责任原则的适用情形及立法意义。答案：无过错责任原则指不论行为人有无过错，只要其行为与损害后果间存在因果关系，即应承担侵权责任的归责原则。根据《民法典》第1166条，其适用情形包括：（1）产品责任（第1202条）；（2）机动车与行人、非机动车间交通事故责任（第1213条但书）；（3）环境污染和生态破坏责任（第1229条）；（4）高度危险责任（第1236条至1244条）；（5）饲养动物损害责任（第1245条，动物园责任除外）；（6）建筑物、构筑物或其他设施倒塌、塌陷致人损害责任（第1252条第1款）。立法意义：通过强制危险领域行为人承担责任，促使其采取更严格的安全措施；平衡受害方与强势加害方的地位，实现实质公平；降低受害方举证难度，提高救济效率；引导社会资源向风险控制能力强的主体配置，减少社会整体损害。2.比较监护人责任与用人单位责任的责任承担规则。答案：（1）责任主体不同：监护人责任主体是无/限制民事行为能力人的监护人（《民法典》第1188条）；用人单位责任主体是用人单位（第1191条第1款），劳务派遣中用工单位为主责任主体，派遣单位有过错时承担相应责任（第1191条第2款）。（2）归责原则不同：监护人责任适用无过错责任，监护人尽到监护职责仅能减轻责任（第1188条第1款）；用人单位责任适用无过错责任，无论用人单位是否存在选任、监督过错，均需对工作人员职务行为致害负责。（3）责任承担方式不同：监护人责任中，被监护人有财产的，从其财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人赔偿（第1188条第2款）；用人单位责任中，用人单位承担直接责任，无内部追偿的法定强制（但可依内部协议追偿）。（4）行为范围不同：监护人责任涵盖被监护人的所有侵权行为；用人单位责任仅限工作人员因执行工作任务的行为（需结合“外观主义”判断是否属职务行为）。3.简述医疗损害责任中过错推定的法定情形及法律依据。答案：根据《民法典》第1222条，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有下列情形之一的，推定其有过错：（1）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（2）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（3）遗失、伪造、篡改或者违法销毁病历资料。法律依据：上述情形均体现医疗机构对诊疗规范的违反或对证据的破坏，导致患者无法通过常规途径证明医疗机构过错。推定过错旨在平衡医患双方信息不对等，促使医疗机构遵守诊疗规范、妥善保管病历，保障患者知情权与救济权。二、案例分析题案例1：甲公司生产的“健康牌”奶粉被检测出含有过量添加剂，导致多名婴幼儿出现肾功能损伤。经查，甲公司明知添加剂超标仍继续生产，乙超市为甲公司长期合作经销商，进货时未查验检验合格证明。受害患儿家长起诉甲公司与乙超市。问题：（1）甲公司与乙超市的责任性质及归责原则？（2）若甲公司主张其已在包装上标注“本产品可能含有微量添加剂，孕妇及婴幼儿慎用”，能否免责？（3）若乙超市能证明其已尽到进货查验义务，是否仍需承担责任？答案：（1）甲公司作为生产者，承担产品责任（《民法典》第1202条），适用无过错责任原则；乙超市作为销售者，根据第1203条第1款，与生产者承担不真正连带责任，消费者可向任一方请求赔偿。（2）不能免责。根据第1205条，产品投入流通时的缺陷危及他人人身、财产安全的，生产者不得通过提示或警告免除责任；且甲公司明知添加剂超标仍生产，属故意侵权，更不适用免责。（3）仍需承担责任。销售者的进货查验义务仅影响其向生产者的追偿权（第1204条），不影响其对消费者的直接责任；但乙超市若能证明缺陷非因自身过错产生，可向甲公司追偿。案例2：7岁儿童丙在小区广场玩耍时，被住户丁饲养的未拴绳大型犬咬伤。监控显示，丙因好奇用树枝挑逗犬只，丁在旁未予制止。小区物业公司未在公共区域设置“禁止未拴绳遛犬”的警示标识。问题：（1）丁的责任如何认定？（2）丙的监护人是否需承担责任？（3）物业公司是否需承担责任？答案：（1）丁作为饲养人，根据《民法典》第1245条，饲养动物致害适用无过错责任；但根据第1246条，若能证明损害因被侵权人故意或重大过失造成，可减轻或免除责任。本案中，丙虽挑逗犬只（存在过失），但丁未拴绳违反管理规定（第1246条），此时即使被侵权人有过失，饲养人也不得免除责任，仅可减轻。（2）丙为无民事行为能力人，其监护人是否尽到监护职责需结合具体情况。若监护人在场未及时制止丙挑逗行为，可能被认定未尽监护职责，根据第1188条，可减轻丁的责任；若监护人不在场且无过失，则不承担责任。（3）物业公司需承担责任。根据第1254条第2款，物业服务企业等建筑物管理人未采取必要的安全保障措施防止高空抛物等情形的，应依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。本案中，物业公司未设置警示标识，未履行对小区公共区域的安全管理义务，根据第1198条第1款（安全保障义务），应对丙的损害承担相应补充责任，可向丁追偿。案例3：戊医院为患者己实施心脏手术，术后己出现严重感染。己主张医院在手术中未严格消毒，医院辩称感染系己自身免疫力低下所致，且己签署了包含“手术可能引发感染”的知情同意书。诉讼中，医院拒绝提供手术记录，称记录因系统故障丢失。问题：（1）己需对哪些要件承担举证责任？（2）医院拒绝提供手术记录的法律后果？（3）知情同意书能否免除医院责任？答案：（1）根据《民法典》第1218条，医疗损害责任一般适用过错责任原则，患者需举证证明：①诊疗行为存在；②患者受损害；③诊疗行为与损害间存在因果关系；④医疗机构存在过错。但本案中，医院拒绝提供手术记录（第1222条第2项），应推定其有过错，己无需对过错举证。（2）根据第1222条第2项，医院隐匿或拒绝提供病历资料的，推定其有过错；结合第1218条，己只需证明诊疗行为、损害及初步因果关系，医院需对不存在过错或因果关系承担反证责任，否则承担不利后果。（3）不能免除。知情同意书仅说明患者知悉手术风险，不代表医院可因过错行为（如未严格消毒）免除责任。根据第1219条，医院的说明义务与患者的同意权不影响对诊疗过错的认定，若医院因过错导致损害，仍需承担责任。三、论述题1.论侵权责任中“自甘风险”规则的适用条件及司法实践难点。答案：自甘风险规则规定于《民法典》第1176条：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或重大过失的除外。”适用条件：（1）活动具有“一定风险”，即固有、合理的风险，非因组织者过错或外部异常因素引发的风险（如足球运动中的合理碰撞）；（2）受害人“自愿参加”，需明知风险存在且主动参与，包括对风险的认知能力（完全民事行为能力人或限制民事行为能力人在其认知范围内）；（3）损害由其他参加者的行为导致，若因组织者未尽安全保障义务（第1198条）或场地缺陷（第1253条）导致，不适用本规则；（4）其他参加者无故意或重大过失，若存在（如故意犯规、恶意冲撞），仍需承担责任。司法实践难点：（1）“一定风险”的认定标准模糊，需结合活动性质、社会通常认知判断（如围棋与拳击的风险差异）；（2）“自愿”的判断，需区分“自甘风险”与“被迫参与”（如学校强制学生参加高危活动）；（3）“重大过失”的认定，需结合行为的危险性、注意义务程度（如足球比赛中正常铲球与飞铲的区别）；（4）与“公平责任”的衔接，若其他参加者无过错，受害人能否依据第1186条请求补偿，需明确自甘风险是否排除公平责任的适用。2.结合《民法典》第1232条，论述生态环境损害赔偿责任的构成要件及责任承担方式。答案：《民法典》第1232条规定：“侵权人违反法律规定故意污染环境、破坏生态造成严重后果的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”生态环境损害赔偿责任（含惩罚性赔偿）的构成要件：（1）行为违法性：侵权人违反环境保护相关法律（如《环境保护法》《大气污染防治法》）；（2）主观过错：需为故意（直接故意或间接故意），过失不适用惩罚性赔偿（但仍可能承担普通赔偿责任）；（3）损害后果：造成“严重后果”，包括重大财产损失、人身伤亡、生态功能丧失或长期无法恢复等（需结合《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）》认定）；（4）因果关系：污染环境、破坏生态行为与损害后果间存在直接因果关系。责任承担方式：（1）普通赔偿责任：根据第1235条，包括生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失；生态环境功能永久性损害造成的损失；生态环境损害调查、鉴定评估等费用；清除污染、修复生态环境费用；防止损害发生和扩大所支出的合理费用。（2）惩罚性赔偿：仅适用于故意且造成严重后果的情形，具体数额需综合侵权行为的性质、情节、损害后果严重性、侵权人获利情况等因素确定（参照《民法典》第179条、第1185条精神）。（3）行为责任：如停止侵害、排除妨碍、消除危险（第179条），强制要求侵权人采取修复措施或承担修复费用。四、名词解释1.过失相抵：《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。适用于过错责任与无过错责任（但法律另有规定的除外，如第1246条饲养动物致害中，若饲养人违反管理规定未对动物采取安全措施，被侵权人过失仅能减轻责任，不能免除）。2.不真正连带责任：数债务人基于不同原因