【《碳排放权交易现状调研分析报告》3600字】

碳排放权交易现状调研分析报告目录TOC\o"1-3"\h\u63601.1国外碳排放权交易现状 1326451.2国内碳排放权交易现状 1218131.3我国碳排放权交易会计环境现状 2219331.3.1外部环境 2132111.3.2内部环境 240921.4我国碳排放权交易会计信息披露现状 371161.4.1碳排放信息披露历史沿革 3192531.4.2碳排放信息披露必要性 3254331.5我国碳排放权会计处理原则 42817图2-1重点排放企业谭会计处理原则流程图 51.1国外碳排放权交易现状基于国外对碳排放权交易探索较早，IASB（国际会计准则理事会）表明不管是国家无偿配发的碳配额或是排放主体从交易市场购入的碳配额都被界定作一项资产，同时做相关账务处理在财务报表中列示。但是具体确认为哪一种资产国外的相关政策并未明确规定，学术界对此观点不统一，有的将其确认为存货，也有将其确认为无形资产，如欧盟将政府无偿取得的免费配额确认为一项无形资产。而且在计量方法上也不统一。在排放权的信息披露上，国际会计准则理事会偏向于联合法，便于社会各方群体及企业管理者对碳排放权信息的了解与利用，加强信息使用者与信息的关联度。国外关于碳排放权利的披露规定不统一，披露信息也不够全面。就连经济发展发达的美国政府也没有发行完善一统的碳排放权交易管理法，由于各方碳参与者内部控制情况复杂性，就以市场上的单位碳市价而言，单位碳市价逐日波动剧烈，其价值难以佐证，灵活开放的市场和国际财务会计信息准则理事会对此意见并不统一。大量的排放单位会按照“无形资产”来对碳资产进行确认。欧盟则是立一项新的碳排放资产，在财务报表中单独列示。1.2国内碳排放权交易现状2012年1月，国家发改委宣布在北京、上海、深圳、广州四个重点省市启动碳排放权交易的试点工作，拉开了我国碳排放交易的序幕。从2013年开始，七大碳排放交易试点省市先后开启了各自的碳排放权交易平台，碳排放权正式开始挂牌交易。各交易试点跟据当地减排情况对碳排放交易机制进行探索，在2019年湖北省化工行业占总交易市场无偿碳配额比为91.872%。发电行业、石油工业、免费无偿配额占比分别是98.38%和96.072%，只有航空企业按100%免费分配。在同一碳市场下对不同行业的节能减排力度进行调整，以更好发挥碳市场推动行业低碳转型目标达成的作用。2020年6月，沈阳市生态环境局公布《辽宁省碳交易试点运行工作拟案（征求意见稿）》向社会征求意见，该《工作拟案》中制定了沈阳市试点工作的整体路线图，明晰要在2021年3月开始对辽宁市碳交易市场全方位新布局规划的摸索，而且要争取在2023年末市场规划总体目标，覆盖范围扩大至城市基础设施、交通运输、公共建筑等领域；力争至2024年末前可以完全运行的覆盖全市的碳排放权交易系统。截至2020年12月31日，我国碳交易市场年成交额为21.5亿元，较2019年增长3%；碳市场年均市价为28.6元/吨，上涨25%。自2013-2020年间中国碳交易配额总共累计交易4.462亿吨且成交金额量多达104.67亿元。查阅碳排放权相关资料，CCER（实施项目消减温室气体而获得减排凭证）市场，在2020年交易活跃，共成交减排量6170万吨，较去年大幅增长43%。2020年中国CCER累计成交1.68亿吨。1.3我国碳排放权交易会计环境现状1.3.1外部环境2016年国内发布《碳排放权交易规定（征求意见稿）》对碳信息披露，碳交易制度等提出试行看法并贯彻执行；2021年5月为了进一步加强对碳市场的管理规范，平衡多方碳排放参与主体的关系。国家生态环境部发布《碳排放权登记管理规则（试行）》《碳排放权交易管理规则（试行）》和《破排放权结算管理规则（试行）》，但是这些条例都属于试运行状态。国家应争取早日建立统一完善的碳市场。而在2019年12月发布的新规定中，明晰重点排放单位取得国家无偿发放的碳配额不做相关会计处理。同时简化企业核算，避免企业资产虚增，统一重点排放企业初始配额核算处理。免费的碳排放权作为政府让企业履行义务目的之一就是所获得碳权利不符合资产进行确认条件。但这样做也存在不足，这样做可能会导致信息记录不完整，资产在表外列示情况。1.3.2内部环境当下，国内对碳排放权的资产性质仍尚未对其进行清晰客观界定，学术界对此众说纷纭。我国2019年最新《碳排放权交易有关会计处理暂行规定》也只是特别指明重排单位的碳交易规范。对其他杂而散的排放单位仍然没有统一的计量标准。以上海市场为例，当前交易市场上以成本法做计量核算标准，以买价加权方式简便计算。但是由于交易市场越来越复杂，国家减排策略越来越多样化，参与主体越来越多，市场呈现出活跃的状态。而单一的成本法并不满足于多元化的市场需求，忽视了碳排放权以公允价值计量的资产属性。在很多时候也许不能充分提供给碳排放权信息使用者足够准确有效相关信息。1.4我国碳排放权交易会计信息披露现状1.4.1碳排放信息披露历史沿革在中国对碳市场初步探索的构建时期，国内对碳排放权的交易处理并未做出一统的规范标度，且相关法律法规体系尚未严格布局规范，市场不成熟的限制性及监察系统具有很大随意性。允许各个试点根据地区自身情况制定相关法律规范予以上报审批备案，因此这些碳试点依次制定了各自的碳排放权交易管理暂行规定。由于他们各自的暂行规定缺乏完整性和强制性，因此，地域的差异性特征日渐显著。影响排放主体对碳权账务数据信息准确掌控。碳信息披露的片段化特征明显，随即披露信息量不全面，而且对于企业的自愿披露问题意识能力不强，同行企业间披露出的信息由于披露工作方式的不同，彼此间缺乏纵横向可比性，各个试点披露研究内容侧重点也各不相同。在2016年-2018年期间，做\t"/cdp/202101/_blank"碳盘查和碳信息披露的企业还是比较多的。但2018年下半年到2019年，因为整个企业的经济环境不是很好，当企业自身经营遇到挑战时，有些企业就放弃了做碳排查和碳信息披露等工作了。从2020年开始，特别是习近平总书记宣布\t"/cdp/202101/_blank"碳中和目标后，又有很多企业开始重视\t"/cdp/202101/_blank"碳管理了。对于重点排放企业碳披露即主要对财务报表各项有关碳信息输出的内容进行披露；且对财务表报之外的，比如涉及企业减排活动内容、内部节能战略性技术、积极响应国家减排政策的有关内容等；特定履约时段内有关碳配额的分配方式及取得途径、碳资产的处置方向；碳排放量在特定区间内超额排放及履约结余排放的比较变化情行、碳排放量节约且超标的理由等。1.4.2碳排放信息披露必要性由于现阶段国内\t"/cdp/202008/_blank"碳市场在交易期间碳排放权单位市场价格变动剧烈，而且当下市场的调节机制没有完美的发挥作用，所以导致一系列的交易问题也随活跃的市场显现出来。比如说流动性问题，目前市场还不能准确预断每吨碳单位价格变动趋势，部分原因和碳市场交易的隐蔽性有关，而不透明的总量、控排企业排放信息很难让市场主体建立对交易的信心，无法做出有效预期，二级市场的交易自然就难以活跃，也就难以实现通过\t"/cdp/202008/_blank"碳市场达到减排的目的。

及时和可靠地披露信息对于碳交易系统至关重要，在这一系统中，依赖政策的碳市场只能以明确的需求和供应为指导，以发现碳的价格。否则企业市场形同黑市，定价问题成为猜谜游戏。试点碳市场的表现表明，配额分配存在盈余，但市场无法确定有多少配额盈余和缺口。投机和谣言使市场混乱，不能真正鼓励企业自主减排，削弱了金融等机构参与的积极性。需要市场力量来满足不断上升的减排要求，市场透明度有利于提高市场参与者的参与。企业是市场经济交易的主体，是减排的主力军。可靠准确的数据可以支持企业管理、技术改造和采用新技术，提高生产环节和阶段等各个领域的能效和减少碳排放，管理各种耗能设备。数据的准确可靠是企业制定绿色发展战略、提高能效、减少碳排放的基础。长期不正视数据质量的问题，会造成更多问题。\t"/cdp/202008/_blank"CDP气候变化报告中显示，2017年有25家披露企业，而其2017年全球气候变化A名单中也仅有一家中国企业。虽然近年来碳市场具有很大的发展潜力，但其发展的背后在碳会计信息披露中各种问题日渐显露。1.5我国碳排放权会计处理原则据了解，重点排放单位（控排企业），是指满足碳交易主管部门确定的纳入碳排放权交易标准且具有独立法人资格的温室气体排放单位。按2016年发改委最新通知，纳入全国碳排放权交易体系的企业第一阶段将主要涵盖化工、建材、钢铁、有色、造纸、电力、航空等重点排放行业，参与主体初步考虑为业务涉及上述重点行业、且2013至2015年中任意一年综合能源消费总量达到1万吨标准煤以上（含）的企业法人单位或独立核算企业单位。而非重点排放单位是指除上述情况以外的在生产活动过程中产生少量碳排放量的排放单位。当前对于非重点排放企业，国家并未对其会计处理作出统一标准。学术界也将碳排放权按获取目的与交易性质等确定为“无形资产”“交易性金融资产”“存货”等。国家对这些学者提出来的碳排放权会计处理方式并没有反对，