【《恒大某房地产项目危险源安全评价分析案例综述》4100字】

恒大某房地产项目危险源安全评价分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u24923恒大某房地产项目危险源安全评价分析案例 1206441.1安全检查表法对恒大悦龙台项目现场危险源进行评价 1252181.1.1安全检查评价过程 1107321.2脚手架故障树评价过程 14184481.2.1运用故障树法对脚手架进行定性分析 1436251.2.2运用故障树法对脚手架进行结构重要度分析 1885111.2.3运用故障树法对脚手架进行定量分析 1889691.2.4故障树评价结论 20273811.3作业条件危险性评价法对现场危险源进行评价 20286791.3.1运用作业条件危险性评价法对悦龙台项目进行安全评价 20154301.3.2作业条件危险性评价法安全评价结果 211.1安全检查表法对恒大悦龙台项目现场危险源进行评价1.1.1安全检查评价过程对恒大悦龙台项目现场危险源进行评价，详细情况安全检查表见表4-1。检查结果符合标准的√，不符合的×。表4-1安全检查表续表4-1安全检查表续表4-1安全检查表续表4-1安全检查表续表4-1安全检查表续表4-1安全检查表续表4-1安全检查表续表4-1安全检查表续表4-1安全检查表续表4-1安全检查表续表4-1安全检查表续表4-1安全检查表通过安全检查表对施工现场进行检查后，主要发现以下问题：现场的支护设施已产生局部变形并且未及时采取相应的措施调整；有一部分模板存放不整齐、过高，不符合安全要求；一些脚手板没有满铺、铺设不严实；剪刀撑未沿架体连续设置；搭设脚手架的部分钢管有弯曲、锈蚀现象；有些工人作业时忘记佩戴安全帽，高处作业未佩戴安全带。1.1.2安全检查评价结论通过安全检查表法对悦龙台现场进定性的安全评价后，可以得出以下结论：基坑支护设施已产生局部变形未采取措施调整，可能会造成基坑坍塌；各种模板存放不整齐、过高，造成模板坍塌；脚手架未满铺，可能会引发高处坠落；现场高处作业工人部分未系安全带，可能会造成高处坠落事故；配电箱安装位置不适当、周围有很多杂物，可能造成触电事故以及火灾的发生。1.2脚手架故障树评价过程1.2.1运用故障树法对脚手架进行定性分析人从脚手架上坠落故障树图见图4-1所示。脚手架板未满铺而踩空X脚手架板未满铺而踩空X13脚手架固定不稳定而失去平衡X14脚手杆安装不合格G9脚手架板安装不合G10安全带本身破损X8嫌麻烦没使用X9忘记穿戴X10脚手架安装不合格G4机械性破损G7安全带使用不当G8人从脚手架上坠落G1安全带不合格G3人失去平衡X1管材破损X4防护栏杆不合格X11踢脚板立网防护不合格X12 图4-1人从脚手架上坠落故障树图脚手架倒塌故障树图见图4-2所示。剪刀撑设置不合格X剪刀撑设置不合格X7架体与建筑物结点不合格X6立杆安装不合格G12管材破损X4立杆基础不合格X15管材过度变形X3管材质量不合格G11脚手架倒塌G2设计不合理X2材料质量不合格G5脚手架安装不合格G6扣件质量不合格X5立杆间距设置不合格X16图4-2脚手架倒塌故障树图事件与代号如下表4-2所示。表4-2事件与代号代号基本事件名称代号基本事件名称G1人从脚手架上坠落G2脚手架倒塌G3安全带不合格G4脚手架安装不合格G5材料质量不合格G6脚手架安装不合格G7机械性破损G8安全带使用不当G9脚手杆安装不合格G10脚手架板安装不合格G11管材质量不合格G12立杆安装不合格X1人失去平衡X2设计不合理X3管材过度变形X4管材破损X5扣件质量不合格X6架体与建筑物结点不合格续表4-2事件与代号代号基本事件名称代号基本事件名称X7剪刀撑设置不合格X8安全带本身破损X9嫌麻烦没使用X10忘记穿戴X11防护栏杆不合格X12踢脚板立网防护不合格X13脚手架未满铺而踩空X14脚手架固定不稳而失去平衡X15立杆基础不合格X16立杆间距设置不合格如图4-1所示，对故障G1进行定性分析，最小割集采用布尔代数法，其结构函数表达式为：T=G1+G2,G1=G3×G4×X1，G2=X2+G5+G6，运用上述布尔代数有关运算法则归并、化简得：G1=G3×G3×X1=（G7+G8）×（G9+G10）×X1=（X4+X8+X9+X10）×（X11+X12+X13+X14）×X1G1={X1X4X11}+{X1X4X12}+{X1X8X11}+{X1X8X12}+{X1X4X13}+{X1X4X14}+{X1X8X13}+{X1X8X14}+{X1X9X11}+{X1X9X12}+{X1X10X11}+{X1X10X12}+{X1X9X13}+{X1X9X14}+{X1X10X13}+{X1X10X14}G2=X2+G5+G6=X2+G11+X5+G12+X6+X7G2={X2}+{X3}+{X4}+{X5}+{X6}+{X7}+{X15}+{X16}T=G1+G2={X1X4X11}+{X1X4X12}+{X1X8X11}+{X1X8X12}+{X1X4X13}+{X1X4X14}+{X1X8X13}+{X1X8X14}+{X1X9X11}+{X1X9X12}+{X1X10X11}+{X1X10X12}+{X1X9X13}+{X1X9X14}+{X1X10X13}+{X1X10X14}+{X2}+{X3}+{X4}+{X5}+{X6}+{X7}+{X15}+{X16}得到脚手架安全事故24个最小割集分别是：{X1X4X11}、{X1X4X12}、{X1X8X11}、{X1X8X12}、{X1X4X13}、{X1X4X14}、{X1X8X13}、{X1X8X14}、{X1X9X11}、{X1X9X12}、{X1X10X11}、{X1X10X12}、{X1X9X13}、{X1X9X14}、{X1X10X13}、{X1X10X14}、{X2}、{X3}、{X4}、{X5}、{X6}、{X7}、{X15}、{X16}，若以上组合事件发生，不管其他事件是否发生，顶事件“脚手架安全事故必然发生”。如图4-1所示，由于人从脚手架上坠落G1的最小割集比最小径集多，所以用最小径集分析更方便，因此做出了4-3所示的成功树，由图4-3可得：G1¹=G3¹+G4¹+X1¹=G7¹×G8¹+G9¹×G10¹+X1¹=X4¹×X8¹×X9¹×X10¹+X11¹×X12¹×X13¹×X14¹+X1¹求出3个最小径集为：P1={X4¹，X8¹，X9¹，X10¹}，P2={X11¹，X12¹，X13¹，X14¹}，P3={X1¹}人从脚手架上坠落故障树的成功树如图4-3所示。脚手架板不满铺而踩空X脚手架板不满铺而踩空X13¹脚手架固定不稳定而失去平衡X14¹脚手杆安装不合G9¹脚手架板安装不合G10¹安全带本身破损X8¹嫌麻烦没使用X9¹忘记穿戴X10¹脚手架安装不合格G4¹机械性破损G7¹安全带使用不当G8¹人从脚手架上坠落G1¹安全带不合格G3¹人失去平衡X1¹管材破损X4¹防护栏杆不合格X11¹踢脚板立网防护不合格X12¹图4-3人从脚手架上坠落故障树的成功树如图4-2所示，脚手架倒塌G2的最小割集比最小径集多，所以用最小径集分析更方便，因此做出了4-4所示的成功树，由图4-4可得：G1¹=G5¹×G6¹×X2¹=G11¹×X5¹×G12¹×X6¹×X7¹×X2¹=X2¹×X3¹×X4¹×X5¹×X15¹×X16¹×X6¹×X7¹求出1个最小径集为：P1={X2¹，X3¹，X4¹，X5¹，X6¹，X7¹，X15¹，X16¹}脚手架倒塌故障树的成功树如图4-4所示。剪力撑设置不合格X剪力撑设置不合格X7¹架体与建筑物拉结不合格X6¹立杆安装不合格G12¹管材破损X4¹立杆基础不合格X15¹管材过度变形X3¹管材质量不合格G11¹脚手架倒塌G2¹设计不合理X2¹材料质量不合格G5¹脚手架安装不合格G6¹扣件质量不合格X5¹立杆间距设置不合格X16¹图4-4脚手架倒塌故障树的成功树1.2.2运用故障树法对脚手架进行结构重要度分析各底事件对人从脚手架上坠落G1的结构重要度排序为：I1>I4=I8=I9=I10=I11=I12=I13=I14脚手架倒塌G2的结构重要度排序为：I2=I3=I4=I5=I6=I7=I15=I161.2.3运用故障树法对脚手架进行定量分析基本事件发生的概率见图4-3。表4-3基本事件发生的概率代号基本事件名称qi1-qi代号基本事件名称qi1-qiX1人失去平衡0.020.98X9嫌麻烦没使用0.010.99X2设计不合理0.000010.99999X10忘记穿戴0.0010.999X3管材过度变形0.10.9X11防护栏杆不合格0.010.99X4管材破损0.00010.9999X12踢脚板立网防护不合格0.0000010.999999X5扣件质量不合格0.0010.999X13脚手架不满铺而踩空0.0010.999X6架体与建筑物控结不合格0.10.9X14脚手架固定不稳而失去平衡0.70.3X7剪力撑设置不合格0.010.99X15立杆基础不合格0.000010.99999X8安全带本身破损0.0010.999X16立杆间距设置不合格0.0010.999（1）结合表4-3与图4-1对故障树G1进行定量分析。表4-3列出了图4-1与图4-2中基本事件发生的概率，根据表中数据可求出G1顶上事件概率为：g=q4q8q9q10+q11q12q13q14+q1=0.0001×0.001×0.01×0.001+0.01×0.000001×0.001×0.7+0.02=0.000000000001+0.000000000007+0.02=2×10-2+0.08×10-12（2）结合表4-2与图4-2对故障树G2进行定量分析。G2顶上事件概率g为：g=q2q3q4q5q6q7q15q16=0.00001×0.1×0.0001×0.001×0.1×0.01×0.00001×0.001=1×10-24 1.2.4故障树评价结论分析故障树可得到如下结论：通过对脚手架安全事故的故障树概率计算，发现脚手架安全事故发生的主要原因有人从脚手架上坠落和脚手架坍塌两大类。人从脚手架上坠落的关键因素是人的不平衡，人的不确定行为直接导致事故的发生。脚手架坍塌的影响因素较多，比如：设计不合理，脚手架安装不合格，脚手架选材不合格。在施工中要规范施工、加强材料的把控，确保脚手架的安全性。事故预防可以采取相应的措施会大大降低脚手架事故。1.3作业条件危险性评价法对现场危险源进行评价1.3.1运用作业条件危险性评价法对悦龙台项目进行安全评价由专家组成员根据评价标准对L、E、C分别评分，取所有分值集合的平均值作为L、E、C的计算分值，将危险分值（D）用来作为计算的评价作业条件的危险等级。用公式来表示为：D=L×E×C4-1式中：L——发生事故的可能性大小，取值见表4-4E——人员暴露于危险环境中的频繁程度，取值见表4-5C——发生事故的后果，取值见表4-6D——风险值确定危险等级的划分标准，见表4-7表4-4事故发生的可能性分值L分数值106310.50.20.1事故发生的可能性完全会被预料到相当可能可能，但不经常完全意外，很少可能可以设想，很少可能极不可能实际上不可能表4-5暴露于危险环境中的频繁程度分值E分数值1063210.5暴露于危险环境中的频繁程度连续暴露每天工作时间内暴露每周一次或偶然暴露每月暴露一次每年几次暴露非常罕见暴露表4-6事故造成的后果分值C分数值1004015731事故造成的后果十人以上死亡数人死亡一人死亡严重伤残有伤残轻伤，需救护表4-7危险性等级划分标准危险性分值D320以上160-32070-16020-70小于20危险程度极度危险，不能继续作业高度危险，需要整改显著危险，需要整改比较危险，需要注意稍有危险，可以接受1.3.2作业条件危险性评价法安全评价结果根据施工现场安全现状，对悦龙台项目各分项工程及周边环境等具有潜在危险性的施工活动运用作业条件危险性法进行评价，评价结果如表4-8所示。表4-8作业条件危险性评价结果汇总序号作业活动危险因素可能导致的事故LECD=L*E*C危险等级1基础土方工程超过2米的沟槽,未搭设上下通道，危险处未设红色标志.坍塌/高处坠落32742比较危险未设置有效的排水坍塌367126显著危险边坡上堆放材料、回填土等重物坍塌/高处坠落32742比较危险

2模板工程不稳固的支撑高处坠落/坍塌12714稍有危险支模时，未先搭设架体和护身栏高处坠落32742比较危险搬运材料超过荷载时高处坠落/坍塌16618稍有危险表4-8作业条件危险性评价结果汇总序号作业活动危险因素可能导致的事故LECD=L*E*C危险等级

2模板工程高处支模时，没有防摔落措施高处坠落32742比较危险未按规定设置纵横向支撑，支撑系统不符合设计要求坍塌36354比较危险3

混凝土工程车道板搭设不平稳，宽度过小，宽度过小高处坠落16742比较危险混凝土滑槽未固定牢靠机械伤害36354比较危险滑槽操作部位无护身栏杆机械伤害16742比较危险泵机运转时将手或铁锹伸入料斗机械伤害16742比较危险振动器无漏电保护，没有接地接零触电16742比较危险操作人员未穿绝缘用品触电16742比较危险4钢筋工程对超过规定直径的钢筋加工机械伤害367126显著危险钢筋机械无人操作不切断电源触电32742比较危险吊钢筋规格长短不一物体打击36354比较危险电焊机周围堆放易燃易爆物品和其他杂物火灾爆炸3615270显著危险表4-8作业条件危险性评价结果汇总序号作业活动危险因素可能导致的事故LECD=L*E*C危险等级4钢筋工程焊割时未配备灭火器火灾爆炸16742比较危险5砌体工程未正确留斜槎，导致墙体倒塌物体打击/坍塌16742比较危险高处抛递物料和工具物体打击32７42比较危险堆载超过楼板的允许荷载值坍塌/高处坠落31721比较危险架设材料堆放太多坍塌/高处坠落321060比较危险6脚手架工程脚手架钢管存在变形、裂纹、压扁和锈蚀坍塌32742比较危险没有畅通的排水设施坍塌33763比较危险作业