中国对RCEP其他成员国汽车出口贸易的影响研究

目录TOC\o"1-3"\h\u一、引言 [41]的做法选取地理距离、中国经济规模、是否有共同语言、是否接壤、政府效率以及投资自由度作为控制变量。①地理距离（DIS）。地理距离会影响贸易的运输成本和时间成本。地理距离越远，运输成本增加，相应产品价格也会提升。故本文假设地理距离与中国汽车出口呈现反向关系。②中国经济规模（CES）。中国自身的经济规模越强大意味着其产业链、供应链更完整，汽车产业整体的生产能力和抗风险能力都更强。这里依旧选取人均GDP代表经济规模。预期中国经济规模和中国出口额呈现正相关。③是否有共同语言(CML)。拥有共同语言的国家在商务沟通中效率高、成本低，且语言相通的国家文化也更契合。对中国车企来说可以更好地为消费者提供服务，消费者也更容易相信中国车企。故预期拥有共同语言会促进中国汽车出口。④是否接壤(BOR)。接壤的国家间物流运输更方便且灵活性高，也更适合小批量、高频次的订单。同时接壤地区易形成边境贸易区，进一步加强政策优惠（如边贸税收减免），降低出口成本。故预期接壤国家间贸易往来更频繁。⑤政府效率（GE）。一个国家政府效率越高意味着其在货物审批、清关上面花费的时间更短，提升企业出口效率。故预期政府效率和中国汽车出口呈现正相关。⑥投资自由度(IF)。投资自由度高的国家，中国汽车企业更易通过海外投资建厂、并购当地企业拓展市场。所以预期投资自由度对中国汽车出口的影响为正。表4引力模型变量解释表变量含义预期数据来源EXP中国对东道国汽车产品出口总额/联合国贸易数据库HCES东道国人均GDP+世界银行WDI数据库TF东道国贸易自由度+美国传统基金会RS东道国政权稳定性+世界银行WDI数据库DIS中国和东道国首都距离-CEPIICES中国人均GDP+世界银行WDI数据库CML是否有共同语言，为虚拟变量+CEPIIBOR是否接壤，为虚拟变量+CEPIIGE东道国政府效率+美国传统基金会IF东道国投资自由度+美国传统基金会采用RCEP除中国外的2010-2023年共14年的数据，数据来源见表4，一共有196个观测值，变量的描述性统计如表5所示。表5变量描述性统计VariableNMeanSDMinp50MaxlnEXP19618.571.27714.5218.5222.18HCES1969.1691.4156.8609.01511.39TF1961.8020.42301.9462.251RS1961.7590.5530.3361.8562.398DIS19612.500.65510.6012.5314.00CES1969.0490.3028.4239.0429.446CML1960.1430.351001BOR1960.1430.351001GE1962.1380.2021.3862.1972.398IF1962.1820.08901.9022.1922.3513、相关性检验下面通过相关性检验来初步验证解释变量和控制变量对被解释变量的解释效果，见表6，可以初步判定三个主要解释变量即东道国经济规模HCES、贸易国家的贸易自由度TF和贸易国家的政治稳定性RS对中国汽车出口额有显著的正向影响。从代表经济规模的RCEP国家人均GDP来看，成员国的经济规模越大，对汽车的需求潜力可能越高，国民的消费热情也就越旺盛，从而对中国汽车的进口需求也更旺盛。中国的汽车出口额与进口国家的贸易自由度呈现显著的正相关，初步表明贸易自由度提升可能会促进中国汽车出口，这可能是因为贸易自由度越高，贸易壁垒、关税水平等阻碍国际贸易的因素越低。政治稳定性与出口额也是显著正相关。这可能是因为政治稳定的国家其贸易政策也更稳定，而且政治稳定的国家更有能力维护港口、物流等贸易基础设施，其政府、企业各方的运行效率也更高。表6变量相关性检验变量lnEXPlnHCESlnTFlnRSlnDISlnCESCMLBORlnGElnIFlnEXP1lnHCES0.649***1lnTF0.675***0.737***1lnRS0.583***0.751***0.560***1lnDIS0.202***0.178**0.08800.164**1lnCES0.482***0.07200.209***0.0820-0.146**1CML0.245***0.283***0.222***0.243***0.119*01BOR-0.472***-0.521***-0.623***-0.318***-0.123*0-0.167**1lnGE-0.177**-0.516***-0.309***-0.461***-0.107-0.213***0.08700.1041lnIF0.507***0.723***0.508***0.470***0.326***0.121*0.368***-0.530***-0.323***1注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的显著性水平上显著。基准回归分析为了进一步探究影响中国对RCEP成员国出口汽车的因素，本文构建贸易引力模型，进行普通的OLS线性回归，结果见表7。表7基准回归分析结果(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)lnEXPlnEXPlnEXPlnEXPlnEXPlnEXPlnEXPlnHCES0.156*0.138*0.210***0.201***0.171**0.362***0.431***(0.083)(0.083)(0.068)(0.069)(0.068)(0.066)(0.077)lnTF1.292***1.322***0.915***0.909***0.658***0.527***0.459**(0.222)(0.221)(0.185)(0.185)(0.203)(0.180)(0.184)lnRS0.493***0.476***0.410***0.402***0.460***0.572***0.538***(0.174)(0.172)(0.141)(0.141)(0.140)(0.125)(0.126)lnDIS0.200**0.321***0.314***0.303***0.341***0.380***(0.098)(0.081)(0.081)(0.080)(0.071)(0.074)lnCES1.738***1.742***1.814***2.085***2.150***(0.178)(0.178)(0.176)(0.160)(0.164)CML0.1940.188-0.122-0.061(0.154)(0.151)(0.139)(0.143)BOR-0.533***-0.342**-0.437**(0.190)(0.170)(0.178)lnGE2.115***2.118***(0.286)(0.284)lnIF-1.406*(0.849)_cons13.948***11.592***-5.474***-5.339***-5.131**-14.287***-12.747***(0.449)(1.238)(2.019)(2.018)(1.984)(2.142)(2.326)N196.000196.000196.000196.000196.000196.000196.000r20.5250.5360.6910.6940.7060.7730.776注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的显著性水平上显著。首先是对核心解释变量进行分析。以人均GDP为代表的经济规模的系数都显著为正，符合市场规模扩大能够拉动进口需求的经济学逻辑。贸易自由度的系数始终显著为正，说明越开放的贸易环境越有利于中国汽车出口。政治稳定性在模型中呈现很强的正显著性，侧面表明了稳定的政治环境给贸易双方提供了保障。其次是看控制变量对贸易额的影响。距离的系数显著为正，似乎与传统贸易引力模型中距离越远越不利于双边贸易的预期相悖。出现这种情况需要考虑到RCEP国家中处于中低收入的国家较多，且这些国家离中国的距离要远近于像澳大利亚、新西兰这样的发达国家。中国自身的经济规模也对汽车出口有支撑作用。经济规模的发展往往离不开资本、技术、劳动力等生产资源的聚集，对车企生产质量和数量都很很大的促进作用。RCEP国家政府治理效率的提高也能促进中国汽车的出口。政府效率高意味着海关清关效率、贸易审批流程更快。投资自由度显著为负，对中国汽车的出口呈抑制作用。这可能是由于进口国当地的投资自由度上升之后，其本国的汽车行业得到发展从而本土企业的竞争加剧，对中国生产的汽车形成一定的替代作用。综合来看，随着控制变量的不断增加，此模型对出口额的解释能力不断增强，实证结果的可靠性逐步提高。5、稳健性检验为了验证回归结果的可靠性，排除模型研究中可能存在的偶然性，本文采取四种方法对模型（1）进行稳健性检验，结果见表8。表8稳健性检验(1)(2)(3)(4)lnEXPlnEXPlnEXPF.lnEXPlnHCES0.431***0.477***0.471***0.404***(0.077)(0.081)(0.082)(0.085)lnTF0.459***0.415**0.405**0.363*(0.172)(0.184)(0.188)(0.200)lnRS0.538***0.527***0.557***0.489***(0.120)(0.128)(0.125)(0.139)DIS0.380***0.428***0.436***0.317***(0.075)(0.079)(0.095)(0.082)lnCES2.150***2.158***2.099***2.010***(0.164)(0.163)(0.226)(0.191)CML-0.061-0.081-0.108-0.064(0.142)(0.148)(0.141)(0.159)BOR-0.437***-0.444**-0.424**-0.438**(0.158)(0.186)(0.180)(0.199)lnGE2.118***2.307***2.446***2.074***(0.249)(0.298)(0.290)(0.322)lnIF-1.406*-1.916**-1.611-0.420(0.842)(0.906)(1.009)(0.950)_cons-12.747***-13.063***-13.190***-12.105***(2.109)(2.363)(2.726)(2.620)N196.000182.000196.000182.000r20.7760.7880.8030.729注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的显著性水平上显著。第一种方法是使用稳健标准误，来降低方差使传统标准误估计不准确的可能性。第二种方法是去除疫情年份即2020年，因为2020年疫情会导致生产国生产停滞、贸易效率受阻，所以可以剔除2020年进行检验，其结果依然显著从而验证本文模型结果是稳健的。第三种方法是加入年份固定效应进行检验。这是考虑到可能有一些会随时间变化的因素未被纳入到模型中所导致的遗漏变量问题。在我们进行调整后核心结论并没有改变说明研究结果对“是否控制年份共同因素”不敏感，本文获得的结论可信度增强。最后一种方法是将被解释变量前置一期。这是考虑到解释变量对被解释变量的影响存在时间滞后作用。四种方法进行检验的结果见表8的列（1）——列（4），系数均为正，且在1%的水平下显著，与基准回归的结果保持一致，证明解释变量对被解释变量的确存在显著的正向影响，模型的结果稳健有效。6、异质性分析为了验证结论的普适性和挖掘潜在机制，进行异质性分析，结果如表9。表9异质性分析(1)(2)(3)(4)lnEXPlnEXPlnEXPlnEXPlnHCES0.312***0.569***0.516***0.310***(0.103)(0.160)(0.143)(0.095)lnTF-0.2200.542**0.0380.772***(0.288)(0.269)(0.541)(0.197)lnRS0.561***0.426**0.410**0.717***(0.154)(0.201)(0.203)(0.153)DIS-0.0240.541**0.316**0.280***(0.173)(0.227)(0.130)(0.094)lnCES2.260***2.156***3.196***1.164***(0.241)(0.224)(0.618)(0.300)CML0.400-0.031-0.148-0.103(0.272)(0.199)(0.222)(0.179)BOR-0.891***-0.469-0.752***0.127(0.235)(0.313)(0.271)(0.247)lnGE1.858***2.062***2.413***2.329***(0.443)(0.425)(0.448)(0.362)lnIF-1.915*-2.893*-0.7210.263(1.037)(1.650)(1.411)(1.208)_cons-4.930-12.774***-23.495***-6.738**(4.493)(3.769)(7.213)(3.302)N98.00098.00098.00098.000r20.7170.8370.7150.807注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的显著性水平上显著。第一个模型是按地理距离的中位数把样本分成两类，一类是距离中国较近的国家，另一类则是距离中国较远的国家。表9的列（1）和列（2）可以看出，无论是在距离较近还是距离较远的国家，核心解释变量都能较好地对被解释变量做出解释。同时还能发现贸易自由度在不同距离的国家呈现显著不同。可能原因在于RCEP国家中的发达国家普遍距离中国更远，其贸易自由度提高对中国汽车进口的数量和价格都普遍高于距离中国较近的发展中国家。第二个模型是按中国的人均GDP中位数进行划分，分成中国发展较好时期和发展较为一般时期的两个样本类型进行分析。在这个模型里面着重关注贸易自由度和政治稳定性。表9的列（3）和列（4）可以看出，在中国经济发展较为一般的年份这两个因素的作用更明显。可能因为中国经济水平发展较为一般的时候出口数量基数小导致后面的增长更明显，中国车企出口到贸易自由度更高、政权更稳定的国家意味着风险小、成本低。五、研究结论及政策建议1、研究结论本文选取中国对RCEP其余十四个成员国在2010-2023年共14年的国家级面板数据，分析发现，RCEP国家的人均GDP、贸易自由度和政治稳定性对中国汽车出口有着显著的正向影响。首先是根据引力模型的基准回归结果显示，RCEP国家的人均GDP每上升1%，中国汽车的出口额将增长0.431%。这一结果符合经济发展越好的国家市场需求越旺盛从而带来供给的上升。这一结果同时证明目标市场经济发展水平越好对进口的需求就越大。基于中国经济发展水平分类的研究表明当中国自身经济处于高增长阶段时，出口额的增长可以放大至0.516%，表明中国自身的经济实力能够和目标市场需求形成协同效应。其次是贸易自由化也能给中国车企带来红利。基准回归模型数据表明当成员国每提升一个单位的贸易自由化水平，中国的汽车出口增长可达0.5%。最后政治稳定性指数0.538的系数表明，出口目的国的政治稳定性提高一个标准差，中国汽车的出口将增加约30%，验证了贸易国稳定的政治能给国际贸易带来安全保障。从控制变量来看，在按地理距离分类的异质性检验中我们发现贸易自由度在内的变量对距离较远的国家正向影响更显著。深入分析样本结构发现，RCEP国家中越南、菲律宾等邻近国家多为中低收入经济体，而澳大利亚、新西兰等发达国家距离虽远但其经济发展程度更高、购买力更强。其次是投资自由度的负系数揭示出潜在的竞争替代效应。这可能是因为外资准入放宽刺激了跨国车企的本地化生产和本地车企的发展，对中国整车出口形成挤出效应。2、政策建议基于以上研究结论，本文提出如下建议。第一，构建“双循环”产业协作体系。RCEP框架内的国家经济发展呈现一定的阶梯特征，所以可以考虑在成员国间建立“研发-制造”的区域分工体系。一方面，这样做可以提升中国车企的生产效率和研发能力，增强出口竞争力。另一方面，利用东盟国家的人力资源进行生产降低成本的同时也为东盟国家解决了就业问题，能一定程度上促进当地经济发展，增强当地消费能力，为中国汽车培养了一批潜在消费者。第二，进行对外投资，帮助建设目标市场的贸易基础设施。首先研究结果表明政府效率提高会促进中国汽车的出口，其次是某些东盟国家整体基础设施落后本就不利于高效贸易的进行。所以中国车企可以投资建设目标市场的主要港口，促进当地电子化物流信息平台的建设，从而推动出口报关、质量认证、售后服务的数字化集成，提高双方贸易效率。第三，优化加强国别风险评估体系，完善海外权益保护网络。研究数据表明目标市场国家的政治稳定性能够有效促进中国汽车出口，一方面是因为政权稳定的国家经济发展稳定、人民敢消费，另一方面是中国车企在安全的国家面临的不确定性和风险更小。为了保障中国车企的利益，政府和企业可以建业政治风险评估体系。交易双方也可以建立更加深入的合作，在面临争端和问题的时候有一个平台能供双方直接对话、提供法律咨询和售后服务。第四，制定差异化的市场拓展战略。地理距离中国较远的发达国家市场中国车企应该重点出口新能源汽车，同时和当地经销商合作共同促进充电桩等新能源汽车基础设施建设。在东南亚国家要关注当地的消费情况，针对性生产当地百姓能够买得起的产品。同时要把握住当地的人口红利期，在当地建厂生产，促进当地经济发展也为中国汽车出口到发达国家提供产能保障。第五，要推动贸易自由便利化承认落地。虽然RCEP协议已经全面生效进入生效阶段，协议的落实也确实取得成就。但由于RCEP国家众多，在汽车规则上存在的差异阻碍了区域市场的融合发展，所以我们需要推动建立长效的标准互认体系，希望在RCEP成员国内能建立一套统一的评定标准，减轻车企的生产成本和认证成本。参考文献Unger,K.(1991).Theautomotiveindustry:TechnologicalchangeandsourcingfromMexico.NorthAmericanReviewofEconomicsandFinance,2(2),109–128.Pelletiere,D.&Reinert,K.A.(2010).WorldExportsofNewandUsedAutomobiles:AGravityModelComparisonamongtheEuropeanUnion,JapanandtheUnitedStates.InternationalEconomicJournal,24(1),103–110Baier,S.L.,Bergstrand,J.H,&Feng,M.(2014).Economicintegrationagreementsandthemarginsofinternationaltrade.Journal0fInternationalEconomics,93(2),339–350.Fathi,A.,&Ahmadian,S.(2016).CompetitivenessoftheIranAutomotiveIndustryforEntrancingintoForeignMarkets.ProcediaEconomicsandFinance,36,29–41.Ntarakumnerd,P.&Techakanont,K.(2014).Intra-industrytrade,productfragmentationandtechnologicalcapabilitydevelopmentinThaiautomotiveindustry.AsiaPacificBusinessReview,22(1),65–85.Ohashi,H.,&Toyama,Y.(2017).Theeffectsofdomesticmergeronexports:Acasestudyofthe1998Koreanautomobileindustry.JournalofInternationalEconomics,107,147–164OwenStuart.HowwilltheshiftfromNAFTAtoUSMCAaffecttheauto44industy[J].IndustryWeek,2018,(2):53-61程杨.促进我国汽车出口的营销创新策略[J].商场现代化,2005,(02):53-54.何晓群,杨岚.中国汽车出口:现状与前景[J].国际经济合作,2008,(06):81-85.王秀杰,司徒德蓉,赵小羽.我国汽车产品出口问题研究[J].科技管理研究,2012,32(08):211-217.钟熙维,李传卓.我国汽车整车出口呈下降趋势的原因与解困措施[J].对外经贸实务,2017,(06):49-52.宋德勇,刘涵.我国新能源汽车企业出口面临的问题及对策[J].对外经贸实务,2018,(08):26-28.高运胜,金添阳.双循环视角下中国新能源汽车出口机遇与挑战[J].价格月刊,2021,(09):55-62.张良.新时期中国新能源汽车出口现状与发展展望[J].价格月刊,2022,(07):89-94.董扬,许艳华,庞天舒,邹朋.中国汽车产业强国发展战略研究[J].中国工程科学,2018,20(01):37-44.阮晓文,刘畅.中国自主品牌汽车国际化动因、存在的问题及发展路径的研究[J].老字号品牌营销,2022,(09):24-26.李泓欣,丁孟春.我国汽车产业竞争力问题分析[J].工业技术经济,2006,(03):129-131.吴文辉.我国汽车产业国际竞争力的内部影响因素分析[D].湖南大学,2006.张宏,孟秀惠,刘珊.FDI对产业竞争力影响的经验研究——以中国汽车产业为例[J].亚太经济,2008,(04):61-66.曹悦恒,张少杰.汽车产业国际竞争力对比研究[J].当代经济研究,2017,(11):90-96.郝靖.提升我国氢能及燃料电池汽车产业竞争力的发展路径研究[J].汽车与配件,2024,(Z1):50-53.何奕,程凯.我国汽车行业出口贸易的影响因素及出口潜力研究——基于面板数据模型的实证分析[J].工业技术经济,2016,35(12):130-136.张圆媛.我国新能源汽车出口面临的制约因素与对策[J].北方经贸,2018,(10):18-19.杨雨萌,邢阳,魏雯青.RCEP背景下我国新能源汽车出口影响因素研究——基于贸易引力模型[J].对外经贸,2024,(07):10-15周稳云,彭煊,刘盼盼.中国对RCEP成员国汽车产品出口影响因素研究[J].经贸实务,2022,(11):86-95.赵青松,李彦锋.RCEP对中国汽车及零部件产出和贸易的影响——基于动归GTAP的模拟分析[J].价格月刊,2023,(07):78-87.徐佩.中