《采用合理的论证方法》课件

《采用合理的论证方法》什么是论证？论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。

美国哲学家罗伯特·所罗门认为：“论证是指提出你自己的观点，给出你为什么接受它，以及别人为什么也应该接受它的理由。”（《大问题》）论证的三要素

论点是论者对所论述问题的见解和主张。

论据是证明论点的根据。

论证方式就是由论据到论点的联系方式，即推理形式。（一）阐明论证的论点论点必须是鲜明的，要明确地表示肯定什么、否定什么，赞成什么、反对什么，对某件事情、某种现象发表议论,必须态度明朗,观点明确,不能含含糊糊,模棱两可。论点必须是准确的，要把自己的观点以概括性较强的话语清楚准确地表述出来，必要的话还要作进一步通俗阐释，对自己的观点进行范围上的解说、界定，对观点中某些有特殊含义的关键词，应作出界定性解释。帕斯卡尔说过，“因为如果不事先定义一切不可理解的词，提出想证明的东西并对它进行证明就会是无用的；……人们就可能滥用那些词中出现的各种不同的意义。”

所谓片面性，就是不知道全面地看问题。例如：只了解中国一方、不了解日本一方，只了解共产党一方、不了解国民党一方，只了解无产阶级一方、不了解资产阶级一方，只了解农民一方、不了解地主一方，只了解顺利情形一方、不了解困难情形一方，只了解过去一方、不了解将来一方，只了解个体一方、不了解总体一方，只了解缺点一方、不了解成绩一方，只了解原告一方、不了解被告一方，只了解革命的秘密工作一方、不了解革命的公开工作一方，如此等等。一句话，不了解矛盾各方的特点。这就叫做片面地看问题。或者叫做只看见局部，不看见全体，只看见树木，不看见森林。这样，是不能找出解决矛盾的方法的，是不能完成革命任务的，是不能做好所任工作的，是不能正确地发展党内的思想斗争的。（毛泽东《矛盾论》）（二）明确论证的思维方向第一，某一主张与社会公认的理论系统是不是相融贯一致的。第二，某一主张在社会实践当中，是不是符合事物运行的基本规律，代表了事物正确的发展方向。第三，某一主张对人们的社会实践是不是有用，是不是有较好的社会效益。请想一想“如果你不同意我的看法，我就揍你！”这种处世哲学违背哪些社会公理，或者说在社会公理当中有哪些说法与之对立？请想一想，这种处世哲学观会给社会造成什么样的消极影响？动辄“不同意”自己的单边意见就要打击另一方，那么世界会成为一个什么样的世界？再请想一想，这种处世哲学是否真的管用？诚然，在某一时弱者会屈服于压力而顺从，但是否真正解决了问题呢？这明显违背社会公认的处理矛盾、纷争的伦理、原则。俗话说：“以理服人，不以力服人”“内不欺己，外不欺人”“辱人以不堪必反辱，伤人以已甚必反伤”。这是不“相融”。这种哲学的泛滥，会使强权主义盛行，使社会处于动荡、争斗之中，破坏社会的和谐、安定，是对文明的摧残。显然，它与社会发展规律相矛盾，相抵触。这是不“符合”。

奉行这一哲学并不管用。与强者相遇，两败俱伤；与弱者相遇，为自己树立了一个“掘墓人”。这是不“实用”。（三）采用合理的论证方式归纳论证演绎论证类比论证间接论证归纳论证是运用归纳推理的形式所进行的论证。归纳推理的前提是一些个别或特殊性判断，结论是一般性原理。

归纳论证上问魏征曰：“人主何为而明，何为而暗？”对曰：“兼听则明，偏信则暗。昔尧清问下民，故有苗之恶得以上闻。舜明四目，达四聪，故共、鲧、驩兜不能蔽也。秦二世偏信赵高，以成望夷之祸；梁武帝偏信朱异，以取台城之辱；隋炀帝偏信虞世基，以致彭城阁之变。是故人君兼听广纳，则贵臣不得拥蔽，而下情得以上通也。”上曰：“善。”（《资治通鉴》）（1）尧，兼听则明；（2）舜，兼听则明；（3）所以，兼听则明。（1）秦二世，偏听则暗；（2）梁武帝，偏听则暗；（3）隋炀帝，偏听则暗；（4）所以，偏听则暗。演绎论证演绎论证是运用演绎推理的形式所进行的论证。演绎推理的前提是一般性原理，结论是特殊性论断。船主请一位修船工给自己的小船刷油漆。修船工刷漆的时候，发现船底有个小洞，就顺手给补了。过了些日子，船主来到他家里道谢，送上一个大红包。修船工感到奇怪，说:“您已经给过工钱了。”船主说:“对，那是刷油漆的钱，这是补洞的报酬。”修船工说:“哦，那只是顺手做的一件小事……”船主感激地说:“当得知孩子们划船去海上之后，我才想起船底有洞这事儿，绝望极了，觉得他们肯定回不来了。等到他们平安归来，我才明白是您救了他们。”论证思维过程是这样的：（1）勿以善小而不为，（2）补船的小洞是小善，（3）所以，修船工发现船洞，应该补好，为善不避小。

类比论证类比论证就是运用类比推理的形式所进行的论证。

哀吾生之须臾，羡长江之无穷客亦知夫水与月乎？逝者如斯，而未尝往也；盈虚者如彼，而卒莫消长也。盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也，而又何羡乎！

（《赤壁赋》）赫拉克利特说：“人不能两次踏入同一条河流。”苏轼的类比论证思维应该是这样的：（1）水与月从变的角度看，在一刻不停息地变，我也如此；水与月从不变的角度看，是静止不变的，我也如此。（2）水与月淡然处之，不羡慕任何事物。（省略）（3）我也不羡慕任何事物，不羡慕水与月，坦然面对人生的一切。

当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度。尼采就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。中国也不是，虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用，但是，几百年之后呢？几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，但我们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。要不然，则当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。

(《拿来主义》）

（1）尼采，自诩是太阳光热无穷；在中国，也有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用。（2）尼采只是给与，不想取得；中国，也只是送去，没想着拿来。（3）尼采不是太阳；中国，也并非资源无穷。（4）尼采是发了疯。（5）所以，中国也是“发了疯”，这样会贻害子孙。所以，中国也不能只是送去，而不拿来。

排除法，又叫“选言证法”或“淘汰法”，这是一种通过否定与论点相关的其它几种判断，从而确定论题为真的论证方法。例如，鲁迅《拿来主义》一文，就包含着这样一个排除法推理：①或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿；②不能闭关，不能送去，不能等别人“送来”；③所以，只有自己去拿。想要确定“甲是罪犯”这个论题为真，可以这样来论证：①已知甲、乙、丙三人中必有一人是罪犯，也就是“罪犯或者是甲，或者是乙，或者是丙”；②经公安机关调查，已排除乙和丙是罪犯的嫌疑；③所以，甲是罪犯。

反证法，就是先假设与自己论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接地证明自己的论点是正确的。例如，有同学在学习鲁迅的《祝福》时，提出：故事一定发生在辛亥革命之后。如果不是发生在辛亥革命之后，就不可能有“旧历”的说法。

可是课文头一句就说“旧历的年底毕竟最像年底”。

归谬法则是从某一观点推出明显的