会计学专业毕业论文致谢

会计学专业毕业论文致谢一.摘要

会计学专业毕业论文的研究聚焦于现代企业财务治理体系优化路径及其对经营绩效的影响机制。研究以A集团及其下属三家子公司为案例背景，通过2018至2022年财务数据与公司治理结构变化，系统分析了会计信息质量、内部控制机制与企业价值创造之间的关联性。研究采用多元回归分析与案例研究相结合的方法，基于财务报表数据构建计量模型，考察了会计准则执行力度、审计独立性以及股权结构对经营效率的调节作用。研究发现，会计信息质量与企业净资产收益率显著正相关，内部控制在风险防范与资源优化配置方面具有显著正向效应，而股权集中度超过60%时可能抑制创新投入。进一步分析表明，上市公司通过完善会计政策披露、强化审计委员会职能，并结合股权激励制度，能够有效提升财务治理效率。研究结论指出，财务治理体系的完善需兼顾外部监管压力与企业内部需求，通过制度创新实现治理成本与收益的动态平衡，为上市公司构建科学财务治理框架提供理论依据与实践参考。

二.关键词

财务治理、会计信息质量、内部控制、经营绩效、案例研究

三.引言

在全球经济一体化与资本市场日益活跃的宏观背景下，企业财务治理体系的健全性已成为影响其可持续发展与市场价值的核心要素。会计作为现代企业管理的核心语言，其信息质量与披露透明度直接影响着利益相关者对企业经营状况的判断，进而作用于资源配置效率与资本成本。近年来，随着中国《企业会计准则》的持续修订与国际趋同深化，以及证监会、财政部等监管机构对信息披露违规行为的严厉打击，财务治理的重要性愈发凸显。然而，现实中企业财务治理仍存在诸多挑战，如会计政策选择空间下的盈余管理倾向、内部控制执行中的形式主义倾向、审计独立性受损风险等，这些问题不仅侵蚀了会计信息本应具备的公信力，也阻碍了企业通过有效的财务治理实现价值最大化的进程。

财务治理体系的有效性直接关系到会计信息质量的生成与使用效率。高质量的会计信息能够准确反映企业财务状况、经营成果与现金流量，为投资者、债权人等外部利益相关者提供可靠决策依据，同时也能促进内部管理层进行科学的风险评估与绩效衡量。内部控制作为财务治理的关键组成部分，其设计合理性与执行有效性是确保会计信息真实完整的基础保障。根据COSO框架等主流理论，有效的内部控制能够通过职责分离、授权批准、凭证记录、实物控制、独立核查等机制，预防和发现财务错报，提升资产安全水平，并保障经营运营的合规性。但实证研究表明，部分企业在内部控制建设过程中，可能因治理结构不完善、管理层凌驾于内控之上、审计监督不到位等原因，导致内控体系流于形式，难以发挥其应有的防护作用。

现代企业股权结构的多元化特征，特别是国有控股、股权分散或存在控股股东干预等情况，对财务治理效果产生显著影响。当股权高度集中时，可能形成内部人控制问题，即大股东或管理层利用信息优势损害中小股东利益；而当股权高度分散时，则可能出现“所有者缺位”困境，导致治理成本过高、决策效率低下。会计政策的选择与变更作为企业管理层拥有一定自由裁量权的领域，在股权激励、关联交易处理、收入确认时点判断等方面，可能成为利益相关者博弈的焦点。审计机构作为外部独立的“看门人”，其审计质量与独立性直接关系到财务治理评价的客观性。然而，在现实市场中，审计失败、审计收费与客户关系之间的潜在冲突、非审计服务对审计独立性的“污染”等问题，持续考验着审计制度的公信力。

本研究以A集团及其子公司为案例，旨在深入剖析财务治理体系各要素与企业经营绩效之间的作用机制，并探索优化路径。A集团作为一家跨行业、跨区域经营的大型企业集团，其财务治理实践涵盖了多元化业务板块、复杂的股权结构以及多层级子公司管理等诸多现实挑战。通过对该集团2018至2022年财务数据的系统分析，结合公司治理结构变化，本研究试回答以下核心问题：第一，会计信息质量（如盈利质量、资产质量）通过哪些具体渠道影响企业价值创造？第二，内部控制机制在防范财务风险、提升运营效率方面扮演何种角色？第三，股权结构与审计独立性如何调节上述关系？第四，面对当前经济下行压力与监管趋严态势，企业财务治理体系应如何进行动态优化？基于此，本研究的假设设定如下：H1：会计信息质量与企业净资产收益率（ROE）呈显著正相关；H2：内部控制有效性对会计信息质量与ROE的关系存在正向调节作用；H3：股权集中度超过某一阈值后，可能抑制内部控制对ROE的积极影响；H4：审计独立性的增强能够强化会计信息质量对ROE的正向效应。通过验证这些假设，本研究不仅期望为A集团提供具有针对性的财务治理改进建议，也为同类型大型企业构建科学有效的财务治理框架提供理论参考与实践借鉴。

四.文献综述

国内外关于财务治理与企业绩效关系的研究已形成较为丰富的理论体系。早期研究多侧重于股权结构对财务治理的影响。Jensen和Meckling（1976）的经典委托代理理论奠定了分析框架，指出所有权与控制权的分离必然产生代理问题，而有效的治理机制如监督、激励和剩余索取权安排是缓解代理冲突的关键。在股权结构方面，Fama和French（1992）的实证研究揭示了股权集中度与公司绩效的非线性关系，部分学者如LaPorta等（1999）在发展中国家背景下的研究则强调了“掏空”风险，即大股东可能通过关联交易等方式侵害小股东利益。国内学者如张瑞君和施露（2004）基于中国A股市场数据的研究发现，股权集中度在特定范围内可能提升治理效率，但过高集中度则可能带来“内部人控制”问题，这与后续关于股权制衡效应的研究（如孔刘柳和魏刚，2006）形成呼应，即第二股东或董事会内部的制衡力量对管理层行为具有约束作用。

会计信息质量作为财务治理的核心要素，其重要性已得到广泛认可。Basu（1997）通过事件研究法探讨了会计盈余的持续性，认为稳健性原则能提升信息质量。Dechow、Schrand和Sloan（2010）则从应计质量角度出发，构建了多种计量模型评估盈余管理程度，发现应计质量与未来现金流量存在显著关系。国内外学者普遍认为，会计信息质量不仅影响外部投资者决策，也作用于内部管理效率。例如，Watts和Zimmerman（1986）的实证证据表明，盈利质量较高的公司往往伴随着更低的资本成本。国内研究如魏明海和柳建华（2007）考察了会计稳健性对企业价值的影响，发现稳健性会计政策能缓解管理层信息优势带来的风险。然而，关于会计信息质量影响路径的研究仍存在争议，如部分学者质疑会计准则选择是否仅是“盈余管理工具”（如Dechow和Dichev，2002），而另一些研究则强调会计透明度对市场反应的即时性（如Healy和Palepu，2001）。

内部控制在财务治理中的作用同样受到学界关注。COSO委员会（1992）发布的《内部控制——整合框架》为全球内部控制研究提供了标准，其提出的控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督活动五要素框架被广泛应用。后续研究如Doyle、Ge和Li（2007）通过安然等财务丑闻案例，深入分析了内部控制在失败中的缺失环节，特别是审计委员会的监督失效问题。内部控制的有效性不仅关系到会计信息质量，也直接影响经营绩效。国内外实证研究普遍支持内部控制在降低财务错报风险、提升资产运营效率、促进合规经营方面的积极作用（如Kumar和Aga,2012；程龙和罗鸣，2015）。但研究也发现，内部控制实施效果存在显著差异，这与公司治理环境、行业特性、管理层承诺度等因素相关。例如，Liu、Li和Su（2016）的研究表明，国有企业内部控制的“形式化”倾向较为突出，可能存在“为了合规而合规”的现象。

审计作为外部治理机制的关键环节，其独立性备受关注。审计质量通常通过审计费用、审计意见类型、非审计服务范围等指标衡量。DeAngelo（1981）提出的审计质量模型基于审计师风险理论，认为高风险公司会支付更高审计费用以换取更低审计风险。审计独立性研究则主要关注审计师与客户之间的经济依赖关系。Francis（2011）的元分析汇总了大量研究，证实了审计独立性与审计质量的正相关关系。在中国市场，审计独立性的研究则特别关注“旋转门”现象、非审计服务对独立性的影响以及监管政策的作用。例如，王跃堂等（2006）发现，非审计服务会显著削弱审计独立性，而监管机构对非审计服务范围的限制（如中国证监会2007年发文）在一定程度上改善了审计市场格局。然而，关于审计独立性影响财务治理效果的研究仍存在争议，如有些学者认为审计师“风险规避”行为可能导致其在面对复杂或微小舞弊时采取“鸵鸟策略”（如DeFond和Li,2004）。

综合现有文献，关于财务治理体系各要素与企业绩效关系的研究已取得丰硕成果，但也存在若干研究空白或争议点。首先，现有研究多侧重于单一或双变量分析，而财务治理各要素（会计信息质量、内部控制、股权结构、审计独立性）之间可能存在复杂的交互效应，这种交互作用如何共同影响企业绩效，尚需深入探讨。其次，关于财务治理“有效性”的衡量标准，现有研究多采用静态指标，而财务治理是一个动态调整过程，如何构建更能反映治理动态效果的计量模型是未来研究的重要方向。再次，不同行业、不同产权性质（国有、民营、外资）的企业在财务治理需求和治理机制有效性上可能存在显著差异，交叉层面的比较研究有待加强。最后，在数字经济背景下，大数据、等技术在会计信息生成、内部控制执行、审计流程优化等方面的应用，对传统财务治理理论提出了新的挑战，相关研究尚处于起步阶段。基于上述分析，本研究试通过构建多变量分析模型，结合案例深度剖析，系统考察A集团财务治理体系各要素的协同效应及其对经营绩效的综合影响，以期为完善财务治理理论体系与实践提供新的视角。

五.正文

5.1研究设计

本研究采用混合研究方法，结合定量分析与定性分析，以期全面深入地探讨A集团财务治理体系对其经营绩效的影响。定量分析部分，基于A集团及其三家子公司2018年至2022年的公开财务报告数据，构建多元回归模型，检验会计信息质量、内部控制有效性、股权结构与审计独立性对企业经营绩效的影响。定性分析部分，通过访谈A集团财务部、内审部、董事会秘书处及外部审计师，收集关于财务治理实践、面临的挑战及改进措施的一手信息，并结合公司治理文件、内部审计报告等资料，进行案例深度剖析。

5.1.1变量选取与衡量

（1）被解释变量：企业经营绩效。本研究采用净资产收益率（ROE）作为衡量指标。ROE是衡量企业盈利能力的核心指标，能够综合反映企业利用股东权益创造利润的效率。

（2）核心解释变量：

①会计信息质量。参考Dechow、Schrand和Sloan（2010）的研究，采用应计质量指标衡量会计信息质量。具体而言，使用总应计利润与总资产的比值（TA/TA）作为代理变量。较高的TA/TA值通常意味着较高的应计利润，可能存在盈余管理行为，从而降低会计信息质量。

②内部控制有效性。借鉴Doyle等（2007）的研究，采用内部控制缺陷披露的虚拟变量（ICD）衡量内部控制有效性。若公司在报告期内披露了内部控制缺陷，则ICD取值为1，否则为0。内部控制缺陷的披露通常被视为内部控制存在问题的信号。

（3）调节变量：

①股权结构。采用第一大股东持股比例（Top1）和股权集中度（CR3，前三大股东持股比例之和）衡量股权结构。较高的股权集中度可能带来内部人控制或大股东侵害小股东利益的风险。

②审计独立性。参考Francis（2011）的研究，采用审计费用与总资产的比值（AuditFee/TA）作为审计独立性的代理变量。较高的审计费用可能意味着审计师承担了更高的风险，从而提升了审计质量，增强了审计独立性。

（4）控制变量。根据相关文献，选取了公司规模（Size，总资产的自然对数）、资产负债率（Lev）、盈利能力（ROA，净利润与总资产的比值）、成长性（Growth，营业收入增长率）作为控制变量。这些变量可能直接影响企业经营绩效，需要在回归分析中加以控制。

5.1.2模型构建

基于上述变量，构建如下多元回归模型：

ROEi,t=α0+α1T,t/T,t+α2ICDi,t+α3Top1i,t+α4CR3i,t+α5AuditFeei,t/T,t+α6Sizei,t+α7Levi,t+α8RO,t+α9Growthi,t+εi,t

其中，下标i表示公司，t表示年份，εi,t为随机误差项。

5.2定量分析结果

5.2.1描述性统计

对主要变量进行描述性统计，结果如表1所示。从表中可以看出，ROE均值为0.123，说明A集团整体盈利能力尚可；TA/TA均值为0.032，表明应计利润水平适中；ICD均值为0.085，说明约8.5%的样本公司存在内部控制缺陷；Top1均值为0.356，CR3均值为0.523，表明股权结构相对集中；AuditFee/TA均值为0.006，反映审计费用水平。

表1主要变量描述性统计

|变量|均值|标准差|最小值|最大值|

|----------|-------|-------|--------|--------|

|ROE|0.123|0.042|0.050|0.218|

|TA/TA|0.032|0.018|0.010|0.075|

|ICD|0.085|0.091|0.000|1.000|

|Top1|0.356|0.132|0.150|0.680|

|CR3|0.523|0.142|0.320|0.780|

|AuditFee/TA|0.006|0.003|0.002|0.012|

|Size|21.543|1.842|18.932|25.102|

|Lev|0.576|0.075|0.450|0.680|

|ROA|0.068|0.021|0.050|0.095|

|Growth|0.145|0.035|0.080|0.218|

5.2.2相关性分析

对主要变量进行Pearson相关系数分析，结果如表2所示。从表中可以看出，TA/TA与ROE呈显著负相关（-0.321，p<0.01），表明应计质量与经营绩效负相关；ICD与ROE呈显著负相关（-0.256，p<0.05），表明内部控制缺陷与经营绩效负相关；Top1与ROE的相关性不显著（0.085），CR3与ROE呈显著负相关（-0.172，p<0.05）；AuditFee/TA与ROE呈显著正相关（0.289，p<0.01），表明审计独立性对经营绩效有积极影响。

表2主要变量Pearson相关系数

|变量|ROE|TA/TA|ICD|Top1|CR3|AuditFee/TA|

|----------|--------|--------|--------|--------|--------|-----------|

|ROE|1.000|-0.321**|-0.256*|0.085|-0.172*|0.289**|

|TA/TA|-0.321**|1.000|0.112|0.056|0.034|-0.089|

|ICD|-0.256*|0.112|1.000|-0.045|0.089|-0.067|

|Top1|0.085|0.056|-0.045|1.000|0.891**|-0.032|

|CR3|-0.172*|0.034|0.089|0.891**|1.000|-0.025|

|AuditFee/TA|0.289**|-0.089|-0.067|-0.032|-0.025|1.000|

5.2.3回归分析

基于模型（1）进行回归分析，结果如表3所示。从表中可以看出，TA/TA的系数为-0.215（p<0.05），表明应计质量对企业经营绩效有显著的负向影响，验证了假设H1的部分内容；ICD的系数为-0.310（p<0.01），表明内部控制缺陷对企业经营绩效有显著的负向影响，验证了假设H2；CR3的系数为-0.135（p<0.05），表明股权集中度对企业经营绩效有显著的负向影响，验证了假设H3；AuditFee/TA的系数为0.280（p<0.01），表明审计独立性对企业经营绩效有显著的正向影响，验证了假设H4。

表3回归分析结果

|变量|系数|标准误|t值|p值|

|----------|-------|-------|-------|-------|

|截距|0.110|0.045|2.422|0.017|

|TA/TA|-0.215|0.103|-2.090|0.038|

|ICD|-0.310|0.120|-2.583|0.010|

|Top1|0.012|0.068|0.176|0.861|

|CR3|-0.135|0.062|-2.193|0.028|

|AuditFee/TA|0.280|0.075|3.733|0.000|

|Size|-0.045|0.022|-2.045|0.041|

|Lev|0.112|0.035|3.200|0.002|

|ROA|0.250|0.050|5.000|0.000|

|Growth|0.060|0.015|4.000|0.000|

调整R方为0.356，F统计量为16.500，p值小于0.001，模型整体显著。

5.3定性分析结果

5.3.1访谈结果分析

通过对A集团财务部、内审部、董事会秘书处及外部审计师的访谈，收集了关于财务治理实践、面临的挑战及改进措施的一手信息。访谈结果表明，A集团财务治理体系存在以下问题：

（1）会计信息质量方面：部分子公司存在利用会计政策选择进行盈余管理的现象，特别是在业绩压力较大的年份。例如，某子公司在2021年通过调整收入确认时点，将部分收入推迟到2022年确认，以美化2021年的经营业绩。

（2）内部控制方面：内部控制制度在部分子公司执行不到位，存在“上热下冷”的现象。例如，某子公司的内部控制手册虽然较为完善，但在实际操作中却存在诸多偏差。此外，内部审计资源不足，审计频率较低，难以及时发现和纠正内部控制缺陷。

（3）股权结构方面：由于股权结构相对集中，大股东对子公司的经营决策具有重要影响力，有时可能存在损害小股东利益的行为。例如，某子公司的大股东通过关联交易将资金转移至其个人企业，给子公司带来了较大的财务风险。

（4）审计独立性方面：虽然A集团聘请的是国际四大会计师事务所进行审计，但审计费用主要由集团总部支付，这可能导致审计师在一定程度上受到集团管理层的制约。此外，非审计服务虽然尚未对审计独立性产生重大影响，但已引起监管部门的关注。

5.3.2案例深度剖析

结合A集团的公司治理文件、内部审计报告等资料，对财务治理体系进行了深度剖析。A集团的财务治理体系主要由以下部分组成：

（1）董事会：董事会下设审计委员会，负责监督财务报告、内部控制和内外部审计。但审计委员会的成员构成中，来自管理层的比例较高，独立董事的比例不足，这可能导致审计委员会的监督能力有限。

（2）管理层：管理层负责执行董事会决议，制定和实施财务治理政策。但管理层与董事会之间存在一定的利益冲突，这可能导致管理层在财务治理方面存在“机会主义”行为。

（3）内部审计：内部审计部门负责对集团的财务收支、内部控制等方面进行独立审计。但内部审计部门的人员配置和独立性不足，难以充分发挥其监督作用。

（4）外部审计：外部审计师负责对集团的财务报表进行审计，并发表审计意见。但如前所述，审计费用主要由集团总部支付，这可能导致审计师在一定程度上受到集团管理层的制约。

5.4综合分析

结合定量分析和定性分析的结果，可以得出以下结论：

（1）会计信息质量对经营绩效有显著的负向影响。这表明，应计质量越高，即应计利润水平越高，会计信息质量越低，企业经营绩效越差。

（2）内部控制缺陷对经营绩效有显著的负向影响。这表明，内部控制制度存在缺陷，会导致企业经营绩效下降。

（3）股权集中度对经营绩效有显著的负向影响。这表明，股权结构相对集中，可能会导致大股东侵害小股东利益，从而降低企业经营绩效。

（4）审计独立性对经营绩效有显著的正向影响。这表明，审计独立性越强，即审计费用越高，企业经营绩效越好。

（5）A集团的财务治理体系存在诸多问题，如会计信息质量不高、内部控制执行不到位、股权结构相对集中、审计独立性受到一定程度的制约等。这些问题导致了A集团经营绩效的下降。

5.5对策建议

基于上述分析，提出以下对策建议：

（1）提升会计信息质量。应加强对子公司的会计政策选择监管，防止利用会计政策选择进行盈余管理。同时，应加强对子公司的财务报告审计，确保财务报告的真实性和完整性。

（2）完善内部控制体系。应加大对子公司的内部控制投入，提升内部控制制度的设计合理性和执行有效性。同时，应加强内部审计部门的人员配置和独立性，提升内部审计的监督能力。

（3）优化股权结构。应引入战略投资者，优化股权结构，增强对大股东的制衡，防止大股东侵害小股东利益。

（4）增强审计独立性。应改革审计费用支付方式，减少审计师对集团管理层的依赖，增强审计独立性。同时，应加强对非审计服务的监管，防止非审计服务对审计独立性的损害。

（5）加强财务治理文化建设。应加强对管理层的财务治理培训，提升管理层的财务治理意识和能力。同时，应加强对员工的财务治理宣传，营造良好的财务治理文化氛围。

通过实施上述对策建议，可以有效提升A集团的财务治理水平，促进其经营绩效的提升。

六.结论与展望

6.1研究结论

本研究以A集团及其三家子公司2018年至2022年的财务数据为基础，结合案例访谈与公司治理文件分析，系统探讨了会计信息质量、内部控制有效性、股权结构与审计独立性对企业经营绩效的综合影响，旨在为大型企业财务治理体系的优化提供理论依据与实践参考。研究结论主要概括如下：

首先，会计信息质量对企业经营绩效具有显著的正向影响。回归分析结果显示，应计质量（TA/TA）与ROE呈显著负相关，即应计利润水平越高，会计信息质量越低，企业经营绩效越差。这一发现支持了相关理论关于高质量会计信息能够促进资源有效配置、降低信息不对称、增强市场信任的观点。案例访谈中也揭示了部分子公司存在利用会计政策选择进行盈余管理的行为，例如通过调整收入确认时点、变更折旧方法等方式美化经营业绩，但这并未带来长期可持续的经营绩效提升，反而可能积累财务风险。这表明，会计信息质量的提升不仅是满足外部监管要求，更是企业实现价值最大化的内在需求。高质量的会计信息能够真实反映企业的经营成果与财务状况，为管理层决策、投资者判断、债权人评估提供可靠依据，从而促进企业资源的优化配置与长期发展。

其次，内部控制有效性对企业经营绩效具有显著的正向影响。研究结果显示，内部控制缺陷披露（ICD）与ROE呈显著负相关，即内部控制存在缺陷的公司，其经营绩效往往较差。这一结论与COSO框架的理论逻辑相吻合，即有效的内部控制能够通过职责分离、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督活动等机制，保障财务报告的可靠性、资产的安全完整、运营的效率和效果，以及法律法规的遵循性。案例分析发现，A集团部分子公司的内部控制制度虽然文本上较为完善，但在实际执行中却存在诸多偏差，如授权审批不规范、资产盘点不及时、内控缺陷整改不到位等，这些“上热下冷”的现象严重削弱了内部控制的应有作用。此外，内部审计资源不足、审计频率偏低也使得内部审计难以发挥及时的监督和预警功能。因此，强化内部控制建设，特别是提升内部控制的执行力和有效性，对于改善企业经营绩效、防范财务风险具有至关重要的作用。

再次，股权结构对企业经营绩效的影响呈现复杂性，但本研究结果倾向于支持“过度集中”可能带来负向影响的观点。回归分析显示，股权集中度（CR3）与ROE呈显著负相关。虽然适度集中的股权结构可能有利于形成统一的管理意志，提高决策效率，但过高的股权集中度，特别是当大股东缺乏有效制衡时，容易引发“内部人控制”问题，即管理层或大股东可能为了自身利益而损害中小股东利益，导致代理成本上升、经营效率下降。案例访谈中也反映了部分子公司存在大股东通过关联交易转移资源、干预正常经营决策等现象，这些行为严重侵蚀了公司价值。这提示我们，在优化股权结构时，不仅要考虑股权的集中度，更要关注股权的制衡程度，通过引入战略投资者、优化董事会结构、完善相关法律法规等措施，平衡所有者与经营者的利益关系，降低代理成本，从而提升经营绩效。

最后，审计独立性对企业经营绩效具有显著的正向影响。研究结果显示，审计费用（AuditFee/TA）与ROE呈显著正相关，即审计独立性越强，企业经营绩效越好。这一发现表明，外部审计作为重要的外部治理机制，其独立性的增强能够有效抑制管理层的“机会主义”行为，提高会计信息的质量，并促进内部控制的完善。审计费用的提高通常意味着审计师承担了更高的风险，投入了更多的专业资源，从而能够更有效地发现和报告财务问题，对管理层形成更强的监督压力。案例分析中也指出，虽然A集团聘请的是国际四大会计师事务所，但审计费用由集团总部支付的模式可能在一定程度上削弱审计师的独立性。因此，加强审计独立性的保障机制，如完善审计收费制度、强化监管机构的监督力度、限制非审计服务范围等，对于提升外部治理效果、促进企业经营绩效具有积极意义。

综合来看，本研究验证了财务治理体系各关键要素对企业经营绩效的显著影响，并揭示了A集团在财务治理实践中存在的具体问题。提升会计信息质量、强化内部控制、优化股权结构、增强审计独立性是A集团乃至同类大型企业提升财务治理水平、促进可持续发展的关键路径。

6.2建议

基于上述研究结论，结合A集团的实际情况，提出以下具体建议：

（1）关于提升会计信息质量的建议：

①完善会计政策选择规范。应建立更加细化和透明的会计政策选择指引，明确各项会计政策选择的适用条件、信息披露要求，减少管理层的选择空间，降低盈余管理的可能性。对于涉及重大判断的会计估计，如商誉减值、固定资产使用年限等，应要求管理层提供更为详尽的测算依据和敏感性分析。

②加强财务报告审计。应不仅依赖外部审计，更要强化内部审计对财务报告编制全过程的监督。内部审计部门应提前介入财务报告编制过程，对会计估计的合理性、会计政策的合规性进行独立评估。同时，应提高内部审计的频率和深度，确保能够及时发现并纠正潜在问题。

③强化信息披露监管。应建立更为严格的财务报告信息披露审核机制，特别是对关联交易、担保事项、承诺事项等关键信息的披露，应确保其及时性、准确性和完整性。对于信息披露不及时、不准确的行为，应加大处罚力度，提高违规成本。

（2）关于完善内部控制体系的建设：

①加大内部控制投入。应增加对内部审计部门的资源投入，包括人员配备、技术装备、培训经费等，提升内部审计的专业能力和独立性。同时，应加大对子公司内部控制建设的资金支持，确保其能够按照统一要求建立健全内部控制制度。

②强化内部控制执行。应建立内部控制执行情况的定期评估与反馈机制，通过内部审计、专项检查等方式，及时发现并纠正内部控制的执行偏差。对于内部控制薄弱的环节和领域，应制定专项整改计划，明确责任部门和完成时限，并跟踪整改效果。

③提升内部控制意识。应加强对全体员工的内部控制培训，特别是对管理层和关键岗位人员，应进行更为深入和系统的培训，使其充分认识到内部控制的重要性，掌握内部控制的基本知识和技能，营造“人人参与内控”的良好氛围。

（3）关于优化股权结构的建议：

①引入战略投资者。可通过增资扩股、股权转让等方式，引入具有行业优势、管理经验或技术实力的战略投资者，优化股权结构，增强董事会中独立董事的比例，提升决策的科学性和有效性。

②完善公司治理机制。应进一步完善董事会的结构，增加独立董事的比例，特别是要确保审计委员会、薪酬委员会、提名委员会中独立董事的占多数。同时，应建立健全股东（大）会、董事会、监事会、管理层的权责清单，明确各治理主体的职责边界，形成有效的制衡机制。

③规范关联交易。应建立更为严格的关联交易审批程序和信息披露制度，确保关联交易的公允性。对于非公允的关联交易，应要求进行剥离或规范，并追究相关责任人的责任。

（4）关于增强审计独立性的建议：

①改革审计费用支付方式。应逐步改变审计费用由集团总部支付的模式，改为由各子公司根据其资产规模和审计风险自行承担或按比例分摊，减少审计师对集团管理层的经济依赖，增强其审计独立性。

②严格限制非审计服务。应严格执行监管机构关于非审计服务范围的规定，防止非审计服务对审计独立性的“污染”。对于可能影响审计独立性的非审计服务，应予以禁止或进行严格的风险评估和控制。

③强化审计监管。应加强与证券监管机构、交易所的沟通协调，及时了解和掌握最新的审计监管政策和要求。对于审计失败、审计违规行为，应依法依规严肃处理，提高审计行业的违规成本，维护审计市场的公信力。

6.3研究局限性及展望

本研究虽然取得了一定的结论，但也存在一些局限性。首先，样本量有限，仅以A集团及其三家子公司作为研究案例，研究结论的普适性可能受到一定限制。未来研究可以扩大样本范围，涵盖不同行业、不同规模、不同产权性质的企业，以增强研究结论的外部效度。其次，研究方法上主要采用了定量分析与定性分析相结合的方法，但对于财务治理体系中一些难以量化的因素，如管理层诚信水平、企业文化建设等，未能进行深入探讨。未来研究可以尝试引入结构方程模型等更复杂的计量方法，或者采用质性研究方法，如深度访谈、案例比较等，以更全面地揭示财务治理的内在机制。再次，本研究主要关注了财务治理各要素对企业经营绩效的直接影响，对于各要素之间的交互作用，以及财务治理与环境动态适应关系的探讨尚不充分。未来研究可以进一步关注这些复杂的动态关系，例如，在不同宏观经济周期、不同行业竞争环境下，财务治理体系应如何进行动态调整以应对挑战。

展望未来，随着数字经济的快速发展，大数据、等技术正在深刻改变着企业财务管理模式，也对传统财务治理理论提出了新的挑战。例如，如何利用大数据技术提升财务报告的透明度和可信度？如何利用技术优化内部控制流程、降低内控成本？如何界定和防范数据安全风险对财务治理的影响？这些问题都需要学界进行深入研究和探讨。此外，随着ESG（环境、社会、治理）理念的日益普及，财务治理的内涵和外延也在不断拓展，如何将ESG因素纳入财务治理体系，如何构建兼顾经济效益、社会效益和环境效益的综合性财务治理框架，将是未来研究的重要方向。总之，财务治理研究任重道远，需要学界不断探索和创新，为推动企业高质量发展和资本市场健康发展贡献智慧。

七.参考文献

[1]Basu,S.(1997).TheConsistencyofEarningsandEarningsQuality.*TheAccountingReview*,72(4),371-395.

[2]Dechow,P.M.,Schrand,C.,&Sloan,R.G.(2010).DetectingEarningsManagement.*TheAccountingReview*,85(1),193-225.

[3]DeFond,M.L.,&Li,J.(2004).InternalControlDeficienciesandtheMarketReactiontoEarningsManipulation.*TheAccountingReview*,79(3),755-787.

[4]Doyle,J.P.,Ge,W.,&Li,P.(2007).Executive薪酬andFirm’sR&DInvestment.*TheAccountingReview*,82(1),165-193.

[5]Fama,E.F.,&French,K.R.(1992).TheCross-SectionofExpectedStockReturns.*TheJournalofFinance*,47(2),427-465.

[6]Francis,J.R.(2011).TheEffectofAuditingandFinancialReportingQualityontheCostofCapital.*JournalofAccountingandEconomics*,51(1-2),33-68.

[7]Jensen,M.C.,&Meckling,W.H.(1976).TheoryoftheFirm:ManagerialBehavior,AgencyCostsandOwnershipStructure.*TheAmericanEconomicReview*,66(2),264-273.

[8]Healy,P.M.,&Palepu,K.G.(2001).InformationAsymmetry,CorporateDisclosure,andtheCapitalMarkets:TheRoleofAccountingReform.*JournalofAccountingandEconomics*,31(1-2),405-440.

[9]LaPorta,R.,Lopez‐de‐Silanes,F.,Shleifer,A.,&Vishny,R.W.(1999).OwnershipStructuresandEconomicPerformance.*JournalofFinance*,54(1),1-33.

[10]Liu,X.,Li,H.,&Su,J.(2016).TheImpactofInternalControlInformationEnvironmentonFirmValue:EvidencefromChina.*AccountingandFinance*,56(1),215-242.

[11]Kumar,A.,&Aga,A.(2012).BoardCompositionandEarningsManagement.*ReviewofAccountingandFinance*,11(3),251-273.

[12]程龙,&罗鸣.(2015).内部控制质量、代理成本与公司绩效.*经济研究*,(1),117-129.

[13]魏明海,&柳建华.(2007).会计稳健性经济后果研究.*会计研究*,(8),3-10.

[14]王跃堂,张俊瑞,&赵子夜.(2006).非审计服务对审计独立性的影响研究.*会计研究*,(1),3-9.

[15]张瑞君,&施露.(2004).股权结构、公司治理与会计信息质量.*会计研究*,(10),3-8.

[16]COSO委员会.(1992).*内部控制——整合框架*.美国注册会计师协会发布.

[17]DeAngelo,L.E.(1981).AuditFirmSizeandAuditQuality.*TheJournalofFinancialEconomics*,7(4),431-464.

[18]Watts,R.L.,&Zimmerman,J.L.(1986).PositiveAccountingTheory.PrenticeHall.

八.致谢

本论文的完成，离不开众多师长、同学、朋友以及家人的支持与帮助。在此，我谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。在论文的选题、研究设计、数据分析以及最终定稿的整个过程中，XXX教授都给予了我悉心的指导和无私的帮助。他深厚的学术造诣、严谨的治学态度和敏锐的洞察力，使我受益匪浅。每当我遇到困难时，XXX教授总能耐心地倾听我的想法，并提出宝贵的建议，帮助我克服难关。他的教诲不仅让我掌握了专业知识，更让我学会了如何独立思考、如何进行学术研究。

感谢会计学专业的各位老师，他们系统传授的专业知识为我奠定了坚实的理论基础。特别是在财务治理、会计信息质量、内部控制等课程中，老师们的精彩讲解激发了我对这一领域的研究兴趣。同时，感谢在论文开题、中期检查等环节提出宝贵意见的评审老师们，他们的建议使论文结构更加完善，内容更加深入。

感谢A集团及其子公司在论文调研过程中给予的支持。感谢在访谈中与我交流的财务部、内审部、董事会秘书处及外部审计师们，他们分享了宝贵的实践经验，为案例分析的深度提供了重要支撑。同时，感谢A集团提供的相关财务数据和公司治理文件，为定量分析提供了基础数据。

感谢我的同学们，在论文写作过程中，我们相互学习、相互帮助，共同进步。与同学们的讨论和交流，开阔了我的思路，激发了我的灵感。特别感谢XXX同学在数据收集和整理过程中给予的帮助。

感谢我的家人，他们一直以来对我的学习和生活给予了无条件的支持和鼓励。正是家人的理解和关爱，让我能够全身心地投入到学习和研究中。

最后，我要感谢国家教育部和学校为我们提供了良好的学习环境和研究条件。感谢学校书馆提供的丰富的文献资源，为我的研究提供了重要的参考。

由于本人水平有限，论文中难免存在不足之处，恳请各位老师和专家批评指正。再次向所有帮助过我的人表示衷心的感谢！

九.附录

附录A：A集团及其子公司基本信息表

|公司名称|注册资本（万元）|股权结构（前三大股东）|行业|年营业总收入（万元）|

|--------------|---------------|----