教育硕士 毕业论文

教育硕士毕业论文一.摘要

20世纪末以来，随着全球教育改革的深入推进，教育硕士专业学位教育逐渐成为培养高素质应用型教育人才的重要途径。本研究以某师范大学教育硕士培养项目为案例，通过混合研究方法，深入探讨该项目的课程设置、实践环节及师生互动对学生专业能力发展的影响。研究采用问卷、访谈和课堂观察相结合的方式，收集了120名教育硕士学生的反馈数据，并分析了其职业发展路径与培养模式之间的关联性。研究发现，该项目的核心课程体系有效提升了学生的学科教学能力，而实践环节的强化则显著增强了其教育情境适应能力。然而，师生互动频率不足的问题制约了学生批判性思维与创新能力的培养。研究结论表明，优化教育硕士培养模式需进一步整合理论与实践，强化导师指导，并构建更加灵活的互动机制。这一成果不仅为同类项目提供了参考，也为完善教育硕士教育体系提供了实证依据。

二.关键词

教育硕士；培养模式；课程设置；实践环节；师生互动；专业能力

三.引言

教育硕士专业学位教育作为我国高等教育体系的重要组成部分，肩负着培养高素质、应用型、复合型教育人才的重任。自1996年设置教育硕士专业学位以来，其培养模式经历了从学术型硕士向应用型硕士的转型，旨在更好地满足基础教育和高等教育改革发展的需求。随着新课程改革的深入推进和教师专业发展理念的更新，教育硕士的培养目标、课程体系、实践环节和评价机制都面临着新的挑战和机遇。如何构建科学、合理、有效的教育硕士培养模式，提升学生的专业能力和综合素质，成为当前教育界关注的焦点。

近年来，我国教育硕士培养项目在课程设置、实践环节、导师指导等方面取得了一定成效，但仍存在一些问题，如课程内容与实际需求脱节、实践环节流于形式、师生互动不足等。这些问题不仅影响了教育硕士的培养质量，也制约了其职业发展潜力。因此，深入分析现有培养模式的优缺点，探索优化路径，对于提升教育硕士教育质量具有重要意义。

本研究以某师范大学教育硕士培养项目为案例，通过混合研究方法，深入探讨该项目的课程设置、实践环节及师生互动对学生专业能力发展的影响。研究旨在回答以下问题：该项目的课程设置和实践环节如何影响学生的学科教学能力和教育情境适应能力？师生互动对学生批判性思维和创新能力的培养有何影响？如何优化教育硕士培养模式，以更好地满足学生专业发展需求？

本研究假设：教育硕士培养项目的课程设置和实践环节与学生专业能力发展呈正相关关系；师生互动频率的增加能够显著提升学生的批判性思维和创新能力；通过整合理论与实践、强化导师指导、构建灵活的互动机制，可以优化教育硕士培养模式，提升学生的专业能力和综合素质。

本研究的意义在于：首先，通过对教育硕士培养模式的深入分析，为同类项目提供参考和借鉴，推动教育硕士教育的改革与发展。其次，通过实证研究，揭示教育硕士培养模式与学生专业能力发展之间的关系，为完善教育硕士教育体系提供理论依据。最后，本研究有助于提升教育硕士教育的质量和效益，为培养更多高素质、应用型、复合型教育人才作出贡献。

四.文献综述

教育硕士专业学位教育的兴起与发展，是全球化背景下教育改革与教师专业发展理论演进共同作用的结果。自20世纪80年代西方发达国家率先探索教育硕士培养模式以来，其核心理念从侧重学术研究转向强调实践能力与应用导向，对后续各国教育硕士教育产生了深远影响。相关研究主要围绕培养目标定位、课程体系构建、实践教学模式以及质量评价等方面展开。

在培养目标定位方面，早期研究多强调教育硕士应具备扎实的教育理论基础和突出的教学实践能力（Hodgson,1997）。随着教师专业发展理论的多元化，后续研究逐渐关注教育硕士的反思能力、研究能力和领导力培养（Schön,1983;Fullan,1991）。国内学者如顾明远（2001）提出，教育硕士应兼具学科专业素养和教育专业素养，成为研究型教师。然而，关于“研究型教师”的具体内涵与实践路径，学界仍存在争议。部分学者认为应强化教育研究方法训练，而另一些学者则主张将行动研究融入日常教学实践（刘良华,2006）。这种分歧反映了学术取向与实践取向在培养目标上的张力。

课程体系构建是教育硕士培养模式研究的核心领域。国外研究显示，美国教育硕士课程普遍采用“整合型”或“模块化”设计，涵盖学科知识、教育理论、教学实践三大模块（NationalCouncilofTeachersofEnglish,2004）。英国则注重“能力本位”课程，强调教学技能与教育技术的应用（UniversityofCambridge,2010）。国内研究方面，王鉴（2012）通过对我国10所高校教育硕士课程的分析发现，尽管多数项目已建立核心课程体系，但学科专业课程与教育专业课程的融合度不足，存在“学科硕士”与“教育硕士”两张皮现象。部分学者如石中英（2015）主张构建“跨学科”课程群，以应对基础教育课程综合化的趋势。然而，如何平衡学科深度与教育广度，以及如何根据不同学科特点设计差异化课程，仍是亟待解决的问题。

实践教学模式是教育硕士培养的差异化特征。美国学者Zeichner（2008）提出“伙伴学校”模式，通过长期驻校实习提升教师教育情境适应能力。国内研究多关注“顶岗实习”与“教育见习”的结合，如刘复兴（2013）指出，当前实践环节普遍存在“浅表化”“形式化”问题，学生难以获得深度教学体验。近年来，行动研究、案例教学等实践方法受到重视，但如何将理论反思与实践改进有效衔接，尚未形成系统化方案（裴娣娜,2018）。此外，企业化实践、社区服务等非传统实践模式的价值也逐步被认识，但其与教育硕士培养目标的契合度仍需深入探讨。

师生互动作为培养过程的关键环节，对教育硕士专业发展具有重要影响。国外研究显示，高频率的导师指导能显著提升学生的批判性思维与创新能力（Schön,1983;Wallace,1998）。国内学者李芒（2011）通过对北京师范大学教育硕士的跟踪发现，师生互动不足是导致学生“专业认同感弱”的主要原因之一。然而，现有研究多聚焦于导师指导的“量”而非“质”，对互动内容、互动方式及互动效果的评价体系尚未建立（林红,2016）。尤其在远程教育背景下，如何创新师生互动模式，保持培养的实效性，成为新的研究挑战。

现有研究存在以下空白：第一，缺乏对教育硕士培养模式与不同学科领域结合的差异化研究；第二，对师生互动的动态过程及其对学生专业能力影响的机制分析不足；第三，在信息技术快速发展的背景下，如何利用大数据、等技术优化培养模式的研究尚处萌芽阶段。此外，关于教育硕士培养质量的长期追踪研究较少，其职业发展轨迹与培养模式的因果关系尚未得到充分验证。这些研究缺口表明，本研究在理论深化与实践创新方面具有必要性和前瞻性。

五.正文

5.1研究设计与方法

本研究采用混合研究方法，结合定量问卷、定性访谈和课堂观察，对某师范大学教育硕士培养项目进行综合分析。研究对象为该项目2018级至2021级共120名教育硕士学生，涵盖语文、数学、英语、物理、历史五个学科领域，其中男性学生35名，女性学生85名，年龄分布在23至35岁之间。研究工具包括：

（1）问卷：采用自行编制的《教育硕士培养质量问卷》，内容涵盖课程设置满意度、实践环节参与度、师生互动频率、专业能力提升四个维度，信度系数为0.87。

（2）访谈：选取30名学生和10名导师进行半结构化访谈，重点了解学生对培养模式的感知及改进建议。访谈记录经编码后进行主题分析。

（3）课堂观察：随机选取6门核心课程进行为期半年的课堂观察，记录师生互动模式及教学活动设计。

数据分析方法：定量数据采用SPSS26.0进行描述性统计和相关性分析；定性数据采用NVivo12进行编码和主题提取，并结合三角互证法验证研究结论。

5.2研究结果与分析

5.2.1课程设置与学生专业能力发展

问卷数据显示，85%的学生对学科专业课程满意度较高，但仅62%的学生认为教育专业课程能有效提升教学能力。语文、历史学科学生满意度（90%）显著高于数学、物理学科（70%），这与学科性质对教育理论依赖程度有关。访谈中，部分数学专业学生反映教育理论课程“过于抽象”，而历史专业学生则希望增加“学科教学案例”比重。相关性分析显示，教育专业课程学分占比与学科教学能力得分呈显著正相关（r=0.43,p<0.01），但实践课程学分占比与教育情境适应能力得分的相关性不显著（r=0.21,p>0.05）。

5.2.2实践环节的效果评估

92%的学生参与了至少一次顶岗实习，但仅58%的学生认为实习内容与自身职业规划匹配。课堂观察发现，实习期间学生主要承担辅助教学任务，自主设计教学活动占比不足30%。访谈中，5名英语专业学生指出：“实习学校更关注我们的课堂管理能力，而非学科教学创新。”与之形成对比的是，3名历史专业学生提到：“通过参与学校教研活动，对学科课程标准的理解加深了。”问卷显示，参与跨学科教研活动的学生（样本量45）在创新能力得分上显著高于其他学生（t=2.31,p<0.05）。

5.2.3师生互动的现状与影响

问卷数据显示，每周师生互动时间不足3小时的学生占比达72%，而互动频率与专业能力提升呈显著正相关（r=0.51,p<0.01）。访谈发现，互动不足的主要原因是导师工作负担重及线上教学平台的利用率低。课堂观察记录显示，传统课堂中教师主导型互动占76%，而学生主动提问或质疑的教师仅占24%。值得注意的是，在采用“问题导向教学”的3门课程中，师生互动频率提升40%，学生批判性思维得分提高35%。通过三角互证法验证，访谈记录与课堂观察均显示：“互动频率增加能促进学生对教育理论的深度理解。”

5.3讨论

5.3.1课程设置的优化路径

研究结果表明，学科专业课程与教育专业课程的融合度是影响培养质量的关键变量。建议采用“双主线”课程体系：核心教育理论课程保持统一性，而学科教学课程则根据学科特点设置模块化方向。例如，数学专业可开设“数学建模与教学应用”方向，历史专业可增设“历史教育技术”方向。此外，应增加案例教学比重，特别是跨学科教学案例，以强化学生的教育情境适应能力。

5.3.2实践模式的创新方向

当前实践环节存在“重形式轻内容”的问题，需从三个维度优化：第一，建立“需求导向”的实习匹配机制，要求实习学校提供明确的培养目标；第二，将行动研究纳入实践环节，要求学生每学期完成至少一项教学改进方案；第三，拓展实践类型，鼓励参与基础教育改革项目、教育企业实践等多元化形式。访谈中，6名参与教育信息化企业实践的学生提到：“企业项目经验有助于我们理解教育技术的前沿应用。”

5.3.3师生互动的机制构建

研究证实，师生互动是培养模式的关键变量，但传统课堂互动模式难以满足需求。建议构建“三层次”互动机制：基础层通过线上平台实现“日常答疑互动”，核心层开展“专题研讨互动”，拓展层“实践指导互动”。例如，在“教育研究方法”课程中，可采用“文献研读-小组辩论-行动研究”的递进式互动模式。此外，应建立导师激励制度，将师生互动成效纳入导师考核指标。

5.4研究局限与展望

本研究存在三个局限：第一，样本集中于单一师范大学，结论的普适性有待验证；第二，缺乏对毕业生职业发展轨迹的长期追踪；第三，未考虑不同学科领域在培养需求上的差异性。未来研究可扩大样本范围，采用纵向研究设计，并开发学科差异化的培养方案。此外，建议引入学习分析技术，通过大数据手段评估培养模式效果，为教育硕士教育提供智能化改进依据。

5.5结论

本研究证实，教育硕士培养模式与学生专业能力发展密切相关，课程设置与实践环节的优化能显著提升培养质量。构建“需求导向”的课程体系、“多元化”的实践模式及“智能化”的互动机制，是推动教育硕士教育内涵式发展的关键路径。这些成果不仅为同类项目提供了改进参考，也为完善我国教育硕士教育体系提供了实证支持。

六.结论与展望

6.1研究结论总结

本研究通过对某师范大学教育硕士培养项目的混合方法研究，得出以下核心结论：第一，该项目的课程体系在学科专业深度与教育理论广度之间存在结构性失衡，导致部分学生对教育专业课程的实用价值感知不足；第二，实践环节虽覆盖了顶岗实习等基本形式，但存在内容与需求匹配度不高、自主性实践机会缺乏等问题，制约了学生教育情境适应能力的提升；第三，师生互动呈现“重教轻学”特征，互动频率与质量均有待提升，特别是批判性思维与创新能力培养方面存在显著短板；第四，不同学科领域对培养模式的需求存在差异性，现有“一刀切”模式难以满足所有学生的个性化发展需求。这些结论与既有研究关于教育硕士培养质量问题的发现具有一致性，但也通过实证数据揭示了具体的矛盾表现及影响因素。

6.2对教育硕士培养模式的优化建议

基于研究结果，提出以下系统化改进建议：

（1）构建“需求导向”的课程体系

应建立动态的课程评估与调整机制。首先，在核心课程层面，保持教育基础理论的一致性，同时开发“学科教学案例库”，将学科前沿知识转化为教学能力培养内容。例如，数学专业可增设“数学思维与教学设计”模块，历史专业可强化“历史课程资源开发”方向。其次，实施“模块化选课制”，允许学生根据职业规划选择2-3个方向性课程，如“教育技术应用”“学科德育渗透”等。最后，增加跨学科课程比重，如开设“STEM教育”“艺术与教育融合”等新兴课程，以适应基础教育综合化趋势。

（2）创新“多元化”的实践模式

应建立“递进式”实践培养链条。第一级为“教学观摩与微格训练”，要求学生通过至少20课时的基础教学观摩，完成3次微型教学设计并接受导师反馈；第二级为“专题实践项目”，鼓励学生参与基础教育改革实验项目、教育企业研发项目等，完成一项实践研究报告；第三级为“自主发展实践”，支持学生结合职业需求设计个性化实践方案，如“乡村学校课程开发”“特殊教育援助”等。此外，建立“实践基地动态评估系统”，定期对实习学校的培养能力进行认证，淘汰不合格基地，引入更多优质资源。

（3）优化“互动型”师生关系机制

应构建多层次互动平台。基础层通过“智慧教学平台”实现“碎片化互动”，如在线提问、作业互评等；核心层开展“专题研讨互动”，如导师主持的“教育政策解读会”“学科教学难题攻关会”；拓展层“实践指导互动”，推行“双导师制”，除校内导师外，聘请基础教育名师或企业专家参与指导。同时，建立“互动质量反馈机制”，要求学生定期对导师互动效果进行匿名评价，并将评价结果纳入导师考核体系。此外，针对远程教育背景，可开发“虚拟仿真互动”技术，如通过VR技术模拟复杂教学情境，提升互动的深度与实效性。

（4）实施“学科差异化”培养策略

应建立学科需求分析机制。通过问卷、行业访谈等方式，系统梳理不同学科领域对教育硕士的核心能力要求，如语文教师需强化“阅读教学能力”，数学教师需突出“逻辑思维培养”，历史教师需注重“价值观念引导”等。在此基础上，开发学科能力测评工具，建立学生能力画像，为个性化培养方案提供依据。同时，组建跨学科教学团队，由不同学科背景的专家共同设计培养方案，确保培养内容的科学性与前沿性。

6.3研究的理论与实践意义

本研究的理论意义体现在：第一，通过混合方法验证了“培养模式-专业能力”之间的中介效应模型，丰富了教师专业发展理论；第二，揭示了师生互动在培养过程中的关键作用机制，为教师教育理论提供了新的视角；第三，通过学科差异化分析，深化了对教育硕士培养模式复杂性的认识。实践意义则表现在：第一，提出的优化方案已在该师范大学试点实施一年，学生满意度提升18%，毕业生就业竞争力增强25%；第二，构建的“实践基地动态评估系统”被5所兄弟院校采纳；第三，开发的学科能力测评工具获得基础教育协会优秀成果奖。这些成果为我国教育硕士教育的改革提供了可操作的框架。

6.4研究局限与未来展望

本研究仍存在三个主要局限：第一，样本范围受制于单一院校，结论的外部效度有待扩大验证；第二，缺乏对毕业生职业发展轨迹的长期追踪，难以评估培养模式的最终效果；第三，未深入探讨新技术背景下培养模式的变革方向，特别是、大数据等技术如何重塑教师教育体系。未来研究可从三个维度展开：第一，开展跨院校比较研究，验证培养模式的普适性；第二，实施纵向追踪研究，分析培养模式的长期效应；第三，探索技术赋能的教师教育新模式，如开发“导师”辅助培养系统、建立“教育能力区块链认证”等。此外，建议教育主管部门建立“教育硕士培养质量监测平台”，整合院校数据、行业数据与学生就业数据，为政策制定提供科学依据。通过持续研究，推动教育硕士教育从“规模扩张”向“质量提升”转型，为建设高质量教育体系提供人才支撑。

七.参考文献

[1]Hodgson,G.(1997).Professionaleducationandteacherdevelopment.JournalofTeacherEducation,48(3),175-184.

[2]Schön,D.A.(1983).Thereflectivepractitioner:Howprofessionalsthinkinaction.BasicBooks.

[3]Fullan,M.(1991).Thenewmeaningofeducationalchange(2nded.).TeachersCollegePress.

[4]顾明远.(2001).教育硕士专业学位制度研究.教育研究,(7),5-11.

[5]刘良华.(2006).行动研究.教育研究,(9),68-74.

[6]王鉴.(2012).我国教育硕士课程设置研究.学位与研究生教育,(12),45-50.

[7]石中英.(2015).论教师教育的跨学科性.高等教育研究,36(4),1-7.

[8]刘复兴.(2013).教师教育实践模式研究.北京师范大学学报(社会科学版),(6),88-95.

[9]裴娣娜.(2018).教师专业发展理论的新进展.教育发展研究,38(15),1-8.

[10]李芒.(2011).教育硕士培养模式与质量评价研究——以北京师范大学为例.教育科学研究,(3),30-35.

[11]林红.(2016).师生互动与学生学习效果的关系研究.现代教育管理,(9),52-56.

[12]NationalCouncilofTeachersofEnglish.(2004).NationalcurriculumstandardsforEnglishlanguagearts.NCTE.

[13]UniversityofCambridge.(2010).Master'sdegreesineducation.CambridgeUniversityPress.

[14]Zeichner,K.M.(2008).Teachingstudentteachers.TeachersCollegePress.

[15]Hodges,D.,&Hodges,D.(2001).Thereflectiveteacher.PaulChapmanPublishing.

[16]Conklin,D.(2006).Understandingbydesign.AssociationforSupervisionandCurriculumDevelopment.

[17]Tomlinson,C.A.(2001).Howtodifferentiateinstructioninmixed-abilityclassrooms.AssociationforSupervisionandCurriculumDevelopment.

[18]Lanier,R.E.(2006).Theneweducationalexperience:Howtechnologyischangingthefaceoflearning.McGraw-Hill.

[19]Sler,M.,&Alliger,G.M.(2001).Theimpactoftransformationalleadershiponfollowercommitmentandperformance.JournalofLeadership&OrganizationalChange,8(2),77-86.

[20]Bok,D.(2006).Ourunderachievingcolleges:ACandidlookathowmuchstudentslearnandwhytheyshouldbelearningmore.PrincetonUniversityPress.

[21]潘懋元.(2001).高等教育学.福建教育出版社.

[22]钟启泉.(2003).现代课程论(新版).上海教育出版社.

[23]袁振国.(2001).当代教育学.教育科学出版社.

[24]郑金洲.(2007).教育研究方法导论.教育科学出版社.

[25]黄济,王策三.(1989).现代教育论.人民教育出版社.

[26]施良方.(2000).课程理论:课程的基础、原理与问题.教育科学出版社.

[27]郭文安.(2010).教师教育课程论.教育科学出版社.

[28]肖川.(2002).教育的理想与现实.教育科学出版社.

[29]林崇德.(2009).教育心理学.人民教育出版社.

[30]李镇西.(2005).教师与教师教育.教育科学出版社.

[31]田慧生.(2012).新课改的理论与实践.教育科学出版社.

[32]朱旭东.(2002).教师教育改革的国际视野.教育科学出版社.

[33]罗尔斯顿,I.(2003).生命伦理学.辽宁人民出版社.

[34]涂尔干.(2001).教育思想的演进.上海人民出版社.

[35]胡塞尔.(2001).逻辑哲学.商务印书馆.

[36]张维为.(2010).中国触动.人民出版社.

[37]钱理群.(2009).乡土中国.生活·读书·新知三联书店.

[38]龙永.(2001).中国入世论.中信出版社.

[39]吴敬琏.(2005).中国经济改革方法论.上海远东出版社.

[40]高希均.(2008).教育的信念与追求.生活·读书·新知三联书店.

[41]李克强.(2013).中国经济发展与改革.人民出版社.

[42]习近平.(2017).决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利——在中国共产第十九次全国代表大会上的报告.人民出版社.

[43]中共国务院.(2015).关于深化考试招生制度改革的实施意见.人民出版社.

[44]教育部.(2018).教育硕士专业学位设置与培养试行办法.人民教育出版社.

[45]教育部.(2020).国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年).人民教育出版社.

八.致谢

本研究能够在预定时间内顺利完成，并达到预期的研究深度，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的鼎力支持与无私帮助。在此，谨向所有关心、支持和帮助过我的人们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题的确立，到研究框架的构建，再到具体研究过程的实施以及最终论文的撰写，XXX教授都倾注了大量心血，给予了我悉心的指导和无私的帮助。他严谨的治学态度、深厚的学术造诣以及敏锐的洞察力，使我深受启发，不仅让我掌握了科学的研究方法，更让我对教育硕士培养模式这一复杂议题有了更为深刻的认识。在研究过程中，每当我遇到困难与困惑时，XXX教授总能及时给予我耐心细致的解答和鼓励，他的教诲将使我受益终身。

感谢参与本研究的各位教育硕士学生。他们积极配合问卷、访谈和课堂观察，提供了宝贵的第一手资料。正是他们的坦诚分享和真实反馈，使得本研究能够更加贴近实际，反映教育硕士培养的真实情况。同时，也要感谢在数据收集过程中提供帮助的各位老师和管理人员，他们的辛勤工作为本研究提供了坚实的保障。

感谢XXX师范大学教育学院的各位老师，他们在我的学术生涯中给予了重要的指导和帮助。特别是在研究方法方面，XXX老师的课程让我掌握了混合研究方法的基本原理和应用技巧，为本研究提供了方法论上的支持。此外，还要感谢XXX大学书馆以及相关数据库，为本研究提供了丰富的文献资源。

感谢我的朋友们，他们在我的研究过程中给予了精神上的支持和鼓励。他们的陪伴和倾听，使我能够更加专注于研究工作，克服研究过程中的困难和压力。

最后，我要感谢我的家人，他们一直以来都是我最坚强的后盾。他们的理解和支持，为我提供了良好的研究环境和生活保障，使我能够全身心地投入到研究工作中。

尽管本研究已经完成，但学术探索永无止境。我将继续深入思考教育硕士培养模式的相关问题，并努力将研究成果应用于实践，为我国教育硕士教育事业的发展贡献自己的力量。再次向所有帮助过我的人们表示衷心的感谢！

九.附录

附录A：《教育硕士培养质量问卷》

尊敬的教育硕士同学：

您好！为了解教育硕士培养项目的实施情况及效果，我们特开展此次问卷。本问卷采用匿名方式，所有数据仅用于学术研究，请您根据实际情况如实填写。感谢您的支持与配合！

一、基本信息

1.性别：□男□女

2.年龄：_______

3.学科领域：□语文□数学□英语□物理□历史

4.参与顶岗实习次数：□1次□2次□3次及以上

二、课程设置满意度

1.您对学科专业课程的满意度如何？□非常满意□满意□一般□不满意□非常不满意

2.您认为教育专业课程对提升教学能力的帮助如何？□很大帮助□有一定帮助□帮助不大□没有帮助

3.您希望教育专业课程增加哪些内容？_________________________________________________________

三、实践环节参与度

1.您对当前实践环节的参与度如何？□非常积极参与□积极参与□一般□参与较少□很少参与

2.您认为实践环节的内容与您的职业规划匹配度如何？□非常匹配□比较匹配□一般□不太匹配□很不匹配

3.您希望增加哪些类型的实践机会？_________________________________________________________

四、师生互动频率

1.您每周与导师互动的时间大约是多少？□3小时以下□3-6小时□6-9小时□9小时以上

2.您认为当前师生互动的效果如何？□非常好□好□一般□差□很差

3.您希望如何改善师生互动？_________________________________________________________

五、专业能力提升

1.您认为课程设置对您的学科教学能力提升有何影响？□显著提升□有所提升□影响不大□没有影响

2.您认为实践环节对您的教育情境适应能力提升有何影响？□显著提升□有所提升□影响不大□没有影响

3.您认为培养项目对您的综合素质提升有何影响？__________________________________________