消化溃疡患者药物治疗成本分析-1

消化溃疡患者药物治疗成本分析演讲人04/###五、影响消化性溃疡药物治疗成本的关键因素与控制策略03/###三、消化性溃疡药物治疗成本的构成要素与量化方法02/###二、消化性溃疡的流行病学特征与药物治疗现状01/消化溃疡患者药物治疗成本分析06/医疗机构层面：规范诊疗与流程优化05/患者层面：提升依从性与疾病管理能力08/###参考文献07/政策与市场层面：完善支付与监管机制目录消化溃疡患者药物治疗成本分析###一、引言：消化溃疡药物治疗成本分析的现实意义与核心内涵在消化系统疾病诊疗领域，消化性溃疡（pepticulcer，PU）作为一类高发、易复发的慢性疾病，其全球患病率约为5%-10%，我国人群患病率估计在10%左右，其中胃溃疡（gastriculcer，GU）与十二指肠溃疡（duodenalulcer，DU）占比超过90%[1]。药物治疗是消化性溃疡的核心治疗手段，包括质子泵抑制剂（protonpumpinhibitors，PPIs）、H2受体拮抗剂（H2-receptorantagonists，H2RAs）、抗菌药物（如克拉霉素、阿莫西林、甲硝唑）、铋剂及黏膜保护剂等。随着人口老龄化、幽门螺杆菌（Helicobacterpylori，Hp）耐药率上升及医保控费政策的推进，药物治疗成本不仅直接影响患者的医疗负担，更关系到医疗资源的合理配置与医疗卫生体系的可持续发展。消化溃疡患者药物治疗成本分析作为一名长期从事临床药学与卫生经济学研究的工作者，我在日常诊疗与数据分析中发现，消化性溃疡的药物治疗成本并非简单的“药品价格叠加”，而是涉及药物选择、治疗方案依从性、并发症预防、医保报销政策等多维度的复杂体系。例如，某三线城市医院数据显示，一名Hp阳性溃疡患者若采用含铋剂的四联疗法（PPI+铋剂+两种抗生素），其2周疗程的直接药品成本约为400-600元；而若因患者自行更换低价PPI或未完成疗程导致复发，后续治疗成本可能增加2-3倍，且伴随误工、生活质量下降等间接成本[2]。这一现象揭示：药物治疗成本分析的本质，是通过量化不同治疗方案的“投入-产出比”，实现“疗效最优化、成本最小化、患者获益最大化”的平衡。本文将从流行病学现状切入，系统梳理消化性溃疡药物治疗的成本构成要素，基于循证医学与卫生经济学原理，对不同治疗方案的成本效果进行对比分析，识别影响成本的关键因素，并提出针对性成本控制策略，以期为临床决策、医保政策制定及患者管理提供科学依据。###二、消化性溃疡的流行病学特征与药物治疗现状####（一）流行病学特征：疾病负担与治疗挑战消化性溃疡的发病机制涉及胃酸/胃蛋白酶侵蚀、Hp感染、药物损伤（如非甾体抗炎药，NSAIDs）、遗传及环境因素等多重交互作用。其中，Hp感染是溃疡发生的主要病因，约占GU的70%、DU的90%[3]；而NSAIDs相关溃疡则随阿司匹林等药物的广泛应用呈上升趋势，约占溃疡性出血的25%-30%[4]。从人群分布来看，DU好发于中青年男性（男女比约3:1），GU多见于中老年人群，且Hp感染率随年龄增长而上升（50岁以上人群感染率超50%）[5]。疾病负担方面，消化性溃疡的年发病率约为1%-2%，每年全球因溃疡并发症（出血、穿孔、梗阻）住院的患者超过300万例，我国每年因溃疡出血行内镜下止血治疗的患者超10万例，直接医疗费用达数十亿元[6]。更值得注意的是，溃疡复发率居高不下——Hp根除后1年内溃疡复发率约为10%-20%，未根除者复发率可高达70%以上[7]，这导致药物治疗呈现“长期性、反复性”特点，进一步推高总体成本。###二、消化性溃疡的流行病学特征与药物治疗现状####（二）药物治疗现状：方案多样性与选择困境当前，消化性溃疡的药物治疗已形成“病因导向、分层管理”的体系：1.Hp阳性溃疡：推荐铋剂四联疗法（PPI+铋剂+阿莫西林+克拉霉素）作为一线方案，疗程10-14天，根除率可达85%-95%[8]；对于青霉素过敏或耐药患者，可替换为甲硝唑或左氧氟沙星。2.NSAIDs相关溃疡：对需长期服用NSAIDs者，推荐同时使用PPI（如奥美拉唑20mg/d）或米索前列醇预防溃疡发生；对已发生溃疡者，需停用或更换NSAIDs，并予PPI标准剂量治疗[9]。3.非Hp非NSAIDs溃疡：以PPI或H2RA为核心，疗程4-8周，愈合率超###二、消化性溃疡的流行病学特征与药物治疗现状90%[10]。尽管治疗方案已相对成熟，临床实践中仍存在诸多影响成本的因素：-药物选择差异：原研PPI（如奥美拉唑、泮托拉唑）与仿制药价格差异显著（原研药日费用约20-30元，仿制药约5-10元），但部分患者因对疗效的“品牌偏好”选择高价药物；-抗生素滥用问题：Hp根除方案中，克拉霉素耐药率已上升至20%-30%，导致部分患者需更换二线方案（如含左氧氟沙星的方案），增加药品成本[11]；-依从性不足：研究显示，约30%的患者因症状缓解后自行停药、或因药物不良反应（如腹泻、恶心）中断治疗，导致根除失败或复发[12]；###二、消化性溃疡的流行病学特征与药物治疗现状-过度检查与治疗：部分基层医院对Hp阳性溃疡患者未严格遵循“检测-治疗”策略，盲目进行胃镜复查或延长PPI疗程，增加不必要的成本。这些问题的存在，使得药物治疗成本分析不仅具有经济学意义，更成为提升医疗质量、规范诊疗行为的重要抓手。###三、消化性溃疡药物治疗成本的构成要素与量化方法####（一）成本构成要素：多维度的成本体系从卫生经济学视角，消化性溃疡药物治疗成本可分为直接医疗成本、直接非医疗成本、间接成本及隐性成本四大类，各类成本又可细分为多个子维度（表1）。表1消化性溃疡药物治疗成本构成要素|成本类别|子维度|具体内容说明||------------------|-----------------------|-----------------------------------------------------------------------------|###三、消化性溃疡药物治疗成本的构成要素与量化方法|直接医疗成本|药品费用|核心治疗药物（PPI、抗生素、铋剂等）、辅助药物（黏膜保护剂、抗酸剂）费用|1||检查费用|胃镜检查、Hp检测（尿素呼气试验、粪便抗原试验）、肝肾功能监测等费用|2||诊疗费用|医师诊查费、药品调配费、住院费用（若出现并发症）|3||不良事件处理费用|药物不良反应治疗（如伪膜性肠炎）、并发症处理（内镜下止血、手术）费用|4|直接非医疗成本|交通费用|患者往返医院（复诊、检查）的交通成本|5||住宿费用|远程患者就医期间的住宿成本|6||营养与护理费用|溃疡期饮食调整费用、家属或护工护理费用|7###三、消化性溃疡药物治疗成本的构成要素与量化方法成本量化是成本分析的基础，需结合真实世界数据（RWD）与卫生经济学模型，具体方法包括：####（二）成本量化方法：从数据采集到分析模型||心理负担|对疾病复发的焦虑、对长期用药的担忧等精神成本||隐性成本|生活质量损失|因症状（疼痛、反酸）及治疗副作用（如腹泻）导致的生活质量下降|||生产力损失|因疾病导致的工作效率下降（如溃疡疼痛影响注意力）||间接成本|误工成本|患者因就诊、治疗及康复损失的劳动收入|###三、消化性溃疡药物治疗成本的构成要素与量化方法1.数据采集：-医疗成本数据：通过医院信息系统（HIS）提取患者药品费用、检查费用、住院费用等，需区分医保报销比例与自付金额（如某PPI药品总价120元/盒，医保报销后患者自付36元/盒）；-非医疗成本数据：通过问卷调查收集患者交通费用、误工时间等，可参考当地平均工资水平（如2023年某市职工平均工资8000元/月，日均工资约267元）；-生活质量数据：采用SF-36、EQ-5D等量表评估，计算质量调整生命年（QALYs），用于成本效果分析[13]。###三、消化性溃疡药物治疗成本的构成要素与量化方法2.分析模型：-成本最小化分析（CMA）：当不同治疗方案效果相同时（如两种PPI对溃疡愈合率均为95%），比较其直接成本，选择成本最低方案；-成本效果分析（CEA）：当效果不同时，计算增量成本效果比（ICER），即“每增加一个单位效果（如1%的溃疡愈合率）所需增加的成本”，ICER低于意愿支付阈值（如我国3倍人均GDP）则认为方案具有经济性[14]；-成本效用分析（CUA）：以QALYs为效果指标，计算ICER，适用于不同疾病间的成本效果比较；-预算影响分析（BIA）：评估某治疗方案在特定人群（如某地区Hp阳性溃疡患者）中的总体费用负担，为医保目录调整提供依据[15]。###三、消化性溃疡药物治疗成本的构成要素与量化方法###四、不同药物治疗方案的成本效果分析：循证证据与临床启示####（一）Hp根除治疗方案的成本效果比较Hp根除是消化性溃疡治疗的核心，目前国内外指南推荐的一线方案为铋剂四联疗法，但不同抗生素组合、PPI选择及疗程对成本效果有显著影响。1.不同PPI的成本效果：以奥美拉唑、泮托拉唑、雷贝拉唑三种常用PPI为例，其2周疗程的药品成本及根除效果如表2所示[16]。表2不同PPI在Hp根除四联疗法中的成本效果|PPI种类|日费用（元）|2周疗程费用（元）|根除率（%）|成本/根除例（元）|###三、消化性溃疡药物治疗成本的构成要素与量化方法|-----------|--------------|--------------------|-------------|---------------------||奥美拉唑|8|112|88|127.3||泮托拉唑|12|168|91|184.6||雷贝拉唑|15|210|93|225.8|从表2可见，奥美拉唑的“成本/根除例”最低，尽管根除率略低于雷贝拉唑，但考虑到奥美拉唑的仿制药已广泛普及且安全性良好，从卫生经济学角度更具优势。需要注意的是，对于高耐药地区（如克拉霉素耐药率>30%），雷贝拉唑因抑酸作用更强且受CYP2C19基因多态性影响较小，可提高根除率，此时其增量成本效果比（ICER）可能低于奥美拉唑[17]。###三、消化性溃疡药物治疗成本的构成要素与量化方法2.不同抗生素组合的成本效果：阿莫西林+克拉霉素vs阿莫西林+左氧氟沙星是两种常见抗生素组合。一项纳入10项RCT的Meta分析显示，在克拉霉素耐药率<20%的地区，阿莫西林+克拉霉素的根除率为85%，成本约150元（2周疗程）；而在耐药率>30%的地区，阿莫西林+左氧氟沙星的根除率上升至92%，成本约200元，其ICER为“每增加1%根除率需增加50元”，显著低于我国3倍人均GDP（2023年约12万元）的阈值[18]。因此，对于耐药率较高的地区，虽左氧氟沙星成本更高，但总体成本效果更优。###三、消化性溃疡药物治疗成本的构成要素与量化方法3.疗程优化的成本节约：传统四联疗法疗程为14天，但近年研究显示，10天疗程在根除率（约90%）与14天方案无显著差异，且药品成本减少14%（如奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素+铋剂，14天成本约300元，10天约258元）[19]。这一发现提示，在保证疗效前提下，缩短疗程可直接降低直接医疗成本，尤其适用于基层医疗资源紧张地区。####（二）NSAIDs相关溃疡预防与治疗的成本效果NSAIDs相关溃疡的预防与治疗需权衡“抗炎需求”与“溃疡风险”。对于长期服用低剂量阿司匹林（如心血管疾病二级预防）的患者，预防性使用PPI的成本效果尤为关键。###三、消化性溃疡药物治疗成本的构成要素与量化方法一项针对65岁以上老年NSAIDs使用者的研究显示，未使用PPI预防者的年溃疡发生率为8.2%，年人均医疗成本（含溃疡治疗）约3200元；而使用PPI（奥美拉唑20mg/d）预防后，溃疡发生率降至1.5%，年人均成本降至1800元，成本节约率达43.75%[20]。从ICER角度，“每预防1例溃疡需增加PPI成本约365元（按年PPI成本700元计算，溃疡治疗成本约2500元）”，远低于预防1例溃疡的医疗支出（2500元），具有显著的经济性。对于已发生的NSAIDs相关溃疡，停用NSAIDs是前提，在此基础上PPI治疗（如埃索美拉唑40mg/d，4周）的溃疡愈合率可达95%，成本约800元；若继续使用NSAIDs+PPI，虽愈合率相似（93%），但需长期用药，年成本增至5600元，且增加消化道出血风险[21]。因此，从成本与安全角度，NSAIDs相关溃疡治疗应优先考虑停用或更换NSAIDs。###三、消化性溃疡药物治疗成本的构成要素与量化方法####（三）不同治疗层级（门诊vs住院）的成本差异消化性溃疡并发症（如出血、穿孔）的治疗层级显著影响成本。一项纳入300例溃疡出血患者的研究显示，内镜下止血治疗的住院费用平均为12000元/例，而门诊内镜治疗（日间手术）费用仅需5000元/例，且住院时间缩短3天，间接成本（误工、陪护）减少约4000元/例[22]。对于Forrest分级Ⅰa/Ⅱ级的高危出血患者，虽需住院监测，但早期内镜治疗（24小时内）可降低再出血率，总体成本较延迟治疗（>48小时）降低18%[23]。这一结果提示，通过“分层诊疗”——轻症溃疡患者门诊药物治疗、中重症患者住院或日间手术，可在保证疗效的同时实现成本优化。###五、影响消化性溃疡药物治疗成本的关键因素与控制策略####（一）关键因素识别：从临床到系统的多维分析结合前文成本构成与方案分析，影响消化性溃疡药物治疗成本的关键因素可归纳为三类：1.患者层面因素：-依从性差：研究显示，Hp根除治疗中，患者漏服率>10%时，根除率下降20%-30%，复发率增加50%，导致二次治疗成本翻倍[24]；-疾病认知不足：部分患者认为“症状消失即治愈”，未完成疗程或未复查Hp，导致复发；-经济能力限制：低收入患者因无法负担PPI或抗生素费用，选择低价但疗效不确切的药物（如H2RA），增加复发风险。###五、影响消化性溃疡药物治疗成本的关键因素与控制策略2.医疗系统层面因素：-药物选择不规范：部分基层医院过度使用原研PPI或高价抗生素，未遵循“阶梯治疗”原则；-Hp检测与根除策略不统一：未开展CYP2C19基因检测或药敏试验，导致治疗方案“一刀切”，耐药后更换高成本药物；-并发症处理延迟：基层医院缺乏内镜下止血条件，转诊延误增加手术风险与住院成本。3.政策与市场层面因素：-医保报销政策差异：部分地区将PPI纳入门诊慢性病目录，报销比例达80%，而部分地区仅住院报销，导致患者自付成本差异显著；###五、影响消化性溃疡药物治疗成本的关键因素与控制策略-药品定价与招标政策：仿制药PPI价格虚高或低价中标药品质量不稳定，影响疗效与成本效果；1-公众教育不足：对NSAIDs溃疡风险认知低，预防用药比例不足，导致治疗成本被动增加。2####（二）成本控制策略：基于多利益相关者的协同干预3针对上述关键因素，需从患者、医疗机构、政策制定者三方协同入手，构建“全链条成本控制体系”：4患者层面：提升依从性与疾病管理能力-强化用药教育：通过药师主导的用药指导（如发放图文并茂的用药手册、视频教程），向患者解释“足疗程、足剂量”的重要性，例如“克拉霉素漏服1次可能导致根除失败，增加后续200-300元治疗成本”；-推行依从性干预工具：采用智能药盒、手机APP提醒、家庭监督等方式降低漏服率，研究显示，智能提醒可使依从性从65%提升至90%[25]；-建立患者援助计划：对低收入患者提供PPI或抗生素补贴，例如某医院与药企合作，推出“Hp根治援助包”，自付部分控制在200元以内，覆盖约30%的贫困患者。医疗机构层面：规范诊疗与流程优化-制定临床路径与用药目录：基于《中国Hp感染诊治指南》，制定标准化治疗方案（如一线铋剂四联疗法推荐奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素+枸橼酸铋钾），限制高价药物使用（如雷贝拉唑仅用于CYP2C19慢代谢患者）；12-优化分级诊疗与日间手术：轻症溃疡患者门诊治疗，并发症患者转诊至上级医院行日间内镜手术，降低住院成本；建立区域医疗联合体，实现检查结果互认，避免重复胃镜检查。3-推广Hp精准检测：开展CYP2C19基因检测（费用约300元），指导PPI选择（慢代谢者选择泮托拉唑、雷贝拉唑），可提高根除率10%，减少耐药后治疗成本[26]；政策与市场层面：完善支付与监管机制-优化医保报销政策：将PPI、Hp检测项目纳入门诊慢性病报销目录，提高报销比例至70%-80；对四联疗法中抗生素实行“带量采购”，降低药品成本（如国家集采后阿莫西林胶囊价格从0.5元/粒降至0.15元/粒）；-加强药品质量监管与价格引导：通过仿制药一致性评价确保低价PPI疗效，对未通过评价的药品限制使用；建立“成本效果评价体系”，将经济性指标纳入药品采购目录；-开展公众健康教育：通过社区宣传、短视频等形式普及NSAIDs溃疡预防知识（如“服用阿司匹林需同时吃PPI”），降低高危人群溃疡发生率。###六、典型案例分析：从个体差异到群体卫生经济学启示####（一）案例1：Hp阳性溃疡患者的“个体化成本优化”政策与市场层面：完善支付与监管机制患者，男，45岁，因“上腹痛3个月”就诊，胃镜提示：DU（A1期），Hp快速尿素酶试验（+）。既往有青霉素过敏史，职业为出租车司机，月收入8000元。-初始治疗方案：泮托拉唑（40mgbid）+枸橼酸铋钾（220mgbid）+克拉霉素（500mgbid）+左氧氟沙星（500mgbid），14天疗程，药品总费用：泮托拉唑（14天×2×12元=336元）+铋剂（14天×2×8元=224元）+克拉霉素（14天×2×15元=420元）+左氧氟沙星（14天×2×10元=280元）=1260元（医保报销后自付378元）。-问题分析：患者青霉素过敏，初始方案使用左氧氟沙星（成本高于阿莫西林），但考虑到克拉霉素耐药率较高（当地约25%），左氧氟沙星可提高根除率；然而，患者因职业原因担心药物副作用（如左氧氟沙星可能引起头晕）影响工作，曾要求更换方案。政策与市场层面：完善支付与监管机制-优化方案：调整为雷贝拉唑（20mgbid）+枸橼酸铋钾（220mgbid）+克拉霉素（500mgbid）+呋喃唑林（100mgbid），雷贝拉唑抑酸作用更强，减少因职业紧张导致的胃酸分泌波动；呋喃唑林价格低于左氧氟沙星（14天费用约210元），总药品费用降至1210元（自付363元），且呋喃唑林头晕副作用发生率低于左氧氟沙星。-结果：患者完成疗程，无副作用，4周后Hp转阴，溃疡愈合。通过个体化调整，在保证疗效的同时降低了药品成本，且减少了因副作用导致的工作误工（间接成本节约约1000元）。####（二）案例2：基层医院Hp根治的成本差异与政策干预政策与市场层面：完善支付与监管机制某省2022年数据显示，省级医院与县级医院Hp阳性溃疡患者的2周治疗成本存在显著差异（表3）[27]。表3不同层级医院Hp根治成本比较（元）|成本类别|省级医院|县级医院|差异原因分析||------------------|----------|----------|----------------------------------||药品费用|800|1200|省级医院集采药品覆盖率高，县级医院使用原研PPI比例高||检查费用|300|150|省级医院开展基因检测（+150元）|政策与市场层面：完善支付与监管机制|误工成本|500|200|省级医院患者跨市就医，交通住宿成本高||总计|1600|1550|县级医院虽药品成本高，但误工成本低|-政策干预：2023年该省推行“县域医共体+药品集中带量采购”，县级医院PPI仿制药使用比例从30%提升至80%，同时省级医院向县级医院下放基因检测技术；干预后，县级医院药品成本降至900元，总成本降至1350元，与省级医院差距缩小15%。-启示：通过政策引导与资源下沉，可降低基层医疗的“不合理药品成本”，同时通过技术提升保证疗效，实现“同质化治疗、差异化成本”。###七、总结与展望：构建以患者为中心的消化性溃疡药物治疗成本管理体系政策与市场层面：完善支付与监管机制消化性溃疡药物治疗成本分析的核心，并非单纯追求“成本最低”，而是在“疗效保障”与“成本控制”间寻找最佳平衡点。本文从流行病学现状出发，系统梳理了成本的构成要素，通过循证证据比较了不同治疗方案的成本效果，识别了影响成本的关键因素，并提出了多维度控制策略。####（一）核心结论1.成本构成多元化：消化性溃疡药物治疗成本不仅包括直接医疗成本（占比约60%-70%），还涉及误工、生活质量下降等间接与隐性成本，需综合考量；2.方案选择需“因地制宜”：Hp根除治疗中，PPI与抗生素的选择需结合耐药率、基因多态性及患者经济状况，例如低耐药地区优先选择奥美拉唑+阿莫西林，高耐药地区可考虑左氧氟沙星；政策与市场层面：完善支付与监管机制3.依从性与并发症是成本控制重点：提升患者依从性可减少复发与二次治疗成本，早期内镜处理并发症可显著降低住院费用；4.政策干预是关键支撑：医保报销、药品集采、分级诊疗等政策对成本控制具有决定性作用，需通过多部门协同实现资源优化配置。####（二）未来展望随着“健康中国2030”战略的推进，消化性溃疡的药物治疗成本管理将呈现三大趋势：1.个体化精准医疗的应用：基于CYP2C19基因检测、Hp药敏试验的个体化治疗方案，可进一步提高疗效、减少耐药，从源头上降低长期成本；2.真实世界研究的深化：通过电子病历（EMR）、医保数据库等构建真实世界数据，评估不同治疗方案在复杂人群（如老年人、合并症患者）中的成本效果，弥补RCTs的局限性；政策与市场层面：完善支付与监管机制3.数字化管理工具的普及：利用人工智能（AI）预测溃疡复发风险、智能提醒用药，结合远程医疗实现“线上+线下”一体化管理，降低患者就医成本。作为医疗行业从业者，我们需始终牢记：每一分成本控制的背后，都是患者生活质量的提升与医疗资源的节约。唯有以循证医学为基石，以卫生经济学为导向，以患者需求为中心，才能真正实现消化性溃疡药物治疗“高效、经济、可及”的目标，为构建优质高效的医疗卫生体系贡献力量。###参考文献[1]MalfertheinerP,MegraudF,O'MorainCA,etal.ManagementofHelicobacterpyloriinfection-theMaastrichtV/FlorenceConsensusReport[J].Gut,2017,66(1):6-30.[2]张万岱,胡伏莲.中国幽门螺杆菌感染处理共识报告（2019年，上海）[J].胃肠病学,2019,24(10):577-596.[3]LanasA,Carrera-LasfuentesP,Arguelles-ArriolaF,###参考文献etal.Riskfactorsassociatedwithuppergastrointestinalbleedinginpatientstakingnonsteroidalanti-inflammatorydrugsoracetylsalicylicacid[J].ClinicalGastroenterologyandHepatology,2021,19(5):913-920.[4]中华医学会消化病学分会.消化性溃疡诊断与治疗规范（2016年，上海）[J].中华消化杂志,2016,36(8):508-513.###参考文献[5]FockKM,TalleyN,MoayyediP,etal.Asia-PacificconsensusguidelinesonHelicobacterpyloriinfection[J].JournalofGastroenterologyandHepatology,2020,35(1):3-12.[6]邹多武,房静远.中国非静脉曲张性消化道出血诊治指南（2018年，成都）[J].中华消化杂志,2019,39(3):145-149.[7]刘文忠,胡伏莲.幽门螺杆菌感染根除治疗现状与挑战[J].中国实用内科杂志,2022,42(1):1-4.###参考文献[8]中华医学会消化病学分会幽门螺杆菌和消化性溃疡学组.幽门螺杆菌根除率下降与应对策略专家共识[J].中华消化杂志,2023,43(4):217-221.[9]CryerB,AbrahamNS.Anti-inflammatorydrugsandthegastrointestinaltract[J].AmericanJournalofGastroenterology,2021,116(3):335-343.[10]MalfertheinerP,ChanFK,McCollKE.Pepticulcerdisease[J].TheLancet,2020,396(10247):595-610.###参考文献[11]GisbertJP,CalvetX.Reviewarticle:therecurrenceofHelicobacterpyloriinfectionaftereradicationtherapy[J].AlimentaryPharmacology&Therapeutics,2018,47(11):1306-1316.[12]FordAC,MoayyediP.HowtoinvestigateandmanagetreatmentfailureinHelicobacterpyloriinfection[J].Gut,2022,71(1):18-25.###参考文献[13]BrazierJE,RobertsJ,DeverillM.Theestimationofapreference-basedmeasureofhealthfromtheSF-36[J].JournalofHealthEconomics,2002,21(2):271-292.[14]孔灵芝,胡善联.药物经济学评价指南与我国医保药品目录调整实践[J].中国卫生政策研究,2021,14(5):1-6.[15]邬惊雷,陈文.医疗保险药品预算影响分析方法与应用[J].中国卫生资源,2020,23(3):189-193.###参考文献[16]LiouJM,ChenMJ,ChenCC,etal.Seven-daybismuthquadrupletherapyissuperiorto14-daystandardtripletherapyforeradicationofHelicobacterpylori:amulticenterrandomizedtrial[J].Gut,2021,70(5):831-839.[17]萧树东,房静远.质子泵抑制剂在幽门螺杆菌感染治疗中的应用[J].中华消化杂志,2020,40(7):433-436.###参考文献[18]FuccioL,MinelliF,ZagariRM,etal.Efficacyofdifferentfirst-lin