公共图书馆非物质文化遗产数据库的建设研究

公共图书馆非物质文化遗产数据库的建设研究引言研究背景非物质文化遗产是人类社会伴随共生的记忆方式，文化生活方式，知识传承方式，是人民群众智慧的集中体现，它不仅仅只是人类重要情感的寄托载体，其凝聚的深厚文化理念与人文底蕴，更是推动我国文化不断创新以及持续发展的核心动力。文学家冯骥才先生曾认为：“非物质文化遗产和人类物质遗产一样，都是人类文明的结晶和宝贵的共同财富，是人类社会得以延续的文化命脉，而无形的文化往往比有形的文化更为重要。”但是，由于非物质文化遗产本身的特性（无形性、口头性、可塑性）以及社会现代化进程的加快和外来文化的冲击，再加上保存方式和技术手段的限制，非物质文化遗产被日益破坏，甚至濒临失传和灭绝。若是非物质文化遗产快速消失，必将会对整个国家的文化领域造成严重的损害，进而影响国家在国际上的影响力。所以，抢救、保护、传承非物质文化遗产必然会成为我国的关注重点。当今世界，随着经济的快速发展，信息技术的进步固然对非物质文化遗产造成了极大的冲击，但是，我们也需要认识到信息技术在保护和传承非物质文化遗产的巨大优势，比如：数据库技术。在当今这个信息爆炸的社会，每天的信息量基本呈几何倍数增长，随之衍生的数据库技术便成为储存、管理和维护信息资源的主要手段。若将数据库技术应用于非物质文化遗产上，通过将各种形态的资源进行计算机标准化的著录、结构化的存储、多元化的检索查询、网络化的访问共享，从而实现保存、保护、展示、共享、传承的目的，将对非物质文化遗产的保护和传承有着其它手段不可比拟的效用。研究意义非物质文化遗产是中国传统文化的重要组成部分中国作为四大文明古国之一，也是唯一一个没有出现文化断层的文明古国，其文化之源远流长和博大精深为世界所公认，除了文字等有形的文化形态所起的重要作用外，还有活态的文化，即口传身授、代代相传的文化，也就是非物质文化。相比于物质文化来说，这种非物质文化更具民主性，像丰富多彩的神话传说、歌谣、手工技艺、传统节日习俗等都与人们的生活交映、相融，真切传达人民的无限情感、对生活的愿望以及要求。此外，非物质文化不仅表达人民的美好期望，还体现了一个民族的精神，像那些被人民敬仰的神话英雄人物和史实英雄人物，无不体现中华民族的优秀精神，并在无形中影响着一代又一代人，加深民族的凝聚力。可以说，非物质文化代表了人类的记忆和智慧，是人类文化的结晶和宝贵的财富，更是中华民族数千年文明得以稳定持续发展的重要原因。1.2.2数据库技术是新时代保护和传承非物质文化遗产的有效手段非物质文化遗产是衡量一个国家和民族历史文化成就的重要指标，它不仅对研究人类文明的演进具有重要意义，而且对于展现国家文化的多元性和人民的广泛性、真实性具有独特作用，是人类发展过程中最珍贵的财富。但因为非物质文化遗产多为人类长期生产生活经验的积累，基本属于非文字作品，主要靠口传心记、言传身教的方式传承，有些还有传承限制（比如：只是家族内传承、传女不传男等），具有可塑性、变异性、无形性与脆弱性等特质，加上其存在载体形式多样、种类繁多、地域分布不均等客观因素，其保存难度很大，消亡的速度甚至超过了传承的速度。如：女书，因传女不传男，加上女性长者去世，便将女书手稿作为祭品焚毁的习俗，导致流传的女书作品非常稀少，给其传承和研究带来了极大的困难；中国戏曲，据统计，中国历史上曾有戏曲品种394种，1982年统计时为317种，2004年统计时为260种。许多非物质文化遗产都面临着濒临灭绝的危机。而数据库技术可通过描述性文字、照片、录音、录像等多种载体形式对有着特殊性质的非物质文化资源进行系统化存储、管理，无疑能为其带来巨大的生机，成为非物质文化遗产保护和传承的“救命稻草”。1.2.3非遗数字化是保护和传承非物质文化遗产工作中的重要组成部分在民国时期，《中国民族民间文化保护工程》的主要实施内容就包括：“利用现代科技手段，通过建立数据库等方式，建立集工作平台、宣传教育和检索服务等诸多功能为一体的“中国民族民间文化保护网站”，对珍贵、濒危的并具有历史价值的民族民间文化进行系统的抢救和保护。”2005年，国务院颁发的《关于加强我国非物质文化遗产保护工作的意见》也提出：“要运用文字、录音、录像、数字化多媒体等各种方式,对非物质文化遗产进行真实、系统和全面的记录，建立档案和数据库。”2011年，《中华人民共和国非物质文化遗产法》也有提到建立非物质文化遗产数据库，第二章第十三条：“文化主管部门应当全面了解非物质文化遗产有关情况，建立非物质文化遗产档案及相关数据库。除依法应当保密的外，非物质文化遗产档案及相关数据信息应当公开，便于公众查阅。”各种法律、规划等都强调了建立非物质文化遗产数据库的重要性。此外，若只是简单的文献收集整理，一来由于非物质文化遗产的独特性，难以保存；二来收到文化机构服务范围的限制，影响资源的利用率。因此，为了更好的保护和传承非物质文化遗产，对其数字化是保护和传承工作中的必不可少的环节。现状非物质文化遗产数据库建设的研究现状笔者以CNKI数据库为检索平台，以“非物质文化遗产and数字化”为检索词，进行精确主题检索，得到文献761篇，且随着时间的推移，文献数量不断上升，尤其是2010~2018年，文献数量有一个跳跃式的增长，这说明非物质文化遗产数字化研究日益受到人们的重视。其主要研究内容包括以下几个方面。偏于概念性的理论研究。一些学者对非物质文化遗产数字化做了一些理论性的研究，对其概念、作用、意义和实践情况等做了一个初步的梳理。周致欣、谷菁菁的《非物质文化遗产传统保护手段与数字化研究》，通过对非物质文化遗产的传统保护手段及现代数字化手段进行正反两面对比，辩证地分析了这两个手段的利与弊，提出在非物质文化遗产的保护中传统手段与现代数字化相结合的必要性。王明月的《非物质文化遗产保护的数字化风险与路径反思》，通过研究非物质文化遗产的本质属性，探索了其数字化保护过程中语义设计、分类与评价体系、组织规范、社会效益等存在的风险，并提出规避风险的路径。周亚、许鑫的《非物质文化遗产数字化研究述评》，通过对非物质文化遗产数字化的基础研究、技术研究、形态研究三个方面进行全面综述，梳理了近年来国内外的研究进展，并为非物质文化遗产数字化的研究与实践提供新的思路。黄永林、谈国新的《中国非物质文化遗产数字化保护与开发研究》，文章论述了数字化技术在非物质文化遗产保护与传承中重要作用，探讨了其在非物质文化遗产保护与传承中的深度开发与运用，为非物质文化遗产数字化技术的发展与运用提供了新的思路。针对某一地域，某一类别的非物质文化遗产数字化保护研究。林毅红的《基于数字化技术视角下的非物质文化遗产保护研究——以黎族传统纺染织绣工艺为例》，以黎族传统纺染织绣工艺的数字化为例，为非物质文化遗产数字化保护提供一个可借鉴的具体范式。常凌翀的《互联网时代西藏非物质文化遗产的数字化传播路径》对西藏地区非物质文化遗产的保护现状进行了阐述，并探索了其数字化保护路径。孙传明、程强、谈国新的《广西少数民族非物质文化遗产数字化保护现状及对策》通过对广西少数民族非物质文化遗产的数字化现状进行调研，分析其存在的问题,并从如何树立正确的保护理念、完善数字化体制机制、实施多样性的数字化保护手段等五个方面提出对策建议，为广西少数民族非物质文化遗产数字化的可持续发展提供了新路径。针对某一技术在非物质文化遗产数字化保护中的应用研究。余日季的《基于AR技术的非物质文化遗产数字化开发研究》，文章结合AR技术基本原理和非物质文化遗产的基本理论，提出将AR技术应用于非物质文化遗产数字化保护，并进行了一系列的探索研究。代俊波、单桂花的《基于Web的满族非物质文化遗产数字化保护平台的设计与实现》阐述了用网页技术将满族非物质文化遗产数字化的必要性和深远影响，并给出了其平台设计的具体方法和实现步骤。吴林娟、瞿辉的《基于XML/Metadata的非物质文化数字图书馆建设》提出了一种基于XML/Metadata框架的非物质文化数字图书馆架构，并且给出了该架构的组成以及各组成部分的功能划分，描绘了实现各部分功能的关键技术。虽然在非物质文化遗产数字化研究上有不少的研究成果，但是，有关非物质文化遗产数据库的建设实践，尤其是本文关注的公共图书馆领域似乎并没有太多的研究成果，在检索到的文献中，只有31篇是有关公共图书馆非物质文化遗产数据库建设的。其中，部分以某个公共图书馆为例研究其本地非遗数据库的建设情况，如：陈东华的《吉林省图书馆非物质文化遗产数据库建设研究》。但是，大部分学者是以省市级的公共图书馆为调查对象，通过调查非遗数据库的建设个数、资源表现形式、检索方式等方面来研究公共图书馆关于非遗数据库建设的总体情况，如：徐晨辰、肖希明以55家省级及市级公共图书馆为对象，对非物质文化遗产主题相关的数据库进行调查；邓爱东以国家图书馆主页上“专题导航”栏目“公共图书馆”链接中的46个公共图书馆为对象，对特色馆藏或自建馆藏中的非物质文化遗产保护数据库进行调查；徐军华、宣姝、段运、孔凡敏等学者都以国内的省级公共图书馆为对象，对非遗数据库展开调查。在这些有关公共图书馆非物质文化遗产数据库的建设实践研究中，研究对象多以图书馆整体为单位，这就导致调查数据的基数较小，影响了数据的准确性，而且有的公共图书馆并没有将所有的非遗资源都整合到同一数据库，多数是将非遗资源分专题或是分区域建设，这就导致同一图书馆的不同数据库之间的建设标准、建设内容可能存在相当大的差异性。另外，对非遗数据库的调查内容多集中在总体个数、资源表现形式、检索方式与资源内容上，缺乏全面性和广泛性，只有徐军华、刘灿、姣杨丹的《我国省级公共图书馆非物质文化遗产数据库建设的调研与分析》对非遗数据库进行了较为详细的调查，调查内容涉及了非遗数据库的版权、资源表现形式、分类体系、检索情况、开放性及重视度等各方面。而本文以公共图书馆有关非遗资源的子库为调查对象，针对性更强，且调研内容涉及数据库的方方面面，力求调查结果的全面。研究方法文献调查法通过在各大数据库检索相关的文献，了解非物质文化遗产数字化的研究现状和公共图书馆关于非物质文化遗产数据库建设的研究情况，主要包括我国非物质文化遗产数字化的保护现状、现存问题以及相关解决措施。网络调查法在文献调查的基础上，对各大省级公共图书馆在非物质文化遗产数据库建设方面进行调查，了解其建设现状，发现其存在的问题，分析并提出具体解决措施。第2章相关理论基础2.1非物质文化遗产的定义有关“非物质文化遗产”，联合国教科文组织《保护非物质文化遗产公约》给出的定义是：“非物质文化遗产是指被各群体、团体、有时为个人视为其文化遗产的各种实践、表演、表现形式、知识和技能及其有关的工具、实物、工艺品和文化场所。”我国《中华人民共和国非物质文化遗产法》对非物质文化遗产的释义是：“非物质文化遗产是指各族人民世代相传并视为其文化遗产组成部分的各种传统文化表现形式，以及与传统文化表现形式相关的实物和场所。包括：传统口头文学以及作为其载体的语言；传统美术、书法、音乐、舞蹈、戏剧、曲艺和杂技；传统技艺、医药和历法；传统礼仪、节庆等民俗；传统体育和游艺；其他非物质文化遗产。属于非物质文化遗产组成部分的实物和场所，凡属文物的，适用于《中华人民共和国非物质文化遗产法》的有关规定。”两种释义有交叉之处，也有相异之处，相比之下，《中华人民共和国非物质文化遗产法》的相关定义更为细致和具体，也更符合我国非物质文化遗产的实际情况和存在形式。在此基础上，本文所调查的数据库除了明确出现“非遗”字样的数据库，还包括与非遗定义内容明确相关的数据库，如：地方戏曲数据库，以某项戏曲或技艺直接命名的数据库等。2.2非物质文化遗产数字化的定义“数字化”是计算机领域的名词，根据百度百科的解释，它是指将任何连续变化的输入（如：线条、声音信号）转化为一串分离的单元，在计算机中用0和1表示。关于“非物质遗产数字化”，黄永林、谈国新、卓么措等学者借鉴王耀希“文化遗产数字化”的定义——文化遗产数字化就是采用数字采集、数字存储、数字处理、数字展示、数字传播等数字化技术将文化遗产转换、再现、复原成可共享、可再生的数字形态，并以新的视角加以解读，以新的方式加以保存，以新的需求加以利用。——作出了相同定义。杨红根据《文献档案资料数字化工作导则》对其定义为：“按科学的方法分门别类地以电子格式加工、处理、存储档案资料，并能对这些信息资源进行高效插入、删除、修改、检索、提供访问接口和信息保护等操作地过程。”总的来说，就是将非物质文化遗产资源进行加工、处理、整合，组织成一个数字资源集合，从而形成数据库，对非物质文化遗产进行存储、管理、维护和共享的整个流程。第3章省级公共图书馆非物质文化遗产数据库的调研情况3.1调查方法及对象为了使数据真实有效，没有遗漏，笔者通过比对与非物质文化遗产数据库建设相关的学术论文所做的调查，点击进入我国大陆地区31个省级公共图书馆的官方网站，一一浏览所有与非物质文化遗产相关的数据库，其中包括非物质文化遗产专题数据库、某项非遗资源的专题数据库、包含非遗内容的自建数据库、与文化网、文化共享工程相链接的数据库，调查内容涉及数据库的各个方面，包括非遗数据库的开放情况、检索系统的设置、资源的表现形式及格式、资源的分类体系等，以探究公共图书馆非物质文化遗产数据库的建设情况。3.2非物质文化遗产数据库资源概况在所调查的31个省级公共图书馆中，建有与非物质文化遗产相关的数据库有23个，占总数的74.19%，分别为山西省图书馆、吉林省图书馆、黑龙江省图书馆、江苏省图书馆、安徽省图书馆、江西省图书馆、河南省图书馆、湖北省图书馆、湖南省图书馆、福建省图书馆、天津图书馆、河北省图书馆、四川省图书馆、浙江省图书馆、陕西省图书馆、首都图书馆、山东省图书馆、云南省图书馆、广西壮族自治区图书馆、内蒙古自治区图书馆、新疆维吾尔自治区图书馆、宁夏回族自治区图书馆、西藏自治区图书馆，其中13个公共图书馆建有非物质文化遗产专题数据库，其涵盖的资源项目是明确进入国家级或省市级非遗名录的，13个建有某项非遗资源的专题数据库，5个建有含有部分非遗资源的自建数据库，4个建有与文化网、文化共享工程相链接的数据库，总计61个非遗数据库，具体情况见表1：表1：数据库建设总体情况非物质文化遗产专题数据库山西省图书馆非物质文化遗产吉林省图书馆吉林省非物质文化遗产数据库黑龙江省图书馆神奇鄂伦春、黑龙江非物质文化遗产（赫哲族卷）江苏省图书馆江苏非物质文化遗产安徽省图书馆安徽非遗一、二、三、四、五、六江西省图书馆江西非物质文化遗产河南省图书馆非物质文化遗产湖北省图书馆非物质文化遗产湖南省图书馆湖南非物质文化遗产资源库陕西省图书馆陕西非物质文化遗产广西壮族自治区图书馆广西非物质文化遗产保护福建省图书馆福建非物质文化遗产保护数据库天津图书馆非物质文化遗产数据库、非物质文化遗产名录、天津非物质文化遗产系列专题（一、二、三）某项非遗资源的专题数据库天津图书馆津门曲艺、天津民俗河北省图书馆河北戏曲、河北杂技、手工技艺、唐山皮影黑龙江省图书馆望奎皮影戏、神奇鄂伦春、龙江剧多媒体资源库四川省图书馆绵竹年画资源库、藏族唐卡资源库、四川清音资源库西藏自治区图书馆藏族手工艺浙江省图书馆越剧资源库、浙江地方戏曲多媒体资源库、畲族文化数据库山西省图书馆山西戏曲吉林省图书馆吉林二人转数据库安徽省图书馆安徽戏曲、安徽美术、安徽民间工艺江西省图书馆江西地方戏曲数据库河南省图书馆地方戏曲湖南省图书馆民俗民风陕西省图书馆秦腔秦韵、陕西民间美术含有部分非遗资源的自建数据库首都图书馆北京记忆宁夏回族自治区图书馆宁夏岩画多媒体资源库山东省图书馆山东文化记忆、山东公共文化云江苏省图书馆江苏文化数据库福建省图书馆客家文化数据库、闽南文化数据库与文化网、文化共享工程相链接的数据库云南省图书馆独有少数民族数据库内蒙古自治区图书馆内蒙古文化信息网新疆维吾尔自治区图书馆新疆非物质文化遗产资源库西藏自治区图书馆地方特色文化资源库3.3数据统计及问题分析笔者一一对61个非遗数据库进行深入浏览，得到非遗数据库建设方面的某些数据，通过数据分析发现了公共图书馆在非遗数据库建设工作中所存在的一些问题，现分析如下：3.3.1公共图书馆对非遗数据库的重视程度有限首先，数据库建设的最终目的是供用户访问并利用，如果不能访问，其本身的价值会大打折扣。在所查询到的61非遗数据库中，只有35个可以正常浏览，只占总数的57.4%，也就是说，有接近一半的非遗数据库处于非远程访问或是无法访问状态，在其余无法正常访问的非遗数据库中，10个设置了访问权限（局域网访问、馆内访问或是登录后访问），12个无法正常访问（网站维护，无法打开），其中还有2个省级公共图书馆的非遗数据库为空：四川省图书馆只有关于非遗数据库的介绍，没有提供使用入口的链接；新疆维吾尔自治区图书馆的新疆非物质文化遗产资源库没有任何内容，只是空链接。从访问的便利性看，建立非遗数据库并没有得到公共图书馆足够的重视，多数数据库处于维护状态，甚至于有的数据库内容为空。其次，首页作为网站的门面，是公共图书馆在虚拟世界的门户担当，呈现的应该是图书馆最核心的资源，最重要的工作内容，因此，一个图书馆是否重视某项工作，可观图书馆是否在首页设置了专门的板块介绍展示这项工作。在这次网络调研中，只有4个图书馆将其设置在首页，分别是吉林省图书馆、江西省图书馆、天津图书馆、湖南省图书馆，占统计馆总数的12.9%，大部分公共图书馆将非遗数据库链接设置在网页中的二、三级标题，有的甚至需要从其它入口进入非遗数据库，像山东省图书馆，需要进入国家数字文化网网站，找到山东省的板块，才能找到山东省图书馆建设的非遗数据库。对于某些想要获取非遗资源的用户来说，信息查找能力的有限，让他们难以找到链接入口；对于公共图书馆来说，这无疑会降低非遗资源的利用率，也给其用户体验带来不良影响。因此，从网站建设的原则来讲，公共图书馆对非遗数据库建设的重视度非常有限。3.3.2非遗数据库建设缺乏统一标准任何数据库的建设都需要一套分类标准，它不仅是资源管理的重要依据，也是用户进行精确查找的关键。在非遗数据库的建设中，如果项目类属不明，会造成非遗项目在保护工作中难以查找，难以管理，难以入手的局面，还会影响非遗资源的共享利用。在此次有关资源分类标准的调查中，发现5个图书馆采取的是我国第一版非遗项目保护名单的分类体系：民间文学、民间音乐、民间舞蹈、传统戏剧、曲艺、杂技与竞技、民间美术、传统手工技艺、传统医药、民俗；3个图书馆采取第二版非遗项目保护名录的分类体系：民间文学、传统音乐、传统舞蹈、传统戏剧、曲艺、传统体育、游艺与杂技、传统美术、传统技艺、传统医药、民俗；广西壮族自治区图书馆采取的是我国非遗大普查的分类体系：民族语言、民间文学、民间美术、民间舞蹈、戏曲、曲艺、民间杂技、民间手工技艺、生产商贸习俗、消费习俗、人生礼俗、岁时节令、民间信仰、民间知识、游艺、传统体育与竞技；其余图书馆皆各成体系。从调查的数据来看，第一版非遗项目保护名单的分类体系比较受欢迎，但从总体上看，公共图书馆基本采取“各自为政”的做法，并没有制定统一的非遗资源分类体系。具体情况如表2所示：表2：非遗数据库资源的分类体系分类体系图书馆第一版非遗项目保护名单的分类体系吉林省图书馆、安徽省图书馆、天津图书馆、江西省图书馆、湖北省图书馆第二版非遗项目保护名单的分类体系湖南省图书馆、陕西省图书馆、首都图书馆我国非遗大普查的分类体系广西壮族自治区图书馆、无分类标准黑龙江省图书馆、江苏省图书馆、浙江省图书馆、山东省图书馆、云南省图书馆、内蒙古图书馆、其次，关于对非遗项目资源描述的调查，笔者发现描述字段也并未统一，差异性较大。在14个有可访问非遗数据库的图书馆中，有6个只有关于非遗项目的简单介绍，陕西省图书馆和广西壮族自治区图书馆对非遗项目的描述最为详细，包括非遗项目的基本特征、价值、历史渊源、传承谱系、器具、制品及作品、濒危状况、保护计划等，吉林省图书馆、黑龙江省图书馆、安徽省图书馆、湖南省图书馆、浙江省图书馆与江西省图书馆则次之。而且根据《非物质文化遗产数字化保护专业标准》（意见稿）中的核心元数据集，涉及较多的核心元素有描述、通用扩展归属、类型、时空范围、名称等。但值得注意的是，即使非遗数据库使用了同一核心元素，但在实际描述时通常会使用不同的名称，没有形成统一规范。具体情况如表3所示：表3：非遗数据库资源的描述字段公共图书馆描述字段吉林省图书馆简介、作者、来源、又名、传承人、级别黑龙江省图书馆保护历程、濒危评估、传承人、文化价值、简介江苏省图书馆简介安徽省图书馆级别、简介、传承人湖南省图书馆简介、传承人、价值陕西省图书馆价值、濒危状况、保护计划、传承谱系、简介（基本特征、相关器具与制品、所在区域及地理环境、历史渊源、基本内容）广西壮族自治区图书馆简要介绍、基本内容、基本特征、主要价值、历史渊源、传承谱系、器具、制品及作品、濒危状况、保护计划、级别天津图书馆简介浙江省图书馆简介、起源、艺术家、艺术特色首都图书馆简介山东省图书馆简介云南省图书馆简介内蒙古图书馆简介江西省图书馆简介、名称、类别、地点除了资源建设缺乏统一标准外，检索系统检索字段的设置、数据格式的选取与数据处理同样缺乏统一性和规范性，这造成了数据库的兼容性和互操作性差，使各个非遗数据库成为一个个信息孤岛，难以进行信息共享，限制了非遗数据库的作用发挥。3.3.3非遗数据库检索方式单一一个好的数据库离不开完善的检索系统，它是图书馆提供有针对性的、精确化程度更高的数字资源最重要的依仗。笔者调查了所有可访问的非遗数据库，发现有25.7%的数据库没有设置检索功能，用户只能通过浏览的方式查找非遗资源。此外，虽然有74.3%的数据库设置了检索功能，但其中46.2%的数据库设置的是无检索字段的简单检索，对于缺乏检索技能的用户来说，检索不灵敏，结果不精确，基本等于无效检索；有46.2%的数据库设置了有检索字段的简单检索，但检索字段不统一，有的数据库设置的非常有限，其中属湖南省图书馆设置的检索字段比较多，有项目名称、项目编码、图片/音视频名称、传承人姓名，只有5.7%的数据库设置了高级检索，分别是江苏省的江苏文化数据库、湖南省图书馆的湖南非物质文化遗产资源库。其检索功能的具体情况如图1所示：图1：非遗数据库的检索功能数据库作为一个数据集，且随着越来越多非遗资源被数字化，用户想要在海量信息资源中获得精确精准服务是非常困难的。在所调查的数据库中，只有湖北省图书馆和广西壮族自治区图书馆的非遗数据库对检索词有明确处理——前方一致、后方一致、任意一致、等于、不等于；吉林省图书馆的非遗数据库对检索结果有明确处理，对名称、又名、日期、关键词进行正逆排序并可对资源类型进行限制；陕西省图书馆和广西壮族自治区图书馆的非遗数据库提供了跨库检索，实现了对多种类型资源的整合检索。从调查结果来看，只有少部分图书馆的非遗数据库检索功能比较完善，大部分图书馆只是文字、图片、视频的简单陈列，以HTML静态网页的形式呈现，即使设置了检索功能，也基本没有关于检索的使用说明、没有提供对检索结果的限制、没有二次检索等，检索形式非常单一，这严重降低了用户的查全率与查准率，由此可见，公共图书馆并没有重视非遗数据库检索功能的设计。3.3.4非遗数据库缺少数字化技术的应用全媒体时代的到来，非遗数据库要想满足不同时空环境下不同个体的各异需求，光是纯文本的信息显然是不够的。此外，非遗资源在世代相传的过程中，遗留下许多非常宝贵的录音、录像、图片等各种多媒体资源，想要非物质文化遗产得到有效的传承和保护，势必需要通过数字化技术将这些资源转化成形式各异的多媒体资源，吸引用户的眼球。在35个可正常浏览的非遗数据库中，35个非遗数据库均建立了非遗资源的文本资料，20个有非物质文化遗产的相关图片，7个和23个图书馆分别建立了非物质文化遗产的音频资源和视频资源。只有吉林省图书馆、江苏省图书馆、浙江省图书馆、黑龙江省图书馆、陕西省图书馆4种资源形式皆有体现，江西省图书馆、安徽省图书馆虽有视频资源，但视频无法播放，具体情况如图2所示：图2：资源表现形式由图2可知，省级公共图书馆的非遗数据库建设以文字和视频为主，视频格式以wmv和flv为主，还有少数是asx和mp4，部分mp4格式的视频不能播放，安徽省图书馆非遗数据库的视频资源格式都为MP4，皆无法播放，而音频资源格式主要以mp3为主。FLV是一种新兴的网络视频格式，它形成的文件体积极小，加载速度快，使网络观看视频文件成为可能，唯一缺点是清晰度不高；WMV也是一种网络实时观看视频的文件压缩格式，它是本地或网络回放、可扩充的媒体类型，有多语言支撑、环境独立性等优点，但视频传输有迟延；MP4格式视频进入速度慢，视频难以播放；asx则需要下载才能观看。从资源表现形式来看，资源数字化程度不高，缺少数字化技术的应用，资源展示形式相对单一，部分相关内容是空架子，基本没有新型的多媒体形式。因此，非遗数据库可能不仅难以激发读者对非物质文化遗产的兴趣和好奇心，而且无法满足其广泛的信息需求。对策4.1提升公共图书馆非遗资源数字化的保护意识我国现有非遗数字化政策比较多，但涉及图书馆的数字化内容非常少，相关政策对图书馆在非遗保护工作方面的要求也多集中在整理、研究、传承和保护方面。如：2013年1月，文化部印发《全国公共图书馆事业发展“十二五”规划》，要求：“公共图书馆担负传承中华文明的重要职能，加快推进公共图书馆对普通古籍、珍本善本、民国文献、少数民族文献、非物质文化遗产等传统文化资源的采集、保存、保护工作。”2011年2月，我国颁布《中华人民共和国非物质文化遗产法》，要求:“图书馆、文化馆、博物馆、科技馆等公共文化机构和非物质文化遗产学术研究机构、保护机构以及利用财政性资金举办的文艺表演团体、演出场所经营单位等，应当根据各自业务范围，开展非物质文化遗产的整理、研究、学术交流和非物质文化遗产代表性项目的宣传、展示。”公共图书馆的非遗数字化工作并没有得到国家政策的重点关注，缺少政府的支持和研究机构的业务指导，因此，图书馆的非遗数字化保护意识还不高，对非遗资源数字化的内容和建设标准也不够清楚，图书馆评估体系中也没有建立相应的考评机制，致使非遗数据库内容相对贫乏，数据片面，缺乏代表性。此外，公共图书馆对非物质文化遗产的保护更多的是停留在传统保护方式上，并没有延伸到数字化层面，部分公共图书馆的非遗数据库不仅名存实亡，没有访问入口，而且缺乏维护，许多视频和音频都无法访问，整个建设工作更像是应付性或者跟风作业，缺乏系统性和持续性。因此，公共图书馆应该提升自身的非遗数字化保护意识，明确自身在非遗数字化的职责与使命，加强对非遗数字化开发的参与程度。只要有了对非遗数字化的完整认识，划定相应的边界和任务，公共图书馆的非遗数字化工作才可能实现质的变化。4.2建立非遗数字化标准体系建立统一的标准体系是数据库建设过程中的重要环节，标准体系设计的越详细，越容易实现非物质文化遗产数据的深层利用和共享。在所调查的省级公共图书馆中，基本采取各自为政的做法，没有标准的类目规范、没有统一的数据格式、没有统一的元数据标准体系，难以进行库与库之间的相互关联，给信息检索、信息定位、信息管理等方面带来了极大的不便，严重影响了用户对数据的利用和共享，违背了建设非遗数据库的初衷。非遗数据库的标准化建设就是要实现非遗资源的数字化管理，非遗数字资源格式的统一化和标准化，能够进行同部门间、不同部门之间数据平台的无缝链接和资源共享。基于此，公共图书馆可以委托相关的权威机构制定一套建设非遗数据库的统一规范和标准，具体包括非遗资源基本采集指标、核心元数据标准、音频与视频的格式标准、非遗项目的分类体系以及工作流程中的实施规范、具体规则等，形成统一标准的方案后，在网络上安全发布。4.3加大数字化技术的应用力度从省级公共图书馆已建成的非遗数据库的展示形式看，数据库主要以文字介绍和视频展示为主，部分图书馆涉及了图片和音频资料，音频以mp3为主，视频以wmv、flv、mp4为主，基本是简单采集后便直接上传，缺乏处理和简单的格式转换，致使图片、视频清晰度不高，有的资源格式与网站不兼容，难以完美呈现非遗资源的“原汁原味”。此外，以文字、图片、音频和视频为主要展示形式的数据库，跟用户的互动性不强，不能激发用户的参与度和好奇心，难以实现非物质文化遗产的广泛传播和传承。随着信息技术的发展，形形色色的数字技术为非遗数据库的资源建设提供了极大的便利，在数据采集方面，除了传统的照相和摄影外，可利用立体扫描、全息拍摄、数字摄影、运动捕捉等技术手段实现对非遗资源的高精度获取；在数据库呈现方面，可通过多维动画重现非遗资源的产生场景和过程，建立动画人物、搭建模型场景等实现非遗原貌的虚拟重现。在所调查的图书馆中，山东省图书馆运用了多维动画技术，建立山东地方戏曲动漫数据库，以动漫的形式向用户呈现山东戏曲。此外，非遗的数字化资源可以通过PC网络端、移动智能设备、社交APP等各种终端系统进行展示传播，利用新媒体展示的互动性、沉浸性、故事性等特征，提供用户交互式体验，从而增强非遗资源宣传和展示时的体验感、参与感、互动感，实现非物质文化遗产保护和传承的目的。4.4加强非遗数据库的后期维护和宣传在所调查的23个建有非遗数据库的省级公共图书馆中，除去设有访问权限的图书馆，还有7个图书馆部分非遗数据库无法访问，部分可访问的非遗数据库的视频、音频无法打开。非遗数据库建设的最终目的就是供用户使用，省级公共图书馆虽然花费了极大的人力、物力、财力在非遗数据库的建设上，但却忽略了数据库的后期维护和宣传。没有后期维护，非遗资源无法得到充分利用，没有宣传，数据库隐于门户网站的深处，用户无法得知非遗数据库的存在和非遗数据库的使用路径，这都会使非遗数据库的使用价值大大降低，使图书馆的投入和收益不成正比，既浪费图书馆的有限资源，也浪费宝贵的非遗资源。因此，公共图书馆需要定期维护数据库，保证数据库的资源都能够使用。此外，图书馆需要对非遗数据库进行宣传，可以借鉴图书馆自身宣传活动的方式，在首页设置flash动画提醒用户本图书馆有非遗数据库的存在，并设置非遗数据库的链接，提供直达入口；或是在网站首页的醒目位置设置非遗数据库的链接；或是在读者网站使用手册中加入非遗数据库的使用方法等，由此提高非遗数据库的利用率。总结与展望5.1总结在如今这个信息化社会，非物质文化遗产作为中华民族文化的最宝贵财富之一，也基于它的特殊性，如何对其数字化，建立完善的非遗