康复评估的循证康复循证实践典范-2

康复评估的循证康复循证实践典范演讲人01#康复评估的循证康复循证实践典范02##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位03###（四）第四步：评价证据——批判性评估“证据质量”04####1.明确评估目标（第一步）目录##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位作为一名深耕康复医学领域十余年的临床工作者，我深刻体会到：康复医学的本质是“以功能恢复为核心”的实践科学，而康复评估则是这一科学的“导航系统”。它不仅决定了康复目标的设定、干预方案的选择，更直接影响患者的功能结局与生活质量。然而，在传统康复实践中，评估往往依赖个人经验或惯性模式，缺乏科学证据的支撑，导致康复效果参差不齐。直至20世纪90年代循证医学（Evidence-BasedMedicine,EBM）理念兴起，“循证康复”（Evidence-BasedRehabilitation,EBR）逐渐成为行业共识，而康复评估作为EBR的“第一道关口”，其“循证化”转型更是推动康复医学从“经验驱动”向“证据驱动”跨越的关键节点。##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位循证康复评估，并非简单地将“证据”应用于评估工具的选择，而是以“最佳研究证据、临床专业经验、患者价值观与偏好”为三大支柱，通过系统化、规范化、动态化的评估流程，为康复干预提供精准决策依据。它要求康复师跳出“主观判断”的局限，以科学证据为锚点，以患者需求为导向，构建“评估-诊断-干预-再评估”的闭环体系。本文将结合理论与实践，从理论基础、核心要素、实践步骤、案例应用及未来挑战五个维度，系统阐述康复评估作为循证康复实践典范的内涵与价值，旨在为行业同仁提供一套可借鉴、可推广的循证评估范式。##二、循证康复评估的理论基础：从循证医学到循证康复的逻辑延伸循证康复评估的诞生，并非偶然，而是循证医学理念在康复领域的必然延伸。要理解其本质，需先追溯其理论根源，这些理论为评估实践提供了框架支撑与方向指引。##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位###（一）循证医学的三大基石：证据、经验与患者价值的统一循证医学创始人DavidSackett教授曾定义：“循证医学是谨慎、明确、明智地应用当前最佳临床研究证据，结合临床医师个人专业技能和临床经验，考虑患者的价值观和意愿，制定出患者individualized（个体化）的治疗方案。”这一定义同样构成循证康复评估的核心逻辑。1.最佳研究证据：指来自高质量临床研究（如随机对照试验、系统评价/Meta分析）的结论，是评估工具选择、指标设定的科学依据。例如，在脑卒中后运动功能评估中，Fugl-Meyer评估量表（Fugl-MeyerAssessment,FMA）因其在多项RCT中被证实具有优异的信效度（ICC>0.90，效度r>0.80），成为国际公认的“金标准”。##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位2.临床专业经验：指康复师通过临床实践积累的判断能力，包括对评估工具适用性的判断、对患者个体差异的敏感度。例如，对于认知障碍严重的老年患者，即便FMA是金标准，康复师仍需结合简易精神状态检查（MMSE）结果，判断患者能否配合完成复杂评估项目，此时选择简化版Fugl-Meyer量表（UE-FMA）可能更合理。3.患者价值观与偏好：指患者的康复目标、生活期望及对评估的接受度。例如，一位年轻脊髓损伤患者可能以“恢复行走能力”为优先目标，而一位高龄患者可能更关注“生活自理能力”，评估时需优先选择与患者目标直接相关的指标（如步行能力评估vs日常生##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位活活动能力评估），避免“为评估而评估”。这三者的统一，打破了传统评估“重工具、轻患者”“重数据、轻经验”的局限，使评估结果既科学可信，又贴近患者真实需求。###（二）国际功能、残疾和健康分类（ICF）：康复评估的理论框架世界卫生组织（WHO）2001年发布的《国际功能、残疾和健康分类》（ICF）为康复评估提供了“生物-心理-社会”模式的完整框架。ICF将健康状态分为“身体功能与结构”“活动”“参与”三个层面，并纳入“环境因素”和“个人因素”作为交互背景，这一分类彻底改变了康复评估的视角——从“疾病导向”转向“功能导向”。例如，在评估慢性腰痛患者时，传统评估可能仅关注“疼痛程度”（身体功能），而基于ICF的循证评估需全面覆盖：##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位-身体功能：疼痛视觉模拟评分（VAS）、腰椎活动度（ROM）；-活动：Oswestry功能障碍指数（ODI）、日常任务完成质量；-参与：工作能力恢复情况、社会活动参与频率；-环境因素：工作场所支持度、家庭照护质量；-个人因素：患者对疼痛的认知、应对策略。这种多维度评估确保了康复干预的全面性，避免了“头痛医头、脚痛医脚”的片面性。###（三）循证康复的发展历程：评估从“附属品”到“核心驱动力”的演变循证康复的发展可分为三个阶段，每个阶段均凸显了评估的核心地位：##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位1.经验积累阶段（20世纪80年代前）：康复评估依赖临床经验，缺乏标准化工具，例如早期对脑瘫儿童的运动功能评估，仅凭医师肉眼观察，主观性强，重复性差。2.工具标准化阶段（20世纪80-2000年）：随着康复医学的发展，大量标准化评估工具涌现（如FIM、Barthel指数），评估开始“量化”，但仍存在“工具选择随意性”“忽视患者个体差异”等问题。3.循证整合阶段（2000年至今）：EBR理念推动评估进入“证据驱动”时代，强调“工具选择需基于证据”“评估过程需整合患者需求”“结果需动态反馈调整”。例如，美国物理治疗协会（APTA）于2014年发布《循证物理治疗实践指南》，明确要求康##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位复师在评估前需检索工具的信效度证据、文化适用性证据，确保评估的科学性。##三、循证康复评估的核心要素：构建科学评估体系的四大支柱循证康复评估的有效性，依赖于对核心要素的精准把握。这些要素相互支撑，共同构成了科学评估体系的“四梁八柱”。###（一）证据等级与质量：评估工具选择的“科学标尺”评估工具是康复评估的“载体”，而工具的“科学性”直接决定评估结果的可靠性。循证评估要求康复师掌握证据等级的划分方法，优先选择高质量证据支持的工具。1.证据等级划分标准：国际公认的证据等级体系包括牛津循证医学中心（OCEEB）等级和GRADE系统（GradingofRecommendationsAssessment,DevelopmentandEvaluation）。##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位以OCEEB为例，I级证据（高质量）指多项RCT的系统评价/Meta分析，II级证据（较高质量）指单项RCT，III级证据（中等质量）指非随机对照试验，IV级证据（低质量）指专家共识或病例报告。2.工具信效度评估维度：-信度（Reliability）：评估结果的稳定性和一致性，包括重测信度（同一评估者不同时间评估的一致性）、评定者间信度（不同评估者评估的一致性）、内部一致性信度（量表各条目间的一致性）。例如，FMA的评定者间信度ICC达0.98，表明不同康复师对同一患者的评估结果高度一致。##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位-效度（Validity）：评估工具能否准确测量目标功能，包括内容效度（工具是否涵盖目标功能的全部维度）、效标效度（工具与金标准的相关性）、结构效度（工具是否符合理论框架）。例如，功能性步行量表（FunctionalAmbulationClassification,FAC）与三维步态分析（金标准）的相关性r=0.85，证明其效标效度良好。-敏感性（Sensitivity）与特异性（Specificity）：工具区分“功能正常”与“功能异常”的能力，尤其在康复疗效评价中，敏感性高的工具能更敏锐捕捉功能变化。例如，卒中后运动功能评估中，Wolf运动功能测试（WMFT）的敏感性达0.92，优于传统肌力测试（敏感性0.75）。##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位3.工具选择的“循证决策流程”：以脊髓损伤患者膀胱功能评估为例，康复师需遵循以下步骤：（1）提出临床问题：“评估脊髓损伤患者膀胱功能，应选择尿流动力学检查还是膀胱日记？”（2）检索证据：PubMed检索“spinalcordinjurybladderassessmentsystematicreview”，找到2021年《CochraneDatabaseofSystematicReviews》的Meta分析，显示膀胱日记（证据等级I级）在评估尿频、尿急症状的敏感性达0.89，且成本低于尿流动力学；##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位（3）评价证据：膀胱日记的评定者间信度ICC=0.85，患者接受度高（依从性>90%）；（4）整合患者需求：对于轻度脊髓损伤患者，膀胱日记已足够；对于重度患者（需手术干预），需联合尿流动力学检查；（5）确定工具：优先选择膀胱日记，必要时补充尿流动力学。###（二）评估工具的“个体化适配”：超越“一刀切”的评估思维循证评估强调“工具没有最好，只有最合适”。即便同一类功能，不同患者的年龄、疾病阶段、文化背景、个体需求也可能影响工具的适用性。康复师需基于“个体化适配”原则，灵活选择或调整评估工具。##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位1.疾病阶段适配：以脑卒中为例，急性期患者意识障碍、卧床为主，适合选择简化评估工具，如NIHSS（美国国立卫生研究院卒中量表）评估神经功能缺损程度，Berg平衡量表（BBS）简化版评估平衡能力；恢复期患者进入康复病房，可选用FMA评估运动功能，FAC评估步行能力；后遗症期患者回归社区，需采用SF-36评估生活质量，社区活动能力量表（SACS）评估社会参与度。2.年龄与生理特点适配：老年患者常合并认知障碍、感觉减退，需选择耗时短、操作简便的工具。例如，评估老年患者日常生活活动能力（ADL）时，传统Barthel指数（20项，需15-20分钟）可能因患者疲劳导致结果偏差，而改良Barthel指数（10项，耗时8-10分钟）更适合；儿童患者需选用发育性工具，如粗大运动功能测量量表（GMFM）用于脑瘫儿童，Peabody运动发育量表（PDMS）用于发育迟缓儿童。##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位3.文化背景适配：西方评估工具引入中国时，需考虑文化差异。例如，西方广泛使用的“独立生活技能量表”（ILSS）包含“驾驶汽车”条目，但中国老年患者极少驾驶，需替换为“乘坐公共交通”条目；疼痛评估中，西方患者习惯直接表达疼痛程度，而部分中国患者因“忍痛”文化倾向，可能低估疼痛，需结合面部表情疼痛量表（FPS-R）等客观工具。4.患者目标适配：评估工具需与患者康复目标“同频共振”。例如，一位职业运动员（目标：重返赛场）与一位退休老人（目标：生活自理）的膝关节功能评估，前者需选用Lysholm膝关节评分（包含“跑步”“跳跃”等运动专项条目），后者则更适合WOMA##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位C骨关节炎指数（关注“日常行走”“上下楼梯”等生活功能）。###（三）多学科协作（MDT）：评估的“集体智慧”康复评估绝非康复师的“单打独斗”，而是多学科团队（MDT）共同参与的过程。MDT包括康复医师、物理治疗师（PT）、作业治疗师（OT）、言语治疗师（ST）、心理治疗师、护士等，各专业从不同视角评估患者功能，整合形成“全人评估”报告。1.MDT评估的“分工与协作”：-康复医师：负责疾病诊断、功能障碍分级、康复目标制定，例如通过影像学评估脊髓损伤节段，确定运动功能预后；-PT：评估运动功能（肌力、关节活动度、平衡、步行能力），例如使用FMA评估上肢运动功能，6分钟步行试验（6MWT）评估耐力；##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位-OT：评估日常生活活动能力、手功能、认知功能，例如Barthel指数评估ADL，九孔柱测试评估手眼协调；-ST：评估言语、吞咽、认知功能，例如汉语标准失语症成套测验（ABC）评估语言功能，吞咽功能分级（SSA）评估吞咽安全；-心理治疗师：评估心理状态、应对方式，例如汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评估焦虑程度，应对方式问卷（CSQ）评估患者对功能障碍的认知；-护士：评估日常生活习惯、家庭支持系统，例如通过访谈了解患者睡眠、营养、家庭照护者能力。##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位2.MDT评估的“实施流程”：以脊髓损伤患者为例，MDT评估通常包括：（1）团队会议：患者入院后24小时内，MDT成员共同查房，明确评估重点（如颈髓损伤患者需重点关注呼吸功能、四肢瘫痪程度）；（2）分专业评估：各成员使用标准化工具完成本专业评估，PT记录FMA评分，OT记录Barthel指数，ST记录吞咽功能分级；（3）结果整合：每周召开MDT评估会，各成员汇报评估结果，共同分析功能受限原因（如“患者步行能力差”的原因可能包括：肌力不足（PT）、平衡功能障碍（PT）、矫形器不适（OT）、心理恐惧（心理治疗师））；（4）方案制定：基于整合结果，制定个体化康复目标（如“4周内借助踝足矫形器实现室内独立行走”），明确各专业干预重点。##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位3.MDT评估的优势：避免单一专业视角的局限性，例如PT可能忽略“心理因素对步行功能的影响”，而心理治疗师的评估能补充这一维度；同时，MDT协作能提高评估效率，减少患者重复评估的负担（如一次MDT会议可完成多专业评估，而非患者逐个科室就诊）。###（四）动态评估：康复全程的“导航与校准”康复是一个“动态变化”的过程，患者的功能水平会随着干预时间、训练强度、身心状态而改变。因此，循证评估绝非“一次性”流程，而是贯穿康复全程的“动态监测-反馈-调整”系统。##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位1.动态评估的“时间节点”：-基线评估：康复干预开始前，全面评估患者功能水平，作为疗效评价的“基准线”；-阶段性评估：干预每2-4周进行一次，评估短期疗效，调整干预方案；例如，脑卒中患者FMA评分在2周内提升<5分，可能提示训练强度不足，需增加PT干预频次；-出院评估：康复出院前，评估功能水平，制定回归社区计划；例如，脊髓损伤患者出院前需评估社区转移能力、轮椅操作技能，确保安全回归；-随访评估：出院后1个月、3个月、6个月进行随访，评估长期功能维持情况，预防功能退化；例如，帕金森病患者随访发现“冻结步态”复发，需调整药物剂量或增加平衡训练。##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位2.动态评估的“方法与技术”：-可视化评估工具：如使用电子评估系统（如RehabilitationOutcomeMeasuresSystem）实时记录患者数据，自动生成功能变化曲线，便于康复师直观判断趋势；-可穿戴设备辅助评估：如通过智能手环监测脑卒中患者的步速、步频，通过肌电传感器评估肌力恢复情况，补充传统量表的主观性；-患者报告结局（PRO）：鼓励患者主动记录功能变化，如使用手机APP记录“每日步行距离”“疼痛程度”，增强患者参与感，同时提供真实的生活功能数据。##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位3.动态评估的“临床价值”：以一位慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者为例，基线评估显示6分钟步行距离（6MWD）为300米（重度运动受限），经过2周呼吸训练后，阶段性评估6MWD提升至350米，提示训练有效；但第4周评估时，6MWD降至320米，结合患者报告“夜间频繁咳嗽”，康复师判断可能存在呼吸道感染，及时调整方案（暂停高强度训练，抗感染治疗），避免了病情加重。这种“实时监测-及时干预”的模式，是动态评估的核心价值。##四、循证康复评估的实践步骤：从理论到落地的“操作手册”循证康复评估并非抽象概念，而是可操作、可复制的临床流程。基于循证医学的“5A步骤”（Ask,Acquire,Appraise,Apply,Assess），结合康复评估特点，我总结出以下“七步实践法”，为康复师提供清晰的操作指引。##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位###（一）第一步：明确评估目标——回答“为什么评估”评估目标是评估的“方向标”，需基于患者功能障碍、康复需求及团队共识确定。目标需遵循“SMART原则”（Specific,Measurable,Achievable,Relevant,Time-bound）。1.目标类型：-诊断性目标：明确功能障碍类型与程度，如“评估脑卒中患者右侧上肢运动功能受限程度”；-prognostic目标：预测功能恢复潜力，如“评估脊髓损伤患者独立行走可能性”；-疗效性目标：评价干预效果，如“评估物理治疗对帕金森病患者平衡功能的影响”；##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位-回归性目标：判断回归社区/工作岗位readiness，如“评估脑外伤患者驾驶安全能力”。2.目标制定方法：以脑卒中后失语症患者为例，康复师需与患者、家属、ST共同讨论，明确目标：“评估患者言语流畅度、理解能力、书写能力，为制定言语治疗计划提供依据，目标是在4周内提升日常交流能力”。###（二）第二步：构建临床问题——PICO原则的应用将模糊的临床需求转化为可检索、可回答的结构化问题，是循证评估的关键。PICO原则（Population,Intervention,Comparison,Outcome）是构建问题的有效工具。##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位1.P（Population，人群）：明确患者特征，如“脑卒中后偏瘫患者，年龄50-70岁，病程1-3个月”；2.I（Intervention，干预措施）：明确评估工具或方法，如“采用Fugl-Meyer评估量表（FMA）”；3.C（Comparison，对照）：明确对照工具或方法，如“与传统肌力等级测试（MMT）”；4.O（Outcome，结局指标）：明确评估结果，如“运动功能评分、敏感性、特##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位异性”。示例问题：“对于50-70岁、病程1-3个月的脑卒中后偏瘫患者，采用FMA评估运动功能，是否比MMT更能敏感预测步行能力恢复？”###（三）第三步：检索证据——高效获取“最佳证据”基于PICO问题，在权威数据库中检索高质量证据。康复领域常用数据库包括：1.综合医学数据库：PubMed、Embase、CochraneLibrary（首选CochraneLibrary，因其系统评价/Meta分析质量最高）；2.康复专业数据库：Rehabilitation&SportsMedicineSource（RehabilitationEvidenceDatabase,RED）；##一、引言：循证康复评估在康复医学中的核心地位3.临床指南数据库：NationalGuidelineClearinghouse(NGC)、指南网（中国）；4.grey文献：康复学会年会论文、临床试验注册平台（ClinicalT），补充未发表研究。检索技巧：使用关键词组合，如“stroke+motorassessment+Fugl-Meyer+systematicreview”；限制发表时间（近5年）、研究类型（RCT、系统评价）；使用布尔运算符（AND,OR,NOT）优化检索策略。###（四）第四步：评价证据——批判性评估“证据质量”检索到证据后，需严格评价其科学性、适用性，避免“证据滥用”。评价工具需根据研究类型选择：1.RCT评价：使用Cochrane偏倚风险评估工具（RoB2.0），评估“随机序列生成”“分配隐藏”“盲法”“结果数据完整性”“选择性报告偏倚”等维度；2.系统评价/Meta评价：使用AMSTAR2工具，评估“文献检索策略”“偏倚风险评估”“异质性处理”等16条标准；3.临床指南评价：使用AGREEII工具，评估“范围与目的”“参与人员”“严###（四）第四步：评价证据——批判性评估“证据质量”谨性”“清晰性”“应用性”“独立性”等6个领域。示例评价：检索到一篇“FMAvsMMT评估脑卒中运动功能”的RCT，结果显示FMA预测步行能力的敏感性（0.92）显著高于MMT（0.75），P<0.01。但RoB2.0评价显示该研究“未采用盲法”（因评估者知道分组），可能高估FMA效果，需结合其他研究综合判断。###（五）第五步：整合证据与临床经验——形成“个体化评估方案”证据需与临床经验、患者需求整合，避免“教条主义应用证据”。整合过程需考虑：1.证据与患者特征的匹配度：如检索到“FMA适用于脑卒中后运动功能评估”，但患者为严重认知障碍（MMSE<10分），无法配合FMA测试，则需选择简化版（UE-FMA）或替代工具（如运动功能评估量表MFAS）；###（四）第四步：评价证据——批判性评估“证据质量”2.证据与临床经验的互补性：如证据显示“虚拟现实（VR）平衡训练优于传统训练”，但患者为80岁高龄，对VR设备接受度低，临床经验提示“传统平衡训练结合家庭训练”更可行，需调整方案；3.患者价值观的融入：如证据显示“机器人辅助步行训练疗效优于传统训练”，但患者担心费用高且恐惧机器，需与患者沟通，优先选择其接受度高的传统训练。示例方案：基于“FMA优于MMT”的证据，结合患者“认知障碍、高龄”的特点，最终选择“UE-FMA+床旁肌力评估”组合方案，确保评估可行且准确。###（六）第六步：实施评估——标准化操作与人文关怀评估实施需遵循“标准化操作流程（SOP）”，确保结果可靠；同时融入人文关怀，减少患者焦虑。###（四）第四步：评价证据——批判性评估“证据质量”1.标准化操作：-环境准备：评估室安静、明亮、温度适宜，设备（如秒表、量角器、矫形器）校准；-患者准备：向患者解释评估目的、流程，取得知情同意；如患者疲劳，安排休息后再评估；-操作规范：严格按照评估手册执行，如FMA上肢评估中，“肩关节屈曲”需“患者坐位，肩关节90屈肘，掌心向上，治疗师固定肩胛骨，测量主动关节活动度”；-记录规范：实时记录评估数据，避免回忆偏差；异常数据（如FMA评分突然下降）需重复验证。###（四）第四步：评价证据——批判性评估“证据质量”2.人文关怀：-语言沟通：避免专业术语，用通俗语言解释（如“您试着抬一下手臂，就像平时拿杯子一样”）；-心理支持：对功能受限严重的患者，给予鼓励（如“您今天比昨天多抬了5度，进步很大”）；-隐私保护：评估时注意遮挡隐私部位，避免无关人员在场。###（七）第七步：解读评估结果与反馈——从“数据”到“行动”评估结果不是“冰冷的数字”，而是指导干预的“行动指令”。解读与反馈需遵循“数据-功能-目标”的逻辑链条。###（四）第四步：评价证据——批判性评估“证据质量”1.数据解读：-与基线比较：如患者FMA评分从基线30分提升至45分，提升50%，提示运动功能显著改善；-与常模比较：如6MWD为400米，低于同龄常模（500米），提示耐力不足；-与目标比较：如4周步行能力目标为“独立平地行走10米”，患者实际可完成8米，接近目标，需调整训练强度。2.功能解读：将数据转化为“功能状态描述”，如“患者右侧上肢Brunnstrom分期为III期，可自主抬肩肘，但腕指不能伸展，提示近端肌力恢复较好，远端需强化训练”。###（四）第四步：评价证据——批判性评估“证据质量”3.反馈与调整：-向患者反馈：用通俗语言解释结果（如“您手臂力量比上周好多了，下周我们可以练习抓握小球”），增强患者信心；-向团队反馈：在MDT会议上汇报评估结果，共同调整干预方案（如“患者平衡功能差，需增加OT的平衡训练频次”）；-向家属反馈：指导家属协助训练（如“患者坐位平衡不稳，家属搀扶时应握住其腰部而非腋下”）。##五、循证康复评估的典范案例分析：从“经验判断”到“循证决策”的实践转化为更直观展示循证康复评估的价值，我将以一例“脑卒中后偏瘫合并认知障碍”患者的评估过程为例，对比传统评估与循证评估的差异，阐明循证评估如何提升康复效果。###（四）第四步：评价证据——批判性评估“证据质量”###（一）病例资料患者，男，65岁，右利手，因“突发左侧肢体无力伴言语不清3天”入院，诊断为“右侧基底节区脑出血”，病程3天。既往高血压病史10年，控制不佳。查体：左侧肢体肌力II级（MMT），肌张力增高（改良Ashworth量表I级），NIHSS评分12分（意识清楚，言语障碍，左侧肢体偏瘫）。简易精神状态检查（MMSE）评分21分（定向力3分、记忆力2分、注意力计算力0分、回忆力2分、语言14分），提示轻度认知障碍。患者及家属康复目标：“恢复行走能力，能自理生活”。###（二）传统评估模式：经验主导，片面化在传统评估模式中，康复师主要依赖个人经验，重点关注“运动功能”，忽略“认知-运动交互作用”，评估过程如下：###（四）第四步：评价证据——批判性评估“证据质量”1.运动功能评估：PT采用MMT评估肌力（左上肢II级，左下肢III级），Berg平衡量表（BBS）评分30分（平衡功能障碍）；2.ADL评估：OT采用Barthel指数评分40分（严重依赖），主要依赖家属照护；3.问题判断：PT认为“肌力不足是步行障碍的主要原因”，计划以“肌力训练”为主；OT认为“ADL依赖与肌力弱、平衡差有关”，计划训练“转移、穿衣”等动作。局限性：-忽略认知障碍对运动功能的影响（如患者注意力不集中，无法配合复杂训练）；-评估工具