安全生产事故责任划分标准

安全生产事故责任划分标准一、总则

（一）制定目的

为规范安全生产事故责任划分，明确事故责任主体、责任类型及承担方式，保障事故调查处理的公正性、合法性和权威性，强化生产经营单位安全生产主体责任落实，预防和减少生产安全事故，依据相关法律法规，结合安全生产管理实际，制定本标准。

（二）制定依据

本标准以《中华人民共和国安全生产法》《中华人民共和国突发事件应对法》《生产安全事故报告和调查处理条例》《生产安全事故信息报告和处置办法》《安全生产违法行为行政处罚办法》等法律法规、部门规章及国家标准为依据，参考行业安全生产管理实践及事故案例经验制定。

（三）适用范围

本标准适用于各级人民政府应急管理部门、负有安全生产监督管理职责的部门（以下统称监管部门）对生产经营单位发生的造成人员伤亡（包括急性工业中毒）、直接经济损失或其他社会影响的生产安全事故（以下统称事故）的责任划分。法律、行政法规对事故责任划分另有规定的，从其规定；军事设施、核设施、航空航天器等特殊领域事故的责任划分，不适用本标准。

（四）基本原则

事故责任划分遵循以下原则：1.依法依规原则：以法律、法规、规章及国家标准为依据，严格按照法定权限、程序和标准进行责任认定，确保责任划分的合法性。2.实事求是原则：以事故调查结果为基础，全面客观收集证据，准确查明事故发生的经过、原因、人员伤亡及财产损失情况，避免主观臆断。3.权责一致原则：按照“管行业必须管安全、管业务必须管安全、管生产经营必须管安全”的要求，明确生产经营单位主要负责人、分管负责人、相关部门及岗位人员的责任，实现权力与责任的统一。4.过罚相当原则：根据责任主体在事故中的过错程度、责任大小及事故造成的后果，确定相应的责任承担方式，确保责任追究与事故情节、危害后果相适应。

二、责任主体划分

（一）生产经营单位的责任主体地位

1.生产经营单位作为安全生产的第一责任人，其责任主体地位在事故责任划分中具有基础性作用。根据《安全生产法》规定，生产经营单位必须建立健全安全生产责任制，明确各级管理人员和岗位人员的职责。在事故发生后，调查机构首先核实单位是否履行了法定义务，如安全管理制度是否完善、安全培训是否到位、风险排查是否及时等。例如，某化工厂爆炸事故中，调查发现单位未定期进行安全检查，导致隐患未及时排除，单位因此被认定为主要责任主体。责任主体地位的认定需结合单位规模、行业特点及事故性质，确保责任划分的客观性。

2.单位主要负责人对安全生产工作全面负责，其责任体现在决策、资源配置和监督执行上。主要负责人包括法定代表人、总经理或实际控制人等，其职责包括制定安全政策、审批安全投入、组织应急演练等。事故调查中，若因主要负责人未履行职责导致事故，如拒绝批准安全改造资金或忽视员工安全建议，则需承担直接责任。例如，某建筑工地坍塌事故中，项目经理未落实安全防护措施，被认定为直接责任人。责任主体地位的划分需考虑单位层级结构，避免责任推诿。

3.分管负责人在安全生产中承担分管领域的具体责任，如生产、设备或安全部门负责人。其责任范围由单位内部制度明确，需确保分管领域符合安全标准。事故调查中，分管负责人的责任基于其管理权限和实际行为，如未及时处理分管区域的安全隐患或违规指挥作业。例如，某矿山透水事故中，安全主管未监督整改通风问题，被认定为次要责任主体。责任划分需区分直接责任和间接责任，确保权责一致。

4.部门及岗位人员是安全生产的执行层，其责任体现在日常操作和风险控制中。岗位人员包括一线员工、技术员等，职责包括遵守操作规程、报告异常情况、参与安全培训等。事故调查中，若因岗位人员违规操作或疏忽大意导致事故，如未佩戴防护装备或未执行停机检查，则需承担相应责任。例如，某机械伤害事故中，操作工未遵守安全规程，被认定为直接责任人。责任主体地位的划分需强调全员参与，避免责任悬空。

（二）责任划分的依据

1.法律法规依据是责任划分的基础，包括《安全生产法》《生产安全事故报告和调查处理条例》等。调查机构依据这些法规，明确责任主体的法律义务和责任边界。例如，《安全生产法》规定单位主要负责人未履行职责可面临行政处罚，事故调查中需引用具体条款进行判定。责任划分的依据还包括国家标准和行业规范，如《企业安全生产标准化基本规范》，确保责任认定符合法律框架。

2.事故调查结果是责任划分的核心依据，调查过程需全面收集证据，包括现场勘查、物证分析、证人证言等。调查报告需详细描述事故经过、直接原因和间接原因，为责任划分提供事实基础。例如，某火灾事故中，调查通过监控录像和设备检测，确认电气故障是直接原因，维修人员疏忽是间接原因。责任划分的依据需排除主观因素，确保结论客观可靠。

3.过错程度分析是责任划分的关键环节，评估责任主体在事故中的过失大小。过错分为故意、重大过失和一般过失，调查需分析责任主体的行为是否违反安全标准或操作规程。例如，某化学品泄漏事故中，操作员故意违规操作被认定为故意过错，单位管理不善被认定为重大过失。过错程度分析需结合事故后果，如人员伤亡和财产损失程度，确保责任与过错相匹配。

4.权责一致原则的应用是责任划分的保障，确保责任主体拥有相应权力并承担相应义务。调查需核实责任主体是否拥有决策权、监督权和执行权，如安全主管是否有权停工整改。例如，某食品加工厂事故中，安全员无权决定设备维修，导致责任划分时减轻其责任。权责一致原则的应用需考虑单位内部授权机制，避免责任错位。

（三）责任承担方式

1.行政责任是责任主体承担的主要形式，包括警告、罚款、责令停产停业等处罚。调查机构依据事故情节和责任大小，依法作出行政处罚决定。例如，某煤矿事故中，单位主要负责人因未履行安全职责被处以罚款，单位被责令停业整顿。行政责任的承担需遵循过罚相当原则，确保处罚与事故后果相适应。

2.刑事责任适用于造成严重后果的事故，如重大伤亡或重大财产损失，责任主体可能面临有期徒刑或拘役。调查需移交司法机关，依据《刑法》相关条款追究刑事责任。例如，某重大建筑事故中，项目经理因重大责任事故罪被判处有期徒刑。刑事责任的承担需严格证据标准，确保司法公正。

3.民事责任是责任主体对受害者的赔偿义务，包括医疗费、丧葬费、误工费等。事故调查需确定责任主体和受害者的责任比例，通过调解或诉讼解决赔偿问题。例如，某交通事故中，单位因管理不善被判决赔偿受害者家属。民事责任的承担需依据《民法典》，确保受害者权益得到保障。

4.其他责任形式包括纪律处分、内部问责和社会监督，单位需对责任主体进行内部处理，如降职、解雇等。同时，事故调查结果向社会公开，接受公众监督。例如，某电力公司事故中，相关责任人被内部降职，单位被列入安全黑名单。其他责任形式的承担需结合单位文化和社会影响，促进责任落实。

三、责任类型认定

（一）直接责任

1.操作违规行为认定

操作人员在生产过程中未遵守安全规程或操作指令，导致事故发生的，应承担直接责任。例如，某化工厂员工在未佩戴防护装备的情况下接触危险化学品，引发皮肤灼伤事故。调查需核实操作人员是否接受过相关培训、是否明确知晓操作风险、是否具备安全操作能力。若存在故意违规或重大过失，如明知设备故障仍强行操作，则直接责任成立。责任认定需结合监控录像、操作记录及证人证言，排除设备故障等客观因素影响。

2.设备设施缺陷引发责任

因设备设施未定期检修、维护或存在设计缺陷导致事故的，相关责任人需承担直接责任。例如，某建筑工地塔吊制动系统失灵引发坍塌，调查发现维修记录缺失且安全阀未校验。责任主体包括设备管理部门负责人、维修人员及采购人员，需审查其是否履行了检查、维护及采购验收职责。若因节约成本而使用不合格设备，或未按计划开展检修，则直接责任明确。

3.应急处置不当责任

事故发生时，现场人员未采取有效应急措施导致损失扩大的，应承担直接责任。例如，某仓库火灾初期未启动灭火系统，导致火势蔓延。调查需评估应急响应时间、措施合规性及人员培训情况。若存在延误报警、错误使用消防器材或未组织疏散等行为，且该行为与损失扩大存在直接因果关系，则责任成立。

（二）管理责任

1.安全制度缺失责任

生产经营单位未建立或未落实安全生产规章制度，导致事故发生的，主要负责人及分管负责人承担管理责任。例如，某食品加工厂未制定有限空间作业规程，导致员工窒息身亡。调查需审查制度文件是否完备、是否覆盖关键风险点、是否定期更新。若制度存在漏洞或形同虚设，如未明确进入审批流程或未配备气体检测仪，则管理责任成立。

2.安全投入不足责任

未按规定提取或使用安全生产费用，导致安全设施缺失或防护不足的，单位负责人承担管理责任。例如，某矿山企业为降低成本未购置通风设备，引发粉尘爆炸。调查需核查财务账目、设备采购记录及安全投入计划。若存在挪用安全资金、使用廉价替代品或削减必要防护投入，则责任认定成立。

3.培训教育不到位责任

未按规定开展安全培训或培训内容与实际需求脱节，导致员工缺乏必要安全技能的，培训部门负责人及分管领导承担管理责任。例如，某建筑工地新员工未经安全培训即上岗操作，导致机械伤害。调查需审查培训记录、考核结果及课程设计。若存在代签到、培训内容空洞或未针对性演练，则管理责任明确。

（三）监督责任

1.监管检查流于形式

监管部门或内部安全检查未发现或未整改隐患，导致事故发生的，检查人员承担监督责任。例如，某危化品企业安全检查未发现储罐腐蚀隐患，引发泄漏事故。调查需审查检查记录、整改通知及复查情况。若存在走过场、未覆盖重点区域或对整改情况未跟踪验证，则监督责任成立。

2.第三方机构失职责任

安全评价、检测检验等第三方机构出具虚假报告或未发现重大隐患，导致事故的，机构及负责人承担监督责任。例如，某消防检测机构未发现电路老化问题，引发火灾。调查需核查报告真实性、检测流程合规性及人员资质。若存在数据造假、未按标准检测或隐瞒问题，则责任认定明确。

3.行业监管缺位责任

行业主管部门未履行安全监管职责，导致区域性事故频发的，部门负责人承担监督责任。例如，某工业园区未定期组织安全评估，导致企业连发事故。调查需审查监管计划、执法记录及企业检查档案。若存在监管空白、执法不严或未督促整改重大隐患，则监督责任成立。

（四）连带责任

1.上级单位连带责任

因上级单位指令错误或资源调配不当导致下级单位事故的，上级单位承担连带责任。例如，集团公司要求下属工厂超负荷生产，引发设备故障事故。调查需审查决策文件、指令内容及资源分配情况。若存在下达不切生产指标、削减安全投入或强令冒险作业，则连带责任明确。

2.总承包单位连带责任

工程总承包单位未履行总包安全管理职责，导致分包单位事故的，承担连带责任。例如，某建筑工地总包单位未审核分包资质，导致无资质施工队违规作业。调查需审查合同条款、安全协议及现场管理记录。若存在以包代管、未统一协调安全管理或未监督分包单位措施落实，则责任成立。

3.合作方连带责任

因合作方提供的产品、服务或场地存在安全缺陷导致事故的，合作方承担连带责任。例如，某物流公司使用第三方运输车辆未检查制动系统，引发车祸。调查需审查合作协议、资质文件及验收记录。若存在未约定安全条款、未履行审核义务或未建立联控机制，则连带责任明确。

四、事故调查程序与方法

（一）调查启动与组织

1.事故报告与初步核实

事故发生后，现场人员应立即向单位负责人和监管部门报告，报告内容包括事故类型、伤亡情况、发生时间地点等关键信息。监管部门接到报告后需在2小时内完成初步核实，确认事故等级并启动调查程序。例如，某建筑工地坍塌事故中，目击工人第一时间拨打应急电话，安全总监同步启动内部响应，确保信息传递及时准确。

2.调查组组建与职责划分

根据事故等级和性质，由监管部门牵头组建调查组，成员应包含安全管理专家、行业技术骨干、法律顾问等。调查组需明确分工，设现场勘查组、原因分析组、责任认定组等专项小组。例如，某化工厂爆炸事故调查组中，化工专家负责设备分析，法医参与伤亡原因鉴定，确保调查专业性。

3.调查方案制定与授权

调查组需制定详细方案，明确调查范围、方法、时间节点及保密要求。方案需经上级监管部门审批后实施，调查人员需持有效证件开展工作。例如，某矿山透水事故调查方案中，划定井下3公里区域为勘查范围，规定7日内完成初步报告编制。

（二）现场勘查与证据收集

1.事故现场保护与封锁

到达现场后立即设置警戒区，疏散无关人员，防止证据被破坏或污染。重点区域如事故中心点、操作台、设备控制室等需重点保护。例如，某机械伤害事故中，现场保留受损设备及操作台原始状态，直至物证提取完成。

2.物证收集与固定

系统收集现场物证，包括设备残骸、操作记录、监控录像、安全防护用品等。物证需编号登记并拍照存档，易逝证据如化学品残留物需及时采样送检。例如，某火灾事故中，调查人员提取电气线路熔痕、焦化物等关键物证，委托专业机构进行技术鉴定。

3.人证收集与访谈

分层级访谈目击者、操作人员、管理人员等，采用单独询问方式避免信息干扰。访谈需制作笔录并由被访人确认签字，重要内容可录音录像。例如，某食品加工厂窒息事故中，对当班工人单独询问，还原有限空间进入前的安全确认流程。

4.环境因素检测

对现场环境参数进行测量，如有毒气体浓度、通风状况、照明强度等。检测结果需与安全标准对比，判断是否符合作业要求。例如，某电镀车间中毒事故中，检测发现氰化物超标3倍，通风系统完全失效。

（三）原因分析与技术鉴定

1.直接原因追溯

2.间接原因挖掘

采用“鱼骨图”分析法，从人、机、环、管四个维度梳理管理漏洞。重点检查安全制度执行、培训有效性、风险管控措施等系统性问题。例如，某物流公司事故中，鱼骨图显示驾驶员培训缺失、GPS监控形同虚设、疲劳驾驶处罚不严三大管理缺陷。

3.技术鉴定与专家论证

对复杂事故需委托第三方机构进行技术鉴定，如结构力学分析、材料性能测试等。必要时召开专家论证会，对争议问题进行专业研判。例如，某桥梁坍塌事故中，邀请高校教授和桥梁工程师联合分析，确认设计荷载计算存在严重错误。

4.事故模拟与推演

利用数字建模或实物模拟，重现事故发生过程。通过推演验证原因分析的准确性，排除其他可能性。例如，某粉尘爆炸事故中，建立粉尘扩散模型，证明除尘系统设计缺陷是主因。

（四）责任认定与结论形成

1.责任主体关联性分析

根据调查证据，梳理责任主体与事故结果的因果关系链。明确每个主体在事故中的行为节点及影响程度。例如，某建筑事故中，项目经理违规压缩工期、监理未制止、工人违章操作形成责任链条。

2.责任程度量化评估

采用责任矩阵法，对每个责任主体进行评分（1-10分），评分维度包括行为性质、过错大小、后果影响等。例如，某化工厂事故中，操作员违规操作评分9分，安全员未巡检评分7分，管理层削减安全投入评分10分。

3.调查报告编制

报告需包含事故经过、原因分析、责任认定、处理建议四部分核心内容，附证据清单、访谈记录、鉴定报告等附件。结论部分需明确责任主体、责任类型及处理依据。例如，某矿山事故报告中，认定矿长负主要领导责任，安全总监负重要管理责任。

4.结论复核与公开

调查报告需经集体审议并报上级部门复核。经批准后，事故调查结果应向社会公开，接受公众监督。例如，某危化品泄漏事故调查结论通过省级安委会审核后，在政府官网全文公示。

五、责任追究与处理机制

（一）行政责任追究

1.处罚类型与适用情形

监管部门可对责任单位及个人实施警告、罚款、责令停产停业、吊销许可证等行政处罚。例如，某煤矿企业因瞒报事故被罚款200万元，主要负责人被处上一年年收入60%的罚款。对于存在重大隐患未整改的单位，可采取"一案双罚"机制，既处罚单位又处罚责任人。处罚需依据《安全生产法》第94条至第114条，结合事故等级和过错程度确定具体措施。

2.处罚执行程序规范

行政处罚需遵循立案、调查、告知、听证、决定、送达六个法定程序。调查人员不得少于两人，应出示执法证件。例如，某建筑公司因无证施工被处罚时，监管部门先下达《责令整改通知书》，经复查仍不合格后启动处罚程序，在处罚决定作出前3日告知当事人享有申辩权。对吊销许可证等重大处罚，必须组织听证会。

3.复议与救济途径

当事人对处罚决定不服的，可在60日内向上一级主管部门申请行政复议，或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。例如，某化工厂对罚款处罚提出复议，经上级部门审查发现计算错误后予以撤销。复议期间处罚不停止执行，但法律另有规定的除外。监管部门需在收到复议申请后60日内作出决定，情况复杂的可延长30日。

（二）刑事责任追究

1.立案标准与罪名适用

造成死亡1人以上，或重伤3人以上，或直接经济损失100万元以上等情形，需移送司法机关追究刑事责任。常见罪名包括重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪、危险作业罪等。例如，某食品加工厂负责人强令工人进入未检测的有限空间，导致3人死亡，以重大责任事故罪被判处三年有期徒刑。

2.司法衔接机制

调查组需在事故调查终结后10日内形成案卷材料，移送同级公安机关。公安机关审查后认为有犯罪事实的，应立案侦查。例如，某桥梁坍塌事故中，调查组将设计方伪造计算书的证据移送公安，公安机关以工程重大安全事故罪立案。检察机关可提前介入引导侦查，确保案件质量。

3.量刑情节考量

法院审理时需综合考虑事故后果、主观过错、事后表现等因素。自首、立功、积极赔偿等可从轻处罚；瞒报、逃逸等应从重处罚。例如，某矿难事故中，矿长主动投案并配合调查，被判处缓刑；而安全总监为逃避责任销毁监控记录，被顶格判处五年有期徒刑。

（三）民事责任追偿

1.直接赔偿责任认定

责任单位需赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等直接损失。赔偿标准按《民法典》第1179条执行，包括实际损失和可得利益损失。例如，某机械伤害事故中，企业赔偿受害者医疗费15万元、误工费8万元、伤残赔偿金30万元。多人伤亡时，按责任比例分担赔偿金额。

2.连带责任适用情形

总承包单位、发包单位、出租单位等对事故负有连带责任。例如，某工地分包单位无资质施工导致坍塌，总承包单位承担连带赔偿责任后，可向分包方追偿。产品缺陷致事故的，生产者与销售者承担连带责任。连带责任人内部按责任大小分担份额。

3.调解与诉讼程序

赔偿可通过人民调解、行政调解或诉讼解决。调解协议经司法确认后具有强制执行力。例如，某化工厂爆炸事故中，调解组织组织受害者家属与企业达成调解协议，由企业分期支付赔偿金。调解不成的，受害人可在知道权益受损后三年内向法院提起诉讼。企业可投保安全生产责任险分散风险。

六、附则

（一）标准解释权归属

1.本标准由国务院应急管理部门负责解释，具体解释工作由其安全生产综合协调机构承担。

2.地方应急管理部门可结合本地区实际制定实施细则，但不得与本标准原则性规定相抵触。

3.行业主管部门针对特殊领域制定的责任划分补充规定，需报国务院应急管理部门备案后方可实施。

（二）冲突处理规则

1.本标准与现行法律法规存在冲突时，以法律、行政法规为准。

2.地方性法规或规章与本标准不一致的，优先适用本标准。

3.国际公约或条约对涉外事故责任划分有特殊规定的，除声明保留条款外，适用国际公约规定。

（三）生效日期与过渡安排

1.本标准自发布之日起正式施行，有效期五年。期满前六个月由国务院应急管理部门组织评估修订。

2.本标准施行前已结案的事故责任认定，维持原处理决定；未结案事故按本标准重新认定责任。

3.生产经营单位应在标准施行后三个月内完成内部责任制度修订，并报属地监管部门备案。

（四）动态修订机制

1.建立事