2025年专利代理人考试题及答案

2025年专利代理人考试题及答案一、单项选择题（每题1分，共20题）1.甲公司于2023年5月10日提交了一件关于“智能温控水杯”的发明专利申请（申请号A），说明书中记载了“杯体设有温度传感器，通过蓝牙与手机APP连接，实时显示水温”的技术方案。2023年8月15日，乙公司在某科技展会上公开演示了一款“智能水杯”，其杯体同样设有温度传感器，并通过Wi-Fi与手机APP连接实时显示水温。2024年3月1日，甲公司对申请A提出主动修改，将权利要求1的技术特征由“蓝牙连接”修改为“无线连接”。根据《专利法》及相关规定，下列说法正确的是：A.乙公司的公开演示构成申请A的现有技术，修改后的权利要求1不具备新颖性B.乙公司的公开演示不构成现有技术，修改后的权利要求1具备新颖性C.乙公司的公开演示构成抵触申请，修改后的权利要求1不具备新颖性D.乙公司的公开演示构成现有技术，但修改后的权利要求1具备新颖性2.某实用新型专利授权公告的权利要求1为“一种儿童安全座椅，包括底座（1）、靠背（2）和头枕（3），所述头枕（3）通过卡扣（4）与靠背（2）可拆卸连接”。无效宣告请求人提交了一份对比文件，其中公开了“一种汽车座椅，包括底座、靠背和头枕，所述头枕通过螺栓与靠背可拆卸连接”。下列关于创造性的判断，正确的是：A.对比文件与专利属于相同技术领域，区别特征为“卡扣连接”与“螺栓连接”，属于常用技术手段的替换，专利不具备创造性B.对比文件未公开“儿童安全座椅”的应用场景，因此专利具备创造性C.卡扣连接相对于螺栓连接更便于儿童使用时的快速拆卸，属于显著的进步，专利具备创造性D.对比文件公开了可拆卸连接的技术特征，专利的区别特征属于常规设计，不具备创造性3.申请人于2024年1月5日通过电子申请系统提交了一件发明专利申请，因系统故障导致文件未成功上传，申请人于1月8日重新提交并成功接收。国家知识产权局以1月8日为申请日。申请人认为申请日应认定为1月5日，向专利局提出异议。根据《专利法实施细则》，下列处理方式正确的是：A.申请人需提交1月5日尝试提交的电子凭证，专利局核实后可将申请日更正为1月5日B.电子申请以成功接收日为申请日，系统故障不影响申请日认定，异议不成立C.申请人可在收到受理通知书后3个月内提出更正申请日请求，逾期不予受理D.因系统故障属于专利局责任，申请日应追溯至1月5日4.张某拥有一件“防摔手机壳”实用新型专利（专利号ZL202020001234.5），其权利要求1限定“手机壳边缘设有弹性缓冲层，所述缓冲层由硅胶材料制成”。2024年2月，张某发现李某销售的“护机宝”手机壳边缘设有弹性缓冲层，材料为TPU。张某起诉李某侵权，李某抗辩其产品材料不同。根据《专利法》及相关司法解释，下列说法正确的是：A.TPU与硅胶属于不同材料，未落入权利要求1的保护范围B.若TPU与硅胶在弹性缓冲功能上无实质性差异，则构成等同侵权C.实用新型专利仅保护材料本身，材料不同即不侵权D.李某需证明TPU材料在技术效果上显著优于硅胶，否则构成侵权5.某PCT国际申请的国际申请日为2023年6月1日，优先权日为2022年6月1日，进入中国国家阶段的日期为2024年12月1日。申请人未在规定期限内提交优先权转让证明文件，国家知识产权局发出视为未要求优先权通知书。下列补救措施中，正确的是：A.自收到通知书之日起2个月内补交优先权转让证明，缴纳恢复权利请求费B.优先权要求视为未提出，无法补救C.自进入日起3个月内补交优先权转让证明，可恢复优先权要求D.因优先权日与国际申请日间隔超过12个月，优先权要求本身不成立二、多项选择题（每题2分，共15题）21.根据《专利法》，下列哪些情形不视为侵犯专利权？A.专为科学研究和实验而使用有关专利的B.药品上市审批所需的信息收集、验证而使用有关专利的C.临时通过中国领空的外国飞机上使用有关专利的D.专利权人售出专利产品后，购买者对该产品进行改造后再次销售的22.关于专利申请的单一性，下列说法正确的有：A.两项发明属于一个总的发明构思的，应当在同一件申请中提出B.实用新型申请的单一性判断标准与发明专利相同C.分案申请的递交时间可以是原申请的授权公告日之后D.分案申请的权利要求书不得超出原申请说明书和权利要求书记载的范围23.某发明专利申请的权利要求书如下：1.一种复合材料，由A、B、C三种成分组成，其中A占50%-60%，B占30%-40%，C占10%。2.根据权利要求1所述的复合材料，其中A占55%。3.根据权利要求1所述的复合材料，其中B占35%。4.一种制备权利要求1所述复合材料的方法，包括步骤X、Y、Z。审查员指出权利要求1不具备新颖性，下列哪些修改方式符合《专利法实施细则》第51条的规定？A.将权利要求1的A含量修改为55%-60%，保留原说明书中关于该范围的实施例B.删除权利要求1，将权利要求2作为新的独立权利要求C.在权利要求1中增加“所述复合材料用于制造防弹衣”的用途限定D.将权利要求4的步骤Z修改为“在800℃下烧结”，该温度在原说明书实施例中有记载24.无效宣告程序中，请求人提交了一份2019年出版的学术期刊作为证据，其中公开了与涉案专利权利要求1相同的技术方案。专利权人抗辩该期刊在专利申请日前未公开发行，下列哪些证据可以支持专利权人的抗辩？A.期刊出版单位出具的“该期刊2019年版因印刷错误未实际发行，2020年3月重新印刷并公开发行”的证明B.2019年12月某图书馆的采购记录显示未收录该期刊C.专利权人2019年11月与期刊主编的邮件往来，其中主编提到“本刊2019年卷因故延迟至2020年发行”D.2020年3月该期刊的第一版印刷合同，显示印刷数量为5000册25.关于外观设计专利，下列说法正确的有：A.外观设计专利申请文件中的简要说明可以写明设计要点B.成套产品的外观设计专利，各产品需属于同一类别且习惯上同时出售、使用C.外观设计的简要说明中不得出现“本设计为现有设计”的表述D.外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或照片三、案例分析题（共5题，每题10分，共50分）案例1：2023年4月1日，王某向国家知识产权局提交了一件名称为“智能跳绳”的发明专利申请（申请号202310299999.X），说明书中记载了“跳绳手柄内置加速度传感器，通过蓝牙模块与手机APP连接，统计跳绳次数”的技术方案，权利要求1为“一种智能跳绳，包括手柄（1）、绳体（2），所述手柄（1）内设有加速度传感器（3）和蓝牙模块（4），加速度传感器（3）与蓝牙模块（4）电连接”。2023年6月1日，李某在某电商平台公开销售“健身宝”智能跳绳，其产品手柄内设有加速度传感器和Wi-Fi模块，传感器与Wi-Fi模块电连接，通过Wi-Fi与手机APP统计跳绳次数。2024年1月10日，王某的申请被公布。2024年5月1日，王某对申请文件进行修改，将权利要求1中的“蓝牙模块”修改为“无线通信模块”，并在说明书中补充了“无线通信模块包括蓝牙、Wi-Fi等实现方式”的内容。2024年10月1日，该申请被授权公告，权利要求1为“一种智能跳绳，包括手柄（1）、绳体（2），所述手柄（1）内设有加速度传感器（3）和无线通信模块（4），加速度传感器（3）与无线通信模块（4）电连接”。2025年1月，王某发现李某仍在销售“健身宝”跳绳，遂以侵犯专利权为由提起诉讼。问题：（1）李某2023年6月1日的销售行为是否影响王某专利的新颖性？请说明理由。（2）王某2024年5月1日的修改是否符合《专利法》及实施细则的规定？请说明理由。（3）李某的行为是否构成侵权？请说明理由。案例2：甲公司拥有一件“环保型涂料”发明专利（专利号ZL202010001111.1），权利要求1为“一种涂料，由以下重量份的组分组成：树脂50-60份，填料20-30份，环保溶剂10-20份”。2024年3月，乙公司向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是权利要求1不具备创造性，提交了对比文件1（公开日2019年5月1日）和对比文件2（公开日2018年10月1日）。对比文件1公开了“一种涂料，由树脂55份，填料25份，溶剂15份组成”，并指出溶剂可选用环保溶剂或非环保溶剂。对比文件2公开了“在涂料中使用环保溶剂可降低VOC排放”的技术启示。专利复审委员会经审查认为：对比文件1与专利的区别仅在于“溶剂是否明确为环保型”，而对比文件2给出了使用环保溶剂的技术启示，因此权利要求1不具备创造性。甲公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，主张对比文件1中的溶剂“可选用环保溶剂”属于可选技术特征，并非必然使用环保溶剂，因此对比文件1未公开“环保溶剂”这一技术特征，权利要求1具备创造性。问题：（1）专利复审委员会的创造性判断是否正确？请说明理由。（2）甲公司的诉讼理由是否成立？请说明理由。案例3：2023年11月1日，张某通过电子申请系统提交了一件“折叠式婴儿车”实用新型申请，说明书附图中绘有折叠状态和展开状态的结构示意图，但未在说明书文字部分对折叠机构的具体连接方式（如“通过转轴（5）与卡锁（6）连接”）进行描述。2024年3月1日，国家知识产权局发出审查意见通知书，指出说明书未对折叠机构的连接方式作出清楚、完整的说明，不符合《专利法》第26条第3款的规定。张某收到通知书后，于2024年4月1日提交了意见陈述书，同时提交了修改后的说明书，在文字部分补充了“折叠机构包括转轴（5）和卡锁（6），转轴（5）连接车架（7）和轮架（8），卡锁（6）用于锁定折叠状态”的内容，并声称该内容在原始提交的附图中已有体现。问题：（1）审查员指出的缺陷是否成立？请说明理由。（2）张某的修改是否符合《专利法》及实施细则的规定？请说明理由。答案及解析一、单项选择题1.D。乙公司2023年8月15日的公开演示发生在申请日（2023年5月10日）之后，不构成现有技术（现有技术需在申请日前公开）。修改后的权利要求1将“蓝牙连接”概括为“无线连接”，乙公司的Wi-Fi连接属于无线连接的下位概念，但由于乙公司的公开时间晚于申请日，不影响新颖性。2.A。对比文件与专利均涉及座椅的头枕可拆卸连接，技术领域相同；区别特征为连接方式（卡扣vs螺栓），两者均为实现可拆卸连接的常用技术手段，未产生预料不到的技术效果，因此专利不具备创造性（《专利审查指南》第二部分第四章3.2.1.1）。3.A。根据《专利审查指南》第五部分第三章2.3.1，电子申请的申请日以专利局收到电子文件之日为准，但因专利局原因导致文件未成功接收的，申请人可提交证据请求更正申请日（如系统故障记录），核实后可更正（细则第4条）。4.B。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，等同特征是指与权利要求记载的技术特征基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，且本领域普通技术人员无需经过创造性劳动即可联想到的特征。TPU与硅胶均为弹性材料，功能效果无实质差异，构成等同侵权。5.A。根据《专利审查指南》第三部分第一章3.3.2，进入国家阶段时未提交优先权转让证明的，可自收到视为未要求优先权通知书之日起2个月内补交，并缴纳恢复权利请求费（细则第6条）。二、多项选择题21.ABC。D选项中购买者改造后销售属于“制造、销售”行为，若改造后的产品落入专利权保护范围，则构成侵权（专利法第11条）。22.ABD。分案申请需在原申请的授权公告日之前提出（细则第43条），C错误。23.ABD。C选项中增加用途限定属于扩大保护范围的修改（原说明书未明确该用途），不符合细则第51条第3款“不得超出原说明书和权利要求书记载的范围”的规定。24.ABCD。证明期刊实际公开发行时间晚于专利申请日的证据均可支持抗辩，包括出版单位证明、采购记录、邮件往来及印刷合同（审查指南第四部分第八章2.1.3）。25.ABCD。均符合专利法第27条、细则第28条及审查指南第一部分第三章的规定。三、案例分析题案例1（1）不影响。李某的销售行为发生在王某申请日（2023年4月1日）之后，现有技术需在申请日前公开（专利法第22条第5款），因此不构成现有技术，不影响新颖性。（2）符合规定。修改将“蓝牙模块”概括为“无线通信模块”，且说明书补充了“无线通信模块包括蓝牙、Wi-Fi等实现方式”的内容，该修改未超出原说明书和权利要求书记载的范围（原说明书已记载蓝牙连接，概括后的上位概念在原申请中有依据），符合细则第51条第3款。（3）构成侵权。李某产品的技术特征为