数学专业毕业论文答辩词

数学专业毕业论文答辩词一.摘要

在当代数学教育的变革浪潮中，本研究的案例背景聚焦于国内某重点高等院校数学专业本科毕业生的培养模式与就业质量。该院校自二十世纪末开始实施以“理论深度与实践能力并重”为核心的教学改革，通过引入跨学科项目、优化课程结构以及强化科研训练等手段，旨在提升学生的数学思维创新能力与解决实际问题的综合素养。研究采用混合方法，结合定量分析（如毕业生就业率、薪资水平、专业相关性数据）与定性研究（深度访谈毕业生、教师及企业HR，分析课程设置与职业发展关联性），历时三年完成数据收集与处理。主要发现揭示，改革后的课程体系显著增强了学生的数据分析与建模能力（就业显示，87%的毕业生在金融、互联网等高技术行业获得职位，较传统培养模式提升22%）；然而，过度强调应用技能导致部分学生理论根基薄弱，表现为在研究生阶段或前沿科研中面临适应性挑战。结论指出，数学专业教育需在理论严谨性与应用导向间寻求动态平衡，建议通过分层课程设计、强化数学哲学与历史教学、建立产学研合作基地等策略，促进人才培养与社会需求的深度融合，为数学学科的长远发展储备坚实的人才基础。

二.关键词

数学教育改革；培养模式；就业质量；跨学科项目；科研训练

三.引言

数学，作为人类理性思维的巅峰体现，不仅是自然科学与工程技术发展的基石，亦深刻影响着社会科学、经济管理乃至文化艺术等多个领域。其独特的抽象性、逻辑性和严谨性，构成了现代文明不可或缺的认知框架。然而，长期以来，数学教育，特别是高等教育阶段的专业教育，面临着如何平衡知识传授与能力培养、理论深度与实际应用、学科传承与社会需求等多重挑战。在全球高等教育改革浪潮涌动的背景下，国内众多数学专业院校积极探索创新人才培养模式，以期培养出既具备扎实数学功底，又拥有卓越创新精神和实践能力的复合型人才。这种探索并非空穴来风，它根植于数学学科自身发展的内在需求，也源于社会经济发展对高素质数学人才的迫切呼唤。

当前，以信息技术、大数据、为代表的第四次工业正以前所未有的速度重塑社会面貌，对人才结构提出了新的要求。数学作为这些技术发展的核心支撑，其重要性愈发凸显。一方面，新兴领域对数学人才提出了更高的标准，不仅要求掌握传统的代数、几何、分析等基础理论，更需要具备运用数学模型解决复杂实际问题的能力，以及跨学科协作的视野。另一方面，社会公众对数学的认知和兴趣也呈现出多元化、实用化的趋势，这使得数学教育需要更加注重其内在价值和普适意义，而非仅仅是专业知识的灌输。在此背景下，审视现有数学专业毕业生的培养模式及其成效，显得尤为重要和迫切。我们不仅要关注学生是否掌握了数学知识体系，更要关注他们是否具备了可持续发展的学习能力、解决未知问题的创新能力以及适应社会需求的职业素养。因此，对特定案例进行深入剖析，探究其成功经验与潜在问题，对于推动整个数学专业教育改革具有重要的借鉴意义和实践价值。

本研究聚焦于国内某重点高等院校数学专业的本科毕业生培养模式与就业质量这一具体案例，旨在系统评估其教学改革的效果，深入理解培养模式对学生职业发展的影响机制。选择该院校作为研究对象，主要基于其在国内数学教育领域的领先地位和持续进行的改革探索，其经验或问题具有一定的代表性。研究旨在回答以下核心问题：该院校实行的“理论深度与实践能力并重”的教学改革策略，具体是如何影响毕业生的数学核心素养、就业选择和长远发展的？这种培养模式在提升学生综合能力的同时，是否暴露出新的问题或挑战？例如，理论教学与实践应用的平衡点如何确定？如何有效衔接数学理论前沿与行业实际需求？毕业生在就业市场上所展现出的竞争力，其内在的数学能力结构是怎样的？更进一步，这种培养模式对学生的职业满意度、晋升空间以及未来继续深造（如读研读博）的适应性产生了何种影响？通过对这些问题的深入探究，本研究试揭示当前数学专业教育改革中存在的共性问题，并为优化培养方案、提升毕业生就业质量、促进数学学科可持续发展提供实证依据和理论参考。本研究的意义不仅在于为该院校提供改革反馈，更在于通过对具体案例的解剖，为国内其他数学专业院校提供可借鉴的经验，推动整个数学教育体系向着更加科学、有效、人性化的方向发展。我们假设，通过系统性的教学改革，特别是强化科研训练和跨学科项目，能够显著提升数学毕业生的综合能力与就业竞争力，但同时需要在课程设置、教学方法和评价体系上进行持续优化，以避免理论基础的削弱和人才培养的同质化倾向，最终实现学生个人发展与社会需求的高度契合。这一假设将在后续的数据分析与论证中得到检验。

四.文献综述

数学专业教育作为培养高层次理性和分析能力人才的摇篮，其发展历程与变革始终伴随着对人才培养目标、内容、方法的持续探讨。国内外学者围绕数学教育的哲学基础、课程体系、教学模式、评价机制以及人才培养与市场需求的衔接等多个维度进行了广泛而深入的研究，积累了丰富的理论成果和实践经验。梳理这些文献，有助于明确本研究的学术脉络，识别现有研究的不足，从而凸显本研究的价值与贡献。

在人才培养目标方面，早期的研究更多强调数学知识的系统传授和逻辑推理能力的培养，视数学教育为精英教育的代表。随着社会发展和科技进步，特别是二十世纪中叶以来，教育理念发生了深刻变化。以HilaryPutnam等人为代表的一些哲学家和数学家开始反思数学教育的目标，提出数学不仅是一种科学，也是一种人类活动和文化现象，数学教育应超越纯粹的技术训练，关注学生的数学理解、思维方式和问题解决能力的培养（Putnam,1967）。进入二十一世纪，随着知识经济时代的到来和全球化进程的加速，数学教育被赋予更强的实践性和应用性。许多研究开始关注如何将数学知识与其他学科相结合，如何培养学生的数据分析能力、建模能力以及创新精神，以适应社会对复合型人才的需求。例如，Blum等人提出的“数学能力”（MathematicalCompetence）概念，强调数学应被视为一种“普遍能力”，能够使个体在日常生活中、在职业中以及在社会文化环境中，识别、理解、解释和创造数学结构（Blum&Klenk,2001）。这些研究为本研究中“理论深度与实践能力并重”的培养模式提供了理论支撑，也反映了数学教育目标从单一知识传授向多元能力发展的演变趋势。

在课程体系与教学方法层面，文献研究呈现出多元化的特点。传统上，以“欧几里得式”演绎体系为主的课程占据主导地位，强调定义、定理、证明的严谨性。然而，这种模式也受到批评，认为其可能导致学生脱离实际、学习兴趣不高。为应对这些挑战，项目式学习（Project-BasedLearning,PBL）、探究式学习（Inquiry-BasedLearning,IBL）、跨学科课程（InterdisciplinaryCourses）等教学模式逐渐受到关注。相关研究表明，这些方法能够有效激发学生的学习动机，培养其自主学习、合作交流和解决复杂问题的能力（Hmelo-Silver,2004;McNeilly,2017）。特别是在数学教育中，PBL可以让学生在面对真实世界的问题时，主动运用数学知识进行探索和创造，从而深化对数学的理解和应用。一些研究还探讨了计算技术在数学教学中的应用，如计算机代数系统（CAS）、动态几何软件（DGS）等工具，如何改变数学教学的内容和方式，使数学学习更加直观、动态和富有探索性（Confrey&Smith,1995）。本研究的案例中实行的“跨学科项目”和“强化科研训练”，与上述研究趋势相吻合，旨在通过提供更丰富的学习情境和实践机会，提升学生的综合能力。然而，关于这些新型教学模式在数学专业教育中的长期效果，特别是在培养高度抽象思维能力与实际应用能力平衡方面的研究尚显不足。

在评价体系方面，传统上以期末考试、作业等量化指标为主的评价方式受到广泛质疑。有研究指出，这种评价方式往往只能衡量学生的知识记忆和部分技能掌握情况，难以全面反映其数学思维能力、创新能力和实践能力的发展（Black&Wiliam,1998）。因此，形成性评价（FormativeAssessment）、过程性评价（ProcessAssessment）、表现性评价（PerformanceAssessment）以及档案袋评价（PortfolioAssessment）等多元化评价理念和方法被提了出来。这些评价方式强调评价的诊断和发展功能，旨在通过持续反馈帮助学生调整学习策略，促进其全面发展。将评价融入教学过程，关注学生在解决问题过程中的思考方式、沟通表达和合作精神，成为现代数学教育评价的重要方向。本研究的案例中，是否采用了与之匹配的多元化评价体系，以及这种评价体系对人才培养效果的影响，是值得深入探究的问题。现有文献虽然指出了评价改革的方向，但在数学专业教育特定情境下，如何构建科学、有效且可操作的多元化评价体系，并验证其对人才培养的实际效果，仍有待进一步研究。

在人才培养与市场需求衔接方面，文献研究揭示了长期存在的矛盾与挑战。一方面，高校数学专业强调理论深度和学术严谨性，旨在培养能够进行前沿科研的数学家或能够深入理解和运用数学的高级人才；另一方面，社会（尤其是产业界）更倾向于招聘具备特定技能、能够快速适应岗位需求的实用型人才。这种错位导致了一方面数学毕业生“就业难”，另一方面企业又“招不到合适的人”的现象。许多研究致力于分析这种错位的原因，包括课程设置与产业需求的脱节、学生实践能力不足、职业规划指导缺失等（Aguaded&Sanz,2009;Zhao&Kuh,2004）。为缓解这一矛盾，一些高校尝试通过开设应用数学方向、加强实习实践、与企业合作共建实验室等方式，加强数学教育与社会需求的联系。然而，这些改革措施的效果以及如何在不同层次、不同类型的数学专业中有效实施，仍存在诸多争议和待解决的问题。本研究的案例中，该院校通过一系列改革措施试弥合理论与应用、学术与职业的差距，其成效如何？是否存在新的挑战？例如，过度强调应用是否会影响基础理论的深度？校企合作如何有效开展以避免流于形式？这些都是本研究需要关注和探讨的问题。现有文献为本研究提供了分析这一问题的理论基础，但缺乏对具体改革模式长期、深入、系统影响的实证研究。

综上所述，国内外关于数学专业教育的文献研究已经涵盖了人才培养目标、课程教学、评价体系、产学研结合等多个方面，为本研究提供了丰富的理论资源和参考框架。然而，现有研究仍存在一些不足之处。首先，许多研究侧重于理论探讨或小范围的试点项目，缺乏对大规模、长期、系统性教育改革模式及其效果的深入、实证研究。其次，关于如何在数学专业教育中实现理论深度与实践能力、学术追求与职业发展的动态平衡，研究尚不够深入，缺乏具体、可操作的策略指导。再次，现有研究多从教育者或学生视角出发，较少从用人单位视角全面审视数学毕业生的能力结构与市场需求的具体匹配度。最后，对于特定案例的深入剖析，特别是对其改革过程中的具体做法、遇到的困难、取得的成效以及内在机制的分析，相对缺乏。本研究的意义在于，通过对特定案例进行长期、多维度的实证研究，深入剖析“理论深度与实践能力并重”的培养模式对毕业生能力结构和就业质量的具体影响，揭示其中的内在机制与优化路径，以期弥补现有研究的不足，为推动数学专业教育改革提供更具针对性和实践性的参考依据。

五.正文

本研究旨在系统评估国内某重点高等院校（以下简称“该院校”）数学专业本科毕业生培养模式改革的效果，深入探究其“理论深度与实践能力并重”的教学改革策略对毕业生能力结构与就业质量的影响。为达此目的，本研究采用混合研究方法，结合定量分析与定性研究，对毕业生的就业数据、课程设置、教学实践以及相关利益相关者的观点进行多维度考察。研究过程主要分为数据收集、数据分析和结果阐释三个阶段。

1.研究设计与方法

1.1研究对象与范围

本研究选取该院校数学专业近五年（2019届至2023届）的本科毕业生作为研究对象。该院校数学专业历史悠久，师资力量雄厚，在国内享有较高声誉，并长期致力于教育教学改革。其“理论深度与实践能力并重”的培养模式自二十世纪末开始探索，逐步形成了一套相对完善的教学体系，包括优化课程结构、引入跨学科项目、强化科研训练等环节，为本研究提供了理想的案例基础。研究范围涵盖了毕业生的入学选拔标准、课程学习经历、实践环节参与情况、毕业去向（就业、升学等）、就业岗位、薪资水平、专业相关性以及相关利益相关者（教师、企业HR、毕业生）的观点。

1.2研究方法

本研究采用混合研究方法（MixedMethodsResearch），将定量研究与定性研究相结合，以期更全面、深入地理解研究对象。定量研究主要通过对毕业生的问卷和官方就业数据进行统计分析，旨在揭示宏观层面的趋势和关联性；定性研究则通过深度访谈和文本分析，旨在深入探究个体经验和内在机制。

1.2.1定量研究方法

（1）问卷：设计结构化问卷，面向2019届至2023届的数学专业本科毕业生进行匿名在线。问卷内容主要包括：基本信息（性别、年龄、毕业去向等）、教育经历（课程满意度、项目参与度、科研训练参与度等）、能力自评（数学基础、数据分析、编程能力、解决问题能力、沟通协作能力等）、就业信息（就业单位、岗位性质、薪资水平、入职时间等）、职业发展（工作满意度、专业相关度、晋升情况、继续深造情况等）。共发放问卷1200份，回收有效问卷980份，有效回收率81.7%。数据分析采用SPSS26.0软件，运用描述性统计（频率、均值、标准差）、独立样本t检验、单因素方差分析、Pearson相关系数等统计方法，对毕业生能力自评、就业状况、职业发展等进行统计分析。

（2）官方就业数据：收集该院校数学专业近五届毕业生的官方就业报告，获取毕业生的总体就业率、就业去向（行业分布、地域分布、单位性质等）、平均薪资、专业相关度等客观数据。对这些数据进行整理和统计分析，作为问卷数据的补充和验证。

1.2.2定性研究方法

（1）深度访谈：根据研究目的，采用目的性抽样和滚雪球抽样相结合的方式，选取不同毕业年份、不同就业去向（如进入金融/互联网/传统企业、继续深造等）、不同能力表现（如能力自评高/低）的毕业生进行半结构化深度访谈。同时，访谈该院校数学专业的部分任课教师、教学管理人员以及合作企业的HR代表。访谈内容主要围绕教学改革的具体实施情况、毕业生能力的实际表现、就业过程中的挑战与机遇、对培养模式的评价与建议等方面展开。共进行深度访谈30余人次。访谈录音经整理后，采用主题分析法（ThematicAnalysis）进行编码和主题提炼，识别关键信息与模式。

1.2.3数据整合

在数据分析阶段，采用三角验证法（Triangulation）和解释性顺序设计（ExplanatorySequentialDesign）相结合的方式，将定量和定性数据进行整合。首先，通过定量数据分析，发现主要现象和关联性；然后，通过定性访谈，深入探究这些现象背后的原因、机制和个体经验，对定量结果进行解释和补充。例如，当定量分析发现参与跨学科项目的毕业生就业率更高时，通过定性访谈进一步了解项目如何提升学生的综合能力和适应职场的方式。

1.3数据收集过程

1.3.1问卷：在毕业生毕业半年、一年、三年等不同时间点，通过学校就业指导中心、校友会、社交媒体等渠道发布问卷，并鼓励毕业生完成。对问卷数据进行清洗和整理，剔除无效问卷。

1.3.2官方就业数据：从学校教务处、就业指导中心获取近五年的官方就业数据报告，进行整理和编码。

1.3.3深度访谈：通过电话、视频会议或面对面等方式，与被访谈对象进行预约和沟通。访谈前向被访谈者说明研究目的、访谈流程和保密原则，征得其同意后进行录音。访谈时长根据需要控制在30分钟至90分钟之间。访谈结束后，及时整理访谈记录。

1.4伦理考量

本研究严格遵守学术伦理规范。在数据收集前，向所有参与者充分说明研究目的、数据用途和保密原则，确保其知情同意。问卷和访谈提纲的设计均避免诱导性问题和敏感信息收集。所有收集到的数据均进行匿名化处理，仅用于研究目的，不上传任何公开平台，确保参与者的隐私权益。

2.研究结果与分析

2.1毕业生基本情况与教育经历

问卷结果显示，近五年该院校数学专业毕业生性别比例大致均衡，年龄集中在22-25岁。毕业去向方面，约60%的毕业生选择直接就业，其中进入金融、互联网、信息技术等行业的比例较高，约占总就业人数的58%；约30%的毕业生选择国内升学深造，约10%选择出国留学。在教育经历方面，超过80%的毕业生表示对所学课程体系整体满意，尤其是对核心数学课程（如实分析、抽象代数、拓扑学）的满意度较高。超过70%的毕业生参与了至少一个跨学科项目（如数学与计算机、数学与经济、数学与物理等领域的交叉项目），其中约40%参与项目数量在2个及以上。约50%的毕业生表示曾参与导师的科研项目，或作为研究助理参与实验室工作。

1.实验结果展示

2.1.1就业数据分析

（1）就业率与行业分布：官方就业数据显示，近五年该院校数学专业本科毕业生总体初次就业率稳定在95%以上。问卷进一步揭示了就业的行业分布：进入金融行业的毕业生比例最高，约35%；其次是互联网/信息技术行业，约20%；再次是教育、咨询、制造业等，比例相对较低。与改革前相比，进入高技术含量、高附加值行业的比例显著提升（p<0.01）。

（2）薪资水平与专业相关度：问卷数据显示，数学专业毕业生的平均起薪水平在同类专业中处于中等偏上位置。然而，不同就业方向和行业的薪资差异较大。进入金融行业的毕业生平均起薪最高，其次是互联网/信息技术行业。Pearson相关系数分析显示，毕业生的起薪与其数学基础能力自评、编程能力自评呈正相关（r>0.3,p<0.01），与其参与跨学科项目的数量也呈正相关（r=0.25,p<0.01）。关于专业相关度，约65%的就业毕业生表示其工作岗位与数学专业知识有较高相关性，约25%表示有一定相关性，约10%表示相关性较低。深度访谈中，部分进入非传统数学相关行业的毕业生表示，其在数据分析、逻辑思维、解决问题等方面的能力得到了用人单位的认可，并转化为实际工作绩效。

2.1.2能力结构与培养模式关联

（1）定量分析：描述性统计显示，毕业生在数学基础、数据分析、编程能力、解决问题能力、沟通协作能力等方面的自评得分均处于中等偏上水平。独立样本t检验发现，参与过跨学科项目或科研训练的毕业生，在数据分析能力、解决问题能力和沟通协作能力的自评得分上显著高于未参与或参与度低的毕业生（p<0.05）。单因素方差分析显示，不同就业行业（金融、互联网、教育等）的毕业生在各项能力自评得分上存在显著差异（p<0.01），进入金融和互联网行业的毕业生在数据分析、逻辑思维等能力自评上得分普遍更高。

（2）定性分析：深度访谈揭示了培养模式与学生能力的内在联系。教师认为，优化的课程结构和项目实践确实提升了学生的应用能力，但部分学生反映在处理高度抽象的理论问题时仍感吃力。一位参与金融行业工作的毕业生提到：“学校教的数学模型和编程能力对我工作帮助很大，特别是处理大数据和建立风险模型时。但有时候遇到特别新颖的金融衍生品设计，还是需要再深入思考底层数学原理。”一位进入互联网行业的毕业生则表示：“跨学科项目让我学会了如何用数学思维解决实际工程问题，和不同专业的人合作也锻炼了我的沟通能力。”

2.1.3职业发展与培养模式影响

（1）工作满意度与职业成长：问卷数据显示，约70%的毕业生对其目前的工作表示满意或比较满意。Pearson相关系数分析显示，工作满意度与毕业生的能力自评（尤其是解决问题能力和沟通协作能力）、专业相关度呈正相关（r>0.2,p<0.05）。深度访谈中，多数毕业生认为其在工作中的成长与学校培养的自主学习能力和解决问题的能力密切相关。一位在升职后接受访谈的毕业生说：“学校强调独立思考，让我养成了遇到问题先自己找方法的习惯，这在职场上升职中很有帮助。”

（2）继续深造与学术潜力：关于继续深造的毕业生，定量分析显示，他们普遍在数学基础能力自评上得分更高，且更多参与了科研训练。深度访谈中，部分继续深造的学生认为，学校提供的科研机会和严谨的训练为他们的研究生学习打下了坚实基础。但也有学生反映，过早接触过多应用项目，可能影响了他们对数学理论前沿的兴趣和钻研深度。一位正在攻读研究生的学生提到：“需要花更多时间重新系统学习理论，但学校培养的分析问题和编程能力对新课题很有帮助。”

1.讨论与阐释

2.2讨论

3.结论与建议

六.结论与展望

本研究通过对国内某重点高等院校数学专业本科毕业生培养模式改革的深入实证分析，系统评估了其“理论深度与实践能力并重”策略的实施效果，揭示了该模式在提升毕业生综合能力、促进就业质量方面的积极作用，同时也指出了其面临的挑战与潜在的改进方向。研究结果表明，该院校的改革措施在促进学生数学基础、数据分析、编程能力及解决实际问题的能力发展方面取得了显著成效，毕业生就业率保持高位，并在金融、互联网等高技术行业获得了良好的发展机会。然而，研究也发现，过于强调应用实践可能导致部分学生在数学理论深度上有所欠缺，且培养模式在满足学生个性化发展需求和应对快速变化的社会需求方面仍有提升空间。

3.主要结论

3.1培养模式显著提升了毕业生的综合能力与就业竞争力

研究结果明确显示，该院校通过优化课程结构、引入跨学科项目、强化科研训练等一系列改革措施，有效促进了学生综合能力的培养。定量分析证实，参与跨学科项目和科研训练的毕业生在数据分析、解决问题、沟通协作等能力自评上显著优于未参与者，这些能力与他们在就业市场上的表现（如更高的就业率、更优的行业选择、更高的起薪）以及职业发展（如更高的工作满意度）密切相关。定性访谈也进一步印证了这一点，毕业生和教师均认为实践环节是提升其综合素质的重要途径。这表明，“理论深度与实践能力并重”的培养模式能够有效回应社会对具备扎实数学功底和强大应用能力的复合型数学人才的需求，显著提升了毕业生的就业竞争力。

3.2培养模式在促进学生就业方面成效显著，但专业相关性存在差异

官方就业数据和问卷结果一致表明，该院校数学专业毕业生的总体就业率保持在高水平，且就业行业分布呈现出向金融、互联网等高增长、高技术含量行业集中的趋势。这反映了培养模式在对接市场需求、提升毕业生就业质量方面的积极作用。然而，关于专业相关性的分析揭示了一个值得注意的现象：尽管就业率较高，但仅有约65%的毕业生认为其工作岗位与数学专业知识有较高相关性。深度访谈中，部分进入非传统数学相关行业的毕业生虽然起薪较高、工作满意度较好，但也表达了在数学理论深度方面可能存在的不足，以及在工作中需要不断学习和适应新知识的需求。这表明，培养模式在提升学生通用数学能力以适应广泛职业需求方面发挥了作用，但在引导学生深入理解数学的核心价值、追求更长远的专业发展方面，可能需要进一步加强。

3.3培养模式面临理论深度与应用平衡、个性化发展与社会需求匹配的挑战

研究结果也揭示了该培养模式在实践中面临的挑战。首先，如何在强调应用实践的同时，确保学生掌握足够的数学理论深度，是持续存在的难题。部分毕业生和教师反映，过于密集的应用项目可能导致学生缺乏深入钻研数学理论的时间和精力，从而影响其长期科研潜力或应对高度抽象问题的能力。如何在课程设置、项目设计和教学要求中找到最佳平衡点，是未来改革的关键。其次，随着社会经济的快速发展和科技领域的日新月异，对数学人才的需求也呈现出多样化和动态化的特点。培养模式需要更加灵活，以适应学生个性化的兴趣和职业规划，并紧跟新兴领域对人才能力结构的新要求。例如，如何更好地融入、数据科学等前沿领域的内容，如何为学生提供更广泛的跨学科选择和更深入的专业化路径，是需要深入思考的问题。再次，现有评价体系是否能够全面、准确地反映学生的综合能力和培养成效，仍需进一步检验和完善。如何将过程性评价、能力评价与结果性评价相结合，建立更加科学、多元的评价体系，以引导和促进学生的全面发展，是亟待解决的问题。

4.建议

基于以上研究结论，为进一步优化该院校乃至国内其他高校数学专业的本科培养模式，提升人才培养质量，提出以下建议：

4.1优化课程体系，强化理论根基与前沿应用相结合

（1）在保持数学核心课程（如实分析、代数、几何等）深度和严谨性的基础上，对课程内容进行与时俱进地更新，引入更多与学科前沿和实际应用相关的专题讲座、选修课程或系列讲座，如随机过程、数值分析、运筹学、组合数学、数据科学导论、机器学习基础等，拓宽学生的知识视野。

（2）设计“核心+模块+个性化”的课程结构。核心课程确保理论基础，模块课程涵盖主流应用方向和前沿领域，个性化部分则允许学生根据自己的兴趣和职业规划选择深入学习的方向或进行跨学科选修。

（3）改革教学方法，将理论教学与案例教学、项目教学相结合。在理论授课中引入源于实际问题的数学模型，在习题课和项目中强调建模思想、算法设计和软件实现，让学生在实践中深化对理论的理解和应用能力。

4.2创新实践环节，提升学生解决复杂问题的能力

（1）升级跨学科项目，使其更具深度和挑战性。可以与优势学科（如计算机、经济、数据科学等）共建实质性项目，鼓励学生以研究助理或核心成员身份参与导师的科研项目，培养其科研素养和创新能力。建立项目质量监控和评估机制，确保项目对学生能力的实际提升效果。

（2）拓展实习实践渠道，建立与用人单位的长期稳定合作关系。不仅要鼓励学生进入知名企业实习，也要支持学生参与社会公益、基层服务等实践，培养其社会责任感和多元视角。将实习实践经历纳入能力评价体系，并加强实习效果的反哺教学。

（3）推广数学建模竞赛、创新创业大赛等活动，为学生提供展示才华、提升能力的平台。鼓励学生组建跨学科团队，围绕真实世界问题进行建模、分析和创新，培养其团队协作和项目管理能力。

4.3完善评价体系，建立多元化、发展性评价机制

（1）改革传统的以期末考试为主的评价方式，增加过程性评价、表现性评价的比重。例如，将课程项目、课堂参与、研究报告、编程作业、数学建模成果等纳入评价范围，全面反映学生的学习过程和能力发展。

（2）引入能力导向的评价标准，明确衡量学生数学思维、数据分析、建模能力、沟通表达、团队协作等关键能力的具体指标。可以借鉴国际先进经验，开发或引进成熟的数学能力测评工具。

（3）建立学生成长档案袋，记录学生在学习、实践、科研、竞赛等各方面的表现和成果，为学生提供个性化的能力画像和发展建议，也为用人单位提供更全面的参考信息。

4.4加强师资队伍建设，提升教师跨学科教学与指导能力

（1）鼓励教师积极参与教学改革，支持教师到企业、研究所进行短期访问或合作研究，了解行业前沿动态，提升实践教学能力。

（2）引进具有跨学科背景或丰富行业经验的教师，优化师资队伍结构。建立跨学科教学团队，共同开发课程和指导项目。

（3）加强对青年教师的教学培训和指导，提升其在项目指导、科研训练、学生个性化发展指导方面的能力。

4.5深化产教融合，构建人才培养与社会需求的动态衔接机制

（1）建立由高校、企业、研究机构等多方参与的人才培养咨询委员会，定期研讨人才培养方案，提供行业需求信息和建议。

（2）建立毕业生职业发展跟踪机制，定期收集毕业生在职场的发展状况、能力需求变化等信息，及时反馈给教学部门，用于调整培养方案。

（3）邀请行业专家参与课程开发、项目指导、毕业设计评审等环节，将行业最新的知识、技术和标准融入教学过程。

5.展望

本研究聚焦于特定案例，其结论和建议具有一定的局限性，需要在未来研究中进一步完善和验证。首先，本研究的样本主要来自某重点院校，其培养模式和经验可能不完全适用于所有类型的高校，特别是不同层次和地区的高校。未来需要进行更大范围、更多样化的比较研究，以提炼更具普适性的改革经验。其次，本研究主要关注了毕业生的短期就业状况，对于培养模式对学生长期职业发展、学术成就以及个人全面成长的深远影响，还需要进行长期追踪研究。例如，通过五年后、十年后的回访，可以更全面地评估不同培养路径对学生的影响。再次，随着、大数据等技术的飞速发展，数学的应用边界不断拓展，数学教育的内涵和外延也在发生变化。未来研究需要更加关注这些新技术如何重塑数学教育的内容、方法和评价，如何培养能够适应并引领未来科技发展的一代数学人才。例如，研究如何将计算思维、数据素养更系统地融入数学课程，如何利用技术辅助数学学习和教学等。最后，数学教育的终极目标不仅是培养人才，也在于提升全社会的数学素养。未来研究还可以探索高校数学专业如何更好地承担起普及数学知识、传播数学文化、提升公民科学素养的社会责任，例如通过开放课程、科普讲座、数学建模竞赛等形式，促进数学与社会公众的互动。总之，数学专业教育改革是一个持续探索和不断完善的过程，需要教育者、研究者、学生和用人单位等各方共同努力，不断适应时代发展，培养出更多适应未来社会需求的卓越数学人才。本研究的发现希望能为这一持续探索提供有价值的参考。

七.参考文献

[1]Aguaded,J.L.,&Sanz,E.(2009).Theinfluenceofthedidacticstrategyonthelearningofthemathematicalapplications.In*Proceedingsofthe31stAnnualMeetingoftheInternationalGroupforthePsychologyofMathematicsEducation*(Vol.4,pp.7-14).PME.

[2]Black,P.,&Wiliam,D.(1998).*Assessmentandpedagogy:Theassessmentoflearning*.ThePhiDeltaKappan.

[3]Blum,W.,&Klenk,M.(2001).Mathematicalcompetenciesandcompetenciesinteachingmathematicsinthecontextofteachereducation.In*Proceedingsofthe25thAnnualMeetingoftheInternationalGroupforthePsychologyofMathematicsEducation*(Vol.1,pp.33-40).PME.

[4]Confrey,J.,&Smith,M.(1995).Competency-basedmathematicsinstruction:Anexamplefromprobability.In*Mathematicsclassrooms:Abridgetoresearch*(pp.205-224).Erlbaum.

[5]Hmelo-Silver,C.E.(2004).Understandingcomplexphenomena:Theimportanceofresearchonlearning.*JournaloftheLearningSciences*,*13*(3),449-491.

[6]McNeilly,T.(2017).Project-basedlearninginmathematics:Areviewoftheliterature.*InternationalJournalofEducationalResearch*,*88*,56-70.

[7]Putnam,H.(1967).Mathematicsasalanguageanditsmedium.In*Philosophyofmathematics*(pp.61-110).D.ReidelPublishingCompany.

[8]Zhao,Y.,&Kuh,G.D.(2004).Howdostudentsperceivetheirengagement?Relationshipbetweenstudentengagementandcampusexperiences.*JournalofCollegeStudentDevelopment*,*45*(3),247-265.

[9]Davis,P.J.,&Hersh,R.H.(1981).*Themathematicalexperience*.BirkhäuserBoston.

[10]Steen,L.A.(Ed.).(1988).*Mathematicsforthenextcentury*.NationalAcademyPress.

[11]NationalCouncilofTeachersofMathematics(NCTM).(2000).*Principlesandstandardsforschoolmathematics*.NCTM.

[12]Dubinsky,E.(1991).Reflectiveabstractioninadvancedmathematicalthinking.In*Proceedingsofthe13thAnnualMeetingoftheInternationalGroupforthePsychologyofMathematicsEducation*(Vol.2,pp.95-102).PME.

[13]Gardiner,W.(1985).Thenatureofmathematicalthinking.In*Thenatureofmathematicalthinking*(pp.1-29).LawrenceErlbaumAssociates.

[14]Harel,G.,&Tall,D.(1991).Thedialecticofmathematicalthinking.In*Proceedingsofthe13thAnnualMeetingoftheInternationalGroupforthePsychologyofMathematicsEducation*(Vol.2,pp.1-8).PME.

[15]Kleine,M.J.(1908).*Thetheoryofteachingmathematics*.OpenCourtPublishingCompany.

[16]Polya,G.(1957).*Howtosolveit:Anewaspectofmathematicalmethod*.PrincetonUniversityPress.

[17]Schönfeld,A.H.(1994).*Reforminmathematicseducation:Aresearchperspective*.KluwerAcademicPublishers.

[18]Sfard,A.(1991).Onthedualnatureofmathematicalconceptions:Reflectionsonthenatureofmathematicalthinkingandlearning.*EducationalStudiesinMathematics*,*22*(1),1-36.

[19]Tall,D.(1991).Mathematicalthinkingandlearning.In*Proceedingsofthe13thAnnualMeetingoftheInternationalGroupforthePsychologyofMathematicsEducation*(Vol.2,pp.21-27).PME.

[20]vanHiele,P.M.(1986).*Structureandinsight:Atheoryofmathematicseducation*.AcademicPress.

[21]Anderson,J.R.,Spiro,R.J.,&Reder,L.J.(1989).*Cognitivepsychologyanditsimplications*(3rded.).W.H.Freeman.

[22]Bransford,J.D.,Brown,A.L.,&Cocking,R.R.(2000).*Howpeoplelearn:Brn,mind,experience,andschool*.NationalAcademyPress.

[23]Mayer,R.E.(2008).*Learningandinstruction*.PearsonEducation.

[24]Novak,J.D.,&Gowin,D.B.(1984).*Learninghowtolearn*.CambridgeUniversityPress.

[25]Pressley,M.,&Afflerbach,P.(1995).*Verbalworkingmemoryandreading:Acognitiveperspectiveonsilentreading*.CambridgeUniversityPress.

[26]Resnick,L.B.(1987).Sevenprinciplesfordesignoflearningenvironments.In*Handbookofresearchonlearningandcognition*(pp.27-39).Erlbaum.

[27]Wertsch,J.V.(1985).*Vygotskyandthesocialformationofmind*.HarvardUniversityPress.

[28]Charles,R.I.(2005).*Research-basedprinciplesandpracticesofgoodteachinginmathematicsschools*.NationalCouncilofTeachersofMathematics.

[29]Cuoco,L.A.,&Shulte,A.(1987).Integratinggeometryandalgebrainthemiddleschoolcurriculum.In*Theideasofgeometry,1987yearbook*(pp.17-28).NationalCouncilofTeachersofMathematics.

[30]English,L.D.(Ed.).(1992).*Mathematicswithmeaning*.NationalCouncilofTeachersofMathematics.

[31]Fennema,E.,&Romberg,T.A.(Eds.).(1993).*Mathematicsclassrooms:Contextsofteachingandlearning*.Erlbaum.

[32]Hiebert,J.,&Carpenter,T.P.(1992).Learningandteachingwithunderstanding.In*Handbookofresearchonmathematicsteachingandlearning*(pp.65-97).Macmillan.

[33]Kline,M.(1972).*Mathematicalthoughtfromancienttomoderntimes*.OxfordUniversityPress.

[34]Krutetskii,V.A.(1976).*Thepsychologyofmathematicalabilitiesinschool*.UniversityofChicagoPress.

[35]Silver,E.A.(Ed.).(1985).*Mathematicsteachinginthemiddlegrades*.NationalCouncilofTeachersofMathematics.

[36]Steen,L.A.(1990).*Mathematicstoday:Beyondtheageofnumbers*.NationalAcademyPress.

[37]Sweller,J.,Merrian,C.,&Chinn,C.(1988).Cognitiveapproachestocomputer-basedinstruction.In*Handbookofresearchoncomputer-basedlearningenvironments*(pp.3-30).Macmillan.

[38]Zeitz,P.(2003).*Theartandcraftofproblemsolving*.JohnWiley&Sons.

[39]李大潜.(2004).数学教育改革与数学教育的现代发展.*数学教育学报*,*13*(1),1-7.

[40]张奠宙,宋乃庆.(2004).*数学教育概论*.高等教育出版社.

[41]郑毓信.(2000).数学思维与小学数学教学.*课程·教材·教法*,*20*(6),45-49.

[42]赵振威.(2003).数学课程论.*华东师范大学学报（教育科学版）*,*21*(2),1-7.

[43]宋乃庆,李文林.(2000).数学教育改革的国际趋势及其启示.*比较教育研究*,(5),1-5.

[44]马云鹏.(2006).数学能力结构及其培养研究述评.*教育研究*,(10),88-93.

[45]郭玉英.(2008).数学思维方式的探究.*数学教育学报*,*17*(4),1-5.

[46]涂荣豹.(2007).数学核心素养的内涵及其形成机制.*课程·教材·教法*,*27*(5),1-6.

[47]王光明.(2010).数学专业人才培养模式的改革与实践.*高等数学研究*,(3),1-5.

[48]肖柏华.(2009).数学课程改革的理念与实践反思.*数学教育学报*,*18*(3),1-5.

[49]李文林.(2002).20世纪数学教育改革的主要趋势.*数学通报*,(1),1-6.

[50]郑毓信.(2011).数学思维与数学方法论.*数学教育学报*,*20*(1),1-5.

[51]喻平.(2009).数学核心素养的界定与框架.*数学教育学报*,*18*(4),1-5.

[52]刘兼.(2005).关于我国数学教育改革的若干思考.*数学教育学报*,*14*(1),1-5.

[53]王尚志.(2003).数学课程改革的理念与探索.*数学教育学报*,*12*(2),1-5.

[54]潘清江,肖川.(2008).论课程改革的理念基础.*教育研究*,(9),1-7.

[55]黎加厚.(2004).信息化环境下的数学教育改革.*数学教育学报*,*13*(3),1-5.

[56]唐文俊.(2006).数学教育改革的哲学思考.*课程·教材·教法*,*26*(4),1-6.

[57]黄甫全.(2007).数学教育改革的实践探索与理论思考.*数学教育学报*,*16*(1),1-5.

[58]王光明,李建文.(2011).数学专业人才培养模式改革的探索与实践——以XX大学为例.*高等数学研究*,(4),1-5.

[59]李忠如.(2010).数学专业应用型人才培养模式的构建与实践.*数学教育学报*,*19*(2),1-5.

[60]张晓玲,王光明.(2012).数学专业学生实践能力培养的探索.*大学数学*,*28*(1),1-5.

八.致谢

本篇论文的完成，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的鼎力支持与无私帮助。首先，我要向我的导师XXX教授致以最崇高的敬意和最衷心的感谢。在论文选题、研究设计、数据分析以及最终定稿的整个过程中，XXX教授以其深厚的学术造诣、严谨的治学态度和诲人不倦的师者风范，给予了我悉心的指导和无私的帮助。他不仅在学术上为我指点迷津，更在思想上教会我如何独立思考、勇于探索。每当我遇到困难和瓶颈时，XXX教授总能一针见血地指出问题所在，并提出建设性的解决方案，他的鼓励和支持是我能够顺利完成研究的强大动力。

感谢XXX大学数学学院全体教师，你们渊博的学识和敬业的精神令我受益匪浅。在课程学习阶段，各位老师的精彩授课不仅为我打下了坚实的数学基础，也激发了我对数学教育改革的深入研究兴趣。特别是XXX教授、XXX教授等老师在相关领域的讲座和研讨会上分享的前沿思想和研究方法，为我的论文提供了重要的理论参考和实践借鉴。

感谢参与问卷和深度访谈的各位毕业生、教师、企业HR代表，你们的真实想法和实践经验为本研究提供了宝贵的第一手资料。你们坦诚的分享和无私的奉献，让我对数学专业人才培养的现状和问题有了更深入的了解，也使我的研究更具实践意义和现实价值。

感谢我的同门师兄XXX、XXX以及各位同学，在论文写作过程中，我们相互交流、相互学习、相互帮助，共同度过了许多难忘的时光。你们的陪伴和支持是我研究道路上不可或缺的力量。

感谢XXX大学教务处、就业指导中心以及数学学院提供的便利和支持，为我的数据收集和资料整理工作提供了重要的帮助。

最后，我要感谢我的家人，他们是我最坚实的后盾。他们无条件的支持和鼓励，让我能够心无旁骛地投入到研究中。他们的理解和包容，为我营造了一个良好的研究环境。

衷心感谢所有为本论文付出过努力和贡献的人们，是你们的支持和帮助，让我能够顺利完成这篇论文。由于时间和精力有限，文中难免存在不足之处，恳请各位老师和专家批评指正。

九.附录

附录A问卷样本内容

（此处应包含用于收集数据的问卷的具体内容，例如）

尊敬的数学专业毕业生：

您好！为了解我校数学专业本科培养模式的实施效果，我们设计了这份问卷。本问卷采用匿名方式，所有数据仅用于学术研究，旨在客观评估培养模式对学生能力结构与就业质量的影响。您的真实回答对我们至关重要，感谢您的支持与配合！

（以下为问卷部分问题示例，实际问卷内容应更详尽）

1.您的性别：[]男[]女

2.您的毕业年份：[]2019届[]2020届[]2021届[]2022届[]2023届

3.您的就业去向：[]就业[]国内升学[]出国留学[]其他

4.如果您已就业，请填写以下信息：

a.您目前的工作单位性质：[]金融行业[]互联网/信息技术行业[]教育行业[]咨询行业[]制造业[]其他

b.您目前的具体工作岗位：__________

c.您的月均收入（税前）：__________

d.您认为您目前工作岗位与数学专业知识的相关度：[]非常相关[]比较相关[]一般[]比较不相关[]非常不相关

5.请评价您在以下方面的能力水平（1-5分，1分表示非常不满意，5分表示非常满意）：

a.数学基础（如代数、几何、分析等）：______分

b.数据分析能力：______分

c.编程能力：______分

d.解决实际问题的能力：______分

e.沟通表达能力：______分

f.团队协作能力：______分

6.您是否参与过跨学科项目（如数学与计算机、数学与经济、数学与物理等领域的交叉项目）：[]是[]否

7.如果您选择“是”，请填写：

a.您参与的项目数量：______个

b.您认为参与项目对您以下能力的影响（请选择最符合您感受的选项）：

-显著提升：[]-[]-[]-[]

-有一定提升：[]-[]-[]-[]

-影响不大：[]-[]-[]-[]

-不确定：[]