煤炭行业上市公司绿色投资对环境绩效的影响研究

一、绪论（一）研究背景及意义近年来，气候变化与环境污染问题日益凸显，推动绿色发展与实现可持续发展已成为备受关注的焦点议题。煤炭为我国的主要能源，其开采与使用过程带来了大气污染、水土流失诸多严重的环境问题，使得煤炭行业的转型迫在眉睫。在迈向绿色低碳经济的未来进程中，推动各领域的全面绿色转型是实现可持续发展的关键路径。本文聚焦于煤炭行业上市公司绿色投资与环境绩效之间的关系，为能源绿色可持续发展理论提供新的视角和实证依据，进一步丰富和完善能源绿色发展理论。本文通过实证分析有助于煤炭行业探索其与环境协同发展的模式和路径，推动能源结构的优化和升级，同时促进煤炭行业完善绿色投资的实践，提高煤炭的清洁高效利用并减少污染物的排放，对于实现我国碳达峰碳中和目标具有重要意义。（二）文献综述1.绿色投资相关研究绿色投资通过资金支持环境友好型项目和技术，促进经济可持续发展，实现环境效益、经济效能与社会成效的协同共进。马延柏（2021）认为，绿色投资是推动污染治理和环境质量提升的关键因素。深入探究企业进行绿色投资的内在动机，对于扩大绿色投资规模以及助力经济增长的绿色转型具有重要的现实价值[1]。张露婷、赵子铱（2021）基于实证研究结果表明绿色投资的增长对环境质量的改善有促进作用，而环境状况的变化也可能会反过来影响绿色投资的决策[2]。刘李孝和张璇等（2022）认为，绿色投资不仅能推动绿色产业的快速崛起，还能引导经济向绿色化转型。为实现绿色投资真正成为企业可持续发展的有力支撑，有必要从多维度剖析企业绿色投资行为的驱动机制。[3]。Eyraud（2013）指出绿色投资是不可或缺的，通过减少温室气体排放和空气污染物排放来实现环境效益与可持续发展目标[4]。\t"/kcms2/article/_blank"MaharaniAstrid和\t"/kcms2/article/_blank"AgustiaDian等（2023）发现董事会对绿色投资的监管和决策会直接影响年度报告中的碳信息披露[5]。2.环境绩效相关研究学者研究环境绩效的主要内容是评估企业或行业在资源利用、污染控制、碳排放等方面的表现，探讨其与环境政策、经济效率及可持续发展目标的关系。梁志坚（2021）指出环境绩效与企业的贷款能力呈正相关，即良好的环境绩效能够让企业获得更高的贷款[6]。SunHaiyan和WangGuangyang等（2022）认为在评估企业环境绩效时，不能仅局限于行业规范，而应全面考量所有潜在的影响因素。[7]。唐国平、陈曦和孙洪锋（2022）全面剖析碳排放权交易制度对企业环境绩效的深远影响，表明通过优化能源消费结构、降低能源消耗等路径，有效提升企业的环境绩效[8]。在对国内外相关文献进行梳理后，发现企业环境绩效的研究视角逐渐趋于多元化，涵盖王燕等（2016）生态文明视角、温素彬（2010）可持续发展战略视角和陈羽桃和冯建（2020）绿色投资效率视角等[9][10][11]。3.绿色投资与环境绩效评价相关研究学者进行相关研究的主要方向为，探讨绿色资金投入如何通过技术创新、资源优化和政策激励提升环境绩效。李怡娜和叶飞（2019）的研究发现结果都倾向于环保创新实践带来正向影响[12]。李晓梅和李曼曼（2022）指出企业增加绿色投资能够激发技术创新的动力，进而有效提高企业的环境治理能力，优化环境绩效[13]。\t"/kns8s/defaultresult/knet"付蕙玮（2024）指出，环保投资对污染的抑制作用在短期内便成效显著，尤其是工业废物排放[14]。国外学者Long等（2017）也同样肯定了环境创新行为对环境绩效的改善，不同的是研究发现，这种积极作用在环境绩效上的表现比财务绩效更显著[15]。YaoXiao和YanWeimin等（2023），发现绿色投资虽然在初期阶段能够推动绿色生态的发展，但随着时间的推移，这种投资的惯性增长可能会限制其进一步的进步，这种正向互动效应在长期内可能会逐渐减弱[16]。4.文献评述近年来，随着全球环境问题日益严峻，绿色投资与环境绩效的研究逐渐成为学术界关注的焦点，相关文献数量也显著增加。现有文献从多个角度探讨了绿色投资与环境绩效之间的联系。一方面，众多研究通常指出，绿色投资有助于提升企业的技术创新水平，并通过污染治理来优化企业的环境绩效。另一方面，环境绩效的提升也会反向促进企业的绿色投资决策。尽管如此，现有研究在数据动态性和行业差异分析方面仍存在不足，已有的研究文献多聚焦于内部和单一指标的实证分析，缺少从外部评价进行绿色投资与企业环境绩效评价的研究。鉴于此，本文在已有的基础上选取煤炭行业上市公司作研究验证上述研究结论，进一步丰富现有的研究文献。（三）研究内容与方法1.研究内容本文聚焦绿色投资、环境绩效及煤炭行业ESG评分体系，通过梳理相关文献构建理论基础。分析煤炭行业绿色投资现状，探讨其与环境绩效对企业的影响。旨在为煤炭行业及其他企业提出绿色投资建议，揭示绿色投资与环境绩效的内在联系，最终形成结论。2.研究方法本文在理论探讨部分运用文献研究法，通过检索中国知网等数据库对相关学者的研究进行梳理总结。在实证分析部分，构建回归模型以检验绿色投资与环境绩效之间的关系，从而量化绿色投资对环境绩效的作用，并客观评估环境绩效的有效性。基于数据分析结果，结合相关理论框架，优化煤炭行业绿色投资，为企业和政府决策提供了理论支撑。二、概念界定和理论基础（一）相关概念界定1.绿色投资目前学术界对绿色投资的理解尚未达成统一，这也反映了绿色投资所涵盖的内容比较丰富，对绿色投资进行精确定义难度较大。本文将绿色投资定义为企业为实现环境保护目标而开展的各项资本性投入，具体包括用于购置绿色环保设备的资金支出、环保治理的投入、清洁技术研发的费用，以及生态恢复方面的资金投入REF_Ref12738\r\h[17]。2.环境绩效环境绩效是指企业在生产经营过程中，借助环境管理体系和具体措施，对环境因素加以控制和优化所取得的可量化成果。其内容涉及企业在资源利用效率、污染物排放控制、温室气体减排、生态保护等多个方面的表现。环境绩效是衡量企业绿色发展成效的重要指标，反映了企业在环境保护和可持续发展方面的努力和成效[18]。（二）理论基础1.社会责任理论社会责任理论强调，企业在追求经济利益的过程中，还需积极承担对社会和环境的责任，从而推动可持续发展目标的实现。理论最早于1924年由谢尔顿提出。倡导企业不仅要注重经济效益，还应关注自身在环境、社会和文化方面的影响，以及对利益相关者所承担的责任。这些理论基础是支持企业持续发展的重要动力和发展根基。2.技术创新理论“创新”的概念是由熊彼特首次提出的，1912年，他在《经济发展理论》中对对原始生产要素进行重新配置与整合，以此优化生产模式、提高生产效率并降低生产成本的经济活动过程。持续不断的创新活动对于经济体至关重要，它不仅能够助力经济体战胜短期的衰退和波动，还能确保实现长期的稳定增长。这一过程中，创新带来的积极效应表现在多个方面，通过提高生产效率、降低生产成本，并推动产业结构的优化与升级，为经济的稳定增长和长期发展提供了强劲动力。3.可持续发展理论可持续发展理论致力于推动经济、社会和环境三大领域的协同共进，保障人类社会的长远发展以及地球生态系统的稳定健康。核心是平衡当前与未来的需求，追求一种既能促进经济增长，又能保护环境和促进社会公平的发展模式。三、煤炭行业绿色投资与环境绩效现状分析（一）煤炭行业绿色投资现状目前，煤炭行业的绿色投资主要集中在清洁煤技术研发、碳捕集与封存（CCS）、智能化矿山建设以及资源综合利用等领域。然而，受制于技术瓶颈、资金短缺和政策支持不足等因素，绿色投资的规模和效果仍显不足，行业整体环境绩效亟待提升。因此，煤炭行业正在通过技术创新、管理优化和产业升级，努力实现绿色、高效、可持续的发展目标。1.绿色投资制度我国政策着重于保障煤炭能源安全，促进煤炭行业的清洁高效利用和绿色转型，推动煤炭行业在“双碳”目标背景下实现可持续发展。2018年以来，相关政策文件陆续出台：《绿色投资指引》引导行业绿色投资；《2030年前碳达峰行动方案》提出煤炭消费替代与减量目标；《“十四五”节能减排综合工作方案》强调节能降碳与资源综合利用；党的二十大报告强调了完善绿色投资支持政策的重要性。这些政策为煤炭行业转型升级提供了明确的方向、保障和资金支持。2.绿色投资规模由于煤炭行业在绿色投资方面的数据披露相对有限，因此，本文根据各企业2019年至2023年的年报披露情况，选取本行业中4家绿色资金投入金额披露较全面的企业，反映当前煤炭行业绿色投资现状。表1煤炭行业部分企业绿色资金投入金额表（部分）单位：亿元企业时间2019年2020年2021年2022年2023年中国神华14.2420.9923.4538.4323.39陕西焦煤9.8711.7814.5120.7111.87中煤能源20.314.6710.3418.8230.30陕西煤业9.611.3210.2511.1511.87数据来源：中国神华、陕西焦煤、中煤能源、陕西煤业2019—2023年环境、社会责任和公司治理报告、年报从2019年到2022年，中国神华的绿色投资金额呈现逐年增长的趋势，从14.24亿元增加到38.43亿元，显示出公司对绿色投资的重视和投入力度的加大。陕西焦煤的绿色投资在2019年至2021年期间逐年增加，从9.87亿元增长到14.51亿元，显示出一定的增长趋势。在2019年至2023年期间，中煤能源的绿色投资虽有下降趋势，但整体仍呈现增加态势。与此同时，陕西煤业的绿色投资金额表现出缓慢增加的趋势。四家公司的绿色投资数据反映了煤炭行业在绿色投资方面的努力和挑战。尽管存在波动，但整体上显示出行业对绿色转型的关注和投入。煤炭行业环境绩效现状近年来，煤炭行业在环境绩效方面取得进展，在资源利用效率、环保投入以及产业链延伸等方面表现突出。第一，资源利用效率提升。煤炭行业通过技术创新和管理优化，显著提升了资源回收率。例如，《准能集团：让黑色煤炭踏上环保绿色循环之旅》文章中提到，国能准能集团黑岱沟露天煤矿采用先进工艺，资源回收率保持在98%以上。第二，污染物排放减少。《中国电力行业年度发展报告2023》指出，煤炭企业加大环保投入，推动污染物排放减少和环境质量改善。超低排放煤电机组占比达94%，积极探索二氧化碳资源化利用新途径。第三，产业链延伸与绩效提升。煤炭行业积极与高端制造、新能源等领域融合，提升产业链供应链安全性和竞争力。例如，内蒙古打造矿区"生态+"模式，推动煤矿智能化建设，构建现代化产业体系。第四，碳减排信息披露待加强。尽管取得进展，煤炭行业在温室气体排放信息披露方面仍有提升空间。我国CO2排放总量和人均排放量均已达到世界平均水平，减排压力日益增大。四、煤炭行业上市公司绿色投资对环境绩效的影响机制和研究假设在探讨煤炭行业上市公司绿色投资对环境绩效的影响时，有必要深入剖析其背后的作用机制，以更清晰地理解绿色投资如何在实际运营中转化为环境绩效的提升。以下是具体的影响机制：（一）影响机制第一，技术创新机制。煤炭行业上市公司通过增加绿色投资，能够引入一系列先进的技术，包括清洁煤技术、节能减排技术和智能化矿山建设技术等。这些技术的应用，不仅能有效减少污染物的排放，还能显著提高煤炭开采和利用的效率，从而直接提升企业的环境绩效。例如，企业通过投资研发和应用高效的煤炭洗选技术，可以显著降低煤炭中的杂质含量，进而减少燃烧过程中产生的污染物。这种技术创新不仅能够帮助企业满足日益严苛的环保要求，还能在长期中削减运营成本，强化市场竞争力，进而提升环境绩效。第二，资源配置优化机制。绿色投资能够引导企业将资金、人力等资源向绿色项目和环保领域倾斜，进而实现资源配置的优化。这种优化不仅提升了资源利用效率，还有效减少了资源浪费和对环境的破坏。例如，企业通过绿色投资建设资源回收利用设施能够实现废弃物的再利用，降低对自然资源的依赖，同时减少废弃物对环境的污染。这种高效的资源利用方式不仅有助于企业实现可持续发展目标，还能在一定程度上提升企业的经济效益，实现环境效益与经济效益的良性协同，从而有效提升环境绩效。第三，企业形象与声誉机制。积极的绿色投资行为不仅能够提升煤炭行业上市公司的社会形象与声誉，还能增强其在市场中的竞争力。良好的企业形象可以吸引更多投资者与客户，进而为企业创造更多经济利益。同时，这种积极的社会形象也会激励企业进一步加大绿色投资，形成良性循环。例如，企业在绿色技术创新和环保项目上的投入，能够提升其在公众和投资者眼中的形象，增强其品牌价值。这种品牌价值的提升不仅有助于企业在市场竞争中脱颖而出，还能为企业带来更多的合作机会和市场份额，最终通过提升企业的社会认可度和市场地位，间接促进环境绩效的提升。（二）研究假设煤炭行业上市公司的绿色投资不仅是一种经济行为，更是一种对环境和社会责任的积极回应。绿色投资能够在技术创新方面通过投资先进环保技术，提高生产效率和减少污染排放，直接增强环境绩效。加强资源配置的优化，引导资源向绿色项目倾斜，提升资源利用效率，减少浪费，促进环境可持续性。在企业形象与声誉方面，积极的绿色投资行为提升企业形象，吸引投资和客户，促使企业不断提升环境绩效。基于此，本文提出以下假设：假设：煤炭行业上市公司的绿色投资水平与环境绩效之间呈现出显著的正相关性，也就是说，绿色投资的增加可以显著促进企业环境绩效的提升。五、煤炭行业上市公司绿色投资对环境绩效的实证分析（一）样本选取和数据来源本文以2014年-2023年煤炭行业上市公司为研究样本，探讨绿色投资对环境绩效的影响。绿色投资金额数据来源于中国深度数据库、巨潮资讯网披露的企业社会责任报告及年报，环境绩效数据取自彭博Bloomberg数据库，其余数据均来自于深证信数据服务平台，已对缺失值严重和无法获取完整数据的企业进行了筛选和剔除，共计13家公司，130个样本量。（二）变量选择1.被解释变量环境绩效的衡量尚未有明确指标，并且难以获取企业详细污染物排放治理等数据，现有文献多采用第三方机构ESG（环境、社会、治理）评级中细分指标E衡量企业环境绩效[19]。因彭博Bloomberg数据库的ESG评分体系对环境治理指标进行系统性评估后得出环境项评分，评分越高意味着企业环境绩效越好，与本文研究契合[20]。本文决定采用彭博Bloomberg数据库ESG评分体系中的环境项得分来衡量企业环境绩效。2.解释变量绿色投资是企业为实现环境保护目标而开展的各项资本性投入，具体涵盖购置绿色环保设备、投入环保治理以及清洁技术研发的资金支出，以及用于生态恢复和绿化工程的费用等。能够直接获取的煤炭行业上司公司绿色投资的数据来源于中国深度数据库，对于无法直接获取的数据，则借鉴韩楠和于柔（2024）的研究设计，从上市公司年度报告财务附注报表中提供的在建工程和管理费用明细中筛选出与绿色投资有关项进行加总[21]。同时为了消除企业规模的差异性，将企业规模最为调整项对绿色投资进行标准化处理[22]。3.控制变量参考现有文献，选取可能对绿色投资产生影响的变量加以考虑。企业规模的自然对数是因为规模经济可能影响企业的环境投资能力和绩效，较大的企业通常拥有更多资源来进行绿色投资，进而可能对环境绩效产生显著影响。资产负债率体现了企业的财务杠杆水平和偿债能力，较高的负债水平可能会限制企业在环境保护方面的投资，有助于分析财务结构对环境绩效的影响。盈利能力是衡量企业财务健康的关键指标，企业的盈利水平可能会影响其对绿色技术和可持续发展项目的投资决策，从而对环境绩效产生影响。基于此，本文选取企业规模的自然对数、资产负债率以及盈利能力等指标作为控制变量。表2模型变量设置变量类型变量名称符号构造方法被解释变量环境绩效CEP采用彭博Bloomberg数据库ESG评分体系中的环境项评分解释变量绿色投资GEI绿色投资总额/年末总资产控制变量企业规模Size总资产的对数资产负债率DAR总负债/总资产盈利能力ROA净利润/总资产（三）模型构建为实证分析煤炭行业绿色投资对环境绩效的影响，本文采用面板数据进行回归分析，构建以下模型进行深入研究：CEPit其中，CEPit为第i个企业在第t年的环境绩效；GEIit为第i个企业在第t年的绿色投资；Sizeit为第i个在第t年的企业规模；DARit为第i个企业在第t年的资产负债率；ROAit为第i个企业在第t年盈利能力；β0为常数项；β1，（四）描述性统计、相关性分析与多重共线性检验1.描述性统计煤炭行业上市公司的环境绩效分布区间从0至64.7841，均值为17.5579，这表明样本企业在环境绩效方面表现参差不齐，整体上还有较大的改进空间；其标准差为15.5660，反映出行业内企业在环境绩效上的差异较为显著。绿色投资的均值为31.7465，标准差为22.4811，说明煤炭企业在绿色投资方面的策略和执行力度差异较大，部分企业可能更加重视绿色发展。企业规模的均值为6.2591，标准差为1.2751，这可能意味着行业内企业规模相对集中，但也存在一定的多样性。资产负债率的均值为54.7603，标准差为15.0148，凸显了行业普遍面临较高的财务杠杆和潜在的财务风险。盈利能力的均值为0.0367，标准差为0.0510，表明煤炭企业的盈利能力整体较为平均，但个体间存在波动，反映出行业内部分企业可能面临盈利挑战。这些指标进一步印证了绿色投资对环境绩效的影响。表3描述性统计结果变量观测值均值标准差最小值最大值CEP13017.557915.5660064.7841GEI13031.746522.48111.9143127.9577Size1306.25911.27514.19158.7495DAR13054.760315.014823.8795.4600ROA1300.03670.0510-0.27990.15762.相关性分析经过相关性分析可以看出，本文揭示了环境绩效与绿色投资、企业规模、资产负债率和盈利能力之间存在显著的相关性。实证结果表明，绿色投资与环境绩效的相关系数为0.1601，在10%的显著性水平上显著，这表明绿色投资的增加对提升企业的环境绩效具有正向促进作用。企业规模与环境绩效的相关系数为0.7546，在10%的显著性水平上显著，说明企业规模较大时，可能更有利于提升企业的环境绩效。资产负债率与环境绩效呈负相关关系，相关系数为-0.3718，在10%的显著性水平上显著，这可能意味着较高的负债水平会限制企业在环境保护方面的投入。盈利能力与环境绩效相关系数为0.3585，且在10%的显著性水平上具有显著性，表明企业的盈利能力越强，其环境绩效也可能越好。这些因素共同影响着企业的绿色发展和可持续发展能力。表4相关性检验变量环境绩效绿色投资企业规模资产负债率盈利能力CEP1.0000GEI0.1601*1.0000续表4变量环境绩效绿色投资企业规模资产负债率盈利能力Size0.7546*0.06371.0000DAR-0.3718*-0.4917*-0.3341*1.0000ROA0.3585*0.2409*0.3591*-0.5377*1.0000注释：***、**和*分别表示在1%、5%和10%水平上显著。3.多重共线性检验本文借助Stata17软件对模型中各变量进行了多重共线性检验，结果显示检验统计量的最大值为1.83。基于此结果，可以认为所研究模型中的多重共线性问题并不显著，这为后续的模型构建和深入分析提供了坚实的数据支撑。通过这一检验步骤，可以更加确信地开展后续研究工作，确保模型分析的精确性和可靠性。表5多重共线性检验变量VIF1/VIFGEI1.340.7468Size1.200.8312DAR1.830.5458ROA1.480.6746平均VIF1.46（五）回归结果分析通过对面板数据进行回归分析，采用了Stata17软件进行模型估计。其中表6是对模型CEPit的检验结果，回归分析结果表明，绿色投资对环境绩效具有显著的正向促进作用，相关系数为0.1078，并在1%的显著性水平上通过检验。这说明增加绿色投资可以有效提升企业的环境绩效，从而验证了绿色投资与环境绩效正相关的假设。此外，企业规模对环境绩效也有显著的正向影响，相关系数为27.423，且在1%的显著性水平上显著，表明企业规模较大时表6基准回归结果分析变量CEPGEI0.1078***（3.13）Size27.423***（10.67）DAR-0.3452***（-3.73）ROA-32.6553**（-2.12）常数-137.4056（-8.17）N130R20.7149检验43.95***注释：***、**和*分别表示在1%、5%和10%水平上显著；括号内数据为t值。（六）稳健性检验为验证模型的稳定性并且进一步评估绿色投资对环境绩效是否存在时间上的延迟，下面引入绿色投资滞后一期的变量作为解释变量，这是因为滞后一期的变量与当期误差项的相关性较低，从而减少了因遗漏变量或双向因果关系导致的内生性偏误，并重新对模型进行回归分析，其中表7是对模型CEPit的检验结果，回归结果显示，绿色投资滞后一期对环境绩效的影响呈现出显著的正向关系，表7稳健性检验变量CEPGEIL1.0.0763**（2.07）Size26.3930***（9.22）DAR-0.3306***（-3.21）ROA-30.4871*（-2.12）续表7常数-130.665（-6.88）变量（1）N130R20.7452检验31.95***注释：***、**和*分别表示在1%、5%和10%水平上显著；括号内数据为t值。（七）实证结果小结本文基于2014—2023年煤炭行业上市公司的数据进行实证分析，探究绿色投资对环境绩效的作用。研究结果显示，绿色投资显著促进了煤炭行业环境绩效的提升，其正向影响在1%的显著性水平上通过检验，系数为0.1078。这表明煤炭企业增加绿色投资能够有效改善其环境表现，验证了绿色投资与环境绩效正相关的假设。进一步的稳健性检验引入绿色投资滞后一期变量，结果显示其对环境绩效的影响依然显著，进一步证实了研究结果的稳健性。在绿色投资对环境绩效的分析中，绿色投资通过企业购置环保设备、投入环保技术研发等资金投入，显著提升了环境绩效。这表明煤炭企业在绿色投资方面的积极布局，不仅有助于实现环境保护目标，还能提升企业在可持续发展方面的竞争力，为煤炭行业的绿色发展提供了有力支持。在控制变量方面，企业规模对环境绩效有显著的正向影响，表明大型企业在环境治理方面更具优势；资产负债率对环境绩效产生显著的负向影响，提示高负债水平可能限制企业在环境保护方面的资金投入。盈利能力对环境绩效的影响不显著，但其负向系数在5%水平上显著，表明盈利能力较强的企业可能更倾向于将资金用于其他领域，而非环境保护。这些结果表明，煤炭企业在制定绿