金融科技合规实务（第二版） 课件 项目六-互联网支付监管

《金融科技合规实务》项目六互联网支付监管主讲教师：靖研3.1互联网支付概述请看书上的案例。目录3.1.1互联网支付概念及特征3.1.2互联网支付业务模式3.1.1互联网支付概念及特征互联网支付概念：指客户为购买特定商品或服务，通过计算机等设备，依托互联网发起支付指令，实现货币资金转移的行为。3.1.1互联网支付概念及特征互联网支付的特征：数字化：数字化流转进行信息传输互联网平台：开放的系统平台通信手段：硬件设备要求高经济优势：方便，快捷，高效（24/7）目录1互联网支付概述2互联网支付法律法规3互联网支付实战演练1.2互联网支付业务模式账户支付模式支付网关模式1.2.1支付网关模式

支付网关模式指商户不直接从事收付款结算业务，而是汇总各家银行的IP地址，规整为一个中介链接给用户，从事对账等工作。

支付网关模式流程图买方卖方支付网关银行安全专网银行1.挑选商品，提交订单8.支付成功，发送货物2.接受订单，发送订单金额7.反馈信息给卖方，确认支付3.验证卖方身份，提供支付页面4.买方提交银行卡信息进行支付5.发送买方卡号信息和支付金额6.授权支付，把信息反馈给支付网1.2.2支付账户模式支付账户模式指用户在平台开立一个支付账户，使之与用户的银行账户进行捆绑，通过该支付账户提供银行支付网关的集成服务。1.2.2支付账户模式支付账户模式优势提升了用户在线支付支付操作的便捷性，防止交易信息暴露。

解决了电子商务诚信缺失的问题，具备信用增强作用。

1.2.2支付账户模式首次支付账户合法渠道身份验证

确立账户交易限额转账消费有担保功能的支付账户买方卖方第三方支付平台银行1.挑选商品，提交订单7.给买方发送货物6.通知卖方已付款9.放款到卖方2.发出支付信息5.将支付结果返回买方3.传递支付信息4.资金划拨后将结果返回平台8.确认收货通知放款无担保功能的支付账户买方卖方第三方支付平台银行1.挑选商品，提交订单7.支付成功，发送货物6.放款到卖方账户2.发出支付信息5.将支付结果返回买方3.传递支付信息4.资金划拨后将结果返回平台内容小结互联网支付的模式主要有支付网关模式与支付账户模式两种。支付账户模式中，包含了有担保功能的支付账户模式与无担保功能的支付模式。

目录3.1.1互联网支付概念及特征3.1.2互联网支付业务模式3.1.3互联网支付法律关系3.1.3互联网支付法律关系法律关系是一个法律专用术语。指的是法律在调整人们行为的过程中形成的特殊的权利和义务关系。3.1.3互联网支付法律关系法律关系是以法律为前提而产生的社会关系，是社会关系的一种特殊形态。是以国家强制力作为保障的社会关系，当法律关系受到破坏时，国家会动用强制力进行矫正或恢复。法律关系包括法律关系主体、客体和内容三个要素。3.1.3互联网支付法律关系第三方支付的法律关系即法律在调整第三方支付方式中涉及到的当事人在电子支付行为的过程中所形成的权利、义务关系。第三方支付方式涉及到的当事人主要有买方、卖方、第三方支付企业、网上银行等。3.1.3互联网支付法律关系买方第三方支付支付宝财付通微信支付...第三方支付支付宝财付通微信支付快钱...用户卖方用户（买方）网联（清算）央行（监管）工行农行中行建行交行…3.1.3互联网支付法律关系买方指在网上商城购物的消费者，也是因购物需要向商家支付款项的债务方，是支付体系运作的原因和起点。3.1.3互联网支付法律关系卖方即电子商务活动中产品的供应方，也是拥有债权的一方，是支付活动中资金的受益人，是支付过程的终点3.1.3互联网支付法律关系网上银行并不直接参与电子商务交易，而是为买卖双方完成商务活动提供货币资金支付和清算服务。3.1.3互联网支付法律关系第三方支付企业是连接买卖双方、电子商务平台和银行的平台，通过银行在第三方支付平台建立的网关使电子商务交易支付指令进入银行的后处理系统，最终实现网上交易的资金划拨。3.1.3互联网支付法律关系具体学说：委托代理学说。第三人代为履行学说。债券转让学说。服务合同关系学说。2.2互联网业务风险民事法律风险刑事法律风险2.2互联网业务风险民事法律风险支付机构主体资格和经营范围的风险大部分互联网支付机构并非金融机构，支付服务的法律属性与经营范围需明确。《非金融机构支付服务管理办法》要求非金融机构应依法取得《支付业务许可证》成为支付机构，依法接受中国人民银行的监督管理。2.2互联网业务风险民事法律风险支付机构主体资格和经营范围的风险沉淀资金风险按照资金来源，可以将沉淀资金分成两类，在途资金和支付工具吸存资金。两种类型形成的沉淀资金会产生利息归属风险与流动性风险。2.2互联网业务风险民事法律风险支付机构主体资格和经营范围的风险沉淀资金风险未经授权支付的法律风险由付款人以外的第三人,在未获得付款人授权的前提下向互联网支付机构发起支付指令,将付款人账户内资金转移。支付的过程中支付者与互联网支付企业产生了保管关系和委托关系。2.2互联网业务风险刑事法律风险洗钱犯罪风险互联网支付机构掌握客户的支付指令，银行按互联网支付机构的指令划转资金。银行难以识别资金的流向，监管部门无法确认交易的真实背景2.2互联网业务风险刑事法律风险非法套现风险利用预授权交易，越过信用卡的透支额度进行非法套现。网络交易的匿名性使得银行和监管机构往往难以鉴别交易的真实目的和交易双方的真实身份。洗钱犯罪风险2.2互联网业务风险民事法律风险非法套现风险《支付机构客户备付金存管办法》对利息归属问题却未做出明确规定。

沉淀资金存至专用存款账户，形成资金池并擅自挪用，将产生风险。洗钱犯罪风险非法集资风险内容小结互联网支付业务风险分为民事法律风险与刑事法律风险两类。民事法律风险主要包含支付机构主体资格和经营范围的风险，沉淀资金风险及未经授权支付的法律风险。

刑事法律风险主要包括洗钱犯罪风险，非法套现风险及非法集资风险。目录3.2.1互联网支付核心法规3.2.2互联网支付其他法规和行业自律3.2.3案例解析3.2.1互联网支付核心法规《中华人民共和国中国人民银行法》于1995年通过，2003年修改，2004年2月1日施行。我国后续制定的与支付结算相关的法律、行政法规和行业自律，很多都参照了该法。该法明确了中国人民银行在我国金融业市场上的监管者的地位。3.2.1互联网支付核心法规《电子签名法》被称为“中国首部真正意义上的信息化法律冶,自此电子签名与传统手写签名和盖章具有同等的法律效力。《电子签名法》是我国推进电子商务发展,扫除电子商务发展障碍的重要步骤,《电子签名法》极大地促进电子商务在我国的快速发展。3.2.1互联网支付核心法规《非金融机构支付服务管理办法》明确非金融机构提供支付服务,应：（1）依据本办法规定取得“支付业务许可证”,成为支付机构;支付机构依法接受中国人民银行的监督管理;（2）未经中国人民银行批准,任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务;（3）支付机构之间的货币资金转移应当委托银行业金融机构办理,不得通过支付机构相互存放货币资金或委托其他支付机构等形式办理。3.2.1互联网支付核心法规目录3.2.1互联网支付核心法规3.2.2互联网支付其他法规和行业自律3.2.3案例解析3.2.2互联网支付其他法律法规和行业自律《非金融机构支付服务管理办法实施细则》规定,支付机构应当根据法律法规、部门规章的有关规定确定其支付业务的收费专案和收费标准,而且支付机构应当在每个会计年度结束之日起4个月内将上一会计年度经会计师事务所审计的财务会计报告等报送所在地中国人民银行分支机构。3.2.2互联网支付其他法律法规和行业自律《支付机构客户备付金存管办法》从客户备付金的范围和性质界定、备付金银行和账户体系设计、支付机构和商业银行备付金业务的规范合作与管理方面出发,明确了备付金银行分类和账户分层管理、资金封闭运行和使用、备付金信息核对校验、重要监管指标动态调整以及人民银行、自律组织和商业银行共同监督等一系列监管措施,全面规范了客户备付金的存放、归集、使用、划转等存管活动。3.2.2互联网支付其他法律法规和行业自律《非银行支付机构分类评级管理办法》类别评价标准A类(AAA,AA,A)机构六项基本评价指标整体优异B类(BBB,BB,B)机构整体表现良好，个别指标变现一般C类(CCC,CC,C)机构基本指标整体表现一般，部分指标存在问题D类机构潜在风险较大E类E类机构风险隐患严重目录1互联网支付概述2互联网支付法律法规3互联网支付实战演练

2018年

10月，张某某从被害人陈某某女儿处拿到陈某某手机后，在陈某某不知情的情况下，利用事先知晓的密码，采用微信转账的方式，窃取陈某某微信绑定的中国农业银行信用卡内钱款共计人民币2万元。秘密转移被害人第三方支付平台自有资金3.1案例分析3.1案例分析：秘密转移被害人第三方支付平台自有资金刑拘罪名:非法侵入计算机系统罪逮捕罪名:信用卡诈骗罪起诉和判决罪名:盗窃罪3.1案例分析：秘密转移被害人第三方支付平台自有资金案例中存在侵犯被害人财产权的同时，有法律人士认为该案例行为同时侵犯了银行对信用卡的管理秩序。

案件到底属于信用卡诈骗还是盗窃罪呢？3.1案例分析：秘密转移被害人第三方支付平台自有资金信用卡诈骗罪观点非法获取他人信用卡信息资料并在互联网、通讯终端使用的认定为信用卡诈骗罪。控制被害人支付平台账户密码后，冒用被害人支付账户所绑定的信用卡进行取财。

密码无误，第三方支付平台和银行均以为是合法权利人在使用账户资金

。银行保管的资金通过支付的方式进行了转移，符合“冒用他人信用卡”的行为特征。

3.1案例分析：秘密转移被害人第三方支付平台自有资金盗窃罪观点无论信用卡诈骗还是盗窃，取财操作流程一致，控制被害人支付账户密码后取财。取财行为撬动第三方支付平台的支付指令，与银行无关。银行不存在陷入错误认识的可能性，完全是根据指令机械支付。行为手法为秘密取财，与盗窃罪的罪状和罪质均相符合。案例小结第三方支付账户不属于信用卡账户。第三方支付设备不具有处分意识，不能被骗。银行并没有被骗，银行的信用卡管理秩序没有受到妨害。

最终案件定性为盗窃罪目录1互联网支付概述2互联网支付法律法规3互联网支付实战演练3.2互联网支付业务资质许可查