不同理念导致不同实践

不同理念导致不同实践

内容提要：在突发事件报道的问题上存

在着两种理念：一种是负面信息封锁理念，

可以非典危机的前期的传媒表现为证，另一

种是负面信息疏导理念，可以禽流感的报道

作说明。不同的理念导致不同的实践。实践

证明，以封锁信息来避免社会恐慌的做法不

但不能奏效，反而有害；负面信息并不一定

会引起社会恐慌，传媒向社会公众提供及时、

准确、全面的信息反而能避免社会恐慌，化

害为利。

关键词：突发事件负面信息信息封锁信

息疏导

任何行业部门的活动都是在一定的行业理

念或观念的指导下进行的，新闻业当然也不

例外，特别是在对突发事件的报道上。由于

突发事件大多与负面信息有紧密的联系，因

此，媒体在进行突发事件报道的过程中形成

了两种大相径庭的理念：一种是负面信息封

锁理念，认为负面信息必然会导致社会的混

乱和恐慌，因此一旦发生重大的突发事件,

就要尽量防止这些信息传递到社会公众之

中，以减少突发事件中负面信息对社会造成

的不良影响。而事实上，靠隐瞒的做法并不

能有效地减少负面信息对社会的不良影响。

恰恰相反，一旦这些负面信息通过其他途径

传播，往往给社会造成更为严重的危害。在

这样的情况下，出现了负面信息疏导理念,

认为只要对负面信息进行及时、充分和全面

的报道，就会使负面信息对社会的危害减少

到最低程度，所以当对重大的突发事件发生

时，要对其进行充分报道，并在报道中进行

有效的舆论引导，从而使社会达到整体上的

平衡和稳定。

本文试图通过对非典型肺炎报道和禽流感

报道的比较来分析两种理念的作用原理，并

得出相关结论。

负面信息封锁理念与非典的前期报道

负面信息封锁理念认为，凡是负面信息都是

对社会有害的，而公众是缺乏理性和心理承

受能力的，负面信息的传播必然会导致社会

的混乱和恐慌，所以要尽一切可能地防止负

面信息在社会上传播，即使不可避免地有一

些传播出去，也要把负面信息的量控制到最

小范围内。

在这种理念的指导下，当某一重大突发事件

发生时，尤其是具有负面信息的突发事件，

媒体往往被人为地中断正常的信息流动，在

一种非正常的传播状态下期望达到社会的

稳定状态。媒体对负面新闻进行封锁，或语

焉不详，或欲言又上，使新闻信息无法充分

全面地传递到社会公众那里，以为社会在不

完全知情的情况下，就会“眼不见为净”地

保持稳定。

这种理念来源于“民可使由之，不可使知之”

的思想，认为老百姓遇事就乱，要减少负面

信息对社会造成的不良影响，以保持社会稳

定，就是根本不告诉老百姓负面信息。但这

不过是一厢情愿的假设。这种假设的前提是

社会公众完全不可能获知这些负面信息，事

实上，正如传播学的基本知识告诉我们的，

“好事不出门，恶事传千里”。在现代电子

媒介高度发达的时代，这个假设更是不可能

成立的。一旦社会公众从其他途径获知这些

2003年1月下旬，受到传染的城市之一，中

山市的一份报纸刊登了来自省政府的一条

简短消息：“这一病毒已经在广州出现已一

个多月，这类传染病已经受到了有效的治疗

和控制。群众没有必要惊慌。”到了2003

年春节期间，非典在广州爆发，这种传染性

很强的病毒已经导致大批医务人员被感染，

但媒体对此保持沉默。应该公正地说，不少

媒体工作者有报道非典的要求，但没有获得

支持。

2月8日，一条消息借着手机短信以惊人的

速度在广州传播：“广州发生致命流感”。

根据广州移动的统计，仅2月8日，短信流

量就达到了4000万条，9日4100万条，10

日4500万条。⑴

2月9日，中国南方发生了抢购醋和板蓝根

的风潮，因为熏醋和服用板蓝根在当时被认

为是预防的好方法。第二天抢购风达到高潮,

几乎所有的药店都人潮涌动。平时一大包十

元以下的板蓝根飙升至三四十元，普通的白

醋的价格节节攀升，从10元至80元、100

元。(2)

直到2月11日，广州市政府才召开新闻发

布会。会后“在不到一周时间里迅速弥漫到

广东全省甚至波及湘、赣、浙、琼、港、澳

的病毒恐慌，终于在一夜间趋向平息。”⑶

华北第一例患者在2月出差广东省时感染非

典，回到山西住院，后来又转到北京的医院,

并引爆了北京、天津的疫情。《》引述北京

一位医生说：“如果我们提前获取广东在防

治非典方面的经验和教训，就不会出现现在

的局面。”

3月19日，卫生部长张文康称：广东非典已

得到有效控制。3月23日，世卫专家到达北

京。三天后，中国首次承认病毒超出广东,

称北京有8人感染。4月3日，卫生部长张

文康举行记者会，声称中国安全，非典已经

受到有效控制，北京只有12例非典病例。

4月4日，72岁的退休军医蒋彦永写下了那

封改变中国抗非进程的署名信。信中称，仅

他知道的309医院，就收治了60例非典病

人，至I」4月3日已有6人死亡。《时代周刊》

4月9日在自己的网站上发表了蒋的公开信。

世卫组织在第二天明确批评了北京的疫情

报告系统，认为北京的非典病例远远超过官

方公布的数字。

在媒体遮遮掩掩下，本来是地区性的非典迅

速波及全国25个省份。引起了社会不同程

度的恐慌，本来希望通过媒体的信息“沉默”

来消除社会恐慌，却造成了更大规模的社会

恐慌。为了达到新的社会稳定，我们不得不

付出更大的社会成本。

4月20日，由于防治非典不力，卫生部长张

文康、北京市委副书记孟学农被免职。党中

央、国务院明确提出要以对人民高度负责的

态度，及时发现、报告和公布疫情，决不允

许缓报、漏报和瞒报。卫生部决定，原来五

天公布一次疫情改为每天公布。⑷至此，我

国媒体才开始大规模、充分全面地报道非典。

4月26日，国务院总理温家宝宣布成立全国

防治非典型肺炎指挥部，表示要协调各方面

的力量，坚决打赢防治非典型肺炎这场硬仗。

自4月下旬起，中国举国动员战非典。

6月24日，世界卫生组织的官员指出，在非

典疫情爆发的早期，中国向世界卫生组织提

供的信息不够透明，也不够及时。但自4月

中旬以来，中国政府在防治非典方面的承诺

是非常坚定和强有力的，出台的各种防控措

施也是非常有效的，提供的信息也是透明和

及时的，群防群控也具有强有力的群众基础。

⑸

当日，世界卫生组织官员宣布：从即日起解

除对北京的旅行警告，并将北京从非典疫区

名单中删除。

从以上所列情况可以看出，媒体早期对非典

的“沉默”和4月20日以后的信息公开形

成了鲜明的对比，这种对比说明了态度和认

识的转变。非典早期，在负面信息封锁的理

念下，媒体对突发性的非典事件“三缄其

口”，人们无法从主流媒体上获知关于非典

的充分信息，这造成了两个后果：一方面，

由于缺乏正当的获取信息的渠道，谣言、流

言、“小道消息”满天飞，造成了社会的恐

慌，出现了抢购醋和板蓝根的风潮；另一方

面，由于媒体的“沉默”，使非典在人们在

不知情的情况下加快了其的传播速度，最终

使一个地区性的传染病迅速成为全国性甚

至世界性传染病，从而丧失了最佳的治疗和

控制的时机。而后期，由于大张旗鼓地报道

包括非典扩散、蔓延、防治的一切信息和知

识，使全国人民都心中有数，感到不必惊慌，

而且人们正是从信息的大量公开中，看到整

个国家对非典的重视而信心大增，因此很快

制服了非典。与此同时，正是因为这样做了，

我国的国际形象大为改善，中国向世界公开

疫情，正是一个负责任的大国的表现。

负面信息疏导理念和禽流感报道

负面信息疏导理念认为，受众是具有理性精

神和心理承受能力的，负面信息的传播并非

一定会引起社会的混乱和恐慌，只要及时、

全面、充分地传达信息，并在信息的传达中

进行疏导，这样就会最大程度地减少其对社

会的危害，保持社会的稳定，从而达到良好

的社会效果。这些效果的取得的前提是及时、

充分和全面地公开这些信息，充分满足受众

的知情权。

在这种理念的指导下，当重大的突发事件爆

发后，媒体迅速及时地将信息传达到社会公

众那里，满足公众的知情权，保持顺畅的信

息传播通道，并在信息传达的过程中进行舆

论引导，从而可以最大程度地减少突发事件

对社会不良影响，最终达到社会的稳定。与

信息封锁形成的社会稳定相比，这是一种动

态的稳定，也是更为持久牢固的稳定。

之所以负面信息充分传播会最大程度地减

少对社会的危害，保持社会的稳定是因为当

重大突发事件爆发，媒体传播及时充分的新

闻信息给社会公众，就可以有效地消除公众

对该事件的不确定性，在充分了解突发事件

的相关信息后，公众就可以做到“心中有

数”，就可以知道如何避免自身利益受损并

找到应对的办法，从而避免了社会恐慌。

今年年初，媒体以积极的姿态应对禽流

感就很能说明这一问题。

禽流感最早于2003年12月15日在韩国中

部地区首次确认发现传染性极强的

“A/H5N1”禽流感病例。就在当天,中国日

报网站就将这一消息公布于众。

紧接着禽流感迅速席卷韩日越三国。2003年

12月28日，日本山口县阿东町养鸡场发生

了高致病性禽流感，约6000只雏鸡染病死

亡。2004年1月12日，世界卫生组织认为

11名越南人可能死于禽流感。新华社都及时

进行了报道。尽管在各个国家的高度戒备下,

禽流感还是以极快的速度在亚洲地区蔓延。

中国农业部1月19日向各地发出紧急通知，

要求对高致病性禽流感实行疫情每日报告

制度，并要求各地精心组织，确保各项防疫

措施落实到位，防止高致病性禽流感疫情的

发生和蔓延。

同非典时期媒体的“沉默”相比，这一次媒

体在第一时间对发生在我国的禽流感进行

了报道。中国大陆最早于2004年1月23日

在广西隆安县丁当镇发现第一例疑似禽流

感病例。1月27日，国家禽流感参考实验室

最终确诊发生在广西隆安县丁当镇的禽只

死亡为A/H5N1亚型高致病性禽流感。当日，

新华网将这一消息公布出来，并报道了相关

治理措施。

1月26日在湖北武穴市和湖南武岗市分别发

生疑似禽流感的病例。紧接着安徽、上海、

广东等地出现禽流感疑似病例。新华社和众

多传媒也立即做了报道。

1月29日，国务院总理温家宝主持召开了国

务院常务会议，研究部署禽流感防治工作,

第二天，全国防治高致病性禽流感指挥部正

式成立。

2月5日，国务院新闻办举行了新闻发布会，

农业部副部长刘坚介绍中国高致病性禽流

感的防治工作情况并答记者问，100多家新

闻单位的记者参加了新闻发布会。

2月8日，卫生部要求已发现禽流感疫情的

地区必须实行禽流感疫情日报告制度，包括

“零”病例的报告。

从2月9日起，农业部在其官方网站上发布

每日疫情。这些疫情被其他媒体转载，每天

向社会公众公布，并且配上感染地区的分布

图和动态图，各种数据详实可靠。

政府和媒体积极应对禽流感的举措也得到

了国际上的认可，联合国粮农组织顾问、动

物疫病高级专家劳伦斯•格利森2月18日

在对中国内地发生第一例确诊高致病性禽

流感的疫区考察后说，当地政府在疫情发生

后所采取的措施是“恰当的”。⑹

在这次抗击禽流感的战斗中，媒体发挥了巨

大的作用。除积极报道禽流感疫情外，媒体

还积极报道各个方面的信息，包括禽流感的

基本知识及其预防、政府部门的措施、国外

疫情及其防治经验等。医生专家也纷纷在媒

体上发表文章，回答公众关心的一些问题,

例如鸡鸭感冒怎样传染人？人与人之间会

传播病毒吗？吃鸡鸭肉会被感染吗？穿羽

绒服、盖鸭绒被会被感染吗？⑺媒体充分及

时地报道使公众对禽流感这一传染病有了

充分的了解，知道如何预防，现在疫情发展

到什么程度，自己如何避免感染等，这样一

来“心中有数”的公众就避免了不必要的

恐慌。

与非典报道相比，在禽流感的报道中，媒体

将禽流感的信息毫无隐瞒地和盘托出，而且

在第一时间传达到社会公众那里，这样的做

法不仅没有造成社会恐慌，而且给公众留下

一个负责任的媒体和政府的形象。

在负面信息疏导理念的指导下，媒体充分尊

重公众的知情权，将各个方面的信息及时准

确全面地报道出来，这样的做法达到了以下

社会效果：

1、有效地杜绝了谣言和流言的传播。传播

学研究表明，诸如“谣言”、“小道消息”

之类，往往是在权威的信息得不到通畅的表

达途径时才得以大行其道的；而防止之道在

于公开。与非典期间相比，在禽流感疫情期

间社会上几乎没有流传“谣言”和“小道

消息“。(8)

2、有效地避免了社会公众的恐慌。在掌握

了充分的信息后，社会公众就会对突发事件

做到“心中有数”，反而不会产生恐慌。这

从新浪网的一项民意调查中可以得到明证:

在这项您认为目前的禽流感疫情是否会影

响您的正常生活安排调查中，共有76862人

参加，其中44064人表示不会影响到正常生

活，占到总人数的%;其中说不清的有10366

人，占总人数的如只有22432人表示会影

响到正常生活，占到总人数的虬(9)

3、有效地制止了疫情的蔓延。由于充分全

面地了解了禽流感的信息，社会公众都提高

警惕，知道如何避免感染，此外各地政府部

门也在信息畅通的情况下，积极采取措施,

有效地防止了禽流感的蔓延。截止到目前为

止，中国内地没有出现一例人类感染禽流感

的疑似病例。(10)

新的时代背景呼唤新的传播理念

不同的理念产生不同的实践，不同的事件又

导致了不同的结果。由以上分析，我们从非

典报道和禽流感报道的对比中，我们可以得

出这样的一些结论：

1、谣言止于公开。在信息封锁理念下的非

典前期报道中，产生了大量的流言谣言，而

在信息疏导理念下的禽流感报道中社会h

几乎没有大规模流言传播。当重大的突发事

件发生时，社会对信息需求空前增多，在此

背景下，如果公众无法从政府那里获得消息,

也不能从媒体上看到，即使看到了，也只是

语焉不详。那么就会给谣言和“小道消息、”

留下生存的空间，尤其是在网络、手机短信、

电话等的电子媒介帮助下，各种谣言和流言

就会快速大量地传播，避免这些流言谣言的

唯一办法就是信息公开。

2、重大突发事件多为负面信息，负面信息

并非一定会引起社会的恐慌，关键在于是否

向社会公众提供了及时准确全面的信息。在

负面信息封锁理念下，当突发事件爆发后，

媒体对其负面信息通过不报、少报或露报来

达到社会稳定的预期。然而其结果往往是南

辕北辙，因为该理念的假设前提是：社会无

法获知这些信息。事实上在现代电子媒介的

帮助下，这个假设前提是不可能实现的。一

旦这些信息得以在非正规的渠道传播，反而

会增加社会恐慌，对社会的危害作用也更大。

在负面信息疏导理念下，当突发事件爆发后,

媒体为社会公众提供权威、全面的资讯，尽

管不能完全避免社会恐慌，但却可以最大程

度地减少负面信息对社会的危害。例如在禽

流感报道中，媒体及时充分地报道禽流感疫

情、政府的措施、国外的疫情和经验、预防

的基本知识等，这样反而取得了良好的社会

效果