论劳动法的基本原则

PAGEPAGE3论劳动法的基本原则摘要：劳动法的基本原则是指导劳动立法总的指导思想和根本准则，是调整劳动关系以及与劳动关系密切联系的其他一些关系的所必须遵循的基本原则。我国劳动法典对劳动法的基本原则未加以规定，是立法的不足，实为缺憾。笔者认为劳动法的主要调整对象是劳动关系，要确立劳动法基本原则，必须找到确立劳动法基本原则的标准，并以此作为出发点进行理论探讨，从而归纳出劳动法的基本原则，即保护劳动者权益，三方性原则和社会正义性原则。

关键词：劳动法基本原则合法权益

引言：任何一个法律部门，都有自己的基本原则。这些基本原则，集中体现该部门法的本质和基本精神，主导整个部门法体系，为部门法调整领域的社会关系所应遵循的基本准则。从基本原则存在的形式来看，有的部门法基本原则集中规定在该法律部门的基本法之中，如民法、婚姻法等；而有的部门法基本原则因缺乏集中性的规定，需要通过理论抽象过程，从其法律规范所体现的基本精神中加以确定，如刑法、行政法、经济法等。我国劳动法的基本原则，目前尚无集中的立法规定，如何科学地确定其内容，是劳动法学研究的重要任务之一，这对于健全、完善我国的劳动法律体系也有重大意义。

一、确定劳动法基本原则的标准问题

劳动法的基本原则是贯穿于劳动法各项具体制度之中的基本准则，它体现了劳动法的立法宗旨和价值取向。尽管在一般情况下，劳动法基本原则不能在具体案件中直接引用，但是它对各项劳动法律、法规的制定、解释、实施、修改、废止等过程都具有指导作用。劳动法的主要调整对象是劳动关系，确立劳动法基本原则的标准应当以此作为出发点进行理论探讨，以提炼出其最本质的属性和特征，从而归纳出劳动法的基本原则。从一般法理来看，确定劳动法基本原则应考虑以下几方面因素：（1）本质性的要求。由于劳动法基本原则缺乏集中性的规定，需要通过理论抽象过程，因而需要对劳动关系进行深刻地分析。这种本质性的要求应立足于部门法的角度进行概括总结，而不能囿于具体的法律规则和制度，不能局限于相关的法律条文。勿庸讳言，劳动关系在实践中呈现出复杂多变的情况，特别是就我国具体国情而言，整个社会仍处于一个转轨时期，这无疑对理论探讨提出了相当大的挑战。如何达到本质性的要求？一方面要考虑到现实的国情和立法实践，另一方面要充分运用历史分析、比较分析的方法，考量劳动法的发展历程和其他国家（包括国际劳工立法实践）的经验。唯其如此，才能使之相区别于其他部门法，也才能使之成为体现劳动法本质和基本精神的原则。（2）普遍性的要求。劳动法的基本原则应当具有普遍意义，具体来讲，劳动法的基本原则要适用于劳动法的立法、行政和司法等全部过程，如果只适用于某一过程之中，则不应称为基本原则；另一方面，劳动法的基本原则应当是涵盖各项劳动法律制度的原则，只为某项劳动法律制度所遵循的原则不应作为劳动法基本原则，正是在这一点上，劳动法基本原则具有较强的抽象性和模糊性。（3）稳定性的要求。法律原则通常是社会重大价值的积淀，不会轻易改变，相比之下，法律规则的改变则要容易得多。劳动法的基本原则一经确定，一般不因劳动法具体内容的个别或局部变动而更改。如果只是某一个特定时期所遵循的劳动原则，则不能成为劳动法基本原则。当然，这种稳定性仅是相对而言，并非讲永远不会发生任何改变。只要劳动关系未发生根本性的变化，已确定的劳动法的基本原则在内容上就会一直保持稳定。在理论抽象过程中，须值得关注和探讨的问题有两个：一个是由于劳动法的实施过程中有一定的政策性，特别是在我国社会现实的变化与要求同劳动法律制度的滞后性、不健全性之间有一定的差距，劳动政策经常在劳动法律实践中起着重要作用。在确立劳动法的基本原则时，应辩证地考虑这一因素，政策的变化性或时代性过于强烈，从我国现实来讲，其作用在于补充法律的漏洞，如果把一定时期的劳动政策视同劳动法基本原则，或者主要以此作为确立依据均不可取。另外一个是劳动法的基本原则应如何或怎样来源和根植于现实的问题，这也需要辩证地加以对待。由于劳动法的基本原则应经过理论抽象和升华，其理论基础在于实践自不待言，因此，正确分析我国现阶段劳动关系的性质、特征、现存的劳动问题和与此联系的经济、政治、社会问题有重要意义，但是更应关注到劳动关系的发展趋向与基本走势，无论是国内的或国际的，只有这样，才能真正赋予劳动法基本原则的时代特色。根据以上标准和考虑，劳动法应有三个基本原则，即保护劳动者合法权益原则、三方性原则和社会正义原则。这三项原则贯穿于劳动法的各项具体制度之中，体现了劳动关系的本质属性，对于劳动立法、司法和执法全过程都具有规范和指导作用，而且具有普遍性、稳定性的特质。从世界范围看，这也是世界各国的劳动法最高准则。

二、劳动法的三个基本原则

1.保护劳动者合法权益原则。劳动法是资本主义社会劳资矛盾激化和工人运动不断高涨的产物，一部劳动法的历史就是工人阶级为权利而斗争的历史。作为劳动关系的一方当事人，与相对主体用人单位而言，总是处于“弱者”地位。在现代社会，劳动者在法律地位上与用人单位平等是普遍的共识，也是各国宪法确立的基本原则。但是，法律地位上的平等与在具体的社会关系中的平等并不是可以直接画等号的。在劳动关系中，劳动力市场的供大于求状况和劳动对于劳动者的意义使劳动者在劳动关系中的弱者地位尤为突出。虽然现代社会劳动者的地位已是历史上的劳动者无法想象的，但是劳动者相当于用人单位的“弱者”地位依然具有一定的普遍性。劳动法的产生和发展正是以作为弱者的劳动者为保护对象的，并以此作为自己的立法宗旨和精神。从一定程度上讲，劳动法就是保护劳动者合法权益的法律，保护劳动者合法权益是劳动法的首要基本原则。

从部门法的角度看，劳动法脱胎于传统民法而后获得部门法意义上的独立地位，从而摆脱了“形式主义”的束缚，最终确立了“劳动者权利本位”的指导思想，以实现劳动关系的具体平等、结果平等和实质平等。在现代社会中，劳动者与用人单位双方的实力对比和各自社会地位、身份等因素的影响，决定了劳动者的弱势地位，这一情况仍然存在，尽管社会制度、观念等已发生了巨变。无论是“权利本位”观亦或“倾斜立法”，或者称之为人类社会自“身份到契约”的发展后在更高层次的一种“从契约到身份”的回归，其主张之内核都是保护劳动者合法权益。进一步讲，劳动法对劳动者合法权益保护的程度，往往被看作是一个国家人权保障的标志。

我国宪法第42条至第45条对劳动者的合法权益作了全面而系统的规定，《劳动法》依此作为法律依据，把劳动者的合法权益明晰化、具体化，使宪法赋予劳动者的合法权益得以真正实现，并初步建立了较完善的保护劳动者合法权益的法律制度体系。但是，我们也应认识到在保护劳动者合法权益基本原则的落实方面，仍然有许多工作要作。虽然我国劳动法明确规定劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利，但是这些权利在完善我国劳动法律体系的过程中仍有待于进一步具体化，立法空白有待于填补，司法保护也有待于加强。

2.三方合作原则。三方合作原则最早是由国际劳工组织率先提出的，一般称为“三方性原则”(theprincipleoftripartism)。目前这一原则已被大多数国家所接受，成为各国劳动法的一个基本原则。三方合作的理论基础是社会连带关系理论(SocialSolidary)，由此理论看来，劳动关系是一种典型的社会连带关系，劳动者和用人单位之间是一种互相依赖、共存共荣的社会伙伴关系。3［3］［3］如果没有劳动者，用人单位就失去了利润的源泉；若没有用人单位，劳动者则失去了工作的机会。劳动关系双方只有本着公平和诚信的原则和精神进行合作，方能获得共同发展，并且共同分享社会和经济发展带来的利益。基于这样的观点，劳动法在各项制度安排中都特别重视劳动者和用人单位之间的合作。尽管如此，劳动关系的双方在本质上的不平等关系和利益上的对立关系，单纯依赖双方的自觉自愿合作并不现实，而必须有国家的适当干预，从而逐渐形成了劳动者、用人单位和政府三方合作的劳动关系调整新机制。从本质上讲，三方合作原则是劳动关系领域高层次的协商组织形式，可以发挥政府、用人单位组织（雇主组织）、工会组织（雇工组织）任何一方都不能代替的作用，以实现三赢。面对知识经济和全球化带来的众多挑战和机遇，三方合作原则对于改善劳动关系，发展工业民主，促进经济和社会持续协调发展等起了重要的作用。从部门法的角度来看，这也印证了一般意义上的“私法公法化”的再现，使得劳动法成为一个兼具公法和私法性质的法学部门。

如何加强我国劳动者与用人单位组织的独立性，仍是我国目前实践中三方合作原则的一大难题。不仅目前仍然没有一个能真正代表用人单位利益的雇主组织，工会组织的独立性以及政府干预等等都有待于完善。从另一个角度讲，如何实践具有中国特色的三方合作原则，仍是我国劳动法制建设的发展方向和目标。本文认为，建立、健全我国劳动关系三方原则的机制应采取以下对策：一是应树立在市场经济条件下的劳动关系用市场化手段调整的新观念，尤其是各级地方政府要适应这种转变，以平等的身份进行的社会对话和协商以及信息交流，以促进经济和社会发展；二是应逐步完善立法，健全相关制度，我国《工会法》虽对三方原则机制有明确规定，但比较原则和笼统，操作性不强，一些地方性法规和规章其法律效力不够，因此应适时制定有关劳动关系三方原则落实机制的专门立法，使其纳入规范化、制度化、法制化的轨道。

3.社会正义原则。正义历来是法律的最高理想，只有符合正义原则的法律才是良法。尽管古今中外对正义的理解多种多样，但是一般认为社会正义才是正义理论的核心问题，人类社会的发展过程也证明了这一观点。在当代绝大多数政治哲学家的著作中，社会正义往往被视为分配正义的一个方面，即社会基本权利和义务的公平分配，社会正义和分配正义两个概念被常常相互替换使用。从罗尔斯的社会正义理论来看，正义原则要通过调整社会制度，从全社会的角度处理好出发点的不平等，尽量排除社会历史和自然方面的偶然性因素对于人们生活前景的不利影响。

社会正义原则在劳动法中具有特别重要的意义。国际劳工大会在《费城宣言》中阐述了社会正义原则，将劳动问题和世界和平问题联系在一起，并把劳动权提高到人权的高度。在宣言的第二部分阐明，在社会正义的基础上实现持久和平，从而使全人类不分种族、信仰和性别，都有权在自由、尊严、经济保障和机会均等的条件下谋求物质福利和精神发展。自此以后，国际劳工组织以社会正义为原则指导，陆续制定了大量的国际劳工公约和建议书，对于在世界范围内建立起基于社会正义基础上的全面和持续的和平作出了巨大贡献。从劳动法的角度看，社会正义原则要求采取“倾斜立法”的方法，使权利和义务的配置有利于劳动者一方，此外还往往要求用人单位承担一定的社会责任，并将社会责任具体化为用人单位的法定义务。社会正义原则还要求国家和政府采取积极的干预措施，从实质公平的角度出发，来保护社会中“最少受惠者”的最大利益，即应当从宏观上确保全体劳动者有均等的就业机会，通过促进经济社会发展来创造就业条件，并保护劳动者的合法权益不受侵犯。当然，践行社会正义原则只能是根据我国的具体情况逐步加以落实，盲目照搬西方国家的社会正义标准并不可取。从我国的具体情况来讲，一是要将社会正义原则明确界定为我国劳动法的基本原则之一，为整个劳动法体系的建设和完善奠定一个坚实而且具有长远意义的基础，具体劳动法律制度的设计和完善不得与该原则相冲突或抵触，否则的话，社会劳动关系的稳定与发展就成了无源之水、无本之木，建立和谐社会的目标就可能落空。因此，社会正义原则在劳动法这一部门法的层次上更具有一种概括性、包容性和发展性，如果说维护劳动者合法权益原则是劳动法律制度的起点，三方合作原则是制度和宗旨实现的途径和方法的话，那么，社会正义原则就是一种更具宏观性的、更具有社会法色彩的劳动法价值取向（当然，三方合作原则也是社会正义原则实现的途径之一）。二是要加快具体劳动法律制度的建立和完善，并从实质公平的基点出发进行设计，切实维护劳动者的合法权益；在劳动法律制度的实施过程中和效果上，政府应加强法律监管，使“纸面上的法”能够落实到“生活中的法”上来。同时，应适当加快社会保障法律制度的建立和完善，织就劳动关系稳定和发展的社会“安全阀”。三是国家和政府应担当其应有的职责，促进社会和经济的