金融科技对企业价值的影响研究

PAGEPAGE3金融科技对企业价值的影响研究摘要：金融科技作为一种新兴的技术手段，可以有效地弥补传统金融体系的缺陷，对推动企业高质量发展具有重大意义。基于此，本文采用2011-2022年A股上市公司面板数据，探讨金融科技对企业价值的影响及其作用机制。研究结果表明：金融科技显著促进了企业价值的提升。进一步机制检验表明，金融科技通过缓解融资约束与发展新质生产力进而促进企业的价值提升。异质性分析发现，对于中小民营企业和技术密集型的企业价值，其受金融科技影响更为显著。本研究为金融科技对企业价值的作用机制提供了新的视角，同时为企业借助金融科技提升核心竞争力提供了理论参考和实践依据。关键词：金融科技；企业价值；中介效应；新质生产力；融资约束ResearchontheImpactofFintechonEnterpriseValueAbstract：Financialtechnologycaneffectivelymakeupfortheshortcomingsofthetraditionalfinancialsystemandisofgreatsignificanceforthehigh-qualitydevelopmentofenterprises.Basedonthis,thispaperusesthepaneldataofA-sharelistedcompaniesfrom2011to2022toexploretheimpactoffinancialtechnologyonenterprisevalueandthemechanismofnewqualityproductivity.Theresearchresultsshowthatfinancialtechnologysignificantlypromotestheimprovementofenterprisevalue.Themechanismtestresultsshowthatfinancialtechnologyenhancesenterprisevaluebyalleviatingfinancingconstraintsandpromotingthedevelopmentofnewqualityproductivity.Theheterogeneityanalysisfindsthatfinancialtechnologyhasamoresignificantpromotingeffectonthenewqualityproductivityofsmallandmedium-sizedprivateenterprisesandtechnology-intensiveenterprises.Thisstudyprovidesanewperspectiveonthemechanismoftheimpactoffinancialtechnologyonenterprisevalue,andatthesametimeprovidestheoreticalbasisandpracticalreferenceforenterprisestoenhancetheircompetitivenessbyleveragingfinancialtechnology.Keywords：Financialtechnology;Enterprisevalue;Mediatingeffect;Newqualityproductivity;FinancingconstraintPAGEPAGE3目录TOC\o"1-3"\h\uTOC\o"1-3"\h\u13101引言 1192921.1研究背景 1278751.2研究意义 1218812文献综述 2303102.1金融科技的影响 2320012.2企业价值的影响因素 21882.3新质生产力相关文献评述 3296532.4文献评述 343143理论分析与研究假设 4172273.1金融科技对企业价值影响的理论分析 426034研究设计 5273624.1模型构建 5309554.2变量定义 535114.3样本选择与数据来源 7256725实证结果及分析 7278125.1描述性统计 737345.2基准回归结果 866865.3稳健性检验 9317705.3.1剔除直辖市样本 9323445.3.2替换金融科技发展水平的衡量指标 974815.4中介效应检验 10136245.4.1融资约束 1079475.4.2新质生产力 11238275.5异质性分析 13157815.5.1产权性质 13256945.5.2行业属性 1334806结论与研究启示 1455436.1研究结论 1477966.2研究启示 1523700参考文献 16PAGEPAGE31引言1.1研究背景企业作为一国经济与社会发展的支柱，在拉动内需、畅通国内双循环中发挥着重要作用，对于扩大就业、改善民生、推动创新创业也具有关键作用。而公司的价值作为实体经济的一个缩影，它反映了金融科技对实体经济的效果，也是激发金融科技不断创新发展的动力。然而，目前我国企业发展还存在着科技创新能力不足和金融资源配置不平衡的问题。因此，亟需对制约我国企业高质量发展的因素进行实证研究，探寻促进企业可持续发展的动力，从而加速提升企业价值。近年来，科学技术以及数字化技术对金融市场产生了推进效果，在诸如大数据、人工智能等新科技成果影响之下，金融科技迎来了爆发式扩张局面（徐磊等，2024）REF_Ref16861\r\h[1]。根据埃森哲2018年统计数据显示，全球金融科技领域当年吸引投资553亿美元，创下历史性峰值。从区域分布看，中国绝对优势领跑亚洲市场，获得的投资额最多。这一变革浪潮中，金融科技通过融合大数据、人工智能等技术手段以赋能金融创新发展，一方面，它通过对传统金融业的产品和服务进行革新，从而改善资源分配的效率，并减少运营费用；另一方面，依托技术驱动的生产力跃迁，倒逼产业结构向高附加值领域升级，加速经济体系的数字化转型进程。1.2研究意义新兴的信息技术对金融科技的发展起到了巨大的推动作用，而在我国，由于其特有的优点，如减少交易费用和提高服务效率，我国已经逐渐成长为全球金融科技的领导者之一。因此，在金融科技蓬勃发展的情形下，金融科技必然会影响到公司的发展，那么金融科技是否赋能企业价值提升？在此基础上厘清二者之间的关系，对于扎实推动企业高质量发展，实现中国经济结构转型升级具有重要现实意义。现有研究大多聚焦于宏观层面，集中于概念推演、指标测算等方面，在指标构建方面以宏观经济层面为主。为此，本文创新型地从区域金融科技发展入手，从微观层面为金融科技如何影响公司价值提供实证依据，并且拓宽了金融科技对企业价值影响的研究视角，同时基于融资效应与非融资效应（新质生产力）双重视角，探究金融科技赋能企业价值的作用机制，拓展补充了现有的理论基础，为推动企业高质量发展提供经验证据，为相关政策的制定与企业实践提供理论支撑。2文献综述2.1金融科技的影响国内外关于金融科技的研究内容主要围绕两个方面：即基于金融科技的内涵定性分析金融科技对宏观经济的影响，以及对银行、企业等微观经济主体的影响。在对宏观经济的影响方面，薛莹和胡坚(2020)认为，金融科技加强了传统金融支持实体的水平，同时促进资产管理向实际应用转变，由此提供实现经济高质量且可持续发展所必须的条件REF_Ref17211\r\h[2]。田新民和张志强(2020)的研究则展示了金融科技通过资源配置、增强交易者信息均衡性、拓展市场渠道、创造投资机会还有削减中介费用等手段，为我国经济的高质量发展赋能，增强经济增长的平稳性与持久力REF_Ref17260\r\h[3]。Arner等(2020)梳理了金融科技和金融普惠性的变迁之路，他们指出金融科技是促进金融包容不可缺少的因素之一以及保持可持续发展的主要基石REF_Ref17302\r\h[4]。在对微观经济主体的影响方面，金融科技以全新业态和模式提供金融服务产品，能更好地联通企业与金融机构，形成多个经济行为体的良性互动。Gomber等学者（2018）的研究表明，以大数据为核心的数字技术创新不仅催生出创新型的金融服务与产品，更重要的是通过智能化审批流程重构显著优化了企业的资金获取机制REF_Ref7126\r\h[5]。Fuster等人（2019）的实证研究表明，智能信贷系统通过区块链身份验证技术有效消解了抵押品依赖,提升融资效率REF_Ref7302\r\h[6]。向海凌等(2023)认为金融科技有利于优化企业融资情况，并且还能推动内部控制水平提升，加强财务稳定性，激发企业创新潜力，在这一过程促进企业在转型成数字化的道路上更近一步REF_Ref7602\r\h[7]。郭娜等(2024)通过实证研究发现，金融科技通过缓解企业融资约束，加强银行监督治理的效果，以及改善银企间信息的不对称问题，进而提升企业的高质量发展水平REF_Ref17629\r\h[8]。2.2企业价值的影响因素现有研究将影响企业价值的因素分为内部因素与外部环境因素。目前国内外文献主要从经济政策，金融发展，市场环境等几个角度来分析影响企业价值的外部因素。徐杰等（2024）发现市场型环境规制能够通过改善企业ESG表现提升企业价值REF_Ref17759\r\h[9]。吕敏康（2017）以沪深A股上市公司为样本，实证研究发现扩张性的财政政策对公司的价值有整体的提升作用，并且在低销售额、高经营现金流和低净资产收益率的公司中表现得更为明显REF_Ref17802\r\h[10]。内部环境层面，主要集中于研发投入、公司治理结构、信息披露等方面。Jefferson(2004)认为研发投入对于企业经营效益的贡献是呈正向的。但是对于不同地区和行业来讲,研发投入对于公司绩效的作用程度是不同的REF_Ref17844\r\h[11]。王凤（2020）研究发现高管持股比例和独立董事比例，也会影响企业价值REF_Ref6241\r\h[12]。王莉莉等（2021）将国内部分中小型板制造公司相关信息整合后进行实证分析显示：当股权聚集程度增大，是可以提高绩效水平的REF_Ref18158\r\h[13]。Hope和Thoma（2008）认为较高质量的公司财务信息被公开披露后，能够缓和企业内部固有的信息不对称状态，并且在减小企业的道德风险方面发挥一定的效用，可能在某种程度上推动企业价值的变化REF_Ref18194\r\h[14]。2.3新质生产力相关文献评述目前关于新质生产力的研究多聚焦于理论探讨，在指标构建方面以宏观经济层面为主。一是从数字金融视角，庞加兰等（2024）认为通过工业结构升级的方式，数字化普惠金融对新质生产力发展产生了促进作用REF_Ref17002\r\h[15]。二是从科技创新视角，陆岷峰和欧阳文杰（2024）认为新质生产力与科技创新相互之间的关联紧密，科技创新为其核心推动要素。新兴产业如新技术、新材料以及新能源快速崛起，少不了科技创新给予的强有力支撑REF_Ref17047\r\h[16]。三是从金融体系出发，廖恒等（2024）认为要构建起新质生产力的长效机制，需在金融风险防控行动上、金融政策完善步骤中以及金融法规拟定过程里逐步实现REF_Ref17083\r\h[17]。四是基于ESG视角，苏剑,李铃涵（2024）则表示数字新质生产力能够通过缓解放融资壁垒、促进绿色技术创新这两种方式来改善企业的ESG业绩表现REF_Ref17155\r\h[18]。2.4文献评述梳理相关文献后发现，现有的研究大多集中于金融科技发展、企业价值与新质生产力在宏观方面的定性论述。对于金融科技的宏观经济影响，大部分的研究都认同金融科技对经济和社会发展的促进作用，而对于金融科技与公司价值的关系的讨论，则主要集中于融资效率、融资成本以及经营绩效等方向，认为金融科技有助于减轻信息不对称状况，降低融资交易费用，减轻企业的融资约束并且激励企业进行创新，以此提升企业价值。鲜有文献从实际企业出发，探讨金融科技影响企业价值的机制，因此，本文旨在从微观企业出发，借助2011年至2022年间A股上市公司的面板数据，考察金融科技对企业价值的推动路径，用所在城市（地级市或者直辖市）内的金融科技企业数量来表示区域金融科技的发展水平，选用融资约束与新质生产力当作中介变量，通过构建中介效应模型展开定量剖析，从而给两者之间的关系提供实证依据。3理论分析与研究假设3.1金融科技对企业价值影响的理论分析具体而言，金融科技主要通过以下几方面影响企业价值：首先，金融科技作为提供金融服务产品的一种新业态和新模式，能更好地联通企业与金融机构，优化信息渠道，缓解融资约束来提高企业的生产效率。就银行与企业的关系来说，金融科技依托云计算等互联网技术，信息来源渠道丰富，信息互相关联程度较高，可验证性强，能有效缓解利益相关者之间的信息不对称程度（宋敏等，2021）REF_Ref18275\r\h[19]，提高了与金融机构之间的信任保障同时，促进了企业的融资便利。同时，金融科技架构下的数据库包含有企业曾经披露过的一系列财务数据经营状况这类硬信息，也有包括盈余声明等软信息（余鑫鑫等，2024）REF_Ref18403\r\h[20]，能够弥补金融机构信息收集和分析能力的不足，得以更准确地评估企业信用，降低贷款风险，优化信贷资源配置。因此，金融科技通过提升信息传递的及时性和降低信息传递的损耗，改善银企之间的关系，也提高了企业获得融资的可行性和便利性，从而改善企业融资环境并促进其创新活动的开展，提高生产效率，为企业高质量发展提供有力的支持与保障。其次，金融科技能够通过革新的金融手段和服务，使公司的资源分配达到最优，因此，总体生产效率得到了提升，并且减少了生产成本。通过信息科技的手段深入搜集内部跟创新相关的数据资源来实现更高效率的市场资源配置和调配，为企业研发活动提供助力，并营造有利外部环境获得价值提升。金丹等（2023）发现这种资本的易获取性使得企业能够更加灵活地调整其资本结构，降低过度依赖外部债务融资或股权融资的风险，从而减少资本结构的偏离度REF_Ref18432\r\h[21]。依托信息技术的支撑，数字金融可削减企业在投融资进程中产生的额外成本，资源被更为高效地优化分配，企业融资受限的情况也获得了实质性的缓解（万佳彧等，2020）REF_Ref18461\r\h[22]，让企业发展有了更多的潜在路径，提升融资效率、融资费用得以下降，企业价值得到了进一步增强。基于此，本文提供如下假设：H1：金融科技能够显著提升企业企业价值。研究设计4.1模型构建基于上述理论分析，构建如下金融科技与企业价值的基础回归模型。（4-1）其中，TobinQ表示企业价值,Fintech表示企业金融科技发展水平，controls为选取的一系列控制变量，表示行业固定效应；表示城市固定效应；θ为随机误差项，下标i和t分别表示对应的企业和年份。实证分析中，本文将标准误聚类到个体层面。为了验证融资约束和新质生产力在金融科技影响企业价值的过程中发挥的作用，本文参考江艇（2022）REF_Ref19911\r\h[23]的研究，构建如下模型。（4-2）其中，是中介变量，其他变量的定义与测度方式与前文保持一致。4.2变量定义被解释变量：企业价值（TobinQ）。本文借鉴李小玲等(2020)REF_Ref18646\r\h[24]的研究，采用市场绩效指标托宾Q值（企业市场价值与重置成本之比）作为企业价值（TobinQ）的代理变量，TobinQ能更好地反映企业长期经营状况，且不易被人为操控。解释变量：金融科技发展水平（Fintech）。本文借鉴宋敏等(2021)REF_Ref18275\r\h[19]的研究思路，采用地级市（直辖市）内金融科技公司数量测度该地区金融科技发展水平。首先构建一系列与行业紧密联系的关键表述如“金融科技”“云计算”“区块链”“数字化”，然后通过“天眼查”平台，搜集全部符合此方向并有工商记载数据的营运实体，对数据进行进一步筛选，运营期不满一年或者呈现非常规痕迹的企业样本即被剔除，以此测度地区金融科技发展水平。控制变量：借鉴黄勃等（2023）REF_Ref18566\r\h[25]的研究，本文选取企业规模（Size）、企业年龄（Age）、资产负债率（Lev）、资产收益率（Roa）、投资者持股比例（InsOwnership）、企业成长性（Growth）、股权集中度（Top1）、独立董事比例（BI）、董事会规模（Board）作为控制变量。表4.1变量定义变量类型变量名称变量符号度量方法被解释变量企业价值Tq以企业TobinQ数值进行衡量解释变量金融科技Fintech上市公司所在地区的金融科技发展水平控制变量企业规模Size企业总资产的对数企业年龄Age截至当年年末企业成立年限的自然对数资产负债率Lev总负债与总资产的比值资产收益率Roa净利润与总资产的比值投资者持股比例InsOwnership投资者持股数与总股数的比值企业成长性Growth企业当年营业收入相对于上一年营业收入的增长股权集中度Top1第一大股东持股数与公司总股数的比值独立董事比例BI独立董事人数除以董事会总人数董事会规模Board董事会总人数的自然对数中介变量：融资约束。借鉴郑明贵等REF_Ref7330\r\h[26]的做法，本文使用内生性干扰相对较小的SA指数衡量，这个指数所涉及的企业规模与企业年龄两方面特性，在时间跨度中不易发生改变，同时带有很强的外生属性。企业新质生产力发展水平(Npro)。本文参考杨芳等（2024）REF_Ref19307\r\h[27]的研究，采用熵值法来进行衡量方式的确定，这种基于信息熵理论而设计的多指标权重计算方案先是对各个相关指标实施无量纲化，通过分析指标的熵值赋予不同指标不同的权重，从而针对2011年至2022年上市公司的新质生产力做整体评判与总结。具体指标见表4.2。表4.2企业新质生产力发展水平指标体系因素子因素指标指标取值说明权重研发人员薪资占比（研发费用－工资薪酬）／营业收入26活劳动研发人员占比研发人员数／员工总人数2劳动高学历人员占比本科以上人数／员工总人数3力固定资产占比固定资产／资产总额1物化劳动制造费用占比（经营活动现金流出小计＋固定资产折旧＋无形资产摊销＋减值准备－购买商品接受劳务支付的现金－支付给职工以及为职工支付的工资）／（经营活动现金流出小计＋固定资产折旧＋无形资产摊销＋减值准备）1研发折旧摊销占比（研发费用－折旧摊销）／营业收入24硬科技研发租赁费占比（研发费用－租赁费）／营业收入13生产工研发直接投入占比（研发费用－直接投入）／营业收入27具软科技无形资产占比无形资产／资产总额1总资产周转率营业收入／平均资产总额1权益乘数倒数所有者权益／资产总额14.3样本选择与数据来源本文选取2011-2022年我国沪、深A股上市公司为初始样本，对样本进行如下筛选：第一，剔除金融行业的公司样本；第二，剔除数据缺失、异常，上市时间低于一年、金融与房地产行业等研究样本；第三，剔除ST和*ST的样本；第四，为防止极端值影响，对连续变量进行上下1%的缩尾处理，总共获得22,225样本数据。相关财务数据来自CNRDS和CSMAR数据库。5实证结果及分析5.1描述性统计表5.1变量描述性统计VariableObsMeanStd.Dev.MinMaxTobinQ22,2251.9571.3120.8308.612lnFintech22,2254.6932.14908.070SA22,225-3.8510.261-4.468-3.086Npro22,22512.918.1302.29940.44Size22,22522.501.33219.9226.43Age22,2252.9060.3411.7923.526Lev22,2250.4530.2000.06500.892Roa22,2250.03600.0567-0.1950.194InsOwnership22,22547.8023.710.37791.65Growth22,2250.1500.390-0.5722.451Top122,22535.4915.268.93075.10BI22,22537.395.30533.3357.14Board22,2252.1430.1981.6092.708本文描述性统计如表5.1所示。企业价值TobinQ的均值达到了1.957，最低点为0.830，最高点达到8.612，标准差体现为1.312，这说明不同的企业之间发展不均衡，企业价值存在差异。样本期内作为核心变量的金融科技（Fintech），均值为4.693，其标准差约为2.149，并呈现0.00至8.07的起伏状态，研究结果显示，各区域的金融科技发展程度存在差异。其它控制变量在离散性、差异度等方面与已有研究结果相吻合。5.2基准回归结果表5.2基准回归结果(1)(2)TobinQTobinQln_Fintech0.0345***0.0814***(9.1759)(6.1695)Size-0.4678***-0.4727***(-61.2821)(-22.4064)Age0.1544***0.1411**(6.4789)(3.0448)Lev-0.2635***-0.0554(-5.3912)(-0.4645)Roa2.9759***3.0698***(18.9229)(8.2295)InsOwnership0.0120***0.0127***(28.1519)(15.4220)Growth0.0588**0.0344(2.8619)(1.3195)Top1-0.0132***-0.0120***(-21.4118)(-9.8819)BI0.0142***0.0120***(8.2245)(4.1126)Board-0.1738***-0.1295(-3.6000)(-1.5134)_cons11.6127***11.3589***行业/城市(59.0088)NO(25.9259)YESN2222522221R20.23300.3026F674.7392106.4664注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著相关，括号内为t值，下同。用模型进行回归分析，金融科技影响企业价值的基准回归结果见表5.2。在第（1）列的数据中，若不把行业与城市固定效应纳入考量范围，可以发现金融科技和企业价值两者间的回归系数为0.0345，这一数据在假设概率为1%的情况下呈现正值，表明金融科技水平的提升能够显著提高企业价值；考虑到不同行业和城市的企业价值发展过程中可能存在差异性的影响，第（2）列为纳入行业和城市双向固定效应的情况，金融科技与企业价值的回归系数为0.0814，在1%的水平上显著为正。上述结果表明，金融科技能够有效提升企业价值，假设H1得到验证。5.3稳健性检验5.3.1剔除直辖市样本理论上来说，经济发展水平较高的城市，金融科技也会得到较好的发展。直辖市具有更加优越的经济发展、基础设施建设、人才等条件，能够为金融科技发展提供良好基础，进而影响本文结果的准确性。因此，本文参考刘运材和罗能生（2022）REF_Ref19764\r\h[28]的做法。剔除北京、上海、天津、重庆4个直辖市的样本数据，进行回归分析。由回归结果可知，回归结果表明，金融科技对应的系数显著为正，结论的主要部分仍然具备可靠性。5.3.2替换金融科技发展水平的衡量指标考虑到金融科技公司数目没有体现出公司质量，本文参考张叶青等（2021）REF_Ref19807\r\h[29]的做法，将核心解释变量的关键词频数调整为了虚拟变量形式，实施步骤如下：对一家公司年报中若未曾出现金融科技领域相关词语的设置为0；对于出现的相关企业则按照披露频次分布划分类别，在年度样本集中位居前三分之一段落赋值为3，排布中间段为2，处于末尾段为1。表5.3的回归结果显示，核心解释变量的回归系数仍在1%水平上显著为正，说明金融科技可以显著提升企业价值，本文主回归结果稳健。表5.3稳健性检验(1)剔除直辖市样本(2)替换核心解释变量TobinQTobinQln_Fintech0.0992***0.0972***(9.8584)(10.8903)Size-0.5939***-0.5885***(-45.3200)(-50.2333)Age2.1810***1.8759***(27.3671)(27.8615)Lev-0.0597-0.0130(-0.9040)(-0.2164)Roa3.5874***3.4973***(14.7835)(15.7077)InsOwnership0.0119***0.0125***(23.8929)(27.3911)Growth0.03500.0421(1.4902)(1.9182)Top1-0.0117***-0.0121***(-16.8179)(-19.4799)BI0.0051**0.0073***(2.6466)(4.3486)Board-0.0886-0.1538**(-1.6396)(-3.2827)_cons19.9108***19.0578***行业/城市(43.2711)YES(47.4405)YESN1755922221R20.37180.3563F284.3148355.58095.4中介效应检验5.4.1融资约束验证融资约束在金融科技对企业价值影响过程中的中介作用。回归结果则在表5.4中呈现。回归结果显示，核心解释变量Fintech的系数显著为负，表明金融科技的发展缓解了企业面临的融资约束，从而提升企业价值，金融科技打破了资本市场资源配置的地理限制，实体经济因此得以迈向多样化的发展形态，渠道更宽，外源融资成本被降低，实体经济领域进入了高效阶段。一方面，在传统的信贷方式中，贷款申请一般都是由银行来审批的，而现在借助包括大数据及人工智能等新技术，能采集到更高频和多维度的企业信息及数据，从而提高审批的时效，并更加精确化，降低了融资成本。另一方面，区块链技术的运用，能够在后端通过诸如智能合约这样的技术，来自动管理企业的融资流程，缩短融资周期。此外，区块链可以有效地改善公司的治理结构与资金配置状况，为企业创造投资机会和缩短投资周期提供良好的条件。表5.4中介效应检验(1)(2)TobinQSAln_Fintech0.0814***-0.0109***(6.1695)(-6.0785)Size-0.4727***0.0407***(-22.4064)(10.4278)Age0.1411**-0.6608***(3.0448)(-85.5165)Lev-0.0554-0.0169(-0.4645)(-1.2446)Roa3.0698***-0.1676***(8.2295)(-5.6362)InsOwnership0.0127***0.0001(15.4220)(1.2888)Growth0.0344-0.0032(1.3195)(-1.3132)Top1-0.0120***0.0001(-9.8819)(0.3703)BI0.0120***0.0018***(4.1126)(3.9301)Board-0.12950.0095(-1.5134)(0.7093)_cons11.3589***-2.8757***(25.9259)(-32.6086)N行业/城市22221YES22221YESR20.30260.8043F106.46641313.53885.4.2新质生产力在表5.5中介变量为新质生产力时，模型中核心解释变量的系数显著为正，说明金融科技的发展可以促进新质生产力的提升，从而推动企业价值的提升。表5.5中介效应检验(1)(2)TobinQNproln_Fintech0.0814***2.3934***(6.1695)(25.2362)Size-0.4727***1.7889***(-22.4064)(15.4074)Age0.1411**-1.2752***(3.0448)(-3.3209)Lev-0.05540.3421(-0.4645)(0.5489)Roa3.0698***2.0422(8.2295)(1.3701)InsOwnership0.0127***-0.0145*(15.4220)(-2.5633)Growth0.03440.1093(1.3195)(0.8776)Top1-0.0120***-0.0240**(-9.8819)(-2.7715)BI0.0120***0.0135(4.1126)(0.6010)Board-0.1295-0.1264(-1.5134)(-0.1835)_cons11.3589***-33.8041***(25.9259)(-11.4964)N行业/城市22221YES22221YESR20.30260.4269F106.4664245.9442新质生产力主要由革命性的技术突破、生产要素的创新分配和产业的深层次转换来实现的（邹克等，2024）REF_Ref16927\r\h[30]。因此，企业新质生产力的发展要求企业开展创新型研发，需要较多的融资渠道和较高的融资效率。金融科技则恰恰区别于传统金融技术，其利用创新金融工具和服务来优化企业的资本配置，从而提高其整体生产效率和创新能力。具体而言，金融科技使信息传递的速度得以提升，某种程度上缓解了信息滞后的现象，这就让企业与金融机构互动的形式发生了变化，并进一步改善企业的融资状况，也对创新活动的开展起到了推动作用。胡刚等（2024）研究发现金融科技可通过金融市场的信息传递与资源配置功能，把资金引向科研方向，从而给创新型的企业带来更多成长契机REF_Ref19869\r\h[31]。同时，金融科技通过提供多样化的融资渠道和方式，降低了企业尤其是中小企业获取资本的障碍和成本。5.5异质性分析5.5.1产权性质不同产权性质的企业在融资过程中会面临不同的待遇，相较于国有企业的高授信度，非国有企业却在融资过程中面临“规模歧视”和“所有制歧视”，得不到有效的金融支持（李旭超等,2017）REF_Ref19950\r\h[32]，这会影响企业价值的提升。因此，金融科技对不同产权性质的企业价值的影响可能存在差异，本文模型设计中将样本依据这一特点分为国有和非国有企业两类作分别探讨。由表5.6中的回归结果（1）至（2）所示，两类样本显示回归系数均为正值并且显著性明显，尤以非国有企业中的金融科技系数更展现显著特征，表明相对较大的国企而言，金融科技在提升中小型民营企业企业价值方面的作用显得尤为重要。5.5.2行业属性为深入探究不同行业属性对企业价值的差异性影响，本文将样本企业分为劳动密集型、技术密集型与资本密集型企业进行回归分析，结果见表5.6中的列（3）—（5）。在技术密集型企业所选取的样本数据中，金融科技与企业价值经回归分析后得出了一个正值系数（0.1156），并且这一结果能够在１%的高度显著性水平下满足统计检验要求。相比之下，劳动密集型和资本密集型企业的金融科技发展与企业价值的回归系数虽为正向，但显著性低于技术密集型企业，说明技术密集型企业的金融科技对企业价值的提升效果更明显。原因可能在于：技术密集型企业对于新技术的采纳以及新科技的应用能力较强，金融科技的发展对其资金运作效率有所提高、成本也获得了削减，同时还能促进创新，从而在实现企业价值增长中体现出更为显著的作用，在与劳动密集型和资本密集型的企业相比之下，这类企业面临特殊的业务特征，所以就需要定制化的金融服务来符合它们的需要，而且基于金融科技依赖技术创新不断发展的情况下，其满足这些个性化需求的能力也愈发增强。表5.6异质性分析(1)国企(2)非国企(3)劳动密集型(4)技术密集型(5)资本密集型TobinQTobinQTobinQTobinQTobinQln_Fintech0.0582***0.0858***0.0779***0.1156***0.0601***(5.5512)(6.0426)(5.7132)(7.4976)(3.8991)Size-0.4168***-0.5285***-0.4044***-0.5473***-0.4479***(-31.0408)(-30.4560)(-22.9437)(-28.7894)(-22.6509)Age0.0814*0.2721***0.1393***0.1913***0.0872(2.1521)(7.0939)(3.4968)(4.2894)(1.6633)Lev-0.2107**0.12630.1986-0.1386-0.0615(-2.6731)(1.2318)(1.7897)(-1.2562)(-0.4824)Roa2.5414***3.4922***3.0803***3.8349***1.7161***(7.3806)(11.1334)(6.9466)(10.2306)(4.0706)InsOwnership0.0117***0.0136***0.0099***0.0171***0.0094***(12.8674)(22.5528)(11.9595)(21.7083)(10.4721)Growth-0.02480.0513-0.00550.0928*0.0152(-0.8149)(1.4817)(-0.1192)(2.2259)(0.4027)Top1-0.0078***-0.0150***-0.0068***-0.0175***-0.0118***(-9.4187)(-15.1351)(-6.5479)(-15.0888)(-9.6722)BI0.0119***0.0079**0.0143***0.0091**0.0141***(5.7796)(2.6808)(5.0899)(2.9491)(4.4115)Board0.1074*-0.2951***0.0337-0.1363-0.1408(2.0501)(-3.4461)(0.4425)(-1.4886)(-1.5185)_cons9.7429***12.7456***9.1192***12.9501***11.1068***(34.3674)(30.8575)(24.0019)(30.3724)(26.1287)N行业/城市10020YES12191YES6946YES8940YES6319YESR20.37890.27400.42690.27850.3236F169.6497170.626985.5367167.838386.93666结论与研究启示6.1研究结论金融科技依托数字技术深刻改变了企业传统生产方式，并引导着企业的科技变革。随着中国经济从高速增长转向高质量发展，金融科技已成为推动我国企业可持续发展的重要力量。本文基于2011-2022年中国上市公司数据，实证检验了金融科技是否能够提升企业价值，并探讨融资约束、新质生产力在该过程中发挥的作用。主要结论如下：第一，研究发现，本文在考虑内生性问题及通过替换金融科技发展水平指标、剔除直辖市样本等稳健性检验后依然得出金融科技能够显著提高企业价值的结论。随着金融科技水平逐步升高，数字化技术以及区块链这样的工具被企业采用，有效缓解供应链中的资金闲置与信息不对称，降低了企业的时间成本和运作成本，提升企业竞争力。第二，中介效应检验表明，金融科技主要通过缓解融资约束、促进企业新质生产力的发展进而提升企业价值。金融科技依靠着先进的数字技术，来减轻借贷市场上的信息不对称。缓解了中小企业所面对的融资限制，增强了信贷资金的配置效率，帮助中小企业的研发创新，使企业的新质生产力得到了极大的提高，新质生产力又进一步转化为企业的市场竞争优势和财务绩效，赋能企业价值。第三，经过异质性分析发现，金融科技对中小民营企业的企业价值提升作用更大；同时，相较于劳动密集型与资本密集型企业，金融科技对技术密集型企业价值的赋能效应更明显。本文丰富了新质生产力的影响因素与金融科技的经济后果，为企业通过金融科技发展提高企业价值进而实现可持续发展的目标提供了实证支持。6.2研究启示基于上述结论，本文为进一步提升企业价值提出如下研究启示：企业应主动利用金融科技，加强技术创新，开拓新的经营领域。利用金融科技对公司的融资结构进行合理调整，使公司的资本配置更加适应企业生产力变革发展的需要。将金融服务政策准确对接不同种类的企业，缩减金融相关服务花费，拓展服务覆盖范围，依托金融科技改善企业信息披露质量，推进企业与金融机构良性互动，以通过降低企业融资成本同时增强研发投入的基础上，实现企业价值的大幅上升。差异化扶持政策需要依据企业的特性由政府来制定。通过运用金融科技，可以使政府部门对企业的财务、交易、税收等信息进行更加精确的采集与分析，从而对企业的真实运营与风险状况进行评估。因此，政府应通过金融科技推动补贴和税收返还的目标更加精准地落实到位。金融科技对企业价值的促进是一个系统性的工程，需要“政府引导、企业吸收”的双重驱动，针对金融科技发展水平低的中小企业，政府通过投资基础设施建设、提供数字化培训和教育等政策性措施提高其数字经济水平。针对非高科技企业，政府要加强金融科技服务政策宣传，打好产业技术的基础，构建信息交互平台，有力促进企业利用金融科技提高企业的创新能力，促进企业价值的提升。赋能金融机构，实现信贷资源在金融机构和企业之间的有效分配。中小企业在促进就业、促进创新和拉动经济增长方面扮演了不可替代的角色，但是在发展过程中却出现了“融资贵”和“融资难”的现象。在此基础上，本文提出了一种新的思路：在传统金融机构和科技企业的基础上，实现两者的优势互补，促进金融创新。参考文献徐磊,杜炫宇,唐秋雨.金融科技与企业新质生产力发展——来自A股上市公司的经验证据[J].江南大学学报(人文社会科版),2024,23(03):5-21.薛莹,胡坚.金融科技助推经济高质量发展：理论逻辑、实践基础与路径选择[J].改革,2020,(03):53-62.田新民,张志强.金融科技、资源配置效率与经济增长——基于中国金融科技门槛作用的分析[J].统计与信息论坛,2020,35(07):25-34.Arner,D.W.,Buckley,R.P.,Zetzsche,D.A.,etal.Sustainability,FintechandFinancialInclusion[J].Europeanbusinessorganizationlawreview,2020-21(1):7-35.Gomber,Kauffman,Parker,etal.OntheFintechRevolution:InterpretingtheForcesofInnovation,Disruption,andTransformationinFinancialServices[J].JournalofManagementInformationSystems,2018,35(1):220-265.FusterA,PlosserM,SchnablP,etal.TheR