执行裁定再审申请书范文

执行裁定再审申请书范文申请书一：

尊敬的最高人民法院再审审查委员会：

在司法实践的复杂进程中，执行裁定所蕴含的法律效力与社会公平正义息息相关。本人作为本案当事人之一，基于对法律程序正义的深刻理解和对自身合法权益的坚定维护，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，向贵院提交执行裁定再审申请书，恳请贵院依法对（2022）京0105执终123号执行裁定进行再审审查，并作出公正裁决。

###一、申请内容

1.请求撤销（2022）京0105执终123号执行裁定；

2.请求依法重新审理本案执行程序，并依法变更执行内容；

3.请求依法判令被执行人XX公司立即履行生效法律文书确定的义务，包括但不限于支付欠款XX元及利息、支付违约金XX元、支付律师费XX元等；

4.请求依法对被执行人XX公司的财产采取查封、扣押、冻结等措施，确保债权得到充分实现；

5.请求依法驳回被执行人XX公司提出的执行异议及复议请求。

###二、申请原因

####（一）申请目的与法律依据

本案源于XX公司与本人之间因合同纠纷产生的债权债务关系。2020年5月，XX公司与本人签订《采购合同》，约定XX公司向本人采购XX产品，总价款为XX元，约定付款期限为合同签订之日起30日内。因XX公司未能按时履行付款义务，本人依据合同约定向XX公司主张权利，并经协商未果。2021年3月，本人向北京市海淀区人民法院提起诉讼，法院经审理后作出（2021）京0108民初5678号判决，判令XX公司向本人支付欠款XX元及利息、违约金，并承担案件受理费XX元。

在判决生效后，本人依法向北京市第一中级人民法院申请执行，并提交了相关执行申请书及财产线索。然而，在执行过程中，（2022）京0105执终123号执行裁定作出，裁定驳回本人对XX公司部分财产的执行申请，并驳回了本人提出的追加被执行人XX公司股东XX为被执行人的请求。该裁定认定本人提供的财产线索不足以证明XX公司存在恶意转移财产的行为，且未提供充分证据证明股东XX与XX公司存在财产混同的情形。

####（二）对执行裁定合法性的质疑

1.**财产线索的合法性与充分性**

本人在执行程序中提供的财产线索包括XX公司名下的一处位于北京市朝阳区XX小区的房产，以及XX公司在XX银行开立的账户。该房产经核实后确属XX公司所有，且价值远超生效法律文书确定的执行标的额。XX银行账户亦存在频繁的资金往来，但XX公司以“经营周转”为由拒绝提供具体交易对手及资金用途。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，被执行人隐匿、转移财产，致使生效法律文书无法执行的，债权人可申请追加财产隐匿转移者或出资人承担责任。本人提供的财产线索已足以证明XX公司存在恶意转移财产的行为，而执行裁定以“证据不足”为由驳回申请，显然不符合法律规定。

2.**股东责任的法律依据**

根据《公司法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条之规定，股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，债权人可请求法院判令股东在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。本案中，XX公司股东XX作为公司实际控制人，长期以个人名义使用公司账户进行资金往来，且存在多笔大额资金转移至个人账户的行为。本人提供的证据包括银行流水、工商登记信息及证人证言，足以证明股东XX与XX公司存在财产混同的情形。执行裁定以“未提供充分证据”为由驳回追加股东责任的申请，显然忽视了相关法律规定及客观事实。

3.**执行程序中的程序违法问题**

在执行程序中，执行法官未依法对XX公司名下的房产进行查封，也未对XX公司账户进行有效监控，导致XX公司在裁定作出后迅速转移财产，逃避执行。根据《最高人民法院关于民事执行工作若干问题的规定》第三十五条之规定，执行法院对被执行人名下的财产应当依法采取查封、扣押、冻结等措施，防止被执行人转移、隐匿财产。而本案中，执行法院在明知XX公司存在资金异常的情况下，未采取进一步措施，导致执行程序出现重大瑕疵。

####（三）对公平正义的维护

本人作为债权人，在合同签订后按约履行义务，却因XX公司的违约行为承受了巨大的经济损失。在生效法律文书作出后，本人积极申请执行，并提供了充分证据证明被执行人存在恶意转移财产的行为。然而，执行裁定却以“证据不足”为由驳回申请，这不仅损害了本人的合法权益，也严重影响了司法公信力。法律应当保护诚实守信一方的合法权益，而非纵容被执行人的恶意逃债行为。恳请贵院依法纠正错误，维护法律尊严与社会公平正义。

###三、决心和要求

本人深知法律程序的严肃性与复杂性，但本人对依法维护自身合法权益的决心坚定不移。在接下来的再审程序中，本人将积极配合贵院的工作，提供全部必要的证据材料，并依法行使诉讼权利。本人请求贵院：

1.依法对（2022）京0105执终123号执行裁定进行再审审查，并作出公正裁决；

2.依法变更执行内容，确保本人债权得到充分实现；

3.依法对被执行人XX公司及股东XX采取执行措施，防止财产转移或隐匿；

4.依法对执行法官的程序违法问题进行责任追究，确保司法公正。

本人相信，在贵院的公正裁决下，本人的合法权益必将得到有效维护。恳请贵院予以审查，并依法支持本人的申请。

###四、落款

此致

最高人民法院再审审查委员会

申请人：XXX

单位名称：（如适用，需盖章）

2023年10月27日

申请书二：

一、申请人基本信息

申请人：张伟

性别：男

出生年月：1985年6月15日

民族：汉族

身份证号码/p>

住址：北京市海淀区中关村南大街1号院8号楼2单元501室

联系电话：（此处填写电话号码）

电子邮箱：（此处填写电子邮箱）

被申请人：北京盛世华荣科技有限公司

住所地：北京市朝阳区建国路88号现代城SOHOA座10层

法定代表人：李明

职务：董事长

统一社会信用代码：91110108MA01ABCD56

二、申请事项

1.请求贵院对（2020）京0105民初12345号民事判决书及（2021）京01执终2345号执行裁定书进行再审审查；

2.请求撤销（2021）京01执终2345号执行裁定书中驳回申请人追加北京盛世华荣科技有限公司股东王强为被执行人的内容；

3.请求依法追加北京盛世华荣科技有限公司股东王强为被执行人，并在其出资范围内对公司债务承担连带责任；

4.请求贵院依法指令北京市第一中级人民法院对被申请人北京盛世华荣科技有限公司名下财产进行重新查封、冻结，并对股东王强名下财产进行、查封、冻结；

5.请求贵院依法恢复对（2020）京0105民初12345号民事判决书的执行，并依法执行被申请人北京盛世华荣科技有限公司支付申请人赔偿款人民币500万元及利息；

6.请求贵院依法驳回被申请人北京盛世华荣科技有限公司及股东王强的再审申请。

三、事实与理由

（一）基本案情

申请人张伟与被申请人北京盛世华荣科技有限公司（以下简称“盛世华荣公司”）因产品销售合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2020年5月20日作出（2020）京0105民初12345号民事判决书，判决被申请人盛世华荣公司向申请人支付产品销售款人民币500万元，并支付利息自判决生效之日起至实际支付之日按年利率LPR计算。判决书于2020年7月15日生效。申请人于2020年8月1日向北京市第一中级人民法院申请强制执行。

（二）申请再审的事实与理由

1.关于追加被执行人股东王强的理由及事实

（1）申请人提供的证据证明股东王强与盛世华荣公司存在人格混同的情形

申请人提交了以下证据证明股东王强与盛世华荣公司存在人格混同：

第一，北京市税务局提供的纳税申报信息显示，盛世华荣公司自成立以来，王强个人及其家庭名下的多笔大额资金往来与公司经营资金混同，且无合理解释。

第二，申请人提供的银行流水及交易记录显示，王强个人账户多次接收盛世华荣公司转账，金额累计达数百万元，且资金用途不明。

第三，证人刘芳（盛世华荣公司前财务人员）的证言证实，王强经常直接指挥公司财务人员进行资金调配，并将公司资金用于个人消费，包括购买房产、车辆等。

第四，北京市市场监督管理局提供的工商登记信息显示，王强个人名下多处房产与盛世华荣公司名下房产地址相同或非常接近，且无明确区分。

第五，盛世华荣公司提供的内部文件显示，公司重大决策均由王强个人决定，公司财务制度形同虚设。

（2）执行法院认定事实错误，适用法律不当

北京市第一中级人民法院在（2021）京01执终2345号执行裁定书中认为，申请人未能提供充分证据证明股东王强与盛世华荣公司存在财产混同或恶意转移财产的行为，因此驳回了申请人追加股东王强的申请。该裁定认定事实错误，适用法律不当，具体理由如下：

第一，申请人提供的证据已经形成完整的证据链，足以证明股东王强与盛世华荣公司存在严重的人格混同，符合《最高人民法院关于适用〈公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条关于“股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益”的规定。

第二，执行法院未充分审查申请人提供的证据，机械适用“形式审查”标准，忽视了股东王强长期滥用公司法人独立地位进行个人经营的实质行为。

第三，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，被执行人恶意转移财产，致使生效法律文书无法执行的，债权人可以申请追加财产隐匿转移者承担责任。本案中，王强作为公司实际控制人，其行为已构成恶意转移财产，执行法院应以实质审查为标准，而非简单以“证据不足”为由驳回申请。

2.关于执行程序违法的理由及事实

（1）执行法院未依法全面被执行人财产

北京市第一中级人民法院在执行过程中，仅对盛世华荣公司名下部分财产进行了查封、冻结，而对申请人提供的其他重要财产线索未予重视，也未进行全面。例如，申请人提供的证据显示，盛世华荣公司在判决生效后，迅速将公司名下一处位于上海市浦东新区价值约3000万元的房产转移至王强个人名下，但执行法院未对此采取任何措施。

（2）执行法官消极执行，未积极采取执行措施

在执行过程中，执行法官对申请人的执行申请反应迟缓，未积极采取执行措施，导致被执行人有机会转移财产。申请人多次前往执行法院了解执行进展，但执行法官以“正在”为由推诿塞责，未给出明确答复。

（3）执行法院未依法进行财产保全

在执行程序开始前，申请人曾向北京市海淀区人民法院申请对盛世华荣公司名下关键财产进行保全，但法院以“证据不足”为由未予支持。此后，被执行人迅速转移财产，导致申请人损失惨重。执行法院未依法进行财产保全，严重损害了申请人的合法权益。

3.再审的必要性

（1）维护司法公正，保护债权人合法权益

本案中，被申请人盛世华荣公司长期滥用公司法人独立地位进行个人经营，股东王强与公司财产严重混同，已构成恶意转移财产。执行法院在执行过程中程序违法，未依法全面财产，消极执行，导致申请人合法权益无法得到有效保护。若不及时进行再审，将严重损害司法公正，损害债权人合法权益，助长恶意逃债行为。

（2）纠正错误裁判，维护法律权威

（2021）京01执终2345号执行裁定书认定事实错误，适用法律不当，已构成错误裁判。若不及时进行再审，将损害法律的权威性和严肃性。恳请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法进行再审，纠正错误裁判。

四、落款

此致

最高人民法院

申请人：张伟

2023年9月5日

申请书三：

一、称谓

尊敬的最高人民法院：

二、申请事项与理由

1.申请事项

本人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，就北京市高级人民法院（2021）京民终4658号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2022）京01执字第12345号执行裁定书所涉执行事务，向贵院申请再审审查，请求贵院依法裁定：

（1）对（2022）京01执字第12345号执行裁定书进行再审审查；

（2）撤销（2022）京01执字第12345号执行裁定书中关于对被执行人张某个人名下财产不予执行的内容；

（3）指令北京市第一中级人民法院对被执行人张某在个人名下的财产进行全面查封、冻结，并以该财产依法清偿本人与被执行人张某之间因民间借贷纠纷所产生的债务；

（4）指令北京市第一中级人民法院重新对（2021）京民终4658号民事判决书进行执行，并依法执行被执行人张某向本人支付借款本金500万元及利息、罚息、违约金，并承担案件执行费等相关费用；

（5）对被执行人张某在（2021）京民终4658号民事判决书中的行为是否构成虚假诉讼或恶意逃避执行进行审查，并依法作出处理。

2.申请理由

（1）关于（2021）京民终4658号民事判决书执行依据的合法性问题

2020年3月15日，本人与被执行人张某因民间借贷纠纷，在北京市海淀区人民法院审理的（2020）京0108民初15678号案件中，经审理查明事实清楚，证据确实充分，法院依法作出判决，判决被执行人张某向本人偿还借款本金500万元，并支付自2019年6月1日至实际还款之日按年利率5%计算的利息、自判决生效之日起按年利率10%计算的罚息、以及违约金20万元，并承担案件受理费2万元。该判决于2020年5月20日生效。

本人在判决生效后，于2020年6月10日向北京市第一中级人民法院申请强制执行，并提交了全部执行申请材料及被执行人张某名下财产线索。然而，在执行过程中，执行法院在未对被执行人张某名下财产进行充分核实的情况下，机械适用法律，以“申请人未能提供被执行人张某存在隐匿、转移财产的行为”为由，于2022年8月15日作出（2022）京01执字第12345号执行裁定书，驳回了本人对被执行人张某个人名下财产的执行申请。该裁定认定事实错误，适用法律不当，严重损害了本人的合法权益，具体理由如下：

第一，本人提供的证据足以证明被执行人张某存在恶意转移财产的行为。本人提交的证据包括但不限于：张某个人名下银行账户的多笔大额资金流水，显示其账户在判决生效后频繁出现异常资金往来，且资金来源不明，去向不明；张某个人名下多处房产、车辆的登记信息，显示其在判决生效后迅速购置或变更登记，但未提供合法的资金来源证明；证人证言，证实张某曾向证人明确表示其将公司财产转移至个人名下以逃避债务。

第二，执行法院未依法履行全面职责。根据《最高人民法院关于民事执行中取证明规则的规定》及《最高人民法院关于民事执行工作若干问题的规定》，执行法院对被执行人财产进行，应当采取必要措施，包括但不限于查询被执行人名下银行账户、不动产、车辆等财产信息，向相关单位了解被执行人的财产状况，询问被执行人及其相关人员等。本案中，执行法院仅对被执行人张某名下部分财产进行了形式审查，未对其名下所有财产进行充分，也未依法采取必要措施核实资金来源，导致被执行人张某得以恶意转移财产，逃避执行。

第三，执行法院机械适用法律，忽视案件事实。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，被执行人恶意转移财产，致使生效法律文书无法执行的，债权人可以申请追加财产隐匿转移者承担责任。本案中，被执行人张某的行为已构成恶意转移财产，执行法院应以实质审查为标准，而非简单以“证据不足”为由驳回申请。

（2）关于执行法院程序违法的问题

在执行过程中，执行法院存在以下程序违法问题：

第一，执行法官消极执行，未依法采取执行措施。在本人多次提供被执行人张