【《H省装备制造业企业技术自主创新实现路径选择分析案例》6600字】

H省装备制造业企业技术自主创新实现路径选择分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u11810H省装备制造业企业技术自主创新实现路径选择分析案例 1232161.1黑龙江省装备制造业企业技术自主创新实现路径选择思路 1108081.2黑龙江省装备制造业企业技术自主创新实现路径选择的评价 2318021.2.1路径选择的评价指标体系设计原则 2173691.2.2路径选择的评价指标体系结构 3301421.3黑龙江省装备制造业企业技术自主创新实现路径选择 4165681.3.1指标量化分析——Choquet模糊积分法 433221.3.2基于SPACE法的路径选择评价模型的构建 6294541.3.3黑龙江省装备制造业企业技术自主创新实现路径选择分析—以WDGF为例 81.1黑龙江省装备制造业企业技术自主创新实现路径选择思路黑龙江省装备制造业企业技术自主创新实现路径选择应包括以下几个步骤，如图1.1所示：图1.1装备制造业企业推进技术自主创新实现路径选择程序（1）搜集信息。首先要搜集好相关的信息，目的是识别出黑龙江省装备制造业企业技术自主创新的机遇与能力以及企业当前在行业中的竞争态势。在搜集信息的过程中，要注意不是将信息简单的进行罗列和整合，而是要深入分析信息之间的关联性[79]。（2）设计路径选择的评价指标体系。在充分搜集信息的基础上，首先确定路径选择评价指标体系的设计原则，在设计原则的指导下结合共演战略的思想选取评价指标，从而构建出路径选择的评价指标体系[66]。（3）指标量化分析。在构建出评价指标体系后，运用Choquet模糊积分法对各个指标进行量化分析，分别对黑龙江省装备制造业企业显性和隐性关键影响因素以及企业所处的发展阶段进行综合评价，从而掌握黑龙江省装备制造业企业自身综合实力状况，为下一步为技术自主创新的实现路径的选择提供依据。（4）建立路径选择模型。在运用SPACE法的基础上构建由显性和隐性关键影响因素和黑龙江省装备制造业企业所处发展阶段组成的三维模型，为黑龙江省装备制造业企业技术自主创新实现路径的确定奠定基础。（5）确定技术自主创新的实现路径。将第三步的指标量化分析结果放入第四步建立的三维评价模型中，判断每个点与理想解的接近程度，与理想解越接近说明越适合，由此确定黑龙江省装备制造业企业技术自主创新的实现路径。1.2黑龙江省装备制造业企业技术自主创新实现路径选择的评价1.2.1路径选择的评价指标体系设计原则 评价指标体系设计的科学性与否直接影响黑龙江省装备制造业企业推进技术自主创新实现路径选择的评价结果的准确性与可信性，进而影响黑龙江省装备制造业企业作出正确的技术自主创新实现路径选择，因而，在设计评价指标体系时应遵循以下基本原则：（1）系统性原则。最终决策的作出是在充分认识和评估黑龙江省装备制造业企业所处的显性和隐性关键影响因素以及企业所处发展阶段的基础上进行的，因此所选取的指标要尽可能全面、典型、科学合理地反应影响黑龙江省装备制造业企业技术自主创新的关键影响因素。（2）可行性原则。黑龙江省装备制造业企业技术自主创新实现路径选择的指标难以量化，需考虑数据来源的可靠性[67]。因此，在设计指标体系时，要充分考虑数据资料来源的可靠性，保证指标度量的可靠性和准确性。（3）针对性原则。评价指标体系应该针对黑龙江省装备制造业企业技术自主创新的影响因素进行设计，同时，指标体系的设计以及评价是为了指导路径的选择，因此指标体系还要有针对性的体现出各路径之间的共性和差异，从而有利于提高路径选择的合理性和准确性。1.2.2路径选择的评价指标体系结构本研究根据上文的研究成果，遵循指标体系的系统性、可行性和针对性，选择了27个指标组成了评价指标体系，如表1.1所示。表1.1实现路径选择的评价指标体系一级指标二级指标三级指标四级指标装备制造业企业技术自主创新实现路径选择()显性影响因素（)创新实力（组织）()企业规模()企业文化建设状况()企业管理团队素质()企业5年财务状况()企业家技术自主创新的敏锐度、风险意识()创新能力（组织）()研究成果投产率（）专业研发人员比例（）企业发明专利数（）技术创新成功率（）创新产品（产品）()产品技术创新水平（）产品产值率（）产品市场占有率（）产品市场定位准确程度（）隐性影响因素()创新参与（用户）()用户对产品的需求程度()用户对产品的信任程度()用户对产品的满意程度()用户对产品更新速度的满意程度()创新投入（组织）()技术研发投入水平()研发投入增长率()相关设备投入强度()专职技术人员投入水平()先进技术成果引力度()创新环境（市场）()市场结构情况()市场竞争规模()市场需求状况()技术开发金融资金支持强度()产学研合作平台规模()行业整体技术自主创新趋势()企业所在地区促进企业技术自主创新程度()企业所处的发展阶段（)企业所处的发展阶段的有利性()装备制造业企业所处的发展阶段的有利性()1.3黑龙江省装备制造业企业技术自主创新实现路径选择 1.3.1指标量化分析——Choquet模糊积分法 （一）Choquet模糊积分法概述在装备制造业企业技术自主创新实现路径选择指标的量化过程中：存在部分指标是难以量化，且具有模糊性；存在部分指标之间具有一定的相关性，不完全独立。因此，选用Choquet模糊积分法对装备制造业企业技术自主创新实现路径选择的评价指标进行量化分析。Choquet模糊积分则是通过模糊测度的运用对模糊对象进行综合性评价的方法。（二）指标量化分析——Choquet模糊积分法 （1）确定各个指标的评价值邀请装备制造业企业高层管理人员对指标体系打分，从而确定评价值。本文使用梯形模糊数表示的语意变量来表示主观评价值，具体见表1.2。表1.2各评价指标值的模糊评估语意变量表语意变量语意值极差（0，0，0，0）非常差（0，0，0.1，0.2）很差（0.1，0.2，0.2，0.3）稍差（0.2，0.3，0.4，0.5）一般（0.4，0.5，0.5，0.6）稍好（0.5，0.6，0.7，0.8）很好（0.7，0.8，0.8，0.9）非常好（0.8，0.9，1，1）极好（1，1，1，1）邀请专家依据语意变量表给出各个指标的语意值，构成指标语意值集合。其中，为梯形模糊数，表示第位专家对评价层面QUOTEXk下第个指标QUOTEXik给予的语意值，以QUOTEaik，bik，cik，dikQUOTEaik，bik，cik，dik表示，，，QUOTEcik，。表示评价层面的个数；QUOTEnk表示评价层面下QUOTEXk的指标个数；为专家的人数[82]。（2）确定各指标的模糊权重值邀请相关专家依据语意变量对各评价指标打分，如表1.3所示。表1.3模糊权重的语意变量表语意变量语意值非常不重要（0，0，0，0）不重要（0，0，0.1，0.2）稍不重要（0.1，0.2，0.2，0.3）有些重要（0.2，0.3，0.4，0.5）一般重要（0.4，0.5，0.5，0.6）稍重要（0.5，0.6，0.7，0.8）较重要（0.7，0.8，0.8，0.9）很重要（0.8，0.9，1，1）非常重要（1，1，1，1）同样运用梯形模糊数的语意值，针对不同的层面打分，得到语意值如下式：其中，为梯形模糊数，表示评价层面的个数；表示评价层面下QUOTEXk的评价指标个数；为专家的人数。（3）计算出各个指标的模糊值综合各位专家的意见，对指标语意值进行模糊运算，由此得出指标的模糊值集合。（5-9）其中，是综合了位专家意见后评价层面下第个指标QUOTEXik的模糊值，和是模糊运算子。（4）进行解模糊化运算。运用三种常用的解模糊化公式将模糊数转换为明确的数值[83]。计算方法如下：（5-10）其中：（5-11）（5-12）（5-13）（5-14）（5-15）（5）确定值参数的值根据下面的方程唯一确定：（5-16）（6）计算模糊测度根据公式（5-3），代入值和各指标的模糊权重值，求出各个评价层面的模糊测度，得到：，，…，，…，，…，。（7）计算模糊积分评价值①将评价层面下的各个相关指标值从大到小进行重新排序，。②进而利用模糊积分公式（5-8）求得评价层面的评价值[84]。（5-17）计算总评价值模糊积分总评价值，通过结合各个层面的模糊积分评价值，并统一采用模糊积分的方法得出。1.3.2基于SPACE法的路径选择评价模型的构建 （一）基于SPACE法的路径选择评价模型的构建以SPACE法为基础构建由隐性关键影响因素、显性关键影响因素以及企业所处的发展阶段组成的三维选择模型。将得到的装备制造业企业技术自主创新实现路径选择的隐性和显性指标总评价值分别置于轴和轴，同时将企业所处的发展阶段作为轴，来形成一个新的空间点如图1.2所示[67]。接着，借助综合指数法，作出点I与理想解的接近程度的判断，从而选择装备制造业企业技术自主创新的实现路径。图1.2装备制造业企业技术自主创新实现路径选择模型（1）确定理想解从图1.3中可以看出存在两个极端点，即和。若装备制造业企业处于点位置，则说明装备制造业企业此时的显性和隐形环境都处于极好的状态，同时装备制造业企业所处的发展阶段与某种技术自主创新的实现路径极其匹配。然而，极少数装备制造业企业能够达到这样的状态，因而我们把定义为理想解。若装备制造业企业处于点位置，则说明此时的装备制造业企业显性和隐性环境都处于极差的状态，同时装备制造业企业所处的发展阶段与某种技术自主创新的实现路径极其不匹配。当然，这种情况也是及其罕见的，因此我们把定义为负理想解。（2）选择适宜的技术自主创新的实现路径根据前文对装备制造业企业调查计算得到的隐性指标、显性指标以及企业所处发展阶段的总评分值，可以得出装备制造业企业在四种路径下的四种状态：。我们需要计算QUOTEIi（=1，代表适应-合创式战略路径；=2，代表愿景-集创式战略路径；=3，代表计划-再创式战略路径；=4，代表涌现-新创式战略路径）距离理想解的距离QUOTES1i和距离负理想解的距离，如图1.3所示，公式分别是：（5-18）（5-19）图1.3和的位置示意图此时，点I对理想解的接近程度可以定位为QUOTECi，其公式为：（5-20）当最小时，说明此时的装备制造业企业最适合采用适应-合创式战略路径实现技术自主创新。当QUOTEC2最小时，说明此时的装备制造业企业最适合采用愿景-集创式战略路径来推进技术自主创新路径的实现。当最小时，说明此时的装备制造业企业最适合采用计划-再创式战略路径来推进技术自主创新路径的实现。当最小时，说明此时的装备制造业企业最适合采用涌现-新创式战略路径来实现技术自主创新。1.3.3黑龙江省装备制造业企业技术自主创新实现路径选择分析—以WDGF为例（一）WDGF企业基本状况WDGF企业是我国一家专业从事汽车电子产品研发、设计、制造和销售的装备制造上市公司，成立于2000年，属于地方国有企业。公司的经营业务围绕着汽车电子产品展开，产品主要适用于客车、卡车、军车系列。在技术研发方面，公司拥有一支稳定的研发团队，专业背景覆盖汽车、机电、计算机、通信、自控、机械结构等多学科，采用多专业协同共进的研发模式。公司在2020年期间研发投入占比达14.94%，新增专利12项，软件著作权3项，新产品开发立项十余项，被评为“省级企业研发技术中心”称号。整体来看，WDGF企业具有多年与主机厂汽车电子项目的开发经验，了解客车电子行业的发展需求，始终保持公司技术和产品的先进性。（二）WDGF企业装备制造技术自主创新实现路径选择评价1.确定显性评价指标的总评价值（1）根据上文评价指标体系编制WDGF企业调查问卷，邀请WD公司高层管理人员对各个指标与技术自主创新路径的匹配程度按1~9分值进行打分，分数越高匹配效果越好。邀请对WDGF企业所在的汽车装备制造行业较为熟悉的专家进行评分。“1”表示该指标对于装备制造企业技术自主创新实现的某条路径来说非常不重要；“9”表示非常重要。（2）整理语义原始数据表，并计算模糊评估值和模糊权重值。根据所收回的WDGF企业各评价指标现状调查表和评价指标重要性打分调查表进行整理，在此基础上，计算模糊评估值和模糊权重值。此处以组织层面的创新实力要素各指标与适应-合创式战略路径的匹配程度为例。根据式（5-9）计算可得各个评价指标的模糊评估值，根据式（5-10）~（5-15）对上述进行解模糊化运算。将相关数值代入式（5-16），求得-0.9935。（3）计算三级指标的模糊积分评价值。首先将评价层面下解模糊化的模糊评估值按大小进行排序：。其次根据式（5-3），求得λ模糊测度，最后根据式（5-17）求得适应-合创式战略路径下的组织层面的创新实力指标的模糊积分评价值：0.5230。同理可得，适应-合创式战略路径下的组织层面的创新能力指标的模糊积分评价值：0.5673，所有层面相关数据如表1.4所示。表1.4适应-合创式战略路径下评价指标体系的三级指标模糊积分值三级指标四级指标适应-合创式战略路径模糊密度值模糊评估值模糊积分值创新实力（组织）()企业规模()0.52000.60950.5230企业文化建设状况()0.64970.7140企业管理团队素质()0.63920.5994企业5年财务状况()0.68170.6014企业家技术自主创新的敏锐度、风险意识()0.67990.5944创新能力（组织）()研究成果投产率（）0.67990.30700.5673专业研发人员比例（）0.54980.6840企业发明专利数（）0.58980.6662技术创新成功率（）0.74980.5250创新产品（产品）()产品技术创新水平（）0.66940.63180.4353产品产值率（）0.63220.5148产品市场占有率（）0.57990.6312产品市场定位准确程度（）0.77830.5994创新参与（用户）()用户对产品的需求程度()0.87130.62890.5281用户对产品的信任程度()0.64930.5297用户对产品的满意程度()0.52990.6140用户对产品更新速度的满意程度()0.62930.7134创新投入（组织）()技术研发投入水平()0.66900.61160.5210研发投入增长率()0.51990.5993相关设备投入强度()0.64970.5793专职技术人员投入水平()0.81970.6736先进技术成果引力度()0.68220.7284创新环境（市场）()市场结构情况()0.67220.65410.4836市场竞争规模()0.56990.5446市场需求状况()0.66120.6592技术开发金融资金支持强度()0.69920.6494产学研合作平台规模()0.66950.5772行业整体技术自主创新趋势()0.69970.5670企业所在地区促进企业技术自主创新程度()0.67910.5422企业所处的发展阶段的有利性()装备制造业企业所处的发展阶段的有利性()0.16210.21250.0346（4）计算显性评价指标的总评价值。算出显性评价指标的总评价值，其计算步骤与模糊积分值的步骤一致，具体数据见表1.5。表1.5适应-合创式战略路径下显性评价指标体系的总评价值二级指标三级指标适应-合创式战略路径模糊权重值模糊评估值总评价值显性影响因素()创新实力（组织）（)0.63410.52300.4129创新能力（组织）（)0.64230.5673创新产品（产品）（)0.66500.4353据上述步骤，可以得到在愿景-集创式战略路径、计划-再创式战略路径和涌现-新创式战略路径下的WDGF企业显性评价指标的总评价值，分别为0.3945、0.4854、0.4476，计算过程此处不再赘述。确定隐性评价指标的总评价值参照上述计算方法和步骤，可以得出在适应-合创式战略路径、愿景-集创式战略路径、计划-再创式战略路径和涌现-新创式战略路径下WDGF企业隐性评价指标的总评价值，分别为0.3652、0.6214、0.3932、0.6955，详细计算过程此处不再赘述。3.确定WDGF企业所处的发展阶段的总评价值参照显性评价指标总评价值的计算方法和步骤，可以得出在适应-合创式战略路径、愿景-集创式战略路径、计划-再创式战略路径和涌现-新创式战略路径下WDGF企业所处的发展阶段的总评价值，分别为0.0346、0.0553、0.6546、0.7341，具体计算过程此处不在赘述。将上述结果汇总，可以得到WDGF企业技术自主创新实现路径选择评价指标的总评价指标，如表1.6所示。表1.6WDGF企业技术自主创新实现路径的总评价值表总评价值适应-合创式战略路径愿景-集创式战略路径计划-再创式战略路径涌现-新创式战略路径显性评价指标0.41290.39450.48540.4476隐性评价指标0.36520.62140.39320.6955企业所处的发