【《小学阶段家校合作的实施现状调查调研分析报告》12000字】

I小学阶段家校合作的实施现状调查调研分析报告目录TOC\o"1-3"\h\u26474小学阶段家校合作的实施现状调查调研分析报告 13484（一）调查设计与实施 1207271.Q市M小学家校合作概况介绍 1302142.调查问卷的设计与取样 2180833.访谈提纲的设计与实施 211738（二）调查结果与分析 3255331.调查对象的基本信息分析 3234092.小学家校合作的现状分析 5（一）调查设计与实施1.Q市M小学家校合作概况介绍Q市M小学是一所创办于民国初年（约1916年）的公立小学，已经有100多年的历史，该校坐落于孔孟文化发源地——济宁，是济宁市机构单位。M小学是该地区唯一一所包罗不同民族学生的民族学校，有深厚的底蕴和交融的文化。该校规模较小，占地面积10960平方米，拥有12个教学班。在校学生共587人，在职教师共32人，教学设施较为齐全，教育综合能力较强。学校以“培养学生良好习惯，为学生终身发展奠定基础”为宗旨，“以办学生喜欢的学校，让每一个孩子拥有快乐童年”为办学目标，努力构建“养成做根、发展为本、开发潜能、爱心育人”的管理育人模式。为积极响应国家及省市新课改的号召，近几年M小学本着以学生为核心的理念积极进行教育教学改革，采取了一系列措施推进素质教育，开展各式各样家校合作活动，号召家长参与学校教育，密切家校之间的联系。从Q市M小学实施家校合作的现状来看，其主要方式包括家长会、微信群、家访、电话交流、家长执勤岗、家长开放日、家长进课堂以及家长委员会等。教师大多采取在微信群发通知和考试结束后召开家长会的方式践行家校合作，几乎全都是围绕学生学习展开沟通交流；当学生出现较严重的问题时，教师才会通过家访或给家长打电话交流学生情况。虽然像家长开放日、家委会以及家长进课堂这类新颖的家校合作形式同样存在，但开展的次数和机会屈指可数，学校要求家长走进校园、走进课堂，但真正参与进来的只是极少部分的家长。综合来看，虽然该校开展家校合作的方式较为多样，但实际上仍存在合作流于形式等问题。笔者选取Q市M小学进行研究的主要原因：首先，由于笔者在该小学实习，与教师交流更加便利，能够深入了解并参与该校开展家校合作的具体流程及内容，使调查结果更加真实可靠。其次，因为该校家校合作形式较为多样、新颖，有一定的研究价值，可以从中获取有益的经验以丰富理论与实践经验。最后，该校在实施家校合作过程中也存在一定的问题，值得深入探讨予以总结，从而找到我国小学家校合作中存在的普遍问题，寻求解决方案以提高家校合作水平、优化家校合作结构。2.调查问卷的设计与取样为了深入调查研究Q市M小学的家校合作实施的情况，笔者先对该校进行了初步的了解，在借鉴多份调查问卷的基础上，结合该校具体实施情况以及自身研究的需要进行添加、修改、总结，最终绘制了问卷：小学合作的家长问卷和教师问卷。家长问卷的第一部分是了解被调查者的基本信息，包括身份、孩子所处的年级、文化程度和家庭结构，分别对应问卷的1、2、3、4题；教师问卷的第一部分是了解教师的任教年级、任教学科、学历、教龄以及是否担任班主任，分别对应问卷中的1、2、3、4、5题。问卷的第二部分则是针对家长与教师对家校合作的合作认识情况、具体实施情况以及效果反馈情况等三个维度进行提问。家长问卷中，合作认识情况题目为：5、6、7、8、9、10、11；实际落实情况题目为：12、13、14、15、16、17、18、19、20；效果反馈情况题目为：21、22、23。教师问卷中，合作认识情况题目为：6、7、8、9、10、11、12；实际落实情况题目为：13、14、15、16、17、18、19、20、21、22；效果反馈情况题目为：23、24、25。家长问卷是在1-6年级的各年级中随机抽取1个班级发放，2-6年级的学生带给家长填写，完成后于第二天交回，在1年级中则直接给家长发放电子问卷进行填写。本研究共发放家长问卷240份，收回有效问卷219份，回收率91.3%。教师问卷共发放32份，通过当面填写并收回的方式进行，回收有效问卷32份，回收率100%，符合研究标准。3.访谈提纲的设计与实施针对问卷调查所得数据可能存在的片面性和局限性等问题，笔者还设计了学校管理者、家长以及教师的访谈提纲，经过修改、完善，最终确定访谈内容。访谈主要包括三者对于家校合作的认识情况、家校合作的具体实施情况以及家校合作实施效果等内容。笔者随机选取11位家长、9位教师以及2位学校管理者进行访谈，访谈结束后将结果进行归纳梳理，并选取具有代表性的观点整理为访谈结论。（二）调查结果与分析1.调查对象的基本信息分析表1-1-1调查对象分布情况（教师）分类样本人数比例（%）1.任教年级一年级二年级三年级四年级五年级六年级889585252528.115.62515.62.任教学科语文数学英语音体美科教信11945334.428.112.515.69.43.学历大专本科硕士及以上427112.584.43.14.教龄5年以下6—10年11—15年16—20年20年以上19242559.36.312.56.315.65.是否担任班主任是否112134.465.6家校合作是否能够顺利开展以及开展效果如何，与教师的能动性有着密切的联系，教师在一定程度上扮演着家长参与家校合作的引导者。同时，教师是否重视家校合作、是否能采取科学有效家校合作的方式，与教师自身的素质、教学理念以及教学水平有直接关系。为了探求家校活动开展与教师自身素质之间的关系，笔者对教师的任教学科、任教年级、学历、教龄以及是否担任班主任进行了调研。（结果见表1-1-1）在Q市M小学中，语文、数学等主科教师所占比例最大，分别为34.4%和28.1%，英语以及其他副科教师所占比例较少，一位英语老师通常负责多个班级，音体美等副科教师同时任多个年级的任课老师。但从总体上来说，32名教师大致平均分配到每个年级。大多数语文、数学教师同兼任班主任，兼任班主任的教师占到总数的35.5%，通过访谈、观察，笔者还了解到该校部分教师身兼数职，作为任课教师的同时也担任着学校的教育管理者、辅导员等双重甚至多重职务。在教师文化程度调查中显示，教师学历集中分布在本科阶段，所占比例为84.4%，大专学历的教师有4人，占总人数的12.5%，硕士及以上学历的教师仅有1人，教师整体素质较为均衡。在教师教龄调查中，接受调查的教师年龄分布结构较为广泛，从5年以下到20年以上不等。该校多数教师为教龄5年以下的新教师，占总人数的59.3%，教龄20年以上的老教师和11-15年的教师人数几乎相同，所占比例分别为15.6%和12.5%。教师教学年限不同，也一定程度上影响其对于学校开展家校合作的理解，因此将调查对象的覆盖面均衡到各年龄段教师，方便调查统计出不同年龄阶段的教师对家校合作的认识情况以及在具体落实中采取措施的差异，使得研究更具全面性。表1-1-2调查对象分布情况（家长）分类样本人数比例（%）1.您的身份父母亲（外）祖父母其他20513193.65.90.52.孩子所在年级一年级二年级三年级四年级五年级六年级26283333475211.912.815.115.121.423.73.文化程度小学初中高中中专大专本科硕士及以上18833132252828.237.914.214.611.412.80.94.家庭结构核心家庭单亲家庭留守家庭三代同堂其他126111361857.555.927.93.7家庭是儿童的第一所学校，在个体发展的关键几年内处于启蒙教育的位置，家庭教育具有先导性功能，家长作为家庭教育的主要承担者对儿童的身心发展影响深远。家庭是由不同地位角色的不同个人组成的，每个家庭都是独一无二的，家庭的结构、教养方式和家长的受教育水平等都影响着儿童的成长状态，也影响着家校合作能否顺利开展。因此，笔者着重就学生的家庭结构以及父母的文化水平展开调查。（具体结果见表1-1-2）调查结果显示，学生的家庭结构绝大多数是由父母亲和孩子组成的核心家庭，占总数的57.5%，其次是三代同堂的家庭，占到了27.6%。家庭成员完备的家庭结构是大多数学生的家庭现状，但其中也不乏单亲家庭和留守儿童，不过总体上来说此类情况较少，仅占5%和5.9%。就家长的文化程度来讲，该校家长整体文化水平不高，本科和研究生及以上学历的家长仅占总人数的12.8%和0.9%，大多数家长文化水平集中在初中、中专和高中，比例分别为37.9%、14.6%和14.2%。家长的文化程度不同，对学校的家校合作也会有不同的理解和态度，因此该调查结果也为调查提供了全面多样的样本。2.小学家校合作的现状分析（1）家校合作认识情况随着国家和教育改革对于家校合作的重视与推行，全国各地中小学都开始走上探索开展家校合作之路。越来越多的研究表明，良好的家校合作的实施不仅能够加强教师与家长之间的联络、为学生营造适宜的学习环境，更能够促进学生身心健康全面发展。因此，家长和教师对于家校合作的重视程度都在逐步提高。本次研究对教师与家长对于家校合作认识情况的调查共涉及7题，具体调查结果如下：表2-1-1对子女教育责任归属的认识题目选项教师家长人数百分比（%）人数百分比（%）教育好子女是谁的责任完全是学校的责任00167.3学校责任大13.12310.5学校和家长都有责任247514164.4家长责任更大618.83716.9完全是家长的责任13.120.9表2-1-2对家校合作的主体关系的理解题目选项教师家长人数百分比（%）人数百分比（%）家校合作的主体关系教师发起，家长参与1134.412155.3家长发起，教师参与13.1115双方是合作伙伴的关系2062.58739.7表2-1-3对开展家校合作的必要性认识题目选项教师家长人数百分比（%）人数百分比（%）家校合作对孩子成长的必要性非常有必要2371.87516575.3有一定必要721.8754219.2无所谓，可有可无26.25125.5没必要0000家庭和学校是学生学习成长的两大重要场所，对学生进行何种教育以及如何对学生进行教育、孩子的教育责任究竟归属于谁，是家长和教师需要弄清楚的问题。关于子女教育责任的归属这一问题（调查结果见表2-1-1），从教师的角度来看，75%的教师认识到对孩子的教育从来都不只是学校的责任，需要家长和学校的配合，也有近20%的教师认为家长在教育好子女上承担着更大的责任。教师（K）：“教师向学生传授科学文化知识，培养基本能力，学校和教师只能阶段性促进学生发展，但在教育好子女这件事上，家长责任更艰巨。”学校虽然是系统培养学生的场所，但并没有教师认为学校应对学生的教育完全负责。而从家长的角度看，60%以上的家长也认同家长与学校都有教育孩子的责任，也有部分家长认为“家长责任更大”或“学校责任更大”，分别占16.9%和10.5%，7.3%的家长将孩子的教育问题完全抛给学校，认为教育学生完全是学校的责任，这种认知是极为片面的。学生进入学校学习并不意味着所有教育问题都属于学校，家庭教育也是学生成长不可或缺的一部分。随着家校合作的开展，家长逐渐加强与学校的交流沟通，62.5%的教师认为“双方是合作伙伴的关系”，而55.3%的家长却认同家校合作“应由教师发起，家长参与”这一观点。由此可见，在家校合作的主体认识这一问题上，家长与教师的认知存在偏颇，教师们在开展家校活动时更希望家长以合作伙伴的主体身份参与其中，而家长更多将自己放到一个被动配合者的位置。（调查结果见表2-1-2）虽然教师与家长对家校合作主体的理解存在差异，但共有90%以上的教师和95%以上的家长认为开展家校合作对孩子成长是“非常有必要”或“有一定必要”的，没有教师与家长认为家校合作是完全没必要的。这说明，绝大多数教师与家长已经认识到合作之于儿童发展的重要作用且已经具备了合作的意识。（调查结果见表2-1-3）表2-1-4对规章制度的了解程度题目选项教师家长人数百分比（%）人数百分比（%）对规章制度的了解程度非常了解515.6188.2一般了解1443.87735.2不太了解1340.68940.6完全不了解003516表2-1-5对家长参与管理的认识题目选项教师家长人数百分比（%）人数百分比（%）家长是否应当参与学校管理应当165012758不应当928.14721.5不清楚721.94520.5有效的家校活动的开展离不开规章制度的保障和家长的深度参与。为探究家长与教师对于家校合作的相关制度的了解情况以及家长是否应当参与学校管理的看法，笔者设计“对规章制度的了解程度”“家长参与管理权的认识”两项问题以获答案。（详见表2-1-4、表2-1-5）从调查中可以看出，多数教师和家长对家校合作的规章制度一般了解或是不太了解，校领导（C）指出：“学校虽设有家校合作的规章制度，但其制定时只单纯借鉴其他学校的规章制度，应用性不足，教师和家长一般不接触也不了解规章制度。”除平日负责开展家校活动的学校管理人员和少部分家长委员会的家长，其余教师和家长对学校家校合作的规章制度都未曾有深入了解。家长是否应当参与学校管理、是否拥有一定的权利，不同老师和家长也有不同的理解：50%的教师和58%的家长认为家长应当参与学校管理，教师（Y）：“家长是重要的教育资源，参与学校管理对学校来说是一件好事情。”家长2：“我认为家长应该有参与学校管理的权利，家长多了解一下学校平时的日常安排、教学安排学生学习情况，熟悉校园才能更好参与家校合作。”20%左右的家长与教师不清楚是否需要参与学校管理，28.1%的教师和21.5%的家长认为家长不应当参与学校管理，家长8：“家长尽量不要参与学校管理比较好，毕竟家长对学校内部的事务不够了解，会给学校添麻烦。”教师（L）明确表示:“家庭教育与学校教育是两条完全不同的教育系统，家长只需要对学生进行好家庭教育，不应当参与学校管理，也不能拥有任何权利。”可见，家长与教师针对这一问题持不同观点，家长参与学校管理这一观念尚未达成共识。图2-1-6对家长拥有的权利的认识（多选）关于“家长拥有的权利”一题为多选题。根据图2-1-6可知，绝大多数家长表示应当在家校合作中拥有相应的权利，58%的家长认为应当有参与学校的管理权；42%的家长认为应当有参与教学计划的制定权；34.2%的家长还认为应当参与对学生的评估。而对于教师来说，62.5%的教师认为家长应有参与对学生的评估权，50%的教师认为家长应当拥有参与学校管理的权利，仅有12.5%的教师认为家长应参与教学计划的制定。教师（L）：“家长对教育不够了解，所以无法正确评价教师，也没有能力制定教学计划，更不用说参与管理决策了。”由此可见，教师与家长虽然对“家长在家校合作中权利”的认识存在一定程度的相似性，但家长更希望参与到诸如管理、评估以及制定教学计划等学校教育的各个环节，而教师则更多地希望家长参与对学生的评估而非教学相关的事务。图2-1-7家校合作应达到的目的（多选）“家校合作应达到的目的”一题为多选题。在本题中，教师认为家校合作最应该达到的目的是“规范孩子的行为，促进身心健康发展”，选择率高达93.4%；其次则是“提高孩子的学习成绩”，占总人数的84.4%。由此看来，大多数教师认为相较于提高学生的学习成绩，如何规范孩子行为、促使学生身心健康发展才是家校合作更应关注的核心问题。家校合作需做到在帮助学生在规范行为、促进身心健康发展的基础上逐步提高其学习成绩。与教师观念不同，83.6%的家长认为家校合作的主要目的是“提高孩子的学习成绩”，其次才是“规范孩子的行为，促进身心健康发展”，占总人数的63.5%，二者相差20%左右。可见，在家长的观念中仍旧以学生成绩为重中之重。但总体上说，家长也开始逐渐意识到培养孩子的行为习惯与身心发展的重要性，并期望通过家校合作培养其该方面的能力与素质。虽然家长与教师都意识到了家校合作对于学生发展起着重要作用，但他们目前还并未没有认识到家校合作对于促进家长、教师以及学校发展的积极意义。仅有50%左右的教师和20%左右的家长选择了家校合作应提高家长自身素质、促进教师专业发展与促进学校发展，其余教师与家长的意识暂且停留在提高学生成绩与促进学生发展的层面，对其他方面的关注度不够。因此，学校应当加强家校合作的相关宣传与讲解，让家长与教师深入了解家校合作，明确其目的以提高双方教育素质，找准各自的角色定位，发挥其充分优势。（详见图2-1-7）（2）家校合作实际落实情况优化家校合作的效果，离不开日常生活中的具体实践探索，只有明确家校合作在实施中存在的问题，才能够逐步完善合作模式并朝向正确的方向行进。本次研究关于家校合作实际落实情况包括家校合作的方式、家校合作中交流的内容与目的、家校双方的态度以及家校合作的影响因素四个方面。其中，教师卷涉及10题、家长卷涉及9题，具体调查结果如下：①家校合作的方式图2-2-1家校合作的落实方式（多选）表2-2-2教师认为最有效的家校合作方式选项家长会电话沟通教师家访QQ或微信班级群学校开放日或组织的活动家长委员会其他人数71078000百分比（%）21.931.221.925000关于“家校合作的落实”一题为多选题。通过图2-2-1可以看出，Q市M小学中开展家校活动以传统方式为主，并逐渐趋于多样化。既包括传统的家长会、电话沟通、教师家访等方式，也包括QQ和微信班级群等网络通讯方式，同时兼有新课改所提倡的学校开放日以及家长委员会等途径。从教师角度来讲，其开展家校合作的途径多样：93.8%教师选择了家长会，是家校合作中最常用的合作方式；其次是电话沟通与班级群消息，占87.5%；教师家访占81.5%；也有50%以上的教师组织开展家长委员会和学校开放日等活动。从家长角度来讲，家长参与家校合作的主要方式是通过家长会，占总人数的90.4%；其次为QQ或微信班级群，占83.6%；电话沟通与教师家访占比都在70%左右。通过分析可知，教师和家长们都在通过各类方式参与到家校合作过程中，但学校开放日活动以及家长委员会等途径落实程度偏低，但仅有30%左右的家长通过此类方式参与到家校合作中。表2-2-2显示，多数教师偏好简便、快捷的家校合作方式，30%以上教师认为电话沟通更加有效，25%的教师更喜欢采用班级群，教师（L）表示：“现在网络、通信手段非常便利，一般我们会通过微信群发布消息、电话交流孩子的情况，这种联系方式不受时空限制，可以随时随地与家长联系”；21.9%的教师认为家长会和教师家访最为有效，教师（W）：“家长会作为传统的家校合作方式，它的作用是不言而喻的，便捷、覆盖人员广，更适合我们当前的教育。”教师（S）：“我个人更喜欢家访，虽然时效性不够强，但是到学生家里能更好地了解家庭环境，家长也相对来说更加放松，更能敞开心扉。”值得思考的是，没有教师认为形式新颖的学校开放日活动以及家长委员会活动更加有效。根据平日观察，学校开展的家长开放日活动和家长委员会活动，通常只邀请极少数家长参与，时间短、流程简单、内容单一，尚未取得真正成效。实际上，家长通过家长委员会能够切实地参与学校民主管理，对家校来说都具有积极的促进作用。因此，如何充分发挥家长委员会的作用，将其制度化、完备化，是学校需要进一步思考的问题。②家校合作的目的与内容图2-2-3家校交流的目的（多选）图2-2-4家校交流的实际内容（多选）关于“家校交流的目的”一题为多选题。由图2-2-3可知，“提高学生的学习成绩”仍是教师与家长的交流互动最主要目的，选择该答案的教师与家长分别占87.5%和66.2%。虽然学习成绩仍是当前家校关注的重点，但不少教师和家长选择了“促进孩子身心健康发展”，这与选择“提高成绩”的人数比例相差无几，由此说明家长与教师都已经意识到促进小学生身心发展与健康成长是教育中重要的培养内容。关于“家校交流的实际内容”一题为多选题。图2-2-4显示，家校实际的交流过程中，家长与教师探讨的内容如出一辙。双方交流最多的内容仍旧是学生的学习成绩，占80%以上；其次是了解学生在家在校的表现，占70%以上。而对学生的心理健康状况以及兴趣爱好的关注度偏普遍低，仅有40.6%教师和34.7%的家长在交流时会涉及学生心理健康的发展情况，而只有28.1%的教师和26%的家长关注到了学生的兴趣爱好，这与关注学生的学业成绩的人数之间相差较大。由此可见，虽然我国当前所倡的素质教育要求学生全面发展，可在实际落实中，家校仍将关注的重点放到学生的学习成绩上。结合图2-2-3、图2-2-4分析发现，教师和家长交流的目的中选择“促进学生身心发展”的教师和家长占总人数的近60%，但在实际交流的内容中选择关注“学生身心健康”的教师和家长却仅有40%左右。由此看来，虽然家校双方在交流过程中能意识到学生身心健康对于学生发展具有重要意义，也有目标指向地去关注儿童身体健康，但实际交流中还是不可避免地关注学生的成绩，导致家校沟通的重点向学生的学习成绩倾斜。表2-2-5让家长协助学生做作业或批改作业（教师卷）题目选项人数百分比是否会让家长协助学生做作业或批改作业经常515.6偶尔1856.3从不928.1表2-2-6教师让家长协助学生做作业或批改作业的目的目的加强亲子交流，方便家长了解孩子学习情况自身工作较忙，让家长帮忙分担学生学习成绩较差，不愿批改无需家长协助人数（人）181013百分比（%）56.33.1040.6表2-2-7家长对协助学生做作业或批改作业的态度态度非常愿意，方便了解孩子学习情况作业有难度，有心无力认为是教师的责任，应由教师负责教师未布置过此类作业人数4573956百分比（%）20.533.343.42.7根据表2-2-5可以看出，在当前的家校合作中，教师与家长之间的关系日益密切，教师逐步引导家长参与到学生学习过程中。56.3%的教师偶尔会让家长协助学生做作业或批改作业，15.6%的教师经常这样做，其余一些副科教师课不布置课后作业，无需家长协助。对于“协助学生做作业和批改作业”这一问题，家长与教师持不同看法。表2-2-6的数据显示，仅有3.1%的教师让家长帮忙批作业是出于自身工作忙，希望家长帮忙分担。56.3%的教师认为家长帮助学生批改作业实际上是促进亲子间的交流互动的有效途径，也方便家长了解子女学习情况。教师（W）表示：“偶尔会让家长帮孩子批改作业，主要是想借此让家长了解孩子学习情况以更好地进行针对性教育，同时也能加强亲子之间的交流。”根据表2-2-7可以看出，更多的家长认为“批改作业是教师的责任，应由教师负责”，占总人数的43.4%，家长1提到：“批作业是教师分内的事情，不应当将教育责任推给家长。”也有33.3%的家长认为“作业有难度，有心无力”，而选择“非常愿意，认为能够更好地了解孩子的学习情况”的家长仅占20.5%。家长3：“帮孩子批作业能更便于了解学生学习情况，我很愿意批改。”家长5：“批改作业是老师工作的一部分。孩子作业有难度，我们家长的文化水平也不高，怕辅导错，还是老师批更放心。”由此可见，家长对于是否应当帮助学生批改作业的问题意见不一，多数家长认为批改学生作业是教师的责任，教师让家长批改作业就是一种责任推诿，而教师往往以促进亲子沟通为出发点布置此类任务。双方看法与态度存在差异，致使家长对教师存在偏见、产生矛盾，导致家校合作实际落实效果不良。因此家校之间既要互动协助，也要明晰双方之间的界限，各自承担应尽的义务，在自己的义务范围内共同完成教育孩子的任务。于丹丹,赵海楠.家校合作中主体与权责的边界问题思考[J].教学与管理,2020(06):50-52.于丹丹,赵海楠.家校合作中主体与权责的边界问题思考[J].教学与管理,2020(06):50-52.③家校双方的态度表2-3-1对家校合作的态度题目选项教师家长人数百分比（%）人数百分比（%）对家校合作所持的态度非常支持并愿意积极开展/参与1959.45926.9支持1031.312054.8无所谓26.33114.2不认同13.194表2-3-2家长参与学校活动的态度态度非常支持并积极参与支持，但不一定参与只要时间允许就参与没时间，不愿意参与人数6260925百分比（%）28.327.4422.3根据表2-3-1可以看出，家长与教师对于家校合作实施的态度逐步开始转变，也能够意识到家校合作的重要作用。59.4%的教师“非常支持并愿意积极开展”家校合作，31.3%的教师支持家校合作，只有不到10%的教师对于家校合作持无所谓或不认同的态度。教师们希望家长能够参与到学校活动，切身了解体验学生在校生活；而家长们对家校合作的态度更多是支持的，占总数的54.8%，虽然支持此类活动开展家长较多，但真正愿意参与的人数不到30%。就表2-3-2具体分析，28.8%的家长非常支持并愿意积极参与新学校活动，也有42%的家长表示“只要时间允许就参加”；27.4%的家长支持，但不愿意参与。可见大多数家长已经具备参与家校合作的意识并愿意参与，但由于受到时间限制，无法全身心投入其中。表2-3-3教师与家长联系的主动性态度第一时间与家长联系，合作协商解决问题视情况与家长联系，共同解决问题一般不与家长联系，独立解决问题家长有意见要求时，才会与家长联系人数131711百分比（%）40.62553.1253.1253.125表2-3-4家长与教师联系的主动性态度第一时间与教师联系，合作协商解决问题视情况与教师联系，共同解决问题一般不与教师联系，独立解决问题教师有意见要求时，才会与教师联系人数51813057百分比（%）23.33713.726综合表2-3-3和表2-3-4可以得出，在“家长与教师交流的主动性”一题中，教师更多选择的是“视情况与家长联系，共同解决问题”，占总数的53%；40%左右的教师选择“第一时间与家长联系，合作协商解决问题”，几乎没有教师选择“独立解决问题”或“等家长联系学校”。而对于家长来讲，37%的家长选择“视情况与教师联系，共同解决问题”，26%的家长选择“教师有意见要求时，才会与教师联系”，也有10%左右的家长一般不与教师联系，选择独立解决问题。综上可知，教师在家校交流中往往更为主动，通常会视情况或第一时间将学生情况告知家长并共同协商，寻求教育合力以共同解决问题，帮助学生改正错误、形成良好的行为规范。而家长在家校交流中更多将自己放置到较为被动的位置，在教师提出要求时才与教师联系。教师与家长需要明确，只有家校之间主动积极地建立交流才能够更好地促进家校合作实施以实现学生全面发展。④家校合作的影响因素图2-4-1影响家校合作的因素（多选）根据图2-4-1可以看出教师与家长认为影响家校合作开展的最主要因素包括家长与教师是否具有良好的态度和沟通合作的技巧，教师选择率分别占65.6%、71.9%，家长的选择率占73.1%、59.4%。可见好的态度与沟通是家校合作顺利开展的前提条件，也是家长与教师更为关注的因素，家长与教师之间应当形成平等的、协作的伙伴关系。同时，65.6%的教师与73.5%的家长意识到家校合作内容是否切合实际需要也是活动开展的重要影响因素之一。有时学校管理者只为单纯完成上级布置的任务，开展所谓的家校合作，但对于开展的活动究竟要达到什么目的、是否符合实际需要一无所知，正因如此，家校合作通常流于形式，意义不大。表2-4-2影响家校沟通的主要原因（教师）（多选）原因教学事务繁忙，无暇顾及家长参与积极性不高家长自身素质较低，教育观念与学校相悖学校没创设家校合作交流的环境家长态度较差，沟通技巧欠缺人数212516413百分比（%）65.678.15012.540.6表2-4-3影响家校沟通的主要原因（家长）（多选）原因自身工作繁忙，无暇顾及孩子成绩差，不好意思和教师交流自身教育素质低，不善于和老师交流活动意义不大，不愿参加教师态度较差，沟通技巧欠缺人数1523415957百分比（%）69.415.56.843.43.2本题为多选题。根据表2-4-2和表2-4-3的结果显示，教师选认为影响家校沟通的主要原因有“家长参与积极性不高”、“教学事务繁忙，无暇顾及”，分别占总数的78.1%和65.5%。多数教师认为，家校合作是家校双方互动的活动，需要家长的积极参与，若家长不配合或被动配合，那么家校沟通则会难以进行，活动的开展便失去其应有的意义。同时，教师教学事务繁忙也对家校沟通有很大的影响。教师需要在兼顾常规教学的同时，学习进修、管理班级日常事务。该校由于教师数量较少，作为任课教师还同时兼任管理者的职务，教学工作事务繁忙，无法全身心投入家校沟通，成为影响家校沟通的主要原因。教师（C）：“学校人手少，我们每个老师都是身兼数职的，除了上课、批作业，学校还组织各种听课活动、比赛，很少有时间和精力与家长交流沟通。”调查结果还得出，家长的态度与自身素质观念也导致家校合作难以顺利开展，一半以上的教师反映部分家长素质低，教学观念与学校相悖以及态度较差等问题，给家校合作的实施带来了较大困扰。家长最多选择的是“自身工作繁忙，无暇顾及”和“家校合作活动意义不大，不愿意参加”，分别占69.4%和43.4%。从家长角度看，家长认为影响其与教师沟通的最主要原因是自身工作繁忙，如今人们生活节奏越来越快，无论教师还是家长都承受着巨大的压力，通过日常观察和与教师沟通，笔者了解到该校较多家长经营店铺，起早贪黑，合作时间少、积极性低。此外，尽管该校创设了多样化的家校合作活动形式，但仍有43