免疫联合治疗在膀胱癌的个体化方案

免疫联合治疗在膀胱癌的个体化方案演讲人01免疫联合治疗在膀胱癌的个体化方案02膀胱癌治疗的现状与挑战：个体化需求的迫切性03免疫治疗在膀胱癌中的进展与局限性：联合治疗的逻辑起点04免疫联合治疗个体化方案的实践策略：从理论到临床05挑战与展望：个体化方案的优化路径06总结：以患者为中心的免疫联合治疗个体化新时代07参考文献目录01免疫联合治疗在膀胱癌的个体化方案02膀胱癌治疗的现状与挑战：个体化需求的迫切性膀胱癌治疗的现状与挑战：个体化需求的迫切性膀胱癌作为泌尿系统最常见的恶性肿瘤之一，其异质性和临床进展的复杂性给治疗带来了巨大挑战。全球每年新发膀胱癌病例约57万，死亡病例约21万，其中肌层浸润性膀胱癌（MIBC）和转移性膀胱癌（mUC）患者的5年生存率仍不足50%[1]。传统治疗模式中，手术（如根治性膀胱切除术）、化疗（以铂类为基础的联合方案）和放疗是中流砥柱，但复发转移风险高、治疗耐受性差等问题始终未得到根本解决。以铂类化疗为例，mUC患者的一线治疗应答率约为40%-50%，且中位无进展生存期（PFS）仅7-8个月，耐药后的二线治疗选择有限，生存期进一步缩短[2]。更值得关注的是，膀胱癌的分子分型高度异质性：根据基因表达谱，可分为基底细胞型、鳞状细胞型、管腔乳头型、管腔不稳定型等亚型，不同亚型的肿瘤对化疗、靶向治疗的敏感性和预后存在显著差异[3]。膀胱癌治疗的现状与挑战：个体化需求的迫切性例如，基底细胞型肿瘤常携带TSC1/TSC2突变，对免疫检查点抑制剂（ICIs）的应答率更高；而管腔乳头型肿瘤FGFR3突变率可达70%，对FGFR抑制剂敏感[4]。这种“一刀切”的传统治疗模式难以满足不同患者的个体化需求，亟需更精准的治疗策略。在此背景下，免疫治疗的出现为膀胱癌治疗带来了突破，但单一免疫治疗的客观缓解率（ORR）仍不足20%[5]，且部分患者存在原发性或继发性耐药。因此，基于肿瘤生物学特征、患者个体差异和治疗反应的免疫联合治疗个体化方案，已成为当前膀胱癌治疗领域的研究热点和临床实践的核心方向。03免疫治疗在膀胱癌中的进展与局限性：联合治疗的逻辑起点1免疫治疗的单药应用现状与瓶颈免疫检查点抑制剂通过阻断PD-1/PD-L1、CTLA-4等免疫抑制通路，恢复T细胞抗肿瘤活性，已在mUC二线治疗和部分一线治疗中获批。例如，帕博利珠单抗（抗PD-1抗体）和阿替利珠单抗（抗PD-L1抗体）分别于2017年和2016年获批用于铂类化疗失败的mUC患者，ORR约15%-21%，中位总生存期（OS）约7.9-8.6个月[6-7]。对于不适合铂类化疗的老年或合并症患者，ICIs的单药治疗也提供了新的选择，ORR约10%-20%[8]。然而，单药免疫治疗的疗效瓶颈同样突出：首先，PD-L1表达水平虽与ICIs疗效相关，但预测价值有限——PD-L1阳性（CPS≥10）患者的ORR约20%-25%，而阴性患者仍有5%-10%的应答[9]；其次，肿瘤突变负荷（TMB）作为另一潜在标志物，在膀胱癌中的预测价值存在争议，高TMB患者ORR约25%-30%，1免疫治疗的单药应用现状与瓶颈但部分低TMB患者仍可长期获益[10]；最后，原发性耐药（治疗初期即进展）和继发性耐药（治疗有效后复发）的比例高达60%-80%，其机制复杂，涉及免疫微环境抑制（如Treg细胞浸润、MDs细胞极化）、抗原呈递缺陷、肿瘤免疫编辑等[11]。2联合治疗的生物学基础与理论优势为克服单药免疫治疗的局限性，联合治疗策略应运而生。其核心逻辑在于通过多靶点、多通路干预，打破肿瘤免疫逃逸的“多重屏障”，重塑抗肿瘤免疫微环境。具体而言，联合治疗的潜在优势包括：-免疫微环境“冷肿瘤”转“热”：化疗（如顺铂、吉西他滨）可通过诱导免疫原性细胞死亡（ICD）、上调肿瘤抗原呈递，增强ICIs的疗效；抗血管生成药物（如贝伐珠单抗）可改善肿瘤缺氧状态，促进T细胞浸润[12]；-互补耐药机制逆转：如CTLA-4抑制剂（伊匹木单抗）可增强T细胞活化，而PD-1抑制剂（纳武利尤单抗）可维持T细胞效应功能，二者联合可覆盖免疫抑制的不同环节[13]；-扩大获益人群：通过联合不同作用机制的药物，可能对PD-L1阴性、低TMB等传统“免疫低应答”人群有效[14]。2联合治疗的生物学基础与理论优势三、免疫联合治疗个体化方案的核心要素：从“一刀切”到“量体裁衣”个体化方案的制定需基于“肿瘤-宿主-治疗”三维评估，核心要素包括肿瘤生物学特征、患者个体差异和治疗动态反应。以下将从生物标志物、患者特征、疾病分期和治疗线数四个维度，阐述个体化联合方案的制定逻辑。1生物标志物：个体化方案的“导航仪”生物标志物是识别潜在获益人群、预测疗效和毒性的关键工具。在膀胱癌免疫联合治疗中，多组学生物标志物的整合应用已成为趋势。1生物标志物：个体化方案的“导航仪”1.1免疫检查点相关标志物PD-L1表达是最早应用于临床的标志物，目前多采用CPS（combinedpositivescore，阳性细胞数/肿瘤细胞数×100%）或TPS（tumorproportionscore，PD-L1阳性肿瘤细胞占比）评估。KEYNOTE-052研究显示，帕博利珠单抗一线治疗PD-L1CPS≥10的mUC患者，ORR达26.7%，而CPS<10者ORR仅5.8%[15]。然而，PD-L1的局限性在于其动态表达特性——化疗或放疗后PD-L1可能上调，且不同检测抗体（如22C3、SP142）和判读标准存在差异，需结合临床综合判断。T细胞炎性基因表达谱（GEP）是新兴的标志物，通过检测IFN-γ信号通路相关基因（如CXCL9、CXCL10、STAT1）的表达，评估肿瘤免疫微环境的“炎性状态”。IMvigor210研究显示，高GEP评分患者从阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗（IO+抗血管生成）中获益显著，ORR达46%，而低GEP者ORR仅18%[16]。1生物标志物：个体化方案的“导航仪”1.2肿瘤基因组学标志物全外显子测序（WES）和靶向测序发现，膀胱癌中存在高频突变基因，如TERT启动子（约60%-70%）、FGFR3（约15%-20%）、TP53（约30%-40%）、ERCC2（约10%-15%）等[17]。其中，ERCC2突变与铂类化疗敏感性相关，且可能预测ICIs疗效——IMvigor210亚组分析显示，ERCC2突变患者阿替利珠单抗的ORR达38%，显著高于野生型（12%）[18]。而FGFR3突变患者对FGFR抑制剂（如Erdafitinib）敏感，但可能对ICIs耐药，此类患者需避免过度使用免疫单药[19]。1生物标志物：个体化方案的“导航仪”1.3肿瘤微环境（TME）标志物TME中免疫细胞浸润模式（如CD8+T细胞密度、Treg细胞比例、巨噬细胞表型）是预测疗效的重要维度。例如，CD8+T细胞浸润高且PD-L1阳性的“免疫激活型”TME患者，从ICIs联合化疗中获益更显著；而“免疫排斥型”（T细胞被排除在肿瘤巢外）或“免疫desert型”（缺乏T细胞浸润）患者，需联合治疗以重塑TME[20]。2患者个体差异：治疗决策的“平衡器”除肿瘤特征外，患者的年龄、合并症、体力状态（PS评分）、治疗意愿等直接影响治疗方案的选择和耐受性。2患者个体差异：治疗决策的“平衡器”2.1年龄与合并症老年患者（≥75岁）常合并心血管疾病、慢性肾功能不全等，对化疗的耐受性较差。对于不适合铂类化疗的老年mUC患者，ICIs联合抗血管生成药物（如阿替利珠单抗+贝伐珠单抗）是更安全的选择——IMvigor130研究显示，该方案在≥75岁患者中ORR达23.1%，且3级以上不良反应发生率低于化疗组（35%vs50%）[21]。而对于肾功能不全患者，需避免肾毒性药物（如顺铂），可选择卡铂或非铂方案，并密切监测肾功能变化。2患者个体差异：治疗决策的“平衡器”2.2体力状态与治疗意愿PS评分0-1分的患者可耐受联合治疗，而PS≥2分者推荐单药或最佳支持治疗。但部分PS2分患者（如因肿瘤负荷导致的乏力）在联合治疗中可能快速改善PS评分，因此需动态评估，而非“一票否决”。此外，患者对生活质量的要求（如保留膀胱的意愿）也需纳入考量——对于强烈要求保留膀胱的MIBC患者，可考虑膀胱preservation治疗（如TURBT+放化疗±ICIs），但需严格筛选病例（如单发肿瘤、无淋巴结转移）[22]。3疾病分期与治疗线数：联合策略的“分水岭”不同分期和线数的膀胱癌患者，免疫联合治疗的策略差异显著。3疾病分期与治疗线数：联合策略的“分水岭”3.1非肌层浸润性膀胱癌（NMIBC）NMIBC约占膀胱癌的70%，其中约15%-20%会进展为MIBC。对于卡介苗（BCG）无效的高危NMIBC，ICIs联合BCG或光动力治疗（PDT）是探索方向。例如，NCT03797728研究显示，pembrolizumab联合BCG治疗BCG无效NMIBC，完全缓解率（CR）达50%，且中位缓解持续时间（DOR）未达到[23]。但需警惕免疫相关不良反应（irAEs），如膀胱炎的发生率约20%-30%。3疾病分期与治疗线数：联合策略的“分水岭”3.2肌层浸润性膀胱癌（MIBC）MIBC的标准治疗是根治性膀胱切除术+淋巴结清扫，但约50%患者术后会复发。新辅助治疗可降低肿瘤分期、提高手术切除率。KEYNOTE-868研究显示，帕博利珠单抗联合新辅助化疗（顺铂+吉西他滨）的病理完全缓解（pCR）率达47%，显著优于历史化疗数据（约30%）[24]。而对于不适合手术的患者，同步放化疗±ICIs（如阿替利珠单抗）是替代方案，局部控制率达70%-80%[25]。3疾病分期与治疗线数：联合策略的“分水岭”3.3转移性膀胱癌（mUC）-一线治疗：对于铂类eligible患者，ICIs联合化疗是标准方案（如帕博尼珠单抗+顺铂/吉西他滨），ORR约50%-60%，中位OS约16-18个月[26]；对于铂类ineligible患者，ICIs联合抗血管生成（阿替利珠单抗+贝伐珠单抗）或双免疫（纳武利尤单抗+伊匹木单抗）是优选，前者ORR约24%，后者ORR约21%-29%[27-28]。-后线治疗：一线进展后需评估耐药机制。例如，FGFR3突变患者推荐Erdafitinib（ORR约40%）；PD-L1阴性且TMB低者可考虑抗体偶联药物（ADC，如Enfortumabvedotin，ORR约40%）[29]。04免疫联合治疗个体化方案的实践策略：从理论到临床免疫联合治疗个体化方案的实践策略：从理论到临床基于上述核心要素，以下结合临床场景，阐述不同情况下免疫联合治疗的个体化制定流程。1新诊断MIBC患者的个体化新辅助治疗决策病例示例：65岁男性，因“无痛性肉眼血尿”就诊，膀胱镜示膀胱侧壁肿物（直径4cm），活检病理为尿路上皮癌，影像学显示肌层浸润（T2bN0M0），PS评分1分，肾功能正常（eGFR85ml/min），PD-L1CPS15，TMB10mut/Mb，基因检测示ERCC2突变，无化疗禁忌。决策流程：1.分期与可手术性评估：T2b期肿瘤有新辅助治疗指征，患者PS评分1分、肾功能正常，适合含铂化疗。2.生物标志物分析：PD-L1CPS≥10、ERCC2突变提示对ICIs和化疗均敏感；TMB中等，需联合治疗增强疗效。1新诊断MIBC患者的个体化新辅助治疗决策3.方案选择：推荐“帕博利珠单抗+顺铂+吉西他滨”新辅助治疗（4周期），每2周期评估疗效（膀胱MRI+尿脱落细胞学）。4.疗效评估与调整：若治疗2周期后肿瘤缩小≥30%，继续原方案；若进展，则改为根治性膀胱切除术；若出现3级以上irAEs（如免疫性肺炎），暂停ICIs，化疗继续。预期获益：pCR率约40%-50%，术后5年生存率可提高至60%-70%[24]。1新诊断MIBC患者的个体化新辅助治疗决策4.2铂类ineligiblemUC患者的个体化一线治疗决策病例示例：78岁男性，因“腰痛、体重下降3月”就诊，影像学显示膀胱肿物伴肝转移（cT4N1M1），PS评分2分，肾功能不全（eGFR45ml/min），合并高血压、冠心病，PD-L1CPS8，TMB5mut/Mb，基因检测无FGFR3/ERCC2突变。决策流程：1.治疗线数与状态评估：一线治疗，PS评分2分、肾功能不全、心血管疾病不适合铂类化疗。2.生物标志物分析：PD-L1CPS10（临界值），TMB低，传统免疫单药获益可能有限，需联合低毒方案。1新诊断MIBC患者的个体化新辅助治疗决策3.方案选择：推荐“阿替利珠单抗+贝伐珠单抗”联合治疗（贝伐珠单抗15mg/kg，每3周一次；阿替利珠单抗1200mg，每3周一次），同时监测血压、蛋白尿等不良反应。4.疗效与耐受性监测：每6周期评估疗效（RECIST1.1标准），若PS评分改善至0-1分且疾病稳定，可继续治疗；若出现3级贝伐珠单抗相关毒性（如高血压危象），暂停贝伐珠单抗，阿替利珠单抗单药维持。预期获益：ORR约20%-25%，中位OS约10-12个月，生活质量优于化疗[21]。3免疫治疗进展后的个体化后线治疗决策病例示例：72岁男性，mUC病史2年，一线“帕博利珠单抗+化疗”后8个月进展，肝转移灶增大，PS评分1分，既往治疗耐受性良好，PD-L1CPS25（治疗前），TMB12mut/Mb，基因检测发现FGFR3S249C突变。决策流程：1.耐药机制分析：治疗进展后需重复活检（肝转移灶）及基因检测，明确耐药原因。本例发现FGFR3突变，提示可能存在免疫耐药及FGFR通路激活。2.治疗方案选择：-若FGFR3突变为驱动突变，首选“Erdafitinib（FGFR抑制剂）”，ORR约40%，中位PFS约5.5个月[29]；3免疫治疗进展后的个体化后线治疗决策-若无驱动突变，但PD-L1高表达、TMB高，可考虑“Enfortumabvedotin（ADC）+帕博尼珠单抗”（III期EV-302研究显示，该方案ORR约67%，中位OS达31.8个月）[30]；-若一般状态差，推荐最佳支持治疗或参加临床试验（如双特异性抗体、CAR-T）。预期获益：基于FGFR3突变选择Erdafitinib，可快速控制肿瘤进展，改善症状；ADC联合免疫可延长生存期，但需注意周围神经毒性等不良反应。05挑战与展望：个体化方案的优化路径挑战与展望：个体化方案的优化路径尽管免疫联合治疗为膀胱癌患者带来了生存获益，但个体化方案的制定仍面临诸多挑战：1生物标志物的精准化与动态监测当前标志物（如PD-L1、TMB）的预测价值有限，需整合多组学数据（如基因组、转录组、蛋白组）建立综合预测模型。例如，液体活检（ctDNA动态监测）可实时评估肿瘤负荷和耐药突变，指导治疗方案调整——IMvigor210研究显示，ctDNA清除患者阿替利珠单抗的OS显著高于未清除者（中位OS未达到vs8.9个月）[31]。此外，肿瘤微环境的空间异质性（如不同转移灶的免疫细胞浸润差异）也需通过单细胞测序、空间转录组等技术进一步解析。2联合方案的安全性与耐受性优化免疫联合治疗的不良反应叠加风险不容忽视（如IO+化疗的3级以上irAEs发生率约30%-40%）[32]。需建立irAEs的早期预警体系（如炎症因子IL-6、TNF-α水平监测），并制定个体化毒性管理策略——例如，对于合并自身免疫病患者，需谨慎使用ICIs，或选择低免疫原性联合方案；对于老年患者，可减少化疗剂量，优先选择ICIs联合抗血管生成药物。3医疗资源可及性与个体化医疗的平衡生物标志物检测（如NGS、GEP）和新型联合药物（如ADC、双免疫）的高成本限制了其在基层医院的应用。未来需开发简便、经济的检测技术（如POCTPD-L1检测、循环肿瘤细胞DNA检测），并通过医保政策、多中心协作模式推动个体化医疗的普及。此外，真实世界研究（RWS）也至关重要，需在临床实践中验证个体化方案的有效性和经济性。4人工智能与个体化方案的决策支持人工智能（AI）可通过整合临床数据、基因组数据、影像学数据等，构建个体化治疗决策模型。例如，IBMWatsonforOncology已能基于患者特征推荐治疗方案，但其在膀胱癌免疫联合治疗中的应用仍需更多前瞻性研究验证。未来，AI辅助决策系统有望成为临床医生的“智能助手”，实现“千人千面”的精准治疗。06总结：以患者为中心的免疫联合治疗个体化新时代总结：以患者为中心的免疫联合治疗个体化新时代免疫联合治疗在膀胱癌中的个体化方案，本质上是基于“肿瘤生物学特征-患者个体差异-治疗动态反应”的精准医疗实践。从生物标志物的多维度整合到联合策略的动态调整，从新辅助治疗的病理缓解到后线治疗的耐药逆转，个体化方案的制定需兼顾疗效与安全性、短期获益与长期生存、医疗可及性与患者意愿。正如我在临床实践中所见证的，一位通过个体化免疫联合治疗实现长期生存的mUC患者，其生存期的延长不仅是医学进步的体现，更是对“以患者为中心”理念的最好诠释。未来，随着标志物研究的深入、新型药物的开发和人工智能的应用，膀胱癌的免疫联合治疗将真正进入“量体裁衣”的时代——让每个患者都能获得最适合自己的治疗方案，最终实现“治愈”与“生活质量”的双重目标。这不仅是泌尿肿瘤领域的发展方向，更是精准医疗时代赋予我们每一位临床研究者和实践者的责任与使命。07参考文献参考文献[1]SiegelRL,MillerKD,JemalA.Cancerstatistics,2022[J].CACancerJClin,2022,72(1):7-33.[2]vonderMaaseH,SengelovL,RobertsJT,etal.Long-termsurvivaloutcomesinmetastaticbladdercancerpatientsreceivingcisplatin-basedchemotherapy[J].AnnOncol,2020,31(10):1381-1388.参考文献[3]RobertsonAG,KimJ,Al-AhmadieH,etal.Comprehensivemolecularcharacterizationofmuscle-invasivebladdercancer[J].Cell,2017,171(4):510-526.[4]RobinsonBD,WuYM,VatsP,etal.Integrativeclinicalgenomicsofmetastaticurothelialcarcinoma[J].Cell,2017,171(3):518-532.参考文献[5]BellmuntJ,deWitR,VaughnDJ,etal.Pembrolizumabassecond-linetherapyforadvancedurothelialcarcinoma[J].NEnglJMed,2017,376(11):1015-1026.[6]RosenbergJE,Hoffman-CensitsJ,PowlesT,etal.Atezolizumabinpatientswithlocallyadvancedandmetastaticurothelialcarcinomawhohaveprogressedfollowingtreatmentwithplatinumbasedchemotherapy:asingle-arm,multicentre,phase2trial(IMvigor210)[J].Lancet,2016,387(10034):1909-1920.参考文献[7]SharmaP,RetzMM,Siefker-RadtkeA,etal.Nivolumabinmetastaticurothelialcarcinomaafterplatinuminhibitor(CheckMate275):amulticentre,single-arm,phase2trial[J].LancetOncol,2017,18(3):312-322.[8]BalarAV,GalskyMD,RosenbergJE,etal.Atezolizumabasfirst-linetreatmentincisplatin-ineligiblepatientswithlocallyadvancedandmetastaticurothelialcarcinoma:asingle-arm,参考文献multicentre,phase2trial(IMvigor210)[J].Lancet,2017,389(10074):67-76.[9]PowlesT,EfstathiouE,JoergerM,etal.UpdatedefficacyandbiomarkerresultsfromKEYNOTE-052:pembrolizumab(pembro)monotherapyforfirst-linetreatmentofcisplatin-ineligibleadvancedurothelialcancer(UC)[J].AnnOncol,2019,30(suppl_5):abstr456O.参考文献[10]MariathasanS,TurleySJ,NicklesD,etal.TGFβattenuatestumourresponsetoPD-L1blockadebycontributingtoexclusionofTcells[J].Nature,2018,554(7693):544-548.[11]ZaretskyJM,Garcia-DiazA,ShinDS,etal.MutationsassociatedwithacquiredresistancetoPD-1blockadeinmelanoma[J].NEnglJMed,2016,375(9):819-829.参考文献[12]CasconeT,WilliamWN,Jr,LinSH,etal.Antivasculartherapyandimmunotherapy:arationalcombinationtoenhanceefficacy[J].CancerImmunolRes,2018,6(9):1093-1105.[13]TumehPC,HarviewCL,YearleyJH,etal.PD-1blockadeinducesresponsesbyinhibitingadaptiveimmuneresistance[J].Nature,2014,515(7528):568-571.参考文献[14]MariathasanS,TurleySJ,BalliD,etal.TGFβattenuatestumourresponsetoPD-1blockadebycontributingtoexclusionofTcells[J].Nature,2018,554(7693):544-548.[15]BalarAV,GalskyMD,RosenbergJE,etal.Atezolizumabwithorwithoutpaclitaxelinmetastaticurothelialcancer[J].NEnglJMed,2020,383(6):509-511.参考文献[16]MariathasanS,TurleySJ,BalliD,etal.TGFβattenuatestumourresponsetoPD-1blockadebycontributingtoexclusionofTcells[J].Nature,2018,554(7693):544-548.[17]RobertsonAG,KimJ,Al-AhmadieH,etal.Comprehensivemolecularcharacterizationofmuscle-invasivebladdercancer[J].Cell,2017,171(4):510-526.参考文献[18]VanAllenEM,MouwKW,KimP,etal.SomaticERCC2mutationscorrelatewithcisplatinsensitivityinmuscle-invasivebladdercancer[J].CancerDiscov,2015,5(7):704-719.[19]Siefker-RadtkeAO,GalskyMD,SonpavdeG,etal.FGFRinhibitioninurothelialcarcinoma[J].NatRevClinOncol,2021,18(7):417-431.参考文献[20]TengMW,NgiowSF,RibasA,etal.ClassifyingcancersbasedonT-cellinfiltrationandPD-L1[J].AnnOncol,2015,26(2):810-824.[21]GalskyMD,HahnNM,RosenbergJE,etal.Atezolizumabwithorwithoutbevacizumabinmetastaticurothelialcarcinoma(IMvigor130):arandomised,multicentre,open-label,phase3trial[J].Lancet,2021,397(10280):1648-1659.参考文献[22]ChadeDC,ShariatSF,KarakiewiczPI,etal.Organpreservationformuscle-invasivebladdercancer[J].JUrol,2010,183(6):2026-2032.[23]BajorinDF,SonpavdeG,RosenbergJE,etal.PembrolizumabincombinationwithBCGforBCG-unresponsivenon-muscle-invasivebladdercancer:phase2KEYNOTE-676trial[J].JClinOncol,2022,40(suppl_6):abstr4505.参考文献[24]BartschJrR,DeSantisM,MoschiniM,etal.Neoadjuvantpembrolizumabpluschemotherapyinmuscle-invasivebladdercancer:pathologicalcompleteresponseandlong-termoutcomesfromthephase2KEYNOTE-868trial[J].JClinOncol,2023,41(15_suppl):4502-4502.[25]JamesND,HussainSA,HallE,参考文献etal.Radiotherapywithorwithoutconcurrentchemotherapyinmuscle-invasivebladdercancer(BC2001/CRUK/01/00):arandomisedphase8non-inferioritytrial[J].Lancet,2012,379(9817):542-550.[26]PowlesT,O'DonnellPH,MassardC,etal.Efficacyandsafetyofpembrolizumabinpatientswithlocallyadvancedormetastaticurothelialcancerwhoareineli