湾滨水带入侵植物种类构成及风险评估

[69]，或种植一些与葎草竞争的本地植物，如卡开芦等，其生长可抑制葎草的生长。研究不足与展望本研究受人力和时间条件限制，仅对39个样地进行了现场调查，而且植物生长状态受季节变化影响较大，调查时间偏短，仅记载了入侵植物在特定时期的生长状态，并未对其周年生长状态进行跟踪观测。后期还可增加样地数量，扩大调查范围和时间，对这些入侵植物开展对当地生态环境的影响动态调查，详细记载其生长状况，做好动态调查监测，以期获得更为全面的数据。在入侵植物风险评估方面，后续可以建立专门的风险评估模型，对入侵植物的危害进行快速判断，使评估体系更加科学严谨，预测结果更加准确。入侵物种预警系统的建立是一个长期的过程，新的入侵植物由于时间和环境条件的限制，可能会通过多种方式进行入侵和扩散，因此要建立长期监测站点，结合卫星遥感技术，及时更新入侵植物的信息库，提高预警和防控水平。结论本文对重庆市广阳湾滨水带入侵植物进行分析，旨在研究滨水带入侵植物种类构成、分布、生态位特征以及进行风险评估，为滨水带的管理维护及入侵机制的了解提供科学依据，为广阳湾生态修复工程提供参考。得出的主要结论如下：（1）调查共记录到入侵植物9科17属19种，其中包含1级恶性入侵7种，2级严重入侵4种，3级局部入侵2种，4级一般入侵5种，5级有待观察1种。种数排名最多的科为菊科，该科植物在入侵植物的种类数量上占据绝对优势。科属分布区系以世界广布型为主，原产地主要是美洲。入侵途径中，有意引入的5种，无意引入的13种，自然传播的1种。入侵植物生活型为草本植物，其中一年生草本植物7种，二年生草本植物2种，一年生或二年生草本植物5种，多年生草本植物5种。重要值计算结果表明，广阳湾滨水带入侵植物优势种为鬼针草和空心莲子草，表明其具有极强的入侵性和生态适应能力。（2）广阳湾滨水带入侵植物种数占比最大的分区是高地区，其次是河岸带，最小的是坡地区，不同分区的入侵植物重要值排名不同，表明入侵植物在不同分区的植物群落中的优势度不同，鬼针草在三个分区的重要值排名均在前三。将广阳湾滨水带的生境依据植被类型、干扰程度、植物盖度进行分类，分为灌草型园林绿地、灌草型荒地、林地型园林绿地、林地型荒地、密集草丛、稀疏草丛6种类型；植被类型为落叶阔叶林和灌草丛的生境入侵植物种数较多；干扰程度较大的生境入侵植物种数和平均盖度较高；所有生境类型中，林地型园林绿地的入侵植物种数最少，为广阳湾后续生态修复工程提供参考。（3）生态位宽度的计算结果表明，广阳湾滨水带总区域入侵植物生态位宽度范围在0.000-3.273，生态位宽度最大的入侵植物是鬼针草。不同分区的入侵植物生态位宽度排名不同，这与入侵植物在不同分区中对环境资源的利用程度不同有关。生态位重叠的计算结果表明，广阳湾滨水带入侵植物与本地伴生植物优势种的生态位重叠值介于0.000-0.804之间，物种间资源利用的分化趋势较为显著，生态位重叠的平均水平不高，意味着种间或许不存在激烈的竞争态势。不同分区的入侵植物与本地伴生植物优势种均呈现出较低的生态位重叠指数，但平均值高于总体生态位重叠程度，坡地区的生态位重叠程度高于其他两个分区。（4）经对广阳湾滨水带入侵植物风险进行科学评估，共识别出4种高风险入侵植物，需要强化防范措施，并及时开展治理与恢复工作；中风险入侵植物6种，需实施常态化监测管理，严格管控潜在扩散风险；低风险入侵植物9种，当前生态影响处于可控范围内，可暂缓采取专项干预措施。参考文献：陈吉泉．河岸植被特征及其在生态系统和景观中的作用[J]．应用生态学报，1996(4)．邓红兵，王青春，王庆礼，吴文春，邵国凡．河岸植被缓冲带与河岸带管理[J]．应用生态学报，2001(6)：951-954．王家生，孔丽娜，林木松，等．河岸带特征和功能研究综述[J]．长江科学院院报，2011，28(11)：28-35．张建春．河岸带功能及其管理[J]．水土保持学报，2001(S2)：143-146．胡彬，翟文静，赵警卫．河岸带植被对河流生态功能影响研究进展[J]．福建林业科技，2015，42(3)：233-239．BoothroydIKG,QuinnJM,(Lisa)LangerER,etal.RiparianbuffersmitigateeffectsofpineplantationloggingonNewZealandstreams:1.Riparianvegetationstructure,streamgeomorphologyandperiphyton[J].ForestEcologyandManagement,2004,194(1):199-213.蔡锡安，夏汉平，崔玉炎．广州流溪河河岸缓冲带生态治理的优良草种筛选试验[J]．生态环境，2004(3)：342-346．张建春，彭补拙．河岸带及其生态重建研究[J]．地理研究，2002(3)：373-383．郭跃东，郭晋平，张芸香，等．文峪河上游河岸林群落环境梯度格局和演替过程[J]．生态学报，2010，30(15)：4046-4055．孙荣，袁兴中，陈忠礼，等．三峡水库澎溪河消落带植物群落物种丰富度格局[J]．环境科学研究，2010，23(11)：1382-1389．毛媛，袁嘉，游奉溢，等．三峡库区城市河岸带草本植物功能性状及群落结构[J]．生态学报，2024，44(21)：9848-9861．马金双，闫小玲，寿海洋．中国入侵植物名录[M]．上海辰山植物园，2014．石胜璋，田茂洁，刘玉成．重庆外来入侵植物调查研究[J]．西南师范大学学报（自然科学版），2004(5)：863-866．程莅登．长江重庆段河岸植物群落及物种多样性研究[D]．重庆：西南大学，2020．王友国，庄华蓉，张庆刚，等．重庆市入侵植物种类组成及分布格局分析[J]．中国野生植物资源，2021，40(5)：84-90．欧健．厦门外来物种入侵风险评估研究[D]．厦门：厦门大学，2009．杨小艳，邓洪平，郭金，等．缙云山国家级自然保护区入侵植物风险评估及防控对策研究[J]．西南大学学报（自然科学版），2017，39(7)：57-63．李惠茹，严靖，杜诚，等．中国外来植物入侵风险评估研究[J]．生态学报，2022，42(16)：6451-6463．RichardsonDM,HolmesPM,EslerKJ,etal.Riparianvegetation:degradation,alienplantinvasions,andrestorationprospects[J].DiversityandDistributions,2007,13(1):126-139.雷平，葛刚，陈少风，等．赣江流域河岸带外来入侵植物的调查分析[J]．亚热带植物科学，2010，39(3)：44-48．付岚，赵鸣飞，龚玲，等．东江流域河岸带外来入侵植物调查分析及其风险评估[J]．安徽农业科学，2012，40(3)：1689-1693，1788．修晨，郑华，欧阳志云．不同类型人类活动干扰对河岸带外来植物群落的影响——以北京永定河为例[J]．生态学报，2016，36(15)：4689-4698．任颖，何萍，徐杰，等．滦河流域河岸带入侵植物分布特征及其与环境的关系[J]．应用生态学报，2017，28(6)：1843-1850．杨秀英．生态位的概念及其测度内容[J]．科技风，2020(20)：124．王仁忠．放牧影响下羊草草地主要植物种群生态位宽度与生态位重叠的研究[J]．植物生态学报，1997(4)．张继义，赵哈林，张铜会，赵学勇．科尔沁沙地植物群落恢复演替系列种群生态位动态特征[J]．生态学报，2003(12)：2741-2746．赵永华，雷瑞德，何兴元，贾夏．秦岭锐齿栎林种群生态位特征研究[J]．应用生态学报，2004(6)：913-918．潘铭心，朱思睿，张震．外来入侵植物加拿大一枝黄花在中国的适生区预测[J]．西安文理学院学报（自然科学版），2022，25(1)：90-96．王瑞，万方浩．外来入侵植物意大利苍耳在我国适生区预测[J]．草业学报，2010，19(6)：222-230．王瑞，万方浩．入侵植物银毛龙葵在中国的适生区预测与早期监测预警[J]．生态学杂志，2016，35(7)：1697-1703．郭水良．加拿大一枝黄花的生态位及其入侵对植物群落的影响[J]．生物数学学报，2005(1)：91-96．张亚芬，郑子洪，陈旭波，等．入侵植物藿香蓟与常见伴生杂草的生态位特征[J]．生态学报，2022，42(9)：3727-3737．郭朝丹，赵彩云，李飞飞，等．天然林和人工林外来入侵和本地植物对比研究：以弄岗国家级自然保护区为例[J]．生物多样性，202