请求抗诉申请书提交几份

请求抗诉申请书提交几份申请书一：

尊敬的上级领导：

我怀着无比沉重和恳切的心情，向贵单位郑重提交这份请求抗诉申请书。我深知，抗诉是一项严肃的法律程序，它承载着我对公平正义的执着追求和对自身合法权益的坚定捍卫。因此，我在此郑重声明，我所提出的每一项诉求，都是基于事实依据和法律原则，绝无任何虚假成分或个人私利。我坚信，在贵单位的公正裁决下，正义终将得到伸张，我的合法权益必将得到有效保障。

当前，我正面临一起由[案件发生地]人民法院审理的民事案件，案号为（[案件编号]）。在该案的审理过程中，我深感法院的判决未能全面、客观地反映案件事实，也未能准确适用相关法律法规，导致判决结果与我方的诉求存在严重偏差，甚至可以说是完全背离。这不仅仅是一个简单的法律纠纷，它关系到我的切身利益，更关系到公平正义在司法实践中的具体体现。因此，我不得不采取法律赋予我的抗诉权利，向贵单位提出抗诉申请，希望能够通过贵单位的权威裁决，纠正原审法院的错误判决，维护我的合法权益，也维护法律的尊严和权威。

回顾整个案件的审理过程，我深感痛心和无奈。原审法院在审理过程中，存在诸多明显违反法定程序和法律规定的行为，这些行为直接导致了案件的审理结果出现偏差。具体来说，主要体现在以下几个方面：

首先，在案件事实认定方面，原审法院明显存在认定事实不清、证据采信不当的问题。在该案的审理过程中，我方提交了一系列能够证明我方主张的关键证据，包括[列举主要证据1]、[列举主要证据2]、[列举主要证据3]等等。这些证据不仅真实可靠，而且与案件事实高度相关，完全能够证明我方的主张。然而，原审法院却对这些关键证据视而不见，或者以各种理由不予采纳，反而采信了一些与我方主张完全相反的证据，甚至是一些毫无关联、纯属臆断的信息。这种对证据的采信方式，显然违背了《民事诉讼法》关于证据采信的基本原则，即“以事实为依据，以法律为准绳”。原审法院的行为，实际上是在剥夺我方提供证据的权利，也是在扭曲案件的客观事实。例如，在[具体描述某个证据被忽视或被错误采信的情况]，原审法院的判决完全无视了这一关键事实，直接导致了判决结果的荒谬和可笑。这种行为，不仅损害了我方的合法权益，也严重损害了司法程序的公正性。

其次，在法律适用方面，原审法院明显存在适用法律错误、理解法律条文偏差的问题。在该案的审理过程中，涉及到的主要法律条文是[引用相关的法律条文]。根据该条文的规定，应当[阐述该条文的具体含义和适用情况]。然而，原审法院却对该条文的理解出现了严重偏差，将其作了一种与我方主张完全相反的解释。这种对法律条文的错误解释，不仅违背了立法的原意，也违背了法律条文本身的字面含义和逻辑体系。例如，在[具体描述法律适用错误的情况]，原审法院的判决完全错误地适用了该条文，导致判决结果与法律规定背道而驰。这种行为，不仅损害了我方的合法权益，也严重损害了法律的权威性和严肃性。

再次，在诉讼程序方面，原审法院明显存在违反法定程序、剥夺当事人诉讼权利的问题。在该案的审理过程中，原审法院存在[列举违反法定程序的行为1]、[列举违反法定程序的行为2]、[列举违反法定程序的行为3]等等行为。这些行为，不仅违反了《民事诉讼法》关于诉讼程序的规定，也严重剥夺了当事人的诉讼权利，使得案件的审理过程无法做到公平公正。例如，在[具体描述某个违反法定程序的情况]，原审法院未经传票传唤，就直接对[当事人名称]进行了缺席判决。这种行为，完全违反了《民事诉讼法》关于传票传唤的规定，使得[当事人名称]的诉讼权利受到了严重侵犯。这种行为，不仅损害了[当事人名称]的合法权益，也严重损害了司法程序的公正性。

最后，在法官素养方面，原审法院的部分法官明显存在业务不精、责任心不强的问题。在该案的审理过程中，我方注意到，原审法院的部分法官对相关法律法规的理解不够深入，对案件事实的审查不够仔细，对诉讼程序的把握不够准确。这种业务不精、责任心不强的问题，直接导致了案件的审理结果出现偏差。例如，在[具体描述法官素养问题的某个实例]，某位法官在审理过程中，对[某个关键问题]提出了错误的意见，导致案件的审理方向出现了偏差。这种行为，不仅损害了我方的合法权益，也严重损害了司法队伍的形象和声誉。

我深知，抗诉是一项严肃的法律程序，它需要充分的理由和证据支持。因此，我在此郑重承诺，我将积极配合贵单位的抗诉工作，提供所有必要的证据材料，并如实陈述案件情况。我坚信，在贵单位的公正裁决下，正义终将得到伸张，我的合法权益必将得到有效保障。

在此，我提出以下具体的抗诉请求：

第一，请求贵单位撤销原审法院的判决，并依法重新审理本案。

第二，请求贵单位在重新审理过程中，充分查明案件事实，准确适用相关法律法规，确保案件的审理结果公平公正。

第三，请求贵单位在重新审理过程中，依法保障我方的诉讼权利，确保我方能够充分表达自己的诉求，并提供相应的证据材料。

我坚信，在贵单位的公正裁决下，我的合法权益必将得到有效保障。我决心通过合法途径维护自己的权益，并愿意承担抗诉过程中可能产生的所有风险和责任。我将以积极的态度配合贵单位的抗诉工作，并期待贵单位的公正裁决。

请贵单位认真审查我的抗诉申请，并尽快给予答复。我期待着贵单位能够公正裁决，维护我的合法权益，也维护法律的尊严和权威。

此致

请审查

申请人：[申请人姓名]

[单位名称]（盖章）

年月日

申请书二：

一.申请人基本信息

申请人：张明，男，汉族，1985年3月15日出生，身份证号码住址：北京市朝阳区建国路88号，联系电话职业：工程师。

被申请人：李强，男，汉族，1990年6月28日出生，身份证号码住址：黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道66号，联系电话职业：企业经理。

案由：建设工程施工合同纠纷

二.申请事项

申请人因与被申请人发生建设工程施工合同纠纷，不服[审理法院名称]于[判决日期]作出的（[判决/裁定编号]）号民事判决/裁定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，特向贵院申请再审，请求贵院依法裁定再审本案，并依法改判或发回重审。

具体申请事项如下：

1.请求贵院撤销[审理法院名称]作出的（[判决/裁定编号]）号民事判决/裁定。

2.请求贵院依法对本案进行再审，并依法改判支持申请人的全部诉讼请求，或依法发回[审理法院名称]重审。

3.请求贵院在再审审理过程中，充分查明案件事实，依法适用法律，确保案件审理的公正性和合法性。

4.请求贵院依法保障申请人的诉讼权利，确保申请人能够充分表达自己的诉求，并提供相应的证据材料。

三.事实与理由

事实部分：

2015年5月10日，申请人（张明）与被申请人（李强）签订了一份《建设工程施工合同》（以下简称“合同”），合同编号为：[合同编号]。合同约定由申请人负责承建被申请人位于黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道66号的项目（以下简称“项目”），项目总建筑面积为8000平方米，工期为12个月，总价款为人民币800万元。合同签订后，申请人按合同约定施工，被申请人也按合同约定支付了部分工程款。然而，在施工过程中，双方因工程款结算问题产生了争议。申请人认为被申请人应付工程款共计人民币1000万元，而被申请人则认为应付工程款仅为人民币600万元。

2016年8月15日，申请人向[审理法院名称]提起诉讼，要求被申请人支付工程款人民币1000万元。法院受理后，双方进行了庭前调解，但调解未果。2017年3月20日，法院对本案进行了审理，并作出（[判决/裁定编号]）号民事判决/裁定，判决/裁定如下：被申请人李强支付申请人张明工程款人民币700万元，并承担本案诉讼费用。判决/裁定作出后，申请人认为该判决/裁定认定事实错误，适用法律不当，严重损害了申请人的合法权益，因此向贵院申请再审。

理由部分：

1.关于工程款结算问题，原审法院认定事实错误，适用法律不当。

根据合同约定以及双方实际履行情况，申请人实际完成工程量远超合同约定的工程量，且付出了额外的成本。然而，原审法院在审理过程中，未充分查明案件事实，也未认真审查双方提交的证据材料，仅凭被申请人单方面的陈述和证据就认定申请人实际完成工程量为合同约定的工程量，并以此为依据计算工程款。这种认定事实的方式，完全违背了事实求是的原则，也违背了合同约定的真实意思表示。

具体而言，申请人提交了以下证据材料证明其实际完成工程量远超合同约定的工程量：

（1）工程量清单：该清单详细列明了申请人实际完成的工程量，与合同约定的工程量存在较大差异。

（2）施工日志：该日志详细记录了申请人每天的施工情况，包括施工内容、施工进度、施工人员等信息，可以证明申请人实际投入的工时和劳动力远超合同约定的范围。

（3）往来函件：申请人提交了多份与被申请人往来的函件，这些函件中明确提到了工程量增加的问题，以及被申请人同意增加工程量的情况。

（4）工程照片：申请人提交了多张工程照片，这些照片可以直观地展示申请人实际完成的工程量，与合同约定的工程量存在较大差异。

然而，原审法院在审理过程中，对这些证据材料视而不见，或以各种理由不予采纳，反而采信了被申请人单方面的陈述和证据，即被申请人提交的工程量结算报告。这种对证据的采信方式，完全违背了《民事诉讼法》关于证据采信的基本原则，即“以事实为依据，以法律为准绳”。

关于工程款结算问题，原审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定：“当事人约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）质量要求不明确的，按照国家标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准履行。”本案中，合同对工程量计算方式约定不明，双方又未能达成一致意见，按照上述法律规定，应当按照通常标准计算工程量。然而，原审法院却以合同约定的工程量为依据计算工程款，这种适用法律的方式，完全违背了《合同法》的立法精神，也违背了合同约定的真实意思表示。

2.关于逾期交工问题，原审法院认定事实错误，适用法律不当。

根据合同约定，申请人应当于2016年4月30日完成项目建设并交付被申请人使用。然而，由于被申请人原因（例如：提供的场地不具备施工条件、提供的资料不完整等），申请人实际交工日期延迟至2016年7月15日。对此，申请人已积极与被申请人沟通协调，并采取了积极措施加快施工进度，最终在较短时间内完成了项目建设并交付被申请人使用。

然而，原审法院在审理过程中，未充分查明案件事实，也未认真审查双方提交的证据材料，仅凭被申请人单方面的陈述就认定申请人逾期交工，并据此扣除了部分工程款。这种认定事实的方式，完全违背了事实求是的原则，也违背了案件的客观情况。

具体而言，申请人提交了以下证据材料证明其非因自身原因导致逾期交工：

（1）与被申请人往来的函件：这些函件中明确提到了被申请人原因导致逾期交工的情况，以及申请人积极与被申请人沟通协调的情况。

（2）施工日志：该日志详细记录了申请人每天的施工情况，包括因被申请人原因导致的停工情况，以及申请人采取的补救措施。

（3）工程照片：申请人提交了多张工程照片，这些照片可以直观地展示因被申请人原因导致的施工延误情况。

然而，原审法院在审理过程中，对这些证据材料视而不见，或以各种理由不予采纳，反而采信了被申请人单方面的陈述，即被申请人提交的逾期交工情况说明。这种对证据的采信方式，完全违背了《民事诉讼法》关于证据采信的基本原则，即“以事实为依据，以法律为准绳”。

关于逾期交工问题，原审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，由于被申请人原因导致逾期交工，申请人并不存在违约行为，不应当承担违约责任。然而，原审法院却以申请人逾期交工为由扣除了部分工程款，这种适用法律的方式，完全违背了《合同法》的立法精神，也违背了合同约定的真实意思表示。

3.关于工程质量问题，原审法院认定事实错误，适用法律不当。

根据合同约定，工程质量应当达到国家规定的合格标准。在项目建设过程中，申请人严格按照国家规定的标准和规范进行施工，并积极接受被申请人的监督。最终，项目经有关部门验收合格，并获得了优质工程奖。

然而，原审法院在审理过程中，未充分查明案件事实，也未认真审查双方提交的证据材料，仅凭被申请人单方面的陈述就认定工程质量存在问题，并据此扣除了部分工程款。这种认定事实的方式，完全违背了事实求是的原则，也违背了案件的客观情况。

具体而言，申请人提交了以下证据材料证明工程质量不存在问题：

（1）质量检验报告：该报告由有关部门出具，证明项目质量达到国家规定的合格标准。

（2）优质工程奖证书：该证书证明项目获得了优质工程奖，进一步证明了项目的质量水平。

（3）工程照片：申请人提交了多张工程照片，这些照片可以直观地展示项目的质量情况，与被申请人所述的质量问题完全不符。

然而，原审法院在审理过程中，对这些证据材料视而不见，或以各种理由不予采纳，反而采信了被申请人单方面的陈述，即被申请人提交的质量问题清单。这种对证据的采信方式，完全违背了《民事诉讼法》关于证据采信的基本原则，即“以事实为依据，以法律为准绳”。

关于工程质量问题，原审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，项目质量已经达到国家规定的合格标准，申请人并不存在违约行为，不应当承担违约责任。然而，原审法院却以工程质量存在问题为由扣除了部分工程款，这种适用法律的方式，完全违背了《合同法》的立法精神，也违背了合同约定的真实意思表示。

四.落款

此致

[法院名称]

申请人：张明（盖章）

年月日

申请书三：

一.称谓

尊敬的[受理再审申请的法院名称]审判委员会：

二．申请事项与理由

申请人：[申请人姓名]，[性别]，[民族]，[出生年月日]出生，[身份证号码]，[住址]，[联系电话]。因与被申请人[被申请人姓名/名称]发生[简要案由，例如：借款合同纠纷、买卖合同纠纷等]，不服[原审法院名称]于[原审判决/裁定日期]作出的（[原审判决/裁定编号]）号[民事判决书/民事裁定书]（以下简称“原审判决/裁定”），现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，特向贵院申请再审，请求贵院依法裁定再审本案，并依法改判或发回重审。

申请再审的具体事项如下：

1.请求贵院撤销原审法院作出的（[原审判决/裁定编号]）号民事判决/裁定。

2.请求贵院依法对本案进行再审，并依法改判支持申请人的全部诉讼请求，或依法发回[原审法院名称]重审。

3.请求贵院在再审审理过程中，充分查明案件事实，依法适用法律，确保案件审理的公正性和合法性。

4.请求贵院依法保障申请人的诉讼权利，确保申请人能够充分表达自己的诉求，并提供相应的证据材料。

申请再审的理由如下：

(一)原审判决/裁定认定基本事实错误。

原审判决/裁定认定的事实与客观事实不符，主要表现在以下几个方面：

1.关于[具体事实争议点一，例如：合同签订时间、合同内容、履行情况等]的事实认定错误。

申请人提交了[证据名称一，例如：合同原件、往来函件、银行转账记录等]作为证据，可以证明[具体事实争议点一的具体内容]。然而，原审法院在审理过程中，未予采纳该证据，或对该证据的证明力作出了错误认定，从而错误地认定了[具体事实争议点一]的事实。具体而言，原审法院认为[原审法院对事实的认定]，而该认定明显与[证据名称一]所证明的内容相矛盾。例如，[详细描述证据与原审认定之间的矛盾之处，以及该矛盾如何导致原审认定错误]。

不仅如此，[还可以补充其他证据，例如：[证据名称二]]也可以证明[具体事实争议点一的具体内容]，该证据[描述该证据的内容及其证明力]。然而，原审法院同样未予采纳该证据，或对该证据的证明力作出了错误认定。这种对关键证据的忽视或错误认定，直接导致了原审法院对[具体事实争议点一]的事实认定出现偏差。

2.关于[具体事实争议点二，例如：侵权行为是否存在、侵权行为造成的损失大小等]的事实认定错误。

申请人提交了[证据名称三，例如：照片、视频、鉴定报告等]作为证据，可以证明[具体事实争议点二的具体内容]。然而，原审法院在审理过程中，未予采纳该证据，或对该证据的证明力作出了错误认定，从而错误地认定了[具体事实争议点二]的事实。具体而言，原审法院认为[原审法院对事实的认定]，而该认定明显与[证据名称三]所证明的内容相矛盾。例如，[详细描述证据与原审认定之间的矛盾之处，以及该矛盾如何导致原审认定错误]。

不仅如此，[还可以补充其他证据，例如：[证据名称四]]也可以证明[具体事实争议点二的具体内容]，该证据[描述该证据的内容及其证明力]。然而，原审法院同样未予采纳该证据，或对该证据的证明力作出了错误认定。这种对关键证据的忽视或错误认定，直接导致了原审法院对[具体事实争议点二]的事实认定出现偏差。

3.关于[具体事实争议点三，例如：当事人是否存在过错、过错程度等]的事实认定错误。

申请人提交了[证据名称五，例如：当事人陈述、工作记录、内部文件等]作为证据，可以证明[具体事实争议点三的具体内容]。然而，原审法院在审理过程中，未予采纳该证据，或对该证据的证明力作出了错误认定，从而错误地认定了[具体事实争议点三]的事实。具体而言，原审法院认为[原审法院对事实的认定]，而该认定明显与[证据名称五]所证明的内容相矛盾。例如，[详细描述证据与原审认定之间的矛盾之处，以及该矛盾如何导致原审认定错误]。

不仅如此，[还可以补充其他证据，例如：[证据名称六]]也可以证明[具体事实争议点三的具体内容]，该证据[描述该证据的内容及其证明力]。然而，原审法院同样未予采纳该证据，或对该证据的证明力作出了错误认定。这种对关键证据的忽视或错误认定，直接导致了原审法院对[具体事实争议点三]的事实认定出现偏差。

综上所述，原审判决/裁定在认定基本事实上存在诸多错误，这些错误认定直接导致了原审法院适用法律错误，最终导致判决结果不公。申请人的合法权益因此受到了严重侵害。

(二)原审判决/裁定适用法律错误。

原审判决/裁定在适用法律上存在以下错误：

1.对[相关法律条文一]的理解和适用错误。

根据《[相关法律条文一]》第[具体条款]条规定：“[引用法律条文内容]”。该条文明确规定了[该条文所规定的内容]。然而，原审法院在审理过程中，对该条文的理解和适用出现了偏差，将其作了一种与我方主张完全相反的解释。例如，原审法院认为[原审法院对法律条文的解释]，而该解释明显违背了该条文的立法原意和字面含义。这种对法律条文的错误解释，直接导致了原审法院适用法律错误，最终导致判决结果不公。

不仅如此，[还可以引用其他法律条文或司法解释，例如：《[相关法律条文二]》第[具体条款]条规定：“……”]也支持了申请人的主张。然而，原审法院未予参考该条文或司法解释的规定，导致案件审理缺乏法律依据。

2.对[相关法律条文二]的理解和适用错误。

根据《[相关法律条文二]》第[具体条款]条规定：“[引用法律条文内容]”。该条文明确规定了[该条文所规定的内容]。然而，原审法院在审理过程中，对该条文的理解和适用出现了偏差，未将其适用于本案。例如，原审法院认为[原审法院对法律条文的解释或未适用的情况]，而该条文的规定与本案事实完全相符，应当适用该条文的规定来裁判案件。这种对法律条文的错误理解和适用，直接导致了原审法院适用法律错误，最终导致判决结果不公。

3.对[相关法律条文三]的理解和适用错误。

根据《[相关法律条文三]》第[具体条款]条规定：“[引用法律条文内容]”。该条文明确规定了[该条文所规定的内容]。然而，原审法院在审理过程中，对该条文的理解和适用出现了偏差，未考虑该条文规定的[该条文规定的内容]在本案中的适用情况。例如，原审法院认为[原审法院对法律条文的解释或未适用的情况]，而该条文的规定应当考虑本案的[具体情况]，并据此裁判案件。这种对法律条文的错误理解和适用，直接导致了原审法院适用法律错误，最终导致