中国血液病侵袭性真菌病指南2026

中国血液病侵袭性真菌病指南2026侵袭性真菌病(IFD)是血液病患者常见的感染并发症之一，其诊疗水平液科临床医生的水平具有重要意义[1]。基于此，中国侵袭性真菌感2005年首部《血液病/恶性肿瘤患者侵袭性真菌感染的诊断标准与治疗原则(草案)》[2]问世以来，历经二十载探索与实践，该指南已更新至第七版。20年间IFD指南实现了从“跟跑”到“伴跑”的转变，并不(一)从无到有，奠定基础化疗技术的进步、造血干细胞移植技术的推广以及近年来靶向治疗、细胞免疫治疗的广泛应用，极大改善了的感染性并发症之一。20年前国内血液科临床医生对IFD的了解较少，限的国外文献，因此临床诊治水平参差不齐。基于此现状，2005年中国侵袭性真菌感染工作组组织多学科专家首次制订并发布血液病IFD诊疗和拟诊，初步规范了抗真菌药物的使用原则。外的指南，且存在诊断手段单一(主要依赖传统微生物培养与组织病理学检查)、治疗方案局限(可用药物较少)等不足，但这一开创性举措结束文件，成为我国IFD规范化诊疗的里程碑。(二)持续修订，逐步完善随着临床实践的积累和研究的深入，2007、2010年分别对指南进行了修订。第二版指南在诊断标准上进一步细化了真菌药物的选择和使用时机进行了更详细地阐述。2010年的第三版指南[3]规范了分级治疗的策略，明确了不同诊断级别对应的治疗方案，此外，2013年第四版指南采用了中国流行病学数据[4],与前几版有临床指导意义；更为重要的是，第四版指南创新性提出“未确定IFD”分类及其诊断标准，首次提出了中国血液科医生自己的观点[5];此能指导临床医生的实践。此后于2017年修订的第五版指南[6]则结合新的研究证据，对流行病学特点进行了更(三)紧跟时代，与时俱进近年来，血液肿瘤领域新治疗手段不断涌现，显著改变了IFD的高危人群、流行病学特点及诊治策略[7]。同时，IFD的诊断方法也取得了长足进步，积累了更多的临床研究数据。基于这些变化，2020年发布的第六版指南[8]对我国原有IFD的诊断标准袭性真菌感染高危人群，同时新增体外药敏关内容，进一步提高了诊疗的精准性。2025年发布的第七版指南[9]则在第六版的基础上，结合最新的研究成果和临床土数据的诊疗路径，在诊断标准(如G/GM的诊断界值)、治疗(如药物二、指南的作用：推动中国IFD学科发展(一)推动学术研究指南的制订和修订过程对国内外最新研究成果进行综合分析的同时，也对现有指南推荐的准确性验在我国IFD诊断的界值、我国药敏数据、我国TDM数据等。在此背景下，中国血液病专家开展了一系列的研究工作并获得丰硕产出。其中比较有代表性的包括：(1)流行病学方面，由中国血液科专家牵头开准确地报道了中国血液病患者IFD的发生率、病原谱及临床特征[10,11,12];并在2025年再次进行流行病学数据的更新报道；(2)诊断率先验证了宏基因组二代测序(mNGS)在疑难IFD诊断中的临床价检测方法，显著提高了早期诊断率；(3)在治疗策略上，在预防治疗、经验治疗、诊断驱动治疗和目标治疗的不同层面均究，如泊沙康唑的预防[17]、米卡芬净对比伊曲康唑预防的随机对(二)促进多学科协作、促进研究成果转化20年来，中国血液病指南的发展不仅体现了中国血液学的进步，也体现了多学科在IFD领域的进步。学科的IFD共识[20,21,22],而在这些共识或指南中均有血液(三)全面推进学科发展、人才培养指南作为血液病IFD领域的权威指导推动临床规范化、规范诊断流程、规范治疗策染工作组等。通过学术组织的平台，加强了国内专家之间的联系与合作，促进了学术思想的碰撞和交流，推动了我国血液病IFD领域的整体发三、中国血液病IFD指南未来的展望20年来，血液病IFD指南极大推动未来，可以从以下几个方面进一步改进[23]。(一)走向基于循证的指南尽管随着指南的不断更新与发展，已逐渐从专证据；同时，要加强对国际最新研究成果的跟疗方案的制定上，应基于大规模的随机对照临床(二)推动原创高水平研究对患者免疫系统的影响以及如何降低患者对真菌确、特异的诊断方法。虽然目前已经有多种诊在一些不足之处。未来应致力于开发新型生物标对大量临床数据的分析和学习，建立智能化的诊联合应用不同作用机制的抗真菌药物的协同方面，优化现有的治疗方案，根据患者的具体情况，如年龄、基础疾病、物浓度监测的研究，确保药物在体内达到有效研究，探索中西医结合治疗IFD的新模式。(三)推动指南走向国际化随着我国医疗技术水平在国际上的地位逐步提应积极推动我国的指南走向国际化。一方面，专家的交流与合作，参与国际指南的制订和和临床经验分享给国际同行，提高我国在国际血液病另一方面，积极开展国际多中心临床研究，与国际研究团队共同探索IFD的防治策略，促进全球范围内的学术交流与合作。通过走向验积累到循证实践，从借鉴模仿到自主创新，我来，应继续秉