【《基于层次分析法的某度假区工程建设项目风险评价指标体系构建案例分析》5500字】

基于层次分析法的某度假区工程建设项目风险评价指标体系构建案例分析目录TOC\o"1-3"\h\u22665基于层次分析法的某度假区工程建设项目风险评价指标体系构建案例分析 150441.1项目风险评价指标体系 133081.1.1指标体系的构建原则 1183181.1.2评价指标体系的构建 2290451.2风险评价指标权重的确定 2164551.2.1层次分析法确定主观权重 383011.2.2变异系数法确定客观权重 7173041.2.3组合赋权法确定指标权重 12212321.3小节 13构建风险评价指标体系是对项目运行的安全水平进行综合评价的基础，科学合理的构建风险评价指标体系能够保障评价工作及风险防控的精准性。接下来将对指标体系的构建原则进行明确，并依据前文研究成果构建项目风险评价指标体系，奠定本文的研究基础。1.1项目风险评价指标体系1.1.1指标体系的构建原则工程项目运行过程中风险因素众多，且相互间关系复杂，处于动态变化状态，为保障评价工作的科学高效，构建的指标体系须就有可靠度和稳定性。这就要求评价指标体系的建立需要符合一定的原则[66]。（1）科学性原则指标的选取要以项目实际和科学理论为依据，坚持科学性与实用性，减小主观臆测影响。每个风险因素能够反映项目的真实风险水平，进一步构建能够定性，定量分析的科学风险评价指标体系，提高风险评价工作的效率。（2）统一性原则从系统思维角度分析项目风险因素，要求具有代表性的同时消除相互之间的关联性，而且指标体系的构建要系统全面地包含项目风险的各个方面，通过多标准、多角度分析，选取项目运行过程中发生频次高，影响大的风险因素。（3）层次性原则科学的指标体系通常能够反映不同层次角度的信息，明确评价总体目标前提下，通过归纳分析研究主体各子系统中风险识别指标特征及相互联系，进一步细致量化指标，层层分析，从不同方面，不同层次全面真实地反映工程项目运行的风险信息。（4）可评价原则指标的选取要具有可评价的特点，表达含义准确，具有一定的评价依据和量化标准，这样才能实现对指标的评价，进一步实现对项目运行风险水平的综合评价。（5）动态性原则项目运行周期较长，各阶段过程中风险因素总是处于不断变化中，而且会伴随着新风险的出现，所以风险指标也兼具动态性，稳定性，选取时应综合分析指标的动态性变化。1.1.2评价指标体系的构建根据主成分分析结果，结合指标体系的构建原则，从目标层A、准则层B和指标层C三个层次准度构建北京环球度假区项目风险评价指标体系，如图1.1所示。图1.1北京环球度假区项目风险评价指标体系Fig.1.1riskevaluationindexsystemofuniversalBeijingresortproject1.2风险评价指标权重的确定项目风险因素指标具有不确定性和模糊性。其权重的确定关系到评价过程的科学性，为保证权重确定的合理性，可分为两个层面，首先从主观赋权法和客观赋权法分别计算权重，最后进行主客观组合赋权。1.2.1层次分析法确定主观权重层次分析法是基于层次结构开展运算的方法，计算流程如图1.2所示。图1.2层次分析法计算流程图Fig.1.2calculationflowchartofanalytichierarchyprocess（1）构建判断矩阵按照图1.1项目运行风险评价层次结构模型设计专家打分调查问卷。邀请10位专家依据表1.2指标重要度判断标准打分，在层次结构中，假定目标因素为A，与之起支配作用的下层指标因素，为[B1,B2,···,Bn]，由专家打分结果构造出判断矩阵，形式见表1.1。表1.1因素Bi关于目标A的判断矩阵Table1.1judgmentmatrixoffactorBiontargetaAB1B2···BnB1b11b12···b1nB2b21b22···b2n···············Bnbn1bn2···bnn表中，bij表示准则A下，Bi相对于Bj的重要程度的数值表现，本文采取九级标度中1，2，…，9以及它们的倒数作标度，见表1.2表1.2判断矩阵标度含义Table1.2scalemeaningofjudgmentmatrix标度bij含义1i因素与j因素同样重要3i因素比j因素略重要5i因素比j因素较重要7i因素比j因素非常重要9i因素比j因素绝对重要2,4,6,8为以上两判断之间的状态对应的指标值倒数若j因素与i因素比较，得到判断值为bij=1/bij，aij=1（2）层次单排序及一致性检验利用特征根计算判断矩阵B的最大特征根λmaxBw=λ得到特征向量w并将其归一化，将归一化后的特征向量w作为该层B1，B2，···，Bn对于被支配元素的权值。计算判断矩阵的最大特征值λmax计算判断矩阵每行所有元素的几何平均值：wi得到w=将wiwi得到wi计算判断矩阵的最大特征值λmaxλmax其中，(Aw)i为第i个元素的向量Aw。由于矩阵理论，当判断矩阵B具有以下特点：=1\*GB3①bii=1；=2\*GB3②bij=1/bji；=3\*GB3③bkj=bij/bik（i，j=1,2,···,n）该矩阵具有唯一非零的最大特征值λmax，且λmax=nCI=CI/RI（4-5）式中，RI为引入的修正值（判断矩阵得平均一致性指标），取值见表1.3，CR为经修正后判断矩阵的一致性指标，CI为检验矩阵的一致性指标，由下式表示：CI=λ式中，n为为判断矩阵阶数。一般情况下，当CI≤0.1时，认为判定矩阵的一致性可以接受，各因素权重的分配比较合理，否则需要重新进行两两比较判断。表1.3一致性指标值Table1.3consistencyindexvalues维数123456789RI0.000.000.580.901.121.241.321.411.45需要注意的是，对于1阶，2阶判断矩阵，RI只是形式上的，按其所具有的数字意义，判断矩阵总是完全一致的。（3）层次总排序及其组合一致性检验计算方案层各因素相对于目标层的相对重要度称为层次总排序。有目标层A、准则层C和方案层P构成的层次结构。目标A对准则层C的相对权重为w(1)=(w1(1),w2wj层次总排序要进行一致性检验，组合一致性检验公式为：CR当CR＜0.1，该为层次总排序结果符合一致性，否则需调查判断矩阵。（4）北京环球度假区项目风险指标因素主观权重确定按上述（1）-（3）步骤计算，针对同一目标下的权重分配计算，分别求取10位专家赋分下的权重值后取平均值，不满足一致性的打分结果，经咨询专家意见后可以修正。按目标层A、准则层B、方案层C结构层次依次运算，以目标层A影响因素权重分析为例计算，部分原始数据与计算结果如表1.4和1.5。表1.4目标层A标准下风险因素重要度专家打分结果（部分）Table1.4expertscoringresultsofriskfactorimportanceundertargetlayera(part)R1B1B2B3B4B5B6R2B1B2B3B4B5B6B1156528B1166527B21/511/21/31/43B21/611/31/21/52B31/62131/43B31/6311/31/53B41/631/311/54B41/52311/43B51/244517B51/255416B61/81/31/31/41/71B61/71/21/31/31/61=1\*GB3①计算判断矩阵每行所有元素的算术平方根ww=2\*GB3②归一化处理，得到特征向量wi结果如下：ww=3\*GB3③将原始判断矩阵的每行与特征向量wi相乘AA=4\*GB3④计算λmaxλmaxλmax=5\*GB3⑤一致性检验CI1CI2CR1CR2所以专家1和专家2的打分结果均符合一致性要求，无须咨询其它意见修正。按照上述步骤，对另外8位专家的打分结果进行计算验证，均符合一致性要求，权重结果如下：w3w4w5w6w7w8w9w10=6\*GB3⑥权重确定对应指标权重加和取平均值，得出目标A标准下各指标权重为w=(0.373，0.094，0.097，0.101，0.265，0.070)。=7\*GB3⑦按照上述计算过程，分别确定出准则层B1、B2、B3、B4、B5、B6标准下各因素的权重。权重的最终确定结果汇总如表1.5所示。表1.5各级指标因素权重值Table1.5weightvaluesofindexfactorsatalllevels目标层准则层指标指标层因素指标因素权重指标因素权重综合权重AB10.373C10.2250.083925C20.1960.073108C30.1870.069751C40.2020.075346C50.1000.037300B20.094C60.5000.047000C70.5000.047000B30.097C80.6440.062468C90.3560.034532B40.101C100.3240.032714C110.2580.026058C120.4180.042218B50.265C130.2240.059360C140.1940.051410C150.2560.067840C160.3260.085390B60.070C170.6620.046340C180.3380.0236601.2.2变异系数法确定客观权重变异系数法求指标权重的计算步骤如下：（1）建立初始数据矩阵假设m个评价对象，n个评价指标，则初始数据评价矩阵为X=x其中，xij（2）数据标准化处理初始数据评价矩阵中指标数据存在正负相关性差异，需要先对数据进行标准化处理，如下式：正相关指标：xij负相关指标：xij其中，xijY=ηyij（3）计算变异系数δjxjσj其中，xj为数据平均值，σ（4）指标权重计算对δjwj其中，wj（5）计算综合权重令wj为各准则层内部指标的权重系数，ww=w（6）北京环球度假区项目风险指标因素客观权重确定按上述（1）-（5）计算指标权重，共邀请20位行业专家对同一目标下的指标贡献度进行打分，分值为1-100，分值越大，表示该指标对目标的贡献度越大，构建原始评分数据矩阵，进行指标因素权重计算。其中Ri表示第i位专家以目标层A的影响因素权重分析计算为例，原始数据与计算结果见表1.6-表1.8。表1.6指标重要度专家打分表Table1.6expertscoringTableofindeximportanceRiAB1B1B2B3B4B5B6C1C2C3C4C5186758995766592848996852757286927872826586986638276879575687866858675480757997796279597978745667692848055826277767368973959681588664967572796729478766585638672708848592898268876184868597286967575657866838884107082837270649575788683118581768883659473898582126688756982709072968781137772878277628871939586148476898978668577928688158678929682588778889787169278869284588680849489179680859380629281829291189775889678668476809086199072808570708068858884208175908468657866868683表1.6指标重要度专家打分表（续表）Table1.6expertscoringTableofindeximportance(Continued)RiB2B3B4B5B6C6C7C8C9C10C11C12C13C14C15C16C17C18183929465546684845674858566281949272566386824573658468365888274526090806272728275477868072505888727770748066576839473557075817875758168663919077607265757976856564782988882627780728078847763881968675667885708280837572975888265657686868582656670107481806777748584848566687511758083657880848566866275761272827466806580626584677074137481767075808260678868768214758875757466816468656778851576868774737788656670708286167686867570758666757274858017728582727274876776737686811868849070707382887275778776198180917171728368657672906920809092706571807080727268831）对专家打分数据进行标准化处理，得到标准化矩阵Y，见附录C。2）求解标准化矩阵的平均值xj和标准差σj，进一步计算其变异系数δj表1.7样本变异系数表Table1.7coefficientofvariationofsamples项目AB1B1B2B3B4B5B6C1C2C3C4C5x0.540.330.570.660.610.540.440.450.470.580.61σ0.300.300.290.300.280.260.300.270.290.270.28δ0.570.900.500.450.460.490.690.580.610.470.46表1.7样本变异系数表（续表）Table1.7coefficientofvariationofsamples(Continued)项目B2B3B4B5B6C6C7C8C9C10C11C12C13C14C15C16C17C18x0.620.390.560.380.540.610.710.500.660.490.480.520.48σ0.260.290.300.250.290.290.220.310.240.260.280.290.30δ0.420.740.530.640.540.470.310.610.360.540.590.560.63（3）对δj进一步归一化处理，得到各个指标的权重值，然后求解出各个指标相对于目标层A的综合权重，结果见表1.表1.8各项风险指标的权重值Table1.8weightvaluesofvariousriskindicators目标层准则层指标指标层因素指标因素权重指标因素权重综合权重AB10.176C10.2520.044352C20.2130.037488C30.2210.038896C40.1740.030624C50.1500.026400B20.268C60.3660.098088C70.6340.169912B30.146C80.4520.065992C90.5480.080008B40.132C100.4080.053856C110.3520.046464C120.2400.031680B50.153C130.2880.044064C140.1740.026316C150.2540.038862C160.2860.043758B60.125C170.4680.058500C180.5320.0665001.2.3组合赋权法确定指标权重主观赋权法一般简易操作，计算量较小，但侧重于主观判断，过分依赖于专家经验。客观赋权法基于原始数据信息和数学理论进行客观分析，权重偏差较小，但缺少决策者的经验知识，而组合赋权法通过选取主客观赋权法中的一种或几种方法，运用“加法”或“乘法”集成，满足一定的逻辑关系，能够有效弥补前两种评价方法的不足，本文采用距离加权法[67]。设某一种或几种主观赋权法指标权重为αj，某一种或几种客观赋权法指标权重为βj，评价指标的综合权重为Wj，其中αj、βj、Wj≥0（j=1,2,···,m）。距离加权法Wj定义主客观权值之间距离：d(α同时，为保证距离公式和a，b分配系数一致，a，b需满足