2025 初中语文一年级上册《从百草园到三味书屋》对比手法运用课件

一、教学背景与设计思路演讲人01.02.03.04.05.目录教学背景与设计思路教学目标与重难点对比手法的文本解析：从现象到本质教学活动设计：从分析到迁移总结与升华：对比手法的“情感密码”2025初中语文一年级上册《从百草园到三味书屋》对比手法运用课件01教学背景与设计思路教学背景与设计思路作为初中语文教材中经典的回忆性散文，鲁迅的《从百草园到三味书屋》入选七年级上册“童年生活”单元，既是学生接触名家童年叙事的重要文本，也是学习“对比手法”这一写作技巧的典型范例。从学情来看，七年级学生已具备基本的文本感知能力，但对“对比手法”的系统性认知尚处于启蒙阶段——他们能初步察觉文本中“不同事物的差异”，却难以精准提炼对比的维度、分析其表达效果。基于此，本课件以“对比手法的运用”为核心，通过“感知-分析-总结-迁移”的递进式路径，引导学生从文本细读中发现对比、理解对比、运用对比，最终实现“语言建构与运用”“思维发展与提升”的双重目标。02教学目标与重难点教学目标03情感态度与价值观：感受鲁迅对童年生活的真实记录与复杂情感，理解对比手法在传递“乐与趣”“规与思”中的独特作用。02过程与方法：通过小组合作探究、关键句段批注、表格归纳等活动，提升文本细读能力与逻辑分析能力。01知识与能力：明确“对比手法”的定义与类型；能从场景、人物、情感等维度梳理文本中的对比内容；掌握分析对比手法表达效果的基本方法。教学重难点重点：梳理文本中“百草园”与“三味书屋”的多维度对比，分析对比手法的表达效果。难点：理解对比背后的深层情感——鲁迅并非简单批判旧教育，而是以“真实的童年体验”为底色，呈现自由与约束的辩证关系。03对比手法的文本解析：从现象到本质对比手法的基础认知：定义与类型在正式分析文本前，需先明确“对比手法”的核心特征。对比，是将两种或两种以上的事物、现象或同一事物的不同方面进行比较，以突出其差异或联系的写作手法。根据对比对象的关系，可分为“横向对比”（不同事物间的对比，如百草园与三味书屋）与“纵向对比”（同一事物不同阶段的对比，如“我”在百草园与书屋中的状态变化）；根据对比的显隐程度，可分为“显性对比”（直接描写差异，如环境描写）与“隐性对比”（通过细节暗示差异，如人物动作）。场景对比：自然乐园与书塾空间的“表里之辨”《从百草园到三味书屋》最直观的对比，体现在“百草园”与“三味书屋”两个核心场景的描写中。这一场景对比并非简单的“乐”与“苦”的对立，而是通过环境、活动、氛围三个维度的细致刻画，构建出“自然生长”与“规则约束”的双重图景。场景对比：自然乐园与书塾空间的“表里之辨”环境对比：生机盎然vs单调规整百草园的环境：鲁迅用“不必说……也不必说……单是……”的排比句式，铺陈出一个充满生命力的自然世界——“碧绿的菜畦”“光滑的石井栏”“高大的皂荚树”“紫红的桑葚”，视觉上色彩斑斓；“鸣蝉在树叶里长吟”“黄蜂伏在菜花上”“油蛉在这里低唱，蟋蟀们在这里弹琴”，听觉上声韵交织；更有“何首乌藤和木莲藤缠络着”的动态生长，“像小珊瑚珠攒成的小球”的覆盆子的味觉联想。这些细节共同勾勒出一个“可看、可听、可触、可尝”的立体自然空间，处处透露出“自由生长”的生命力。三味书屋的环境：鲁迅仅用“中间挂着一块匾道：三味书屋；匾下面是一幅画，画着一只很肥大的梅花鹿伏在古树下”寥寥数笔，便点出书塾的空间特征——匾与画是传统读书空间的符号化象征，强调“规训”与“传承”；后文“没有孔子牌位，我们便对着那匾和鹿行礼”的细节，更强化了这一空间的“仪式感”与“权威性”。场景对比：自然乐园与书塾空间的“表里之辨”环境对比：生机盎然vs单调规整至于书屋的其他陈设，如“先生的座位，是一张八仙桌，桌子放在竹编的菜罩里”“学生的书桌是从自己家里带来的，样式不大相同”，看似随意，实则暗示空间的“统一性”（以先生为中心）与“个体性”（学生的书桌各有不同）的矛盾。场景对比：自然乐园与书塾空间的“表里之辨”活动对比：自由探索vs规训学习场景的差异最终落脚于“活动”的不同。在百草园中，“我”的活动是“自主发起”的——“拔何首乌根”（好奇驱动）、“摘覆盆子”（味觉驱动）、“雪地捕鸟”（游戏驱动）；而在三味书屋中，“我”的活动是“被动接受”的——“读书”（“仁远乎哉我欲仁斯仁至矣”）、“对课”（“独角兽”对“比目鱼”）、“习字”（“‘上大人孔乙己’之类”）。百草园的活动特征：以“兴趣”为导向，无明确目的，强调过程的愉悦。例如“拔何首乌根”时，“牵连不断地拔起来，也曾因此弄坏了泥墙”，结果“并没有见一块根像人样”，但“并不以为可惜”，因为乐趣在于“拔”的动作本身；“雪地捕鸟”的详细描写（扫开雪、支竹匾、撒秕谷、系长绳、拉绳子），更突出“等待”与“收获”的游戏性。场景对比：自然乐园与书塾空间的“表里之辨”活动对比：自由探索vs规训学习三味书屋的活动特征：以“知识”为导向，有明确规则，强调结果的正确性。例如“读书”时，学生“放开喉咙读一阵书”，但“声音高低不齐”，先生“自己也念书”时“总是微笑起来，而且将头仰起，摇着，向后面拗过去，拗过去”，这种“有腔无调”的读书状态，暗示学生对内容的一知半解；“对课”时，“先生出的题目是‘独角兽’”，学生“我”对“比目鱼”，先生“大赞赏”，因为“独”对“比”（数词相对）、“角”对“目”（身体部位相对）、“兽”对“鱼”（动物类别相对），体现出传统蒙学“对仗工整”的规则要求。3.氛围对比：自由欢愉vs压抑与生机并存场景与活动的差异，最终形成了截然不同的氛围。百草园的氛围是“自由欢愉”的——自然万物皆可亲近，时间在“不必说……也不必说……单是……”的铺陈中显得悠长；而三味书屋的氛围则是“压抑与生机并存”的：一方面，“先生是本城中极方正，质朴，场景对比：自然乐园与书塾空间的“表里之辨”活动对比：自由探索vs规训学习博学的人”，他“有一条戒尺，但是不常用；也有罚跪的规则，但也不常用”，这种“严而有慈”的态度，让书屋的压抑感有所缓和；另一方面，学生们在“读书”间隙“画画儿”“捉了苍蝇喂蚂蚁”，甚至“有几个便用纸糊的盔甲套在指甲上做戏”，这些“偷闲”的小动作，为压抑的氛围注入了童趣的生机。人物对比：“我”与先生的互动中的“代际对话”除了场景对比，文本中的人物互动也蕴含着深刻的对比。核心人物是“我”（童年鲁迅）与“三味书屋”的寿镜吾先生，二者的性格、行为与情感态度形成了微妙的对照。人物对比：“我”与先生的互动中的“代际对话”性格对比：好奇调皮vs方正博学“我”的性格：童年的“我”是充满好奇心的——“我”追问“怪哉”虫的故事，因先生“不知道”而“很不高兴”；“我”会“爬上花坛去折蜡梅花”“在地上或桂花树上寻蝉蜕”，甚至“用手指按住它的脊梁”观察蜈蚣。这种“好奇”与“调皮”，是儿童天性的自然流露。先生的性格：寿镜吾先生是“方正，质朴，博学”的传统塾师——他“读书入神”时“头仰起，摇着，向后面拗过去”的模样，既显迂腐，又带可爱；他对“我”问“怪哉”虫的问题“很不高兴”，说“不知道”，并非真的“无知”，而是认为“不该问这些”，体现出传统教育“重经典、轻杂学”的观念。人物对比：“我”与先生的互动中的“代际对话”行为对比：探索与规训的张力“我”的探索行为（如问“怪哉”、捕鸟、折花）与先生的规训行为（如“有戒尺”“有罚跪规则”）形成了一组动态对比。这种对比并非“对抗”，而是“成长”的必然——先生的“规训”是为了引导“我”进入知识的殿堂，而“我”的“探索”是对自然与世界的本能亲近。例如，当“我”在书屋“画画儿”时，“后来，因为要钱用，卖给一个有钱的同窗了”，这种“转移兴趣”的行为，既体现了“我”对书屋生活的“不满足”，也暗示了“规训”与“天性”的调和：“我”并未因书屋的约束而完全失去乐趣，而是在规则中找到了属于自己的“小天地”。人物对比：“我”与先生的互动中的“代际对话”情感对比：依恋与理解的双向流动表面上看，“我”对百草园是“恋恋不舍”（“Ade，我的蟋蟀们！Ade，我的覆盆子们和木莲们！”），对三味书屋是“不太愿意”（“我对他很恭敬，因为我早听到，他是本城中极方正，质朴，博学的人”），但深层情感中，“我”对先生是“恭敬”与“理解”的——多年后鲁迅回忆寿镜吾先生，仍称他“是一个高而瘦的老人，须发都花白了，还戴着大眼镜”，语气中带着温暖的怀念；而对三味书屋的记忆，也并非全是压抑，“正午习字，晚上对课”的规律生活，同样构成了童年的一部分。这种情感的复杂性，正是通过对比手法得以呈现：没有百草园的“自由”，就无法凸显书屋的“约束”；没有书屋的“约束”，也就无法反衬百草园的“珍贵”。情感对比：表层的“乐与苦”与深层的“思与念”如果仅从“百草园是乐，三味书屋是苦”的角度理解对比，便浅化了文本的内涵。鲁迅通过对比手法传递的，是对童年生活的“真实记录”与“辩证思考”。表层情感：百草园的“乐”是具体可感的——自然之趣、游戏之趣、探索之趣；三味书屋的“苦”是相对的——读书之枯燥、规则之约束、兴趣之受限。这种“乐”与“苦”的对比，符合儿童的直观感受，也容易引发学生的共鸣。深层情感：鲁迅对童年的回忆并非“厚此薄彼”，而是以“成长”为视角，呈现生命的不同阶段。百草园是“自然的课堂”，教会“我”观察、好奇与热爱；三味书屋是“人文的课堂”，教会“我”规则、知识与传承。二者共同构成了“完整的童年”，正如文中所说“我不知道为什么家里的人要将我送进书塾里去了，而且还是全城中称为最严厉的书塾。也许是因为拔何首乌毁了泥墙罢，也许是因为将砖头抛到间壁的梁家去了罢，情感对比：表层的“乐与苦”与深层的“思与念”也许是因为站在石井栏上跳了下来罢……都无从知道。总而言之：我将不能常到百草园了。Ade，我的蟋蟀们！Ade，我的覆盆子们和木莲们！”这种“说不清道不明”的离别情绪，恰恰体现了童年体验的丰富性——既有对自由的不舍，也有对未知的期待。04教学活动设计：从分析到迁移活动一：对比表格梳理（小组合作，15分钟）将学生分为4人小组，发放表格（如下），要求从“环境、活动、氛围”三个维度梳理百草园与三味书屋的对比内容，并标注关键句段。通过这一活动，学生能直观感知对比的具体表现，培养信息提取与归纳能力。|对比维度|百草园|三味书屋|关键句段||----------|--------|----------|----------||环境|||||活动||||活动二：细节批注与讨论（全班交流，20分钟）选取文中典型对比句段（如百草园的景物描写、雪地捕鸟的过程、书屋中读书与画画的细节），要求学生用“△”标注对比点，用“？”标注疑惑处，然后分组分享。例如，针对“先生读书入神”的描写（“后来，我们的声音便低下去，静下去了，只有他还大声朗读着：‘铁如意，指挥倜傥，一坐皆惊呢～～；金叵罗，颠倒淋漓噫，千杯未醉嗬～～……’”），可引导学生讨论：先生的“入神”与学生的“静下去”形成了怎样的对比？这种对比反映了师生怎样的状态？通过细节批注，学生能深入理解对比手法的“隐性表达”。活动三：仿写练习（课后作业，30分钟）要求学生以“我的童年两个场景”为题，运用对比手法写一段200字左右的文字（如“客厅的玩具角”与“书房的书桌”“小区的游乐场”与“培训班的教室”）。通过仿写，学生能将“分析对比”转化为“运用对比”，实现写作能力的迁移。05总结与升华：对比手法的“情感密码”总结与升华：对比手法的“情感密码”《从百草园到三味书屋》中的对比手法，绝非简单的“好坏对立”，而是以“真实的童年体验”为底色，通过场景、人物、情感的多维对比，呈现了自由与约束、自然与人文、童趣与成长的辩证关系。鲁迅用对比这把“解剖刀”，剖开了童年的“双面性”——既有百草园