2025年广东省惠州市法官逐级遴选考试题及答案

2025年广东省惠州市法官逐级遴选考试题及答案第一部分案例分析（50分）案例一（民事类，25分）2023年3月，惠州A建筑工程有限公司（以下简称“A公司”）与惠州B房地产开发有限公司（以下简称“B公司”）签订《建设工程施工合同》，约定A公司承建B公司开发的“东江花园”项目一期工程，总价款1.2亿元，工期18个月。合同第15条约定：“工程竣工验收合格后6个月内，B公司向A公司支付至结算总价的97%，剩余3%作为质量保证金，质保期2年届满后无质量问题则无息返还。”2024年9月，工程竣工验收合格并完成结算，确认总价款1.25亿元。2025年1月，B公司因资金链断裂，被债权人申请破产重整，法院于2025年3月1日裁定受理破产申请，并指定管理人。截至破产受理日，B公司仅向A公司支付工程款8000万元（含质量保证金375万元）。A公司主张对“东江花园”项目一期工程折价或拍卖价款享有建设工程价款优先受偿权，要求优先受偿剩余工程款4500万元（含未付的97%部分3750万元及质量保证金750万元）。问题：1.A公司是否享有建设工程价款优先受偿权？请说明法律依据。（10分）2.A公司主张的优先受偿范围是否符合法律规定？若不符合，应如何调整？（15分）案例二（刑事类，25分）2024年10月，惠州C贸易有限公司（以下简称“C公司”）法定代表人李某通过虚构“进口高端电子产品”的交易背景，与惠州D电子科技有限公司（以下简称“D公司”）签订《购销合同》，约定D公司向C公司预付货款500万元，C公司于2025年1月15日前交货。李某收到预付款后，将其中300万元用于偿还个人赌债，150万元用于支付C公司员工工资，剩余50万元转移至其境外账户。2025年1月，D公司催告交货，李某以“海关清关延误”为由拖延；2月，李某失联。D公司报案后，李某被抓获。经查，C公司无实际经营场所，无进口电子产品的资质或历史交易记录，李某曾因诈骗罪于2019年被判处有期徒刑2年，缓刑3年（缓刑期至2022年12月届满）。问题：1.李某的行为构成何罪？是诈骗罪还是合同诈骗罪？请结合犯罪构成要件分析。（15分）2.李某的缓刑前科是否影响本案量刑？请说明理由。（10分）第二部分法律适用与论述（30分）2024年10月24日，全国人大常委会通过《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》，其中新增第277条：“经中华人民共和国涉外仲裁机构裁决的，当事人不得向人民法院起诉。一方当事人不履行仲裁裁决的，对方当事人可以向被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院申请执行。”同时，将原第283条修改为：“国外仲裁机构的裁决，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，可以由当事人直接向被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民法院申请，人民法院应当依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则办理。”问题：结合上述修改内容，论述我国对涉外仲裁裁决执行与承认规则的调整背景及司法实践中应注意的要点。（30分）第三部分司法文书写作（20分）案情：2024年5月，惠州E超市（个体工商户，经营者张某）与惠州F食品有限公司（以下简称“F公司”）签订《食品供货合同》，约定F公司向E超市供应“有机大米”，每月供货10吨，单价5元/斤，保质期12个月，检验期为收货后7日内。2024年6月至8月，F公司累计供货30吨，E超市支付货款75万元。2024年10月，消费者王某在E超市购买的大米被检测出“黄曲霉毒素B1”超标（标准值≤10μg/kg，检测值15μg/kg），市场监管部门对E超市作出罚款5万元的行政处罚。E超市认为F公司提供的大米不符合食品安全标准，要求：（1）解除合同；（2）F公司返还已付货款75万元；（3）赔偿行政处罚损失5万元及消费者赔偿款2万元（王某已通过调解获赔）。F公司辩称：（1）E超市未在7日内提出质量异议，视为验收合格；（2）检测报告仅针对王某购买的单批次大米，无法证明全部30吨大米存在质量问题；（3）E超市未举证证明其已实际向王某赔偿2万元。要求：根据上述案情，撰写一份一审民事判决书（需包含当事人基本信息、诉辩主张、证据认定、争议焦点、裁判理由及判决主文）。2025年广东省惠州市法官逐级遴选考试答案第一部分案例分析案例一答案1.A公司享有建设工程价款优先受偿权。法律依据：根据《民法典》第807条规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中，B公司未按约定支付工程款，且工程性质为住宅项目，不属于“不宜折价、拍卖”的范围，故A公司享有优先受偿权。2.A公司主张的优先受偿范围不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第40条规定，“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”同时，第41条规定，“承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过18个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，A公司主张的4500万元包含两部分：（1）未付的97%部分3750万元（总价款1.25亿元×97%=1.2125亿元，已付8000万元-质量保证金375万元=7625万元，故未付97%部分为1.2125亿元-7625万元=4500万元？需重新计算：总价款1.25亿元，已付8000万元（含质量保证金375万元），则已付的非质保金部分为8000万元-375万元=7625万元；应付至97%的金额为1.25亿元×97%=1.2125亿元，故未付的97%部分为1.2125亿元-7625万元=4500万元？此处可能存在计算错误，正确应为：总价款1.25亿元，97%为1.2125亿元，已付非质保金部分为8000万元-375万元=7625万元，故未付97%部分为1.2125亿元-7625万元=4500万元。剩余3%质保金为375万元，已付375万元，故未付质保金为0？原题中“剩余3%作为质量保证金，质保期2年届满后无质量问题则无息返还”，结算后总价款1.25亿元，3%质保金为375万元，B公司已支付的8000万元中包含质保金375万元，故已付质保金，未付的是97%部分（1.25亿×97%=1.2125亿），已付非质保金部分为8000万-375万=7625万，未付97%部分为1.2125亿-7625万=4500万。但质保期至2026年9月届满（2024年9月验收合格，质保期2年），截至破产受理日（2025年3月），质保期未届满，故质保金375万元尚未到支付期限，不属于“应当给付的建设工程价款”。因此，A公司可主张优先受偿的范围仅为未付的97%部分4500万元（需扣除已付的非质保金部分），但需注意：根据《企业破产法》第18条，管理人对未履行完毕的合同有权决定解除或继续履行，但建设工程合同已履行完毕，故工程款债权为破产债权。优先受偿权的范围应限于“实际支出的费用”或“应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用”（参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》）。因此，A公司主张的4500万元中，若包含利润或违约金，则不属于优先受偿范围。结合案情，合同未约定违约金，故优先受偿范围应为实际支出的工程成本（需根据鉴定或合同约定区分成本与利润），但题目未提供具体成本数据，故原则上支持其主张的4500万元中符合“工程价款”定义的部分，质量保证金因未到期不属于优先受偿范围（但需注意，若质保期内出现质量问题，管理人可主张扣除相应费用）。案例二答案1.李某的行为构成合同诈骗罪。理由如下：合同诈骗罪与诈骗罪的关键区别在于客体和客观方面：合同诈骗罪侵犯的是市场经济秩序和公私财产权，客观上表现为在签订、履行合同过程中，以虚构事实或隐瞒真相的方法骗取对方财物；诈骗罪侵犯的是单一的财产权，不要求利用合同形式。本案中，李某以C公司名义与D公司签订《购销合同》，属于“在签订、履行合同过程中”实施的行为。其虚构“进口高端电子产品”的交易背景（无经营资质、无实际交易能力），骗取D公司预付货款后，将大部分资金用于偿还个人赌债及转移至境外，主观上具有非法占有目的，客观上利用合同形式骗取财物，符合《刑法》第224条合同诈骗罪的构成要件。2.李某的缓刑前科影响本案量刑。根据《刑法》第65条，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。李某2019年因诈骗罪被判处有期徒刑2年，缓刑3年（缓刑期至2022年12月届满）。缓刑考验期满，原判刑罚不再执行，故不构成累犯。但根据《刑法》第61条，前科可作为酌定从重处罚情节。李某曾因诈骗罪被判刑，仍实施同类犯罪，主观恶性较深，可酌情从重处罚。第二部分法律适用与论述本次《民事诉讼法》修改对涉外仲裁裁决的执行与承认规则进行了调整，主要背景及司法实践要点如下：调整背景：1.优化营商环境需求：随着我国深度参与全球化，涉外经贸纠纷增多，明确涉外仲裁裁决的执行规则，可提升国际社会对我国仲裁与司法公信力的认可。2.与国际规则衔接：《纽约公约》是承认与执行外国仲裁裁决的主要国际条约，我国作为缔约国，需通过国内法细化规则，确保条约义务的履行。3.解决实践争议：原规定对“涉外仲裁机构”范围、执行管辖法院层级等问题存在模糊，修改后明确“中华人民共和国涉外仲裁机构”的裁决执行由中级法院管辖，与国外仲裁机构裁决的承认规则保持协调。司法实践要点：1.准确界定“涉外仲裁机构”：包括中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会等法定涉外仲裁机构，不包括一般国内仲裁机构（即使其受理涉外案件）。2.区分“执行”与“承认”程序：对我国涉外仲裁机构裁决，当事人可直接申请执行；对国外仲裁机构裁决，需先申请承认，再申请执行（若已承认）。3.审查标准的严格性：对我国涉外仲裁机构裁决，法院仅审查是否存在《民事诉讼法》第282条规定的不予执行情形（如仲裁条款无效、程序违法等）；对国外仲裁机构裁决，需审查是否符合《纽约公约》排除情形（如裁决未生效、争议事项不可仲裁等）。4.管辖法院的确定：统一由被执行人住所地或财产所在地中级法院管辖，避免层级混乱，提高执行效率。第三部分司法文书写作广东省惠州市惠城区人民法院民事判决书（2025）惠城法民二初字第XXX号原告：惠州E超市，经营场所惠州市惠城区XX路XX号，经营者张某，男，1978年5月10日出生，汉族，住惠州市惠城区XX小区XX栋XX室。被告：惠州F食品有限公司，住所地惠州市惠阳区XX工业园XX号，法定代表人陈某，总经理。原告惠州E超市与被告惠州F食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2025年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告经营者张某、被告委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2024年5月签订《食品供货合同》，约定被告供应“有机大米”。被告2024年6月至8月供货30吨，原告支付货款75万元。2024年10月，消费者王某购买的大米被检测出黄曲霉毒素B1超标，市场监管部门罚款5万元，原告向王某赔偿2万元。请求：1.解除合同；2.被告返还货款75万元；3.赔偿罚款5万元及消费者赔偿款2万元。被告辩称：1.原告未在7日内提出质量异议，视为验收合格；2.检测报告仅针对单一批次，不能证明全部30吨大米有问题；3.原告未举证证明已实际赔偿王某2万元。经审理查明：2024年5月，原、被告签订《食品供货合同》，约定被告供应“有机大米”，每月10吨，单价5元/斤（即10元/kg），保质期12个月，检验期为收货后7日内。2024年6月至8月，被告分三批供货，每批10吨，原告支付货款75万元（30吨×10元/kg×1000kg/吨=300000元/批×3=90万元？原题中原告支付75万元，可能存在数量或单价误差，按原题数据）。2024年10月15日，消费者王某购买的5kg大米经惠州市市场监管局检测，黄曲霉毒素B1含量为15μg/kg（标准≤10μg/kg）。2024年11月2日，市场监管局作出《行政处罚决定书》，对原告罚款5万元（已缴纳）。2024年11月10日，原告与王某签订《调解协议》，赔偿王某2万元（有转账记录为证）。另查明，被告提供的《出厂检验报告》显示其大米检测结果为“黄曲霉毒素B1未检出”，但未提供检测机构资质证明；原告收货后未在7日内进行检测，仅核对数量。本院认为：本案争议焦点为：1.被告提供的大米是否符合质量要求；2.原告是否有权解除合同并要求返还货款；3.被告应否赔偿原告损失。关于焦点1：根据《食品安全法》第34条，禁止生产经营黄曲霉毒素B1超标的食品。王某购买的大米经法定机构检测超标，可推定被告该批次大米不符合安全标准。被告虽辩称检验期已过，但《民法典》第621条规定，“当事人约定检验期限的，买受人应当在检验期限内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定；但是，标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不