2025 九年级语文上册《不求甚解》马南邨写作背景课件

一、作者底色：马南邨的“学者型杂文家”身份溯源演讲人作者底色：马南邨的“学者型杂文家”身份溯源01文本内核：《不求甚解》的“破”与“立”背后的创作逻辑02时代语境：1960年代初的文化反思与读书观纠偏03教学启示：从写作背景看《不求甚解》的当代价值04目录2025九年级语文上册《不求甚解》马南邨写作背景课件作为从事中学语文教学研究十余年的一线教师，我在梳理九年级上册教材时发现，马南邨的《不求甚解》是一篇常被低估其思想深度的经典杂文。要真正理解这篇文章“提倡科学读书方法”的核心，必须回到1960年代初的历史现场，结合作者生平、时代语境与文本创作动机，方能还原其“针砭时弊、破立结合”的写作背景。以下，我将从四个维度展开分析，带大家走进这篇经典背后的“来龙去脉”。01作者底色：马南邨的“学者型杂文家”身份溯源作者底色：马南邨的“学者型杂文家”身份溯源要理解《不求甚解》的写作背景，首先需要明确其作者马南邨的真实身份与学术底色。马南邨是邓拓的笔名，这位出生于1912年的福建闽侯人，一生兼具“新闻战士”“历史学者”“杂文大家”三重身份，其思想与文风的形成，与其成长经历密不可分。1学术根基：从“闽都才俊”到“史学青年”的知识积累邓拓幼年便展现出对传统文化的浓厚兴趣，据其亲友回忆，他7岁能诵《论语》《孟子》，12岁通读《史记》《汉书》，16岁考入上海光华大学社会经济系时，已系统研读了《资治通鉴》《二十四史》等典籍。这种“童子功”为他日后解读陶渊明“不求甚解”的原意奠定了扎实的文献基础。大学期间，他转向马克思主义理论研究，同时兼任《申报》实习记者，这种“学术研究+新闻实践”的双重训练，使他形成了“用学术支撑评论，以评论传播知识”的思维模式——这正是《不求甚解》既能引经据典又通俗易懂的关键。1学术根基：从“闽都才俊”到“史学青年”的知识积累1.2职业烙印：《人民日报》与《北京日报》时期的“问题意识”1949年后，邓拓先后担任《人民日报》总编辑、《北京日报》总编辑。作为党报工作者，他始终关注社会思潮与大众认知中的“误区”。1958年“大跃进”期间，学术界出现了两种极端倾向：一种是盲目追求“立竿见影”的功利化阅读，另一种是死抠字句、忽视整体的教条主义学风。这种现象让他意识到，“如何正确读书”不仅是个人方法问题，更关系到社会文化建设的健康发展。我在查阅《邓拓文集》时发现，他在1961年的日记中写道：“当前许多同志读书，要么贪多求快如囫囵吞枣，要么拘泥细节如钻牛角尖，此风不可长。”这种对现实问题的敏锐观察，直接触发了《不求甚解》的写作动机。3文风特质：“燕山夜话”专栏的“平民化学术”定位1961年，邓拓应《北京晚报》之邀开设《燕山夜话》专栏，明确提出“针对现实问题，普及文化知识，提倡科学精神”的办栏宗旨。他曾在给编辑的信中强调：“杂文不是板起脸说教，要像老朋友聊天一样，用大家熟悉的典故讲清道理。”《不求甚解》正是这一理念的典型实践——以陶渊明的读书观为切入点，用“驳论+立论”的方式，将抽象的读书方法转化为具体可感的生活智慧。02时代语境：1960年代初的文化反思与读书观纠偏时代语境：1960年代初的文化反思与读书观纠偏《不求甚解》写于1961年4月，这一时间节点绝非偶然。要理解其写作背景，必须将其置于20世纪60年代初的社会文化语境中，尤其是“大跃进”后思想文化领域的调整与反思。1政治经济背景：从“大跃进”到“调整巩固”的转折1958年开始的“大跃进”运动，在文化领域表现为“拔白旗、插红旗”的激进批判，学术研究被简单化为“服务政治”，读书学习则被异化为“背语录、喊口号”。1960年冬，中央提出“调整、巩固、充实、提高”八字方针，文化领域开始纠正“左”的错误。邓拓作为文化界的重要参与者，敏锐捕捉到这一转折——《不求甚解》表面谈读书，实则是对“大跃进”以来文化浮躁风气的温和纠正。2社会认知误区：对“不求甚解”的双重误读在《不求甚解》发表前，社会上对陶渊明“好读书，不求甚解”的理解存在两种极端：负面误解：将“不求甚解”等同于“浅尝辄止”“马虎敷衍”，甚至批判其为“消极避世”的读书态度；机械应用：部分人以“不求甚解”为借口，拒绝深入思考，将读书简化为“翻书计数”的形式主义。我在整理同时期报刊资料时发现，1959-1960年间，《光明日报》《文汇报》曾发表多篇批判“不求甚解”的文章，将其与“学习不认真”直接挂钩。这种误读不仅扭曲了陶渊明原意，更阻碍了科学读书方法的传播。3教育领域需求：中学语文教学的“方法引导”空白1960年代初，中学语文教学虽强调“读写结合”，但普遍存在“重知识灌输、轻方法指导”的问题。当时的语文教学大纲虽提及“阅读要领会精神实质”，但缺乏具体方法论指导。邓拓作为曾经的中学生（他16岁前在福州英华中学就读），深知青少年在阅读中容易陷入“要么死抠字词、要么泛泛而读”的困境。《不求甚解》以“破除误解-阐释原意-总结方法”的逻辑，恰好填补了这一教育空白——这也是其被选入中学教材的重要原因。03文本内核：《不求甚解》的“破”与“立”背后的创作逻辑文本内核：《不求甚解》的“破”与“立”背后的创作逻辑理解了作者身份与时代语境，我们需要回到文本本身，分析其“破立结合”的创作逻辑，这是把握写作背景的关键。1破：对“不求甚解”传统误读的针对性反驳文章开篇即指出：“一般人常常以为，对任何问题不求甚解都是不好的。其实也不尽然。”这一论断直接针对当时社会对“不求甚解”的片面批判。邓拓通过三重论证破除误解：溯源考证：引陶渊明《五柳先生传》原文“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食”，指出“不求甚解”的前提是“好读书”，核心是“会意”（领会精神实质）；逻辑辨析：分析“不求甚解”的两层含义——“不固执一点，不因小失大”和“未晓处且放过，以后会渐次贯通”，强调其与“马马虎虎”的本质区别；例证支撑：以普列汉诺夫读马克思著作“求甚解”却曲解原意、诸葛亮“观其大略”终成大器为例，证明“不求甚解”在特定情况下的合理性。这种“以文献为据、以逻辑为骨、以实例为肉”的反驳，体现了邓拓作为学者的严谨与杂文家的犀利。2立：对“科学读书方法”的系统性倡导在破除误解后，文章顺势提出“正确读书”的三条原则：“活读”而非“死读”：反对“只记住些片断的词句”，强调“前后贯通，了解大意”；“渐进”而非“急躁”：主张“未懂的地方暂时放下，继续读下去”，通过“反复阅读”实现“渐次贯通”；“求效”而非“求量”：指出读书“最重要的是会意”，反对“一下子想完全读懂所有的书”的功利心态。这些原则看似朴素，实则针对当时“贪多求快”“形式主义”的读书风气，具有鲜明的现实针对性。我在对比同时期教育文献时发现，1963年颁布的《全日制中学语文教学大纲（草案）》中“阅读要领会中心思想”的要求，与《不求甚解》的核心观点高度契合，可见其对教育实践的影响。3表达策略：“杂文笔法”与“学术严谨”的巧妙融合作为《燕山夜话》的代表作，《不求甚解》充分体现了邓拓“平民化学术”的写作风格：语言通俗：避免学术术语，用“吃饭”“游览”等生活比喻解释抽象概念（如“读书如吃饭，细嚼慢咽与狼吞虎咽各有用处”）；结构清晰：采用“提出问题-分析问题-解决问题”的议论文框架，符合中学生的认知逻辑；情感渗透：字里行间隐含对青年读者的关切，如“对于主要的意思，或者是书上的某些关键的话，你要深入钻研”“不要骄傲自满，以为读书得间，已了解大意”等语句，既有学者的理性，又有师长的温情。04教学启示：从写作背景看《不求甚解》的当代价值教学启示：从写作背景看《不求甚解》的当代价值站在2025年的教学现场回望，《不求甚解》的写作背景不仅是历史注脚，更对当下语文教学具有多重启示意义。1思维培养：辩证看待“求甚解”与“不求甚解”的关系文章最核心的价值，是教会学生用辩证思维看待问题。在信息爆炸的今天，青少年面临“碎片化阅读”与“深度阅读”的冲突：一方面，快速获取信息需要“观其大略”的能力；另一方面，关键知识的掌握又需要“求甚解”的耐心。教师可结合写作背景，引导学生思考：马南邨反对的是“为不求甚解而不求甚解”，提倡的是“根据实际需要选择方法”——这种思维方法对培养“批判性阅读”能力至关重要。2方法指导：构建“灵活读书”的实践路径通过分析写作背景，学生能更深刻理解文中提出的读书方法并非“玄学”，而是基于现实问题的经验总结。教学中可设计“读书方法对照”活动：让学生分享自己“死抠字句反失重点”或“泛泛而读一无所获”的经历，再结合文章观点讨论改进策略。这种“背景-文本-实践”的联结，能有效提升方法指导的实效性。3文化传承：感受“学者精神”与“时代担当”的交融邓拓在特殊历史时期以杂文为刃、以知识为盾的写作姿态，本身就是对“知识分子社会责任”的生动诠释。教学中可补充《燕山夜话》因“文革”遭受批判、邓拓最终蒙冤的历史背景（需注意把握分寸，避免过度渲染），让学生体会：真正的经典不仅是文字的智慧，更是作者“为真理发声”的勇气。这种“背景-人格-文本”的关联，能帮助学生建立对经典的深层认同。结语：回到原点，理解“不求甚解”的本质梳理完《不求甚解》的写作背景，我们可以更清晰地把握其核心：这篇文章并非为“不求甚解”正名，而是通过纠正误读，倡导一种“因书制宜、