刑法学课程期末试题及解析汇编2024

引言本汇编聚焦2024年刑法学课程核心考点，结合刑法理论与司法实务，通过试题呈现+法理解析的方式，帮助学习者巩固刑法总论（如犯罪构成、刑罚裁量）与分论（如常见罪名认定）的关键知识，兼具复习指引与应试参考价值。试题设计兼顾基础性与综合性，解析注重逻辑推导与规范援引，力求还原刑法学的实践品格。一、选择题（共15题，含单选、多选）（一）单项选择题（每题2分，共8分）1.下列符合罪刑法定原则要求的司法适用是（）A.援引行为时未生效的刑法修正案对被告人定罪B.依据司法解释对刑法条文作合理的扩大解释C.因行为具有严重社会危害性，直接以犯罪论处（无刑法明文规定）D.对刑法分则罪名进行类推解释以规制新型犯罪解析：罪刑法定原则的核心是“法无明文规定不为罪、不处罚”，衍生出禁止溯及既往（除非有利于被告人）、禁止类推解释（不利于被告人的）、明确性等要求。选项A违反“禁止溯及既往”（除非新法更轻），若修正案未生效，不能适用于行为时，排除；选项B中，司法解释的扩大解释只要符合立法目的、未突破文义射程（如将“信用卡”解释为包含借记卡），属于合法的解释方法，符合罪刑法定，当选；选项C违反“法无明文规定不为罪”，即使行为危害性大，无明文规定也不得定罪，排除；选项D违反“禁止类推解释”（类推本质是创设新罪，违背罪刑法定），排除。2.甲醉酒后驾车闯红灯，将正常过马路的乙撞死。甲对乙的死亡持有的主观心态是（）A.直接故意B.间接故意C.疏忽大意的过失D.过于自信的过失解析：醉酒驾车闯红灯属于“明知行为危险却轻信能避免危害结果”的心态（过于自信的过失）。直接故意（希望结果发生）不符合，甲无杀人故意；间接故意（放任）通常表现为对危害结果的“漠视”，但醉酒驾车者多因“轻信自己能控制风险”（如认为“不会出事”）而实施行为，更符合过于自信的过失；疏忽大意的过失是“应当预见而未预见”，但醉酒驾车者对危险有模糊认知，不属于“未预见”，排除。因此选D。（二）多项选择题（每题3分，共12分）1.下列情形中，属于正当防卫构成要件的有（）A.存在现实的不法侵害B.不法侵害正在进行C.防卫行为针对不法侵害人本人D.防卫行为未明显超过必要限度造成重大损害解析：正当防卫的构成要件（《刑法》第20条）包括：起因条件：存在现实的不法侵害（排除假想防卫）；时间条件：不法侵害正在进行（排除事前、事后防卫）；对象条件：防卫行为针对不法侵害人本人（不能针对无辜第三人）；限度条件：防卫行为未明显超过必要限度造成重大损害（特殊防卫无此限制）。因此ABCD均符合，当选。2.下列关于共同犯罪的表述，正确的有（）A.二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处B.主犯一定是首要分子C.从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚D.胁从犯的主观上不具有犯罪故意解析：选项A：《刑法》第25条规定，“二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处”，正确；选项B：主犯包括组织、领导犯罪集团的首要分子，以及其他在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子；首要分子是犯罪集团或聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的人。因此，主犯不一定是首要分子（如普通共同犯罪中起主要作用的主犯，不是首要分子），错误；选项C：《刑法》第27条规定，从犯“应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”，正确；选项D：胁从犯是“被胁迫参加犯罪的”，但仍具有犯罪故意（明知行为违法，仍被迫实施），若完全无故意（如被强制、无法反抗），则不构成犯罪，因此D错误。综上，选AC。二、简答题（共3题，每题10分，共30分）1.简述**犯罪故意**的概念及类型解析：根据《刑法》第14条，犯罪故意是指“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度”。其类型分为：直接故意：明知自己的行为必然或可能发生危害结果，并且希望（积极追求）结果发生。例如，甲为报复乙，持刀刺杀乙，希望乙死亡。间接故意：明知自己的行为可能发生危害结果，并且放任（虽不积极追求，但也不反对、容忍结果发生）结果发生。例如，甲为杀乙，在乙的食物中投放毒药，明知丙可能食用该食物，却放任丙死亡（最终丙中毒身亡）。二者的核心区别在于对危害结果的态度：直接故意是“追求”，间接故意是“放任”；直接故意的危害结果发生概率可为“必然”或“可能”，间接故意仅为“可能”。2.简述我国刑法中**数罪并罚**的原则解析：我国数罪并罚采用混合原则，综合运用并科、吸收、限制加重三种方法，具体规则如下：1.并科原则：对数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行（种类相同的，合并执行；种类不同的，分别执行）。例如，甲犯两罪，分别被判罚金五万和剥夺政治权利，需同时执行。2.吸收原则：对数罪中有判处死刑或无期徒刑的，只执行死刑或无期徒刑（重刑吸收轻刑）。例如，甲犯故意杀人罪（死刑）和盗窃罪（有期徒刑），仅执行死刑。3.限制加重原则：对数罪均判处有期徒刑、拘役或管制的，在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，且有上限：有期徒刑：总和刑期不满三十五年的，最高不超过二十年；总和刑期三十五年以上的，最高不超过二十五年；拘役：最高不超过一年；管制：最高不超过三年。例如，甲犯三罪，分别判五年、七年、十年有期徒刑（总和二十二年，不满三十五年），则执行刑期在十年（最高刑）以上、二十年以下。3.简述**不作为犯罪**的成立条件解析：不作为犯罪是指行为人负有实施某种积极行为的法律义务，并且能够履行该义务，却未履行，导致危害结果发生。其成立需满足三个条件：1.作为义务的来源：行为人负有法律明文规定、职务或业务要求、法律行为引起（如合同）、先行行为引起的作为义务。例如，警察（职务要求）对正在行凶的歹徒有制止义务；父母（法律规定）对未成年子女有抚养义务。2.作为可能性：行为人能够履行该义务（客观上具有履行能力）。例如，游泳教练在泳池看到学员溺水，若其会游泳且无生理障碍，就具有救助的可能性；若教练因伤无法下水，则无作为可能性。3.结果避免可能性：行为人未履行义务的行为与危害结果之间具有因果关系（若履行义务，结果本可避免）。例如，医生因擅离职守，未抢救垂危病人，若病人即使被抢救也会死亡，则不构成不作为犯罪。三、案例分析题（共2题，每题25分，共50分）案例一：打击错误与事后防卫的认定案情：甲与乙因琐事争执，甲怒而持刀刺向乙，乙躲避后，甲的刀意外刺中旁边的丙（与争执无关），致丙重伤。甲见状逃跑，乙追上甲后，将甲打成轻伤。问题：分析甲、乙的行为性质及刑事责任。（一）甲的行为分析甲持刀刺乙的行为属于故意伤害罪（未遂）（因乙躲避，未造成伤害结果）；同时，甲的刀刺中丙，属于打击错误（行为指向乙，结果侵害丙）。根据法定符合说（刑法通说），只要行为人认识到的事实与实际发生的事实在“犯罪构成要件范围内”一致，就成立故意犯罪既遂。甲主观上具有伤害他人的故意（针对乙），客观上造成了丙的重伤结果，乙与丙均属于“他人”（故意伤害罪的犯罪对象），因此甲对丙的重伤结果成立故意伤害罪（既遂）。综上，甲的行为构成故意伤害罪（既遂，重伤），需承担相应刑事责任（结合量刑情节）。（二）乙的行为分析乙的行为属于事后防卫（或“报复行为”），不构成正当防卫。正当防卫的时间条件要求“不法侵害正在进行”。甲刺伤丙后逃跑，其针对乙的不法侵害（持刀刺杀）已经结束（无继续侵害的现实紧迫性），乙追上甲并将其打成轻伤的行为，缺乏正当防卫的时间条件，属于故意犯罪，构成故意伤害罪（轻伤）。若乙的行为是为了“扭送甲到公安机关”，但将甲打成轻伤超出了扭送的必要限度，仍需对轻伤结果承担刑事责任（可结合情节从轻处罚，但不影响罪名成立）。案例二：共同犯罪与自首的认定案情：甲、乙共谋盗窃丙的汽车，甲负责配钥匙，乙负责望风。次日深夜，甲用配好的钥匙打开车门，发现丙在车内睡觉，遂放弃盗窃，独自离开。乙久等未见甲返回，便自行撬开车窗盗走车内钱包（价值五千元）。后乙被抓获，主动供述了与甲的盗窃共谋及自己的盗窃行为，但隐瞒了甲放弃盗窃的情节。问题：分析甲、乙的行为性质及量刑情节。（一）甲的行为分析甲与乙共谋盗窃汽车，属于共同犯罪的预备阶段（甲配钥匙、乙望风，为盗窃制造条件）。但甲在着手实施盗窃（打开车门）后，因发现丙在车内而自动放弃犯罪，且未造成损害，属于犯罪中止（《刑法》第24条：“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。”）。甲的中止行为有效阻止了自己的盗窃行为（未盗走汽车或财物），因此对盗窃汽车的行为，甲构成盗窃罪（中止），应当免除处罚（因未造成损害）。（二）乙的行为分析乙与甲共谋盗窃汽车，属于共同犯罪，但甲中止后，乙单独实施了盗窃钱包的行为（数额较大），构成盗窃罪（既遂）。乙的行为需分两部分评价：1.与甲共谋盗窃汽车：因甲中止，乙的该部分行为属于盗窃罪（未遂）（因意志以外的原因未得逞）；2.单独盗窃钱包：属于盗窃罪（既遂），数额五千元。根据“吸收原则”，乙最终以盗窃罪（既遂，数额较大）论处。（三）量刑情节分析乙被抓获后，主动供述与甲的共谋及自己的盗窃行为，属于坦白（因乙未供述甲的中止情节，未如实供述全部犯罪事实，不构成自首）；若乙如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚。结语本汇编的试题与解析紧扣2024年刑法