2025年山西省检察院检察官遴选笔试真题及答案解析

2025年山西省检察院检察官遴选笔试练习题及答案解析第一部分案例分析（50分）案例一（刑事检察方向）2024年10月，太原市小店区发生一起故意伤害案。犯罪嫌疑人张某（男，32岁）与被害人李某（男，28岁）系同村村民，因宅基地纠纷长期不和。2024年10月15日晚8时许，李某酒后持铁棍到张某家门前叫骂，用铁棍敲打张某家铁门。张某出门理论，李某持铁棍朝张某头部猛击，张某躲闪后从门后拿起一根木棍反击，击中李某背部致其倒地。李某倒地后仍持铁棍挣扎，张某又连续击打其腿部3次，致李某左腿胫骨骨折（经鉴定为轻伤一级）。李某被送医后，张某主动拨打120并在现场等待，到案后如实供述全部事实。问题：1.张某的行为是否构成正当防卫？请结合《刑法》及相关司法解释分析。（15分）2.若本案移送审查起诉，需重点审查哪些证据？请说明理由。（10分）案例二（公益诉讼检察方向）2024年8月，运城市盐湖区某快递公司（甲公司）因内部管理疏漏，导致2000余条客户个人信息（包含姓名、电话、住址、快递单号）被员工王某非法出售给电商平台用于精准营销。王某获利5万元，部分客户因信息泄露遭遇电话骚扰、诈骗（未造成重大财产损失）。盐湖区检察院在履职中发现线索，经调查确认甲公司未落实《个人信息保护法》关于“采取必要措施保障个人信息安全”的规定，存在管理漏洞。问题：1.本案是否符合行政公益诉讼立案条件？请说明法律依据。（10分）2.若启动公益诉讼诉前程序，检察机关应向哪个行政机关提出检察建议？建议内容应包含哪些要点？（15分）第二部分法律文书写作（30分）材料：2024年11月3日，大同市平城区公安分局以“涉嫌非法吸收公众存款罪”对犯罪嫌疑人赵某（女，45岁，某投资公司法定代表人）提请批准逮捕。经审查：赵某公司通过“高息理财”宣传，向120名不特定公众吸收资金2800万元，其中2000万元用于公司正常经营，800万元被赵某转移至其个人账户。现有证据包括：投资人证言（证实赵某承诺年化15%收益）、银行流水（显示资金流向）、公司财务账册（部分缺失）、赵某辩解（称“资金用于经营，无非法占有目的”）。要求：根据上述材料，撰写一份《审查逮捕意见书》（需包含案件来源、审查认定事实、证据分析、是否逮捕的理由及结论）。第三部分综合论述（20分）题目：结合检察工作实际，论述“高质效办好每一个案件”的内涵及实践路径。（要求：观点明确、逻辑清晰、结合具体职能，不少于500字）答案及解析第一部分案例分析案例一答案解析1.张某的行为不构成正当防卫，属于防卫过当。依据《刑法》第20条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》：正当防卫需满足“不法侵害正在进行”“防卫行为针对不法侵害人”“防卫限度未明显超过必要限度”。本案中，李某持铁棍击打张某头部（已构成现实、紧迫的不法侵害），张某第一次持木棍反击击中其背部的行为符合正当防卫要件。但李某倒地后已失去继续攻击能力（虽持铁棍挣扎，但未再实施有效攻击），此时张某连续击打其腿部3次的行为属于“不法侵害已结束后的防卫”，超出必要限度，造成轻伤一级后果，应认定为防卫过当。2.审查起诉阶段需重点审查以下证据：（1）李某持铁棍攻击的物证（铁棍）及现场监控录像：证明不法侵害的起始时间、手段及张某反击的必要性；（2）张某击打李某的木棍及伤情鉴定意见：需结合击打的部位、次数、力度，判断防卫行为与侵害行为的强度是否匹配；（3）张某的供述与辩解：重点审查其关于“李某倒地后是否仍有攻击可能”的描述，是否存在主观上的“防卫挑拨”或“事后报复”故意；（4）证人证言（如在场村民）：核实李某酒后挑衅、先行动手的情节，排除张某“主动引发冲突”的可能性；（5）120通话记录及到案经过：证明张某是否具有自首情节，影响量刑评价。案例二答案解析1.符合行政公益诉讼立案条件。依据《行政诉讼法》第25条及《人民检察院公益诉讼办案规则》第36条，行政公益诉讼的立案条件为：（1）存在损害国家利益或社会公共利益的行为；（2）相关行政机关存在未依法履行职责的情形。本案中，甲公司泄露2000余条个人信息，导致不特定多数人面临隐私侵害风险（社会公共利益受损）；根据《个人信息保护法》第66条，履行个人信息保护职责的部门（如盐湖区市场监督管理局或通信管理部门）负有监管职责，甲公司未落实安全措施的行为反映行政机关存在监管失职，故符合立案条件。2.应向盐湖区市场监督管理局（或负责个人信息保护的具体行政机关）提出检察建议。建议内容要点包括：（1）督促对甲公司违法行为依法查处（如警告、罚款、责令整改）；（2）要求甲公司采取补救措施（如通知客户信息泄露、提供反诈提醒、完善内部信息管理制度）；（3）推动行政机关开展行业专项检查，重点排查快递、电商等易泄露个人信息领域的安全隐患；（4）建议加强《个人信息保护法》宣传，提升企业主体责任意识。第二部分法律文书写作大同市平城区人民检察院审查逮捕意见书平城区公安分局于2024年11月3日以平城公刑提捕〔2024〕123号文书，提请批准逮捕犯罪嫌疑人赵某（女，1979年5月10日出生，汉族，大同市人，某投资有限公司法定代表人，住址：平城区迎宾街XX号），涉嫌非法吸收公众存款罪。本院刑事检察一部承办人通过审阅案卷材料、讯问犯罪嫌疑人，现审查意见如下：一、审查认定的事实经审查，2023年1月至2024年9月，犯罪嫌疑人赵某作为某投资有限公司法定代表人，以“年化15%固定收益”“保本理财”为宣传，通过口口相传、举办推介会等方式，向120名不特定社会公众吸收资金共计2800万元。其中2000万元用于公司投资实体项目（有财务凭证佐证），800万元转入赵某个人账户（银行流水显示2024年5月分4次转出，备注为“个人使用”）。2024年10月，部分投资人因未按期收到利息报案，公安机关于11月1日对赵某刑事拘留。二、证据分析1.言词证据：12名投资人证言（随机抽取）均证实赵某承诺保本高息，且投资对象包括退休职工、个体工商户等非特定人群，符合“公开性”“社会性”特征；2.实物证据：银行流水显示资金从投资人账户转入公司账户后，800万元转至赵某个人账户，与赵某辩解的“全部用于经营”矛盾；3.辩解材料：赵某称“个人账户资金用于公司备用金”，但未提供财务账册或支出凭证（公司部分账册缺失，无法印证）；4.其他证据：公司工商登记资料证实赵某为法定代表人，具有管理职责。三、是否逮捕的理由及结论根据《刑法》第176条、《刑事诉讼法》第81条，赵某行为涉嫌非法吸收公众存款罪（涉案金额2800万元，属“数额巨大”）。其具有以下社会危险性：（1）转移800万元资金至个人账户，存在逃避侦查、转移财产可能；（2）案件涉及120名投资人，若不逮捕可能引发群体性上访；（3）公司账册缺失，赵某对资金用途辩解无证据支持，不排除串供可能。综上，赵某符合“可能实施新的犯罪”“有危害国家安全、公共安全或社会秩序的现实危险”的逮捕条件。承办人意见：批准逮捕犯罪嫌疑人赵某。大同市平城区人民检察院刑事检察一部2024年11月10日第三部分综合论述“高质效办好每一个案件”是新时代检察工作的核心要求，其内涵既包括严格依法办案的“法治底线”，也涵盖实现“三个效果”统一的“价值追求”，具体可从以下维度理解：一、内涵解析1.法律效果是基础。要求案件办理符合实体法与程序法规定，证据审查严格遵循“证据裁判规则”，法律适用准确对应条文及司法解释，确保每一起案件都经得起法律和历史的检验。例如，在正当防卫案件中，需严格依据《刑法》第20条及指导意见，避免“谁受伤谁有理”的机械认定。2.社会效果是关键。检察办案需回应群众关切，修复社会关系。如在轻伤害案件中，通过认罪认罚、刑事和解促成双方和解，既能化解矛盾，又能节约司法资源；在涉企案件中，落实“少捕慎诉慎押”，避免“办一个案垮一个企业”。3.政治效果是引领。通过办案贯彻党中央决策部署，服务大局。例如，办理个人信息保护公益诉讼案件，既维护公民权益，又推动数字经济规范发展，契合“数字中国”建设要求。二、实践路径1.强化证据审查能力。检察官需提升对电子数据、鉴定意见等新型证据的审查水平，如在非法吸收公众存款案中，需结合银行流水、电子合同等证据，准确区分“合法经营”与“非法吸存”。2.深化释法说理。针对疑难案件，通过公开听证、文书说理等方式，向当事人、社会公众讲清“法、理、情”。如在行政争议实质性化解中，通过听证厘清