2025年员额检察官晋级考试高频试题及答案

2025年员额检察官晋级考试高频试题及答案一、刑法实务案例分析题案情：2024年3月，某科技公司财务总监张某（非国家工作人员）与公司出纳李某合谋，利用张某管理公司资金审批、李某负责资金转账的职务便利，通过虚构“设备采购合同”的方式，将公司账户内500万元转入张某实际控制的空壳公司账户。得手后，张某分给李某80万元。同年5月，张某为掩盖罪行，指使会计王某（不知情）制作虚假财务凭证平账。后因公司审计发现资金缺口报案，张某、李某在接受公安机关询问时如实供述了主要犯罪事实，但张某辩称“转账是公司正常经营行为”，李某则主动提供了张某控制空壳公司的银行流水。经查，张某此前因盗窃罪于2018年被判处有期徒刑2年，2020年3月刑满释放。问题：1.张某、李某的行为如何定性？是否构成共同犯罪？说明理由。2.王某的行为是否构成犯罪？请结合犯罪构成要件分析。3.张某、李某的量刑情节如何认定？答案：1.张某、李某的行为构成职务侵占罪的共同犯罪。（1）定性分析：根据《刑法》第271条，职务侵占罪是指公司、企业或其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。本案中，张某作为财务总监，李某作为出纳，均利用各自职务便利（张某审批、李某转账），共同实施了虚构合同转移公司资金的行为，主观上具有非法占有目的（转入空壳公司并分赃），客观上造成公司500万元损失（达到“数额巨大”标准，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第11条，职务侵占“数额巨大”起点为100万元），符合职务侵占罪构成要件。（2）共同犯罪认定：二人存在共同故意（合谋转移资金）和共同行为（分工实施审批、转账），构成共同犯罪。张某起主要作用，系主犯；李某起次要作用，系从犯（《刑法》第26、27条）。2.王某的行为不构成犯罪。犯罪构成需满足客体、客观方面、主体、主观方面四要件。王某虽制作了虚假财务凭证，但其主观上对张某、李某的犯罪行为不知情（“不知情”），缺乏犯罪故意；客观上系受张某指使实施，无共同犯罪故意，故不构成职务侵占罪共犯，亦不单独构成其他罪名（如帮助伪造证据罪需“明知”是犯罪活动而帮助）。3.量刑情节认定：（1）张某：①不构成累犯。其前罪为盗窃罪（故意犯罪），后罪为职务侵占罪（故意犯罪），但前罪刑罚执行完毕时间为2020年3月，后罪发生于2024年3月，间隔超过5年（《刑法》第65条“五年内再犯”），不满足一般累犯条件。②坦白情节：张某在公安机关询问时如实供述主要犯罪事实（《刑法》第67条第3款），但辩称“正常经营行为”属于对行为性质的辩解，不影响坦白认定。③赃款未退（题干未提及退赃），可酌情从重处罚。（2）李某：①从犯（《刑法》第27条），应当从轻、减轻或免除处罚；②坦白（如实供述）；③立功情节：主动提供张某控制空壳公司的银行流水（属于“揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪”？不，本案中流水系共同犯罪证据，应认定为如实供述同案犯罪行，不属于立功），但可作为坦白的从宽情节；④分得赃款80万元（个人违法所得），可作为量刑参考。二、刑事诉讼法实务题案情：2024年6月，某县公安机关以“涉嫌抢劫罪”对犯罪嫌疑人赵某立案侦查。侦查中，民警孙某在未出示搜查证的情况下，对赵某住所进行搜查，查获带血迹的匕首一把（未制作搜查笔录）；对赵某进行讯问时，因赵某拒绝回答“是否有同伙”，孙某拍桌威胁“不老实就加刑”，赵某遂供述“同伙是钱某”。后检察机关审查起诉时，钱某称“从未参与抢劫”，并提供了案发时在外地出差的高铁票、酒店入住记录。问题：1.本案中哪些证据应当作为非法证据排除？说明法律依据。2.若检察机关认为赵某抢劫事实不清、证据不足，可采取哪些处理措施？3.针对钱某的辩解，检察机关应如何调查核实？答案：1.需排除的非法证据包括：（1）赵某的有罪供述。根据《刑事诉讼法》第56条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第130条，采用威胁方法（孙某“拍桌威胁加刑”）使犯罪嫌疑人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述，应当予以排除。（2）带血迹的匕首不能作为定案根据。根据《刑事诉讼法》第138条、《人民检察院刑事诉讼规则》第66条，搜查未出示搜查证（紧急情况除外，题干未提及）且未制作搜查笔录，无法证明物证来源的真实性，属于“收集程序、方式有重大瑕疵”，不能补正或作出合理解释的，不得作为定案根据。2.检察机关可采取的处理措施：（1）退回补充侦查。根据《刑事诉讼法》第175条，对于事实不清、证据不足的案件，可退回公安机关补充侦查（以2次为限），并可要求提供法庭审判所需证据材料。（2）自行侦查。若认为补充侦查难以查清，检察机关可自行侦查，必要时可要求公安机关予以协助（《人民检察院刑事诉讼规则》第343条）。（3）作出不起诉决定。经2次补充侦查仍证据不足的，应当作出不起诉决定（《刑事诉讼法》第175条第4款）。3.针对钱某辩解的调查核实措施：（1）核查高铁票、酒店入住记录的真实性。通过调取12306购票记录、酒店监控录像、登记信息等，确认钱某案发时是否在外地。（2）询问相关证人。如询问钱某同事、酒店工作人员，核实其出差行程是否与辩解一致。（3）审查赵某供述的合法性。结合非法证据排除结果，若赵某供述系非法取得，则钱某“同伙”的指控失去基础。（4）委托技术鉴定。对匕首上的血迹进行DNA鉴定，确认是否与被害人或赵某有关，排除钱某参与的可能性。三、民事诉讼检察监督案例分析题案情：2023年10月，甲公司与乙公司签订《设备买卖合同》，约定甲公司向乙公司支付1000万元货款，乙公司交付设备。后甲公司以“设备质量不合格”为由起诉乙公司，要求解除合同并返还货款。诉讼中，甲公司提交了自行委托检测机构出具的《质量检测报告》（结论为“不符合国家标准”），乙公司未出庭应诉。法院缺席判决支持甲公司诉请。2024年8月，乙公司发现甲公司提交的检测报告系伪造（检测机构无资质），且甲公司实际已将设备转卖获利，遂向检察机关申请监督。问题：1.检察机关是否应当受理乙公司的监督申请？说明理由。2.若检察机关决定调查，可采取哪些调查措施？3.经调查确认检测报告系伪造，检察机关可提出何种监督意见？答案：1.应当受理。根据《人民检察院民事诉讼监督规则》第27条，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，认为有错误的，可以向人民检察院申请监督（需在知道或应当知道之日起6个月内提出，本案乙公司2024年8月发现伪造证据，未超期限）。且本案符合监督条件：原判决基于伪造的关键证据（检测报告）作出，可能影响公正审判（《民事诉讼法》第216条）。2.检察机关可采取的调查措施包括：（1）查阅、复制人民法院的诉讼卷宗；（2）询问当事人（甲公司、乙公司）、检测机构工作人员；（3）向市场监管部门核实检测机构资质；（4）调取甲公司转卖设备的合同、收款记录等证据；（5）委托有资质的机构对设备质量重新检测（《人民检察院民事诉讼监督规则》第77条）。3.检察机关可提出抗诉或再审检察建议。根据《民事诉讼法》第216条第1款第（三）项，原判决认定事实的主要证据是伪造的，检察机关应向法院提出抗诉；若案件重大复杂程度较低，也可向同级法院提出再审检察建议（《人民检察院民事诉讼监督规则》第99条）。同时，若甲公司行为构成虚假诉讼，检察机关应将线索移送公安机关处理（《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第1条）。四、行政公益诉讼实务题案情：2024年4月，某县检察院在履职中发现，该县A镇多家养殖场未依法安装污水处理设施，养殖废水直排河道，导致河流氨氮超标3倍，周边农田灌溉受到污染。县生态环境局曾于2023年12月对其中3家养殖场作出“责令限期整改”的行政处罚，但截至2024年4月，仍有2家未整改到位，生态环境局未采取进一步监管措施。问题：1.检察机关提起行政公益诉讼前应履行何种程序？需收集哪些证据？2.若县生态环境局辩称“已履行监管职责”，检察机关如何反驳？3.法院判决确认生态环境局未依法履行职责后，检察机关应如何跟进？答案：1.诉前程序及证据收集：（1）诉前程序：根据《行政诉讼法》第25条及《人民检察院公益诉讼办案规则》第61条，检察机关应向县生态环境局发出诉前检察建议，督促其依法履行职责（建议内容需明确整改期限、具体措施）。（2）需收集的证据：①养殖场违法排污的证据（现场照片、水样检测报告、周边村民证言）；②生态环境局行政行为的证据（行政处罚决定书、整改催告记录、后续监管台账）；③污染造成损害的证据（河流氨氮超标数据、农田受损评估报告）；④生态环境局未履行监管职责的证据（截至2024年4月仍有2家未整改，且无后续处罚或强制整改措施）。2.反驳“已履行监管职责”的理由：行政机关履行监管职责需达到“全面、有效”标准。本案中，生态环境局虽作出“责令整改”决定，但未依法采取后续措施（如罚款、查封设施、申请法院强制执行），导致污染持续（《环境行政处罚办法》第51条“当事人逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼、又不履行处罚决定的，环保部门可申请法院强制执行”）。因此，其仅完成“责令”程序，未实际消除污染危害，属于未完全履行法定职责（《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第20条）。3.判决后的跟进措施：（1）监督判决执行。检察机关应定期与法院、生态环境局沟通，核实养殖场是否完成整改、污水排放是否达标（可委托第三方检测）；（2）推动长效治理。针对辖区内养殖场普遍存在的环保问题，向县政府发送社会治理类检察建议，建议完善养殖行业环保准入标准、建立常态化巡查机制；（3）开展公益损害赔偿。若污染造成国家或社会公共利益损失，可另行提起民事公益诉讼，要求养殖场承担生态修复费用（《民法典》第1234条）。五、检察业务综合应用题案情：2024年7月，某基层检察院在办理一起盗窃案（犯罪嫌疑人陈某，17周岁，初犯，盗窃手机价值3000元）时，发现以下情况：①陈某到案后如实供述，自愿认罪认罚，其母代为退赃并取得被害人谅解；②公安机关移送的案卷中，未附陈某的心理测评报告（学校反映陈某因家庭变故长期抑郁）；③被害人提出“不追究陈某责任，但希望检察机关对其进行教育”。问题：1.检察机关对陈某适用认罪认罚从宽制度时，需重点审查哪些内容？2.针对案卷中缺失心理测评报告的问题，检察机关应如何处理？3.结合“少捕慎诉慎押”刑事司法政策，检察机关对陈某可作出何种处理？答案：1.认罪认罚审查重点：（1）认罪认罚的自愿性、真实性、合法性。需审查陈某是否理解认罪认罚的法律后果（因系未成年人，需听取其法定代理人、辩护人的意见，《刑事诉讼法》第174条）；（2）案件事实与证据。核实盗窃手机的价值（3000元达到“数额较大”标准）、退赃及谅解的真实性；（3）量刑建议的合理性。综合考虑陈某系未成年人、初犯、退赃退赔、被害人谅解等情节，提出从轻处罚的量刑建议（可建议不起诉或附条件不起诉）。2.缺失心理测评报告的处理：（1）要求公安机关补充调取。根据《人民检察院刑事诉讼规则》第334条，对未成年人刑事案件，应审查社会调查报告（包括心理测评）是否随案移送；未移送的，可要求补充。（2）自行开展心理测评。若公安机关未补充，检察机关可委托专业机构对陈某进行心理评估，了解其犯罪动因（家庭变故导致抑郁），为精准帮教提供依据。3.“少捕慎