2025年互联网法院管辖新规解读

2025年互联网法院管辖新规解读随着数字经济的快速发展，网络纠纷的类型不断翻新，对司法审判的专业化、高效化提出了更高要求。为精准回应网络空间治理新需求，2025年9月15日，最高人民法院审判委员会第1957次会议通过《最高人民法院关于互联网法院案件管辖的规定》（法释〔2025〕14号，以下简称《新规》），对互联网法院案件管辖范围作出重大调整。该《新规》自2025年11月1日起施行，此前发布的相关司法解释与《新规》不一致的，以《新规》为准。本文将从新规出台背景、核心管辖范围调整、特殊管辖规则、实操指引及新规意义五个方面，全面解读这一重要司法文件，帮助公众清晰把握网络纠纷的管辖边界。一、新规出台的背景与核心目标2018年，最高人民法院出台《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，首次明确了互联网法院集中管辖网络购物、网络服务、网络著作权等十一类纠纷，确立了“网上纠纷网上审理”的基本机制。近年来，随着网络技术的迭代升级，网络数据权属、虚拟财产保护、个人信息侵权等新型网络纠纷频发，传统管辖规则已难以适配司法实践需求。在此背景下，《新规》的出台旨在实现两大核心目标：一是优化管辖资源配置，让互联网法院聚焦审理新型、前沿、复杂且规则意义突出的网络案件，提升专业化审判效能；二是巩固“网上纠纷网上审理”的便民机制，同时推动一般传统性网络案件回归普通基层法院审理，实现“专业案件专业审、普通案件高效审”的合理分工，更好地服务数字经济高质量发展。二、核心调整：互联网法院管辖范围的“增、减、留”《新规》的核心内容在于对互联网法院管辖案件范围的系统性调整，具体体现为“新增四类案件、调出五类案件、保留四类案件”的清晰脉络，同时同步调整了行政案件及涉外涉港澳台案件的管辖范围。（一）新增四类新型网络案件，聚焦前沿领域保护《新规》第一条明确，新增四类网络案件由互联网法院集中管辖，这是此次调整最引人关注的内容，精准覆盖了当前数字经济领域的高频纠纷类型：1.网络数据权属、侵权、合同纠纷。随着数据要素市场的发展，数据的归属、使用、流转过程中产生的纠纷日益增多，此类案件的集中管辖，有助于统一数据司法裁判规则，保障数据要素的安全有序流动。2.网络个人信息保护、隐私权纠纷。在个人信息泄露事件频发的背景下，将此类纠纷纳入互联网法院管辖，能充分发挥互联网法院在线审理优势，降低受害者维权成本，强化个人信息权益的司法保障。3.网络虚拟财产权属、侵权、合同纠纷。针对网络游戏装备、虚拟货币、数字藏品等虚拟财产的纠纷，此前存在管辖标准不统一的问题，《新规》的明确规定，为虚拟财产的司法保护提供了清晰的管辖依据。4.网络不正当竞争纠纷。随着平台经济的发展，刷单炒信、数据窃取、虚假宣传等网络不正当竞争行为屡见不鲜，此类案件的集中管辖，有助于维护公平竞争的网络市场秩序。需要注意的是，上述新增案件的管辖范围仅限于北京市、杭州市、广州市辖区内应由基层人民法院受理的第一审案件，分别由北京、杭州、广州三家互联网法院具体管辖。（二）调出五类传统网络案件，优化管辖资源配置为让互联网法院集中精力审理新型复杂案件，《新规》删除了2018年规定中五类由互联网法院管辖的传统网络案件，将其回归普通基层法院按地域管辖或指定管辖标准受理：1.签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷；2.在互联网上首次发表作品的著作权或者邻接权权属纠纷，以及在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；3.通过电子商务平台购买的产品，因存在产品缺陷，侵害他人人身、财产权益而产生的产品责任纠纷；4.网络侵害名誉权、一般人格权、财产权等传统网络侵权纠纷。这一调整的核心逻辑是，此类案件的审理规则已相对成熟，由普通基层法院审理即可满足司法需求，从而释放互联网法院的专业化审判资源。（三）保留四类经典案件，巩固便民审理机制《新规》延续了2018年规定中四类适宜在线审理的案件，继续由互联网法院集中管辖，以巩固“网上纠纷网上审理”的高效便民机制：1.网络域名权属、侵权、合同纠纷；2.通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；3.签订、履行行为均在网络上完成的网络服务合同纠纷；4.检察机关提起的网络公益诉讼案件。此类案件具有鲜明的“全流程线上化”特征，由互联网法院审理可充分发挥在线立案、在线庭审、在线调解的优势，大幅提升纠纷解决效率，降低当事人的诉讼成本。（四）同步调整行政案件及涉外涉港澳台案件管辖结合民事案件的管辖调整，《新规》对行政案件和涉外涉港澳台案件的管辖范围作出同步优化：1.行政案件方面，互联网法院集中管辖所在市辖区内应由基层法院受理的，涉及网络数据监管、网络个人信息保护监管、网络不正当竞争监管、网络交易管理、网络信息服务管理等行政纠纷。这一调整有助于支持和监督网络监管行政执法，促进执法与司法尺度的统一。2.涉外涉港澳台案件方面，互联网法院集中管辖所在市辖区内应由基层法院受理的网络数据纠纷、网络个人信息保护纠纷、网络虚拟财产纠纷、网络不正当竞争纠纷、网络域名纠纷、网络购物合同纠纷、网络服务合同纠纷。这一规定有利于发挥互联网法院的专业化优势，确立具有国际影响力的网络司法裁判规则，助力参与全球网络治理。三、特殊管辖规则：协议管辖与上诉机制的明确除核心管辖范围调整外，《新规》还对协议管辖和上诉机制作出了明确规定，进一步完善了互联网法院的管辖体系。（一）协议管辖规则：尊重当事人意思自治，兼顾格式条款规制《新规》第二条规定，对于属于互联网法院管辖范围的合同及其他财产权益民事纠纷，当事人可以依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。这一规定尊重了当事人的意思自治，允许双方通过协议选择更便捷的管辖法院。同时，针对实践中常见的平台格式条款约定管辖问题，《新规》特别强调，当事人之间采取格式条款形式约定案件由互联网法院管辖的，应当符合法律及司法解释关于格式条款的规定。这意味着，平台方不能单方面强制用户接受管辖约定，若未对格式条款尽到提示和说明义务，该管辖约定可能被认定为无效，充分保障了弱势一方当事人的合法权益。（二）上诉机制：明确审理法院，保障程序正义《新规》第三条明确了互联网法院案件的上诉机制：当事人对互联网法院作出的判决、裁定提起上诉的案件，由互联网法院所在地的中级人民法院审理；若所在地设有多个中级人民法院，则由高级人民法院指定的中级人民法院审理。若上诉案件属于专门人民法院管辖范围的，则由相应的专门人民法院审理。这一规定清晰界定了上诉审级，确保了司法程序的有序衔接，保障了当事人的上诉权。四、实操指引：纠纷当事人如何适用新规维权《新规》的施行将直接影响网络纠纷当事人的维权路径选择，以下实操要点需重点关注：（一）准确判断案件是否属于互联网法院管辖当事人在提起诉讼前，需先对照《新规》第一条的规定，判断自身纠纷是否属于互联网法院的管辖范围。例如，若遭遇个人信息泄露，可直接向北京、杭州、广州三地中对应辖区的互联网法院提起诉讼；若涉及网络购物合同纠纷，也可选择向互联网法院起诉；但若是传统的网络著作权侵权纠纷，则需向有管辖权的普通基层法院提起诉讼。需要注意的是，《新规》仅适用于北京、杭州、广州三家互联网法院的管辖范围，其他地区的网络纠纷仍需按照传统管辖规则确定管辖法院。（二）把握新规的时间效力：以案件受理时间为分界《新规》自2025年11月1日起施行，其时间效力遵循“旧案旧办、新案新办”的原则：《新规》施行前已经受理的案件，由原受理人民法院继续审理；《新规》施行后新受理的案件，一律按照《新规》的管辖规则确定管辖法院。当事人需根据自身案件的受理时间，判断是否适用新规。（三）协议管辖的合理运用与风险规避对于符合条件的合同类纠纷，当事人可通过协议约定互联网法院管辖，但需注意两点：一是约定的互联网法院需与争议有实际联系，例如合同签订地、履行地、当事人住所地等与该互联网法院辖区相关联；二是若为格式条款约定，需确保提供格式条款的一方尽到提示和说明义务，避免因条款无效导致管辖约定落空。（四）证据固定与在线诉讼准备向互联网法院提起诉讼的，需充分利用在线诉讼的优势，提前做好证据固定工作。例如，对于网络聊天记录、交易记录、网页截图等电子证据，可通过区块链取证、时间戳等专业工具固定，确保证据的真实性和完整性。同时，需熟悉互联网法院的在线立案流程，准备好电子版的起诉状、身份证明、证据材料等，以便高效完成立案手续。五、新规的重要意义：助力网络空间治理与数字经济发展2025年互联网法院管辖新规的出台，不仅是对互联网法院管辖体系的优化完善，更对网络空间治理和数字经济发展具有深远意义：一是提升新型网络纠纷审判质效。通过集中管辖新型、前沿网络案件，互联网法院可积累专业化审判经验，统一裁判规则，为数字经济领域的权利保护提供明确的司法指引，例如在网络数据权属、虚拟财产保护等领域确立清晰的司法标准。二是优化司法资源配置。将传统网络案件调出互联网法院管辖，实现了专业化审判与普通审判的合理分工，让互联网法院聚焦核心职能，同时充分发挥普通基层法院的审判资源优势，提升整体司法效率。三是强化网络空间治理司法保障。新规通过明确管辖规则，将更多新型网络纠纷纳入法治化解决轨道，既能有效惩治网络违法违规行为，又能保障网络主体的合法权益，推动构建清朗、有序的网络空间。四是助力参与全球网