2025年法律职业资格考试主观题试题及答案

2025年法律职业资格考试主观题试题及答案一、案例分析题（本题共5小题，每题30分，共150分。请根据案情材料，结合现行法律、司法解释与学理，作出全面分析并给出结论；说理须引用具体条文，观点明确，逻辑自洽，不得仅作结论性回答。）【案例一】2024年3月，甲公司向乙银行申请流动资金贷款3000万元，以其名下A地块建设用地使用权设立第一顺位抵押，并办理登记。同年5月，甲公司因技改需要，又将A地块上的在建工程（已取得预售许可）抵押给丙信托公司，担保债权2000万元，并于5月20日办理在建工程抵押登记。6月1日，甲公司将A地块上已封顶的1号楼202室以每平方米2万元价格出售给李某，李某支付全款并办理网签备案，但未过户。7月10日，甲公司因资不抵债进入破产程序。乙银行、丙信托公司、李某均向管理人主张权利。问题：1.乙银行与丙信托公司的抵押权顺位如何确定？2.李某能否请求交付202室并办理转移登记？3.若管理人决定继续履行202室买卖合同，乙银行、丙信托公司的抵押权是否消灭？4.若A地块拍卖价款仅5000万元，请给出具体分配方案并说明理由。【答案】1.乙银行第一顺位抵押权成立于3月登记之时，担保范围为3000万元本金及利息、违约金；丙信托公司的在建工程抵押权成立于5月20日，根据《民法典》第397条“房地一体”规则，其抵押效力及于A地块建设用地使用权，但登记时间晚于乙银行，故丙信托公司对A地块使用权及在建工程均处于第二顺位。2.李某已支付全款并网签备案，符合《最高人民法院关于商品房消费者权利保护问题的批复》第2条“已支付全部价款且实际占有”之要件，虽尚未过户，其请求权具有物权期待权性质，可对抗后续抵押权。根据《企业破产法》第18条，管理人有权决定解除或继续履行合同；若继续履行，李某可请求交付并办理转移登记。3.若管理人继续履行买卖合同，202室所有权将转移给李某，不再属于债务人财产。根据《民法典》第406条，抵押财产转让的，抵押权不受影响，但《担保制度解释》第43条第2款例外规定：商品房消费者已支付全部价款且实际占有，抵押权人主张行使抵押权的，人民法院不予支持。因此，乙银行、丙信托公司对202室享有的抵押权消灭，但对该楼其余部分及A地块仍享有抵押权。4.分配方案：（1）确认乙银行第一顺位债权本息合计3300万元；丙信托公司第二顺位债权本息合计2100万元；李某已付房款400万元（建筑面积200㎡×2万元/㎡），其权利优先于抵押权。（2）拍卖价款5000万元，先扣除破产费用、共益债务100万元，剩余4900万元。（3）根据《企业破产法》第109条，别除权人就特定财产优先受偿：①乙银行就A地块及1号楼（不含202室）优先受偿，评估值4200万元，全额受偿3300万元；②丙信托公司就剩余价值900万元受偿，不足部分900万元转为普通债权；③李某的400万元房款由管理人从剩余价款中优先返还，因202室已不属于破产财产，不参与变现分配。最终：乙银行3300万元，丙信托公司900万元，李某400万元，剩余300万元归入债务人其他财产，用于清偿职工债权等。【案例二】2023年8月，赵某通过“闪送”平台下单，委托骑手钱某将一块限量手表（市场价值28万元）从杭州送至上海。平台《闪送协议》载明：“未保价物品毁损灭失，最高赔偿500元。”赵某未声明价值亦未保价。运输途中，钱某因操作不当致手表丢失。赵某起诉平台及钱某连带赔偿28万元。平台辩称：（1）协议已加粗提示，应受约束；（2）钱某为独立承包商，非平台雇员，平台无过错。一审法院适用小额诉讼程序判决平台赔偿500元，赵某上诉。问题：1.本案一审适用小额诉讼程序是否合法？2.限额赔偿条款效力如何认定？3.平台与钱某之间是否成立雇佣关系？4.二审应如何裁判？【答案】1.根据《民事诉讼法》第165条，小额诉讼适用于标的额低于省级平均工资50%的简单金钱给付案件。浙江省2023年平均工资为12万元，50%即6万元，本案标的28万元已超范围，一审适用小额诉讼程序违法，构成严重程序瑕疵，二审应撤销原判，发回重审或依法改判。2.限额条款属于《民法典》第496条规定的“免责条款”。平台虽加粗提示，但28万元与500元差距悬殊，排除用户主要权利，依据《民法典》第497条应认定无效。此外，平台作为提供格式条款一方，未就保价服务履行显著提示与说明义务，亦未提供合理渠道供用户声明价值，违反《电子商务法》第17条告知义务，条款无效。3.雇佣关系应实质审查。平台对钱某实行实时定位、路线规划、客户评分、扣款处罚等强控制，符合《最高人民法院关于审理涉骑手纠纷案件指导意见》第3条“人格从属性、经济从属性、组织从属性”标准，应认定双方存在事实劳动关系，平台为用人单位。4.二审裁判：（1）撤销一审判决；（2）认定限额条款无效；（3）平台作为用人单位，对钱某执行工作任务造成他人损害承担无过错替代赔偿责任，赔偿赵某28万元；（4）钱某因重大过失，平台赔偿后可向其追偿，但不得对抗赵某。【案例三】2024年1月，A市政府发布《关于调整高污染燃料禁燃区的通告》，将B公司燃煤锅炉所在区域由“Ⅲ类管控”升级为“Ⅱ类管控”，要求6月底前完成清洁能源改造，逾期责令停产。B公司3月启动技改，因设备进口周期长，预计8月完工。6月30日，市生态环境局对B公司作出责令停产决定，并处罚款50万元。B公司提起行政诉讼，请求撤销停产决定及罚款，理由：（1）通告未履行听证会程序；（2）公司已开始技改，应给予合理过渡期；（3）处罚违反比例原则。一审法院驳回诉讼请求，B公司上诉。问题：1.通告性质属于规范性文件还是具体行政行为？2.一审举证责任如何分配？3.比例原则在本案如何适用？4.二审应如何判决？【答案】1.通告对象为不特定排污者，可反复适用，具有普遍约束力，依据《行政诉讼法》第53条，属于规范性文件。B公司可在起诉具体行政行为时一并请求附带审查该通告，但不得单独起诉通告本身。2.根据《行政诉讼法》第34条，被告对作出的行政行为负有举证责任。市生态环境局应提供：（1）通告制定程序合法，包括专家论证、公开征求意见材料；（2）责令停产及罚款的事实依据、法律依据；（3）履行听证告知程序的证据。B公司仅对“已启动技改”承担初步证明责任，提供技改合同、付款凭证即可。3.比例原则包含妥当性、必要性、均衡性三层审查：（1）妥当性：通告目的为改善空气质量，与升级禁燃区具有因果关联；（2）必要性：市政府已给予5个月过渡期，B公司因自身商业安排未能完成，不存在明显更温和手段；（3）均衡性：B公司锅炉年排放SO₂约30吨，对区域空气质量贡献度大，停产维护的公共利益高于企业经营性损失，罚款50万元未超过《大气污染防治法》第99条法定幅度，尚属均衡。4.二审判决：（1）通告程序轻微违法（未提前30日公开征求意见），但撤销会影响公共利益，依据《行政诉讼法》第74条第1款第2项，确认违法但不撤销；（2）责令停产决定及罚款认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，驳回B公司诉讼请求；（3）责令市政府对通告程序瑕疵采取补救措施，完善后续行政决策程序。【案例四】2023年10月，陈某与刘某签订《股权转让协议》，约定陈某将其持有的M有限责任公司30%股权以600万元转让给刘某，分三期付款：10月31日前付200万元，11月30日前付200万元，12月31日前付200万元；任何一期逾期超过15日，陈某有权解除合同并要求违约金120万元。刘某按期支付前两期，第三期因银行账户被外地法院冻结，未能如期支付。2024年1月18日，陈某向刘某发出《解除合同通知书》。1月20日，刘某向法院汇入200万元并短信告知陈某。陈某诉请确认合同已解除，刘某反诉要求继续履行。问题：1.陈某是否享有约定解除权？2.刘某迟延履行是否构成根本违约？3.刘某在收到解除通知后补正履行，能否阻止解除？4.法院应如何裁判？【答案】1.双方明确约定解除条件，符合《民法典》第562条第2款，陈某享有约定解除权。2.刘某仅第三期迟延18日，已付400万元占总价款2/3，且迟延系因司法冻结，主观恶意较轻，不影响陈某合同目的实现，不构成《民法典》第563条第1款第4项之根本违约。3.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第47条，违约方在解除通知到达前已补正履行且能够实现合同目的的，对方不享有解除权；若在通知到达后补正，原则上不能阻止解除，但应考察补正是否及时、充分。刘某在通知到达后2日内即完成付款，且陈某受领无障碍，应认定迟延瑕疵已消除，解除权消灭。4.法院判决：（1）驳回陈某确认解除的诉讼请求；（2）判令陈某继续履行股权转让义务，于判决生效后10日内配合办理变更登记；（3）刘某支付迟延履行违约金，以200万元为基数按同期LPR的1.5倍计算18日，计约1.1万元；（4）120万元违约金条款因刘某已补正履行，且陈某未证明实际损失，不予支持。【案例五】2024年4月，S市税务局对Y科技有限公司开展税务检查，发现该公司2022年虚列研发费用2000万元，违规加计扣除1500万元，造成少缴企业所得税375万元。税务局作出《税务处理决定书》，要求补缴税款375万元并按日加收滞纳金；同时作出《税务行政处罚决定书》，处以少缴税款1倍罚款375万元。Y公司不服，申请行政复议，复议机关维持。Y公司诉至法院，主张：（1）虚列费用系前任财务总监王某个人行为，公司无偷税故意；（2）罚款过重，请求变更罚款幅度为0.5倍。问题：1.偷税行为的构成是否以纳税人故意为要件？2.本案罚款幅度如何裁量？3.法院对滞纳金与罚款能否一并审查？4.应如何判决？【答案】1.《税收征收管理法》第63条未明文要求“故意”，但最高人民法院第17号指导性案例明确，偷税需具备主观故意要件。虚列研发费用需公司决策层或负责人知情或应知，若公司能提供内控流程、审计报告、董事会记录等证据，证明已尽合理注意义务，可否定故意。2.罚款幅度为少缴税款50%至5倍。考虑：（1）Y公司主动配合调查，预缴税款200万元；（2）虚列行为持续1年，金额巨大；（3）前任财务总监已被刑事立案，公司内控存在重大漏洞，具有重大过失。依据《行政处罚法》第32条，可从轻处罚，裁量0.75倍罚