2026年《必背60题》法官助理高频面试题包含答案

法官助理高频面试题

【精选近三年60道高频面试题】

【题目来源：学员面试分享复盘及网络真题整理】

【注：每道题含避坑指南+高分回答示例】

1.请做一个自我介绍（基本必考|重点准备）

2.你为什么选择法官助理这个职业？是什么支撑你坚持下去？（极高频|重点准备）

3.在你过往的经历中，有没有遇到过工作压力特别大的时候？你是如何应对的？（极高频|

需深度思考）

4.你认为法官（庭审）助理最重要的素质是什么？为什么？（极高频|重点准备）

5.你如何看待法官助理这个岗位的价值和意义？（高频|重点准备）

6.如果让你描述一下你理想中的法官助理工作状态，你会如何描述？（高频|较为重要）

7.你认为自己的哪些性格特点或能力适合从事法官助理工作？（高频|重点准备）

8.你认为司法辅助人员应该具有什么能力？你在最近处理复杂案件中是如何运用这些能力

的？（高频|需深度思考）

9.作为聘任制法官助理，谈谈你对司法的“温度和力度”的理解。（高频|需深度思考）

10.简述法官助理在庭审准备阶段的主要工作内容。（高频|记住就行）

11.当庭审过程中突然出现技术设备故障（如录音录像设备停止工作），你会如何应对？（中

频|可详细准备）

12.请解释一下“直接言词原则”在庭审中的具体体现。（中频|需深度思考）

13.在整理庭审笔录时，如果发现记录内容与当庭实际情况有出入，你会如何处理？（中频|

可详细准备）

14.你认为法官助理在庭审过程中，如何才能有效地协助法官和书记员？（中频|可详细准

备）

15.你曾经遇到过的最大的挑战是什么？你是如何克服的？（高频|需深度思考）

16.你认为你的优势和劣势分别是什么？这些优势和劣势如何影响你胜任法官助理工作？（高

频|需深度思考）

17.你对加班有什么看法？如果因为工作需要，你需要加班，你会如何处理？（中频|较为重

要）

18.作为书记员，在案件处理当中，原告情绪激动，要求立即判处被告，但被告还未提交答辩

状。此时你会怎么做？（中频|可详细准备）

19.请结合“类案同判”政策，谈谈你作为司法辅助人员，如果在辅助办案中发现承办人存在类

案裁判差异较大的情况会如何处理。（近两年常问|需深度思考）

20.庭审中当事人情绪失控并发生肢体冲突，你作为司法辅助人员如何统筹完成记录、维持秩

序和保障证据完整等多重任务？（近两年常问|可详细准备）

21.如果你的带教法官习惯于传统工作模式，你如何向他建议并协助使用新的效率工具？（中

频|考察软实力）

22.你如何审查当事人提交的微信聊天记录、照片等新证据的形式合法性？（中频|需深度思

考）

23.你对于法官助理需要承担的“程序审查”工作有多少了解？（高频|重点准备）

24.请谈谈你对法官助理工作中“卷证整理”和“制作证据清单”的理解。（高频|较为重要）

25.法官助理是否会涉及裁判文书的草拟工作？你如何看待这项职责？（中频|需深度思考）

26.在处理电子卷宗时，你认为最重要的能力是什么？（近两年常问|较为重要）

27.如果法官交办的事项不完全属于你的职责范围，你会如何应对？（中频|考察软实力）

28.你为什么选择报考我们法院？（基本必考|重点准备）

29.你认为法律职业中最重要的职业素养是什么？请结合自身经历谈一谈。（高频|重点准

备）

30.在面试中，如果被问到一个你不熟悉的法律专业问题，你会如何应对？（中频|考察软实

力）

31.用几个关键词形容你心中的法官形象，并阐述理由。（中频|可详细准备）

32.假如你听不懂办案当地方言，影响了工作效率，你会怎么办？（中频|可详细准备）

33.如何理解“你要遭受所有的不公和歧视，在未来的工作中才能公正地对待别人”这句话对司

法工作的启示？（中频|需深度思考）

34.你认为一名优秀的法官助理，应该如何处理工作与持续学习的关系？（较为重要|可详细

准备）

35.你平时通过哪些途径关注法律前沿动态和实务发展？（较为重要|记住就行）

36.你如何看待司法审判中的“效率”与“公正”之间的关系？（中频|需深度思考）

37.请举例说明你在过去的学习或工作中，是如何处理大量琐碎信息的。（高频|适合讲项

目）

38.你是否有过模拟法庭或法律援助的经历？从中你最大的收获是什么？（中频|适合讲项

目）

39.在团队合作中，如果你和同事对某个法律问题的看法不一致，你会怎么处理？（中频|考

察软实力）

40.你认为在法院工作中，保密意识有多重要？你会如何在工作中践行？（重点准备|记住就

行）

41.你对本院近期审理的某一类典型案件（如知识产权、金融纠纷等）有关注吗？请简单谈谈

你的看法。（近两年常问|需深度思考）

42.请简述民事案件和刑事案件庭审程序的主要区别。（中频|记住就行）

43.如果你在协助校对裁判文书时发现了笔误或法律引用错误，你会怎么处理？（中频|可详

细准备）

44.你如何理解“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”？（高频|需深度思考）

45.你的职业规划是什么？希望在三到五年内达到什么样的目标？（高频|重点准备）

46.你认为从学校到职场，成为一名法官助理最大的挑战会是什么？你准备好了吗？（较为重

要|需深度思考）

47.谈谈你阅读过的一本与法律相关的书籍或一个印象深刻的案例，它对你产生了什么影响？

（中频|可详细准备）

48.在接待情绪激动的当事人或信访群众时，你认为需要注意什么？（中频|考察软实力）

49.如果入职后，你被分配到工作压力非常大的审判庭，你该如何适应？（较为重要|可详细

准备）

50.你认为人工智能等技术发展对司法审判工作会产生什么影响？法官助理应如何应对？（近

两年常问|需深度思考）

51.你如何评价自己的文书写作能力？可以举例说明吗？（高频|适合讲项目）

52.在处理涉及未成年人或家庭纠纷的案件时，你认为需要特别注重什么？（中频|较为重

要）

53.你是否了解“诉源治理”？你看法官助理在其中可以发挥什么作用？（近两年常问|需深度思

考）

54.当你依法办事的要求与当事人的急切诉求产生矛盾时，你会如何沟通？（中频|考察软实

力）

55.你认为在司法工作中，除了专业能力，还有哪些软实力同样重要？（较为重要|考察软实

力）

56.你对我们法院的了解有多少？为什么认为自己是适合我们这里的人选？（重点准备|需深

度思考）

57.你如何看待法官助理这份工作的“重复性”与“成长性”？（较为重要|可详细准备）

58.在你的理解中，法官助理和书记员的工作核心区别在哪里？（中频|记住就行）

59.如果你这次没有被录用，你会怎么想？怎么做？（中频|考察软实力）

60.我问完了，你有什么想问我们的吗？（面试收尾题|重点准备）

【法官助理】面试题深度解析

岗位属性判断：法官助理属于司法机关的辅助岗位，服务于司法审判体系，其核心

要求是严谨、遵从程序（SOP）、恪守职业道德并具备司法为民的同理心。因此，

本次解析将严格遵循医疗/技术/服务岗的答题逻辑，侧重展现严谨、流程标准、职

业道德与同理心。

Q1：请做一个自我介绍

❌不好的回答示例：

各位面试官好，我叫XXX，毕业于XX大学法学院。我性格开朗，学习能力强，对法

律工作充满热情。在校期间成绩良好，也参加过一些社团活动。我非常向往法官助

理这个岗位，相信我能做好这份工作。我会努力向各位前辈学习，认真完成领导交

办的任务。

为什么这么回答不好：

1.内容空泛，缺乏针对性：使用了“学习能力强”、“充满热情”等万金油词汇，未能与法官助

理岗位所需的严谨、细致、保密、程序意识等核心素质建立直接、具体的联系。

2.缺乏事实支撑：声称“能做好这份工作”，但未提供任何过往经历或成就来证明自己具备相

应的潜力或基础，说服力薄弱。

3.姿态被动：“认真完成领导交办的任务”虽是本职，但未能体现作为司法辅助人员应有的主

动思考、预见性协助的职业追求。

高分回答示例：

1.开篇定位：面试官好，我是XXX。我毕业于XX大学法学院，具备系统的法律专业知识。

我的职业目标是成为一名卓越的司法辅助人员，因此我对法官助理这个需要极高严谨度与

责任心的岗位，做了长期而具体的准备。

2.核心能力阐述（紧扣岗位）：首先，我的专业基础扎实，尤其注重程序法学习，熟悉庭审

流程和文书规范，这能保障我快速理解工作指令的法规背景。其次，我通过在校法律援助

中心的实习，培养了与当事人沟通的耐心和同理心，并严格养成了信息保密和流程留痕的

工作习惯。例如，在处理一份邻里纠纷咨询时，我独立完成了事实梳理与证据清单的初步

整理，这份清单的条理性得到了指导律师的肯定。最后，我深知法庭工作的严肃性，自我

评价性格沉稳、注重细节，能承受一定工作压力，适合在规范化、流程化的环境中贡献价

值。

3.收尾与链接：我渴望能在贵院这个专业平台上，将我的严谨态度与所学技能，转化为支持

审判工作高效、公正运转的实际贡献。

Q2：你为什么选择法官助理这个职业？是什么支撑你坚持下去？

❌不好的回答示例：

因为我学的是法律专业，法官助理专业对口，工作也比较稳定。法院是很有地位的

单位，能在这里工作家里人也支持。至于坚持下去，我觉得任何工作都有困难，慢

慢适应就好了，毕竟这是一份体面的职业。

为什么这么回答不好：

1.动机功利且肤浅：将选择原因归结为“专业对口”、“工作稳定”、“单位有地位”、“家人支

持”，完全未触及司法工作的内在价值、公共服务属性及个人理想，显得格局狭小。

2.坚持的动力苍白无力：“慢慢适应”、“体面”等表述，显示出对工作中可能遇到的重复性劳

动、高强度压力、严格的程序约束缺乏清醒认知和深层心理准备，缺乏内在的、坚定的信

念支撑。

高分回答示例：

1.开篇阐明核心驱动：我选择法官助理，并非仅仅因为专业匹配，更源于我对“司法是维护

社会公平正义最后一道防线”这句话的深刻认同。法官助理虽不直接裁判，但却是保障这

道防线每一处细节都坚实、每一道程序都无可挑剔的关键支撑。

2.分层论述职业认知：第一层是价值认同。我认为法律的生命在于实施，而公正的实施依赖

于精密、无私的辅助工作。协助法官高效、准确地处理案件，就是参与书写“公平正义”的

注脚。第二层是性格与能力匹配。我性格中的严谨、条理和对规则的尊重，能在卷宗整

理、程序跟进、文书校对等具体工作中找到发挥空间，这让我有强烈的胜任感和成就感。

第三层是成长路径清晰。这条职业道路能让我在最贴近审判实务的环境中持续学习，深化

对法律的理解，这是无法替代的宝贵经验。

3.阐述坚持的基石：支撑我坚持下去的，会是每一个经我手处理的卷宗达到“零程序瑕疵”时

的安心，是辅助法官厘清复杂事实后看到案件得以公正推进时的满足。我清楚这份工作需

要忍受繁琐、甘居幕后，但正是这种对程序正义的恪守和对司法工作的敬畏，构成了我最

根本的精神支撑。外在的挑战可以通过优化工作方法来克服，而这份内在的价值感，是我

持久动力的来源。

Q3：在你过往的经历中，有没有遇到过工作压力特别大的时候？你是如何应对

的？

❌不好的回答示例：

当然有。比如期末考试或者实习时任务突然变多，压力就很大。我一般就是加班加

点把它做完，或者跟朋友吐吐槽，吃顿好的放松一下。我觉得压力总是暂时的，熬

过去就行了。

为什么这么回答不好：

1.举例不当：将“期末考试”与职场工作压力类比，显露出学生思维，未能体现对司法工作严

肃性、时效性、高责任所带来的独特压力的理解。

2.应对方法单一且情绪化：“加班做完”、“吐槽”、“吃顿好的”都是被动承受和情绪宣泄，缺乏

主动的压力管理策略、优先级判断和系统性解决方案，这在以严谨、稳定为核心要求的司

法辅助岗位上显得不够成熟。

高分回答示例：

1.开篇肯定并定位压力性质：有的。我理解在法官助理岗位上，压力可能来源于案件量的短

期激增、疑难案件的程序复杂性、或是对工作成果“零差错”的高标准要求。我曾在一次实

习中，经历模拟处理一起证据材料繁多、涉案主体复杂的合同纠纷案卷整理工作，时间要

求非常紧迫。

2.结构化阐述应对策略（SOP思维）：我的应对不是硬扛，而是立即启动一套应对流程：

首先，进行快速评估与拆解。我用半小时将全部任务按“紧急性”和“重要性”划分为四象

限，明确必须先完成的核心程序性事项和可以并行或稍后处理的辅助材料。其次，建立可

视化进度表并主动沟通。我制作了一个简单的甘特图，标明关键节点，并立即向指导老师

（模拟法官角色）汇报我的任务分解计划和预期完成时间，确认优先级判断无误，并争取

到一位同事对部分材料进行交叉核对的支持。最后，严格执行并预留缓冲。在操作中，我

对每一步核对、分类、编号都执行“完成即标记”和“交叉检查”原则，并为每个阶段预留了

15%的时间缓冲以应对突发问题。

3.收尾提炼能力与心态：最终任务按时完成，且质量达标。这个过程让我体会到，应对司法

工作的压力，关键在于将无形的压力转化为有形的、可管理的步骤，并通过主动沟通将个

人压力转化为可控的团队协作预期。保持流程清晰和沟通透明，是维持工作质量与心态稳

定的最有效方法。

Q4：你认为法官（庭审）助理最重要的素质是什么？为什么？

❌不好的回答示例：

我觉得是细心和耐心吧。因为工作内容很多很杂，不能出错。还有就是法律知识要

扎实，不然看不懂案卷。另外沟通能力也挺重要的，要跟当事人和律师打交道。

为什么这么回答不好：

1.罗列堆砌，缺乏深度：虽然提到的点（细心、耐心、专业知识、沟通）都相关，但只是简

单的并列，没有进行逻辑排序和深度辨析，未能指出在众多素质中，何为基石性、决定性

的第一素质。

2.未与核心职责紧密挂钩：对“为什么”的解释停留在“工作杂”、“不能出错”的表面，未能深刻

联系到庭审辅助工作对司法公正、程序合法的根本性影响，论述缺乏力量。

高分回答示例：

1.开篇明确核心观点：我认为，在诸多必备素质中，严谨到近乎苛刻的程序意识和细节把控

能力是最重要的基石。其他素质，如法律知识、沟通能力，都必须建立在这个基石之上才

能发挥正向作用。

2.分层论证其重要性：首先，从司法属性看，司法公正不仅体现在实体裁判上，也贯穿于每

一个程序环节。法官助理的工作，如庭前准备、程序性文书送达、笔录核对、卷宗整理，

本身就是程序正义的组成部分。任何一个细微的程序疏漏（如送达日期错误、笔录与庭审

实况不符），都可能成为案件被发回重审甚至引发舆情的关键点，损害司法公信力。其

次，从工作性质看，法官助理是法官审判工作的“过滤器”和“校准器”。只有助理以极高的

严谨性完成前期梳理和核对，法官才能将精力聚焦于核心的法律判断。助理的“差不多”思

维，到了法官那里可能就是需要花费数倍精力去弥补的“大问题”。

3.对比延伸其他素质：扎实的法律知识是理解“为什么要这么严谨”的基础；良好的沟通能力

是为了“更准确、无误解地执行程序”；抗压能力和耐心则是“在长期繁琐工作中保持严谨态

度的心理保障”。但若没有严谨性作为核心，知识可能用错方向，沟通可能偏离程序，耐

心也可能变成对错误的容忍。因此，我将恪守程序、追求细节完美视为法官助理的职业生

命线。

Q5：你如何看待法官助理这个岗位的价值和意义？

❌不好的回答示例：

法官助理是法官的得力助手，能帮法官分担很多事务性工作，让法官更专心地审案

子。这个岗位是法院运转不可缺少的一环，对个人来说也是很好的锻炼和学习机

会。

为什么这么回答不好：

1.理解停留在工具层面：将价值局限于“分担事务性工作”，是一种被动、从属的视角，未能

拔高到司法体系有机组成部分、程序正义守护者的层面。

2.意义论述失衡：将个人“锻炼和学习机会”与社会价值并列，且在表述顺序上有时将个人价

值置于前，显露出自我中心的倾向，与公共服务岗位应强调的奉献精神、集体价值不符。

高分回答示例：

1.开篇定调（从系统视角出发）：我认为，法官助理岗位的价值，远不止于“辅助”或“分

担”，它实质上是现代精密化司法体系中一个关键的专业化枢纽。

2.从三个层面阐述意义：

对审判质效的意义：它是审判效率的增压器。通过标准化、流程化的庭前准备、争点

梳理、资料整合，将无序的案件信息转化为有序的审判素材，极大提升了法官的合议

与裁判效率。

对司法公正的意义：它是程序正义的守门员。从送达回证签收到庭审笔录核对，从证

据目录制作到卷宗归档，助理确保诉讼程序的每一个齿轮都依法、精准咬合。这份对

程序的忠实记录与维护，是实体公正得以被信赖的前提。

对司法队伍的意义：它是卓越法律人的锻造炉。它为初入法院的法律人提供了一个在

实务最前沿，以最严谨的标准理解法律运作全貌的独特位置。在这里培养出的程序意

识、细节习惯和协作精神，是任何法律职业都受益终身的核心素养。

3.收尾升华：因此，法官助理岗位的意义，在于它以专业、严谨的“辅”，成就了司法公正与

效率的“主”，是司法事业中一份不可或缺、值得敬畏的专业工作。

Q6：如果让你描述一下你理想中的法官助理工作状态，你会如何描述？

❌不好的回答示例：

我理想的状态就是工作有条不紊，每天都能学到新东西，和法官、同事相处融洽，

工作能得到认可。不要太忙也不要太闲，能平衡好工作和生活就更好了。

为什么这么回答不好：

1.以自我感受为中心：描述集中在“学到东西”、“相处融洽”、“得到认可”、“平衡生活”等个人

受益和感受上，缺乏从工作效能、团队贡献、司法目标出发的职业视角。

2.标准模糊且存在矛盾：“不要太忙也不要太闲”的期望，与司法工作尤其是基层法院“案多人

少”的普遍现实可能存在冲突，显得对岗位的实际挑战准备不足，有追求安逸之嫌。

高分回答示例：

1.开篇聚焦工作本身：我理想的工作状态，可以概括为“精准、流畅、可预期”。

2.具体化描述三个特征：

精准：指我的每一项输出——无论是程序性文书的拟稿、证据清单的列明，还是庭审

要点的记录，都能达到“交付即可靠”的标准。法官可以基于我的工作成果进行下一步决

策，无需担心基础性错误。

流畅：指我与法官、书记员、其他助理之间形成高效的协作默契。我能准确理解法官

的审理思路和工作习惯，能够预见性地准备材料、提示节点；与书记员在庭审中能通

过预设的规范手势或简短提示，无缝配合，确保记录完整准确。

可预期：指我的工作节奏和成果质量是稳定的。这建立在个人对SOP的熟练掌握、对

各类案件处理工时的合理预估，以及良好的个人事务管理能力之上。即使面对突发任

务，也能通过快速调整优先级，保持整体工作进程不乱。

3.收尾联系个人与集体：在这种状态下，我个人的专业价值能得到最大程度的实现，同时也

能为审判团队的高效运转提供坚实的、低摩擦的支撑，这本身就会带来深刻的职业成就

感。我理解这需要长期的磨合与修炼，这也是我努力的方向。

Q7：你认为自己的哪些性格特点或能力适合从事法官助理工作？

❌不好的回答示例：

我做事比较认真，也很细心，应该能胜任案卷整理这种需要耐心的工作。我为人随

和，容易相处，应该能和同事配合好。另外我学习能力不错，新东西上手快。

为什么这么回答不好：

1.连接牵强，缺乏证明：“应该能胜任”、“应该能配合好”是推测性语言，没有用具体的事例

或行为来证明这些性格能力如何在类似场景中发挥过作用，可信度低。

2.特点选择流于表面：“认真”、“细心”、“随和”是很多岗位的通用要求，未能挖掘出与法官助

理岗位特性（如高度的规则内化、对模糊性的低容忍、在压力下的情绪稳定性）深度匹配

的独特特质。

高分回答示例：

1.开篇直接匹配核心要求：基于我对法官助理工作的理解，我认为我的规则内化倾向、结构

化思维能力和在高标准要求下的情绪稳定性与岗位要求高度契合。

2.结合实例分点阐述：

规则内化倾向：我不仅遵守规则，更倾向于探究规则背后的逻辑并将其转化为个人工

作习惯。例如，在准备模拟法庭时，我主动将复杂的证据规则和提交时限整理成一张

可视化的流程图和检查清单，确保团队每一步操作都合规。这种对规则的深度理解和

应用习惯，能让我快速适应法院严谨的程序性要求。

结构化思维能力：面对复杂信息，我习惯先建立框架再填充细节。在分析一个案例

时，我会先按“主体-时间-行为-争议焦点”搭建事实骨架，再梳理证据和法条。这种能力

能直接应用于厘清复杂案件事实脉络、制作清晰的审理报告和证据目录。

高标准下的情绪稳定性：我在完成毕业论文时，经历了数十稿的修改和极其严格的格

式审查。我将其视为一个必须达标的“项目”，通过制定修订计划表、分轮次聚焦不同问

题（论点、论据、格式）的方式，稳定推进，最终高质量完成。这证明我能在重复、

精细且压力不小的工作中，保持专注和耐心，追求结果完美。

3.总结与链接：这些特质使我能够从内心认同并享受法官助理工作所带来的秩序感、精确性

和挑战，而不是仅仅将其视为一份事务性工作。

Q8：你认为司法辅助人员应该具有什么能力？你在最近处理复杂案件中是如何

运用这些能力的？

❌不好的回答示例：

司法辅助人员要有法律知识、沟通能力和办公软件操作能力。最近我参与了一个小

组作业，模拟处理一个纠纷，我负责查找资料和整理观点，和大家沟通配合，最后

完成了报告。这锻炼了我这些能力。

为什么这么回答不好：

1.能力概括笼统：回答的能力是所有白领岗位的通用要求，未能凸显司法辅助工作特有的能

力需求，如程序监控能力、保密意识、司法礼仪、卷宗管理能力等。

2.案例不匹配且描述模糊：用“小组作业”类比“处理复杂案件”，严重低估了司法实务的复杂

性、严肃性和责任性。“查找资料”、“整理观点”等描述过于轻描淡写，无法体现对“复杂案

件”处理中所需的深度分析、风险评估和严谨流程的把握。

高分回答示例：

1.开篇界定核心能力组合：我认为，除了基础的法律素养和沟通技能，司法辅助人员更关键

的能力在于“程序流程管控能力”、“法律事实初步筛查与整理能力”以及“跨角色协同能

力”。

2.详述在具体情境中的运用（隐性STAR）：以我近期在实习中协助处理的一起涉及多方合

同、履行过程漫长的租赁合同纠纷为例。

在程序流程管控上：案件涉及多次补充证据和管辖异议。我接手后，第一件事就是制

作《案件程序时间轴》，将起诉、答辩、证据交换、管辖权裁定等所有程序节点及对

应文书清晰标注，并设置提醒，确保没有任何程序时效被遗漏。这帮助团队对整个案

件的程序进展一目了然。

在法律事实筛查整理上：双方提交的证据材料庞杂且时间线混乱。我没有直接堆砌，

而是采用“按争议焦点分类”的方法。先将合同条款、付款凭证、沟通记录、现场照片

等所有证据，分别归入“合同效力”、“履约情况”、“损失认定”等几个核心争议焦点下。

然后，在每个焦点内，再按时间顺序排列证据，并附上我提炼的简短说明。这份《争

议焦点-证据对应表》极大方便了法官快速把握案件全貌和双方论点支撑。

在跨角色协同上：在整理过程中，我发现一份关键函件的送达地址可能存在瑕疵，可

能影响程序合法性。我没有自行判断，而是将相关证据单独列出，附上我的疑问和法

律依据，以书面便签的形式向指导律师（模拟法官角色）进行了精准、有据的提示，

为其决策提供了有效支持。

3.总结能力价值：通过这次实践，我深刻体会到，司法辅助人员的专业价值，正是通过这些

将混乱信息结构化、将抽象程序可视化、将潜在风险显性化的具体能力来实现的，从而成

为审判团队中可靠的“信息中枢”和“风险哨兵”。

Q9：作为聘任制法官助理，谈谈你对司法的“温度和力度”的理解。

❌不好的回答示例：

“温度”就是要有同情心，对当事人态度好一点；“力度”就是判案要严格依法，该怎么

办就怎么办。两者要结合起来，法律无情人有情嘛。作为助理，我们也要注意自己

的态度。

为什么这么回答不好：

1.理解庸俗化、割裂化：将“温度”简单等同于“态度好”、“有同情心”，将“力度”等同于“严格依

法”，陷入了非此即彼的肤浅理解。未认识到在司法语境下，“温度”本身也需依法、有原

则，“力度”的实现也需考虑社会效果。

2.未能联系聘任制身份思考：回答没有体现出对“聘任制”这一特定身份在把握“温度与力

度”时的独特位置、权限边界和作为空间的思考，泛泛而谈。

高分回答示例：

1.开篇辩证统一认识：我认为司法的“温度”与“力度”并非彼此对立或简单相加，而是“力度为

体，温度为用”，统一于“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标之

中。“力度”是公正裁判的刚性基石，不容妥协；“温度”是司法为民的柔性体现，需要在法

律框架和程序范围内智慧地融入。

2.结合聘任制助理角色具体阐述：作为聘任制法官助理，我理解自己在践行这两方面时的定

位和行动准则：

在保障“力度”方面：我的核心职责是确保程序刚性的“零折扣”执行。这体现在：严格

依照法律规定和法官指示，无误地完成每一项程序性事务（送达、排期、告知权利义

务）；在整理证据、核对笔录时，保持绝对客观，不因个人情感或外界干扰而歪曲事

实；以严谨到极致的态度对待文书，确保每一处法律引用、每一个数据、每一个标点

都准确无误。我的“力度”就体现在对这些基础工作百分百的精确和忠实上，这是司法权

威最基础的支撑。

在传递“温度”方面：我的空间主要体现在工作方式与沟通细节中。例如，在接待情绪

激动的当事人时，保持耐心倾听和规范用语，即使需要反复解释程序，也做到态度平

和、表述清晰；在书写需要当事人填写的告知文书时，可以附上通俗易懂的填写示

例；在案件流转的各个环节，做到及时、清晰的告知，减少当事人因信息不对称而产

生的焦虑。这种“温度”不是逾越法律的“同情”，而是在严格执行程序的同时，通过专

业、耐心、细致的工作，让当事人感受到被尊重、被公正对待，从而增强其对司法过

程的信任。

3.总结角色价值：因此，聘任制助理可以通过刚性执行彰显司法力度，柔性服务传递司法温

度，在自身的职责范围内，为司法公正与公信力贡献一份不可或缺的专业力量。

Q10：简述法官助理在庭审准备阶段的主要工作内容。

❌不好的回答示例：

主要是帮法官准备开庭用的材料，比如看看卷宗，通知当事人来开庭，准备一下法

庭。还要检查一下设备什么的。反正就是确保开庭能顺利进行。

为什么这么回答不好：

1.表述随意、不专业：使用“看看卷宗”、“准备一下法庭”等口语化、模糊化的语言，缺乏专

业性、准确性和完整性，显得对工作内容一知半解。

2.逻辑混乱、缺乏条理：内容东一句西一句，没有按照工作的内在逻辑或流程顺序进行组

织，无法体现其系统性、规范性和严谨性。

高分回答示例：

1.开篇总起：庭审准备阶段的工作是确保庭审顺利、高效进行的基础，核心目标是程序完

备、材料齐整、焦点清晰。主要工作可按流程分为以下几项：

2.分点具体陈述（体现SOP）：

1.程序性审查与事务安排：核对案件是否已完成起诉状副本送达、答辩状提交等前置程

序；根据案件复杂程度和法官日程，拟定开庭时间并办理排期手续；依法向当事人及

其他诉讼参与人送达《开庭传票》、《出庭通知书》等法律文书，并确认送达回证收

回。

2.卷宗材料深度梳理：并非“看看”，而是系统审阅全部卷宗材料。梳理案件基本事实、归

纳双方诉辩主张、初步整理证据清单（证据名称、来源、证明目的、页码），并标记

出证据之间的矛盾点或缺失环节。

3.审理准备与报告撰写：在法官指导下，起草《庭审提纲》或《案件审理报告》初稿。

内容应包括：案件基本信息、诉讼请求与答辩意见、无争议事实归纳、本案争议焦点

提炼、需当庭调查的核心问题、可能涉及的法律条文索引等。这份文件是法官驾驭庭

审的“路线图”。

4.法庭事务与后勤检查：在开庭前一日或当日，实地检查法庭设备（录音录像、显示

屏、电脑）是否正常运行；核对并摆放好法官、当事人、诉讼参与人的席位牌；确保

案卷材料、空白笔录纸、相关法律文书备置于法庭。

3.收尾强调目的：所有这些工作的最终目的，是让法官能够将全部精力聚焦于庭审中的事实

调查与法律辩论，而非被程序性琐事干扰。

Q11：当庭审过程中突然出现技术设备故障（如录音录像设备停止工作），你会

如何应对？

❌不好的回答示例：

我会马上报告法官，然后赶紧去检查设备，看看能不能修好。如果修不好，就跟法

官建议先休庭，等修好了再开。同时跟当事人解释一下，请他们谅解。

为什么这么回答不好：

1.反应流程错乱，主次不分：“马上报告法官”是正确的，但“赶紧去检查设备”可能擅自离开

岗位（庭审记录岗位），且“看看能不能修好”超出了法官助理的职责和专业范围，属于不

当越位。

2.解决方案单一且被动：只想到“休庭等待”，没有考虑在确保程序合法的前提下，是否有备

用方案或替代措施来最大限度地减少对庭审进程的冲击，缺乏应急处理能力。

高分回答示例：

1.第一反应：立即报告，保持记录：我会立即举手或通过预定方式向审判长示意，口头清晰

报告：“报告审判长，庭审录音/录像设备出现故障。”与此同时，确保书记员的笔录工作

不受任何影响，继续正常进行。因为纸质或电子笔录是庭审记录的根本，技术设备是辅

助，不能因辅助手段故障动摇根本。

2.执行指令，启动预案：完全听从审判长的现场指挥。通常情况下，审判长可能会宣布暂时

休庭或就故障情况征求当事人意见。我的行动将遵循以下预案：

协助查明情况：在审判长指示下，联系法院技术人员（而非自己动手检修）迅速到场

排查。我可提供设备型号、故障现象等基本信息。

准备替代方案：在技术人员检修的同时，立即启用备用设备（如有），或准备使用执

法记录仪等应急录音设备作为临时替代，并向审判长说明可用选项。

确保程序合规：如果故障无法短时间排除，且审判长决定采取替代措施或延期审理，

我将准确记录故障发生时间、处理过程、审判长决定及当事人意见于庭审笔录。待故

障修复或下次开庭时，需向当事人说明情况并可能对缺失录音的部分进行简要核实确

认，确保整个处理过程全程留痕，程序无瑕疵。

3.事后跟进与预防：庭审结束后，按规定填写设备故障报修单，并建议对关键设备建立更频

繁的巡检制度。我的核心原则是：人员岗位职责优先于设备，审判长指挥优先于个人判

断，程序合法完整优先于庭审速度。

Q12：请解释一下“直接言词原则”在庭审中的具体体现。

❌不好的回答示例：

直接言词原则就是要求法官直接听当事人说，不能光看书面材料。体现在庭审中就

是当事人要亲自到场，有什么话当庭说，证人也要出庭作证。这样能让法官更了解

真实情况。

为什么这么回答不好：

1.解释不准确、不完整：表述过于生活化，且存在错误（如“当事人要亲自到场”不是绝对，

可有代理人）。未能准确阐述其作为刑事诉讼和民事诉讼基本原则的内涵，即“直接原

则”与“言词原则”的结合，及其对证据调查方式和法官心证形成的要求。

2.体现描述浮于表面：只提到了当事人陈述和证人出庭，未提及对物证、书证的当庭出示与

质证，对鉴定人、侦查人员出庭的要求，以及该原则对庭审中心主义、反对书面审理的支

撑作用，理解片面。

高分回答示例：

1.开篇准确定义：“直接言词原则”是现代庭审制度的核心原则之一，它是“直接原则”与“言词

原则”的合称。“直接原则”要求法官必须亲自接触案件材料并主持庭审，证据调查应以原始

证据为最佳；“言词原则”要求法庭审理活动应以口头陈述和辩论的方式进行。

2.分层阐述其在庭审中的具体体现：

在证据调查环节：首先，它要求举证、质证当庭进行。物证、书证应当出示原物、原

件，供当事人辨认和质证；视听资料应当当庭播放；证人、鉴定人、有专门知识的人

原则上应当出庭，接受控辩双方（或原被告双方）和法庭的询问。其次，它要求法官

必须基于当庭的调查形成心证，不能仅依赖庭后阅读案卷材料。

在审理方式上：它确立了庭审的中心地位，强调案件事实的查明、法律争议的辩驳，

都应当集中在公开的法庭上，以口头方式展开。这限制了书面审理的适用范围，保障

了程序的对抗性和公开性。

在诉讼主体参与上：它要求法官、当事人及其他诉讼参与人亲自到庭（法律允许代理

或豁免的除外）。法官不能随意更换，当事人（或其代理人）必须到场进行陈述和辩

论，保障了审理的亲历性和连续性。

3.点明其价值：该原则的贯彻，旨在保障法官通过亲历、直观的庭审活动获取新鲜、真实的

心证，是发现案件事实、确保程序公正、防止“庭审走过场”的关键制度设计。作为法官助

理，深刻理解此原则，有助于在工作中更加注重保障庭审的实质化运行，例如，在准备时

提醒法官哪些关键证人需出庭、哪些证据需当庭重点核查。

Q13：在整理庭审笔录时，如果发现记录内容与当庭实际情况有出入，你会如何

处理？

❌不好的回答示例：

那要看出入大不大了。如果是不重要的地方，可能就按记录的来，或者根据自己的

回忆改一下。如果比较重要，就去问一下书记员当时是怎么记的，或者跟法官说一

下这个情况。

为什么这么回答不好：

1.态度极不严肃，存在篡改风险：“根据自己的回忆改一下”是极其危险的行为。庭审笔录是

具有法律效力的正式文书，任何修改都必须有严格的依据和程序，个人回忆不能作为修改

依据。

2.处理方式随意，责任不清：根据“出入大不大”这种主观标准来决定处理方式，完全不符合

司法文书的严肃性要求。没有意识到所有出入，无论大小，都必须以规范、可追溯的方式

进行处理。

高分回答示例：

1.首要原则：禁止任何私自修改：我的第一原则是：绝不凭个人记忆或判断对庭审笔录内容

进行直接涂改或修正。庭审笔录是反映庭审活动的法定载体，其真实性、完整性至高无

上。

2.标准化处理流程：一旦发现疑似的出入，我会立即启动以下标准化核实与处理程序：

第一步：初步核对与标注：首先，我会对照庭审的录音录像（如有）进行反复核对，

确认出入是否确实存在。如果无法通过录音录像确认，或没有录音录像，我会在笔录

复印件或工作笔记上清晰标注出存在疑问的具体位置（第X页第X行），并简要注明我

的疑问点（例如：“此处记录为‘同意’，但回忆中当事人似有犹豫，表述为‘可以考

虑’”）。

第二步：规范渠道核实：随后，我会将标注出的疑问，正式向负责该庭审记录的书记

员提出，与其共同回忆和核对。如果书记员确认记录有误，或者我们无法达成一致，

这就是一个需要升级处理的问题。

第三步：书面报告与请示：对于无法通过核对消除的出入，或者涉及关键事实、当事

人重要意见的出入，我会起草一份简要的书面情况说明，附上我的标注和核实过程，

提交给本案的承办法官，由法官审阅后决定如何处理。可能的处理方式包括：联系双

方当事人对特定段落进行确认补正（需符合法定补正程序），或在合议时予以说明。

3.强调核心价值：这样处理的目的是确保：第一，任何对笔录的变动都有据可查、程序正

当；第二，将专业判断和责任归于法官；第三，体现我对司法文书严谨性、权威性的绝对

敬畏。我的角色是“问题的发现者和规范流程的启动者”，而非“擅自的修正者”。

Q14：你认为法官助理在庭审过程中，如何才能有效地协助法官和书记员？

❌不好的回答示例：

眼睛要亮，手脚要勤快。法官需要什么材料就马上递过去，看到书记员忙不过来就

帮着记一点。多观察，多想一步，把服务做好。

为什么这么回答不好：

1.理解“服务化”、“打杂化”：将有效协助等同于“递材料”、“帮着记”等体力劳动，忽视了法

官助理在庭审中作为程序推进的监督者、事实梳理的协助者的专业职能。

2.可能干扰正常工作：“帮着记一点”严重不妥。庭审记录有明确的法定责任主体（书记

员），助理擅自参与记录会造成职责混乱、记录责任不清，甚至可能影响记录的客观性和

完整性，属于严重的违规越位。

高分回答示例：

1.开篇明确角色定位：庭审中，法官助理的有效协助应建立在清晰的职责边界和专业的预期

管理之上，核心目标是让法官专注审理，让书记员专注记录。

2.分对象阐述协助方式：

对法官的协助——做“无形的支持者”：

1.程序提示：在庭审开始前，将《庭审提纲》、《争议焦点列表》等材料置于法官手

边。在庭审中，如涉及复杂的证据出示顺序或需传唤证人出庭等环节，可事先准备

好顺序清单，在法官需要时无声示意或传递便签进行提示。

2.焦点跟踪与标记：紧跟庭审辩论，在自用的案件材料上，实时标记双方对争议焦点

的新陈述、新证据引用，特别是在辩论偏离焦点或重复时，可快速为法官回顾提供

索引。

3.事务处理：处理法官交办的当庭事项，如计算赔偿数额的某个期间、查询某个法条

的具体款项，快速、准确地在便签上写出结果或出处递给法官。

对书记员的协助——做“不干扰的保障者”：

1.保障记录环境：确保书记员座位附近的通道畅通，无关物品（如多余案卷）提前清

理。在当事人或证人语速过快、声音过低或多方同时发言时，在法官主持下，协助

提请发言者放慢语速、重复要点或依次发言。

2.提供记录索引：对于当庭出示的证据，可将证据编号或名称写在小卡片上，方便书

记员快速录入，避免书记员频繁抬头核对。

3.绝不参与实质记录：严守边界，绝不触碰书记员的记录设备或为其添加内容，所有

对记录的疑问都应在休庭后通过规范流程提出。

3.总结协作精髓：有效的协助是默契、克制且专业的。它要求助理对案件烂熟于心、对程序

了如指掌，通过精准、及时、非侵入性的方式提供支持，最终实现审判团队“1+1+1>3”的

协同效应。

Q15：你曾经遇到过的最大的挑战是什么？你是如何克服的？

❌不好的回答示例：

我遇到的最大挑战是考研。那段时间压力非常大，要复习的内容很多。我就是制定

了学习计划，每天严格执行，坚持不下去的时候就想想考上后的美好未来，最后终

于成功了。这个过程锻炼了我的毅力。

为什么这么回答不好：

1.挑战选择不当：选择“考研”作为最大挑战，虽然真实，但过于个人化和普遍化，难以与职

场环境、团队协作、解决复杂实际问题的能力有效挂钩，不利于展现职业潜力。

2.克服方法空洞：“制定计划”、“坚持”、“想想未来”是应对任何长期目标的通用说辞，缺乏针

对“考研”这一特定挑战的、有细节、有创新的解决策略，如如何应对薄弱科目、如何管理

海量信息、如何调节长期备考的心理波动等。

高分回答示例：

1.开篇描述挑战（突出其复杂性与职场相关性）：我遇到的最大挑战，是在一次学术竞赛

中，作为队长带领团队在一个月内完成一份关于“新型网络侵权行为的法律规制”的综合性

研究报告。挑战在于：课题前沿，国内资料稀少；团队成员专业背景多样（法律、计算

机），沟通成本高；时间极其紧迫。

2.结构化阐述克服过程（隐性STAR）：

第一步：重新定义问题与拆解任务（S/T）：我们没有立即开始查资料，而是先花了一

天时间，将宏大的课题拆解为三个可并行操作的子模块：案例与现状分析、技术原理

梳理、国内外立法比较。并为每个模块设定了明确的中期产出物（案例集、技术流程

图、法规对比表）和截止日期。

第二步：建立协同机制与信息枢纽（A）：针对沟通问题，我设立了每日15分钟的站

会，只同步进度、提出卡点。同时，我创建了一个在线共享知识库，要求所有成员将

找到的资料、个人草稿、甚至零散想法都按模块存入，我每天负责梳理和更新目录，

确保信息透明，避免重复劳动。

第三步：解决核心瓶颈——外文资料翻译（A）：面对外文资料消化慢的瓶颈，我没有

让大家各自为战，而是组织了一次“翻译冲刺”：将关键文献分成小节，每人认领一部分

进行摘要翻译，然后由我汇总，再组织一次会议，由翻译者讲解其部分的核心观点，

快速形成团队共同认知。

第四步：整合与冲刺（A）：最后一周，我根据知识库内容，起草了报告初稿。然后将

初稿的不同部分返回给相应模块的专家进行深化和修正，我自己则负责统稿、校对格

式和制作演示文稿。

3.收尾强调结果与能力成长（R）：我们最终获得了优异成绩。这个挑战让我深刻体会到，

克服复杂任务的关键，不在于个人埋头苦干，而在于能否通过结构化的管理（拆解、协

同、建立流程）将团队能力系统性地调动和整合起来。我相信这种在压力下进行项目管理

和跨领域协调的能力，对于协助法官处理复杂案件同样至关重要。

Q16：你认为你的优势和劣势分别是什么？这些优势和劣势如何影响你胜任法官

助理工作？

❌不好的回答示例：

我的优势是认真细致，学习能力强。劣势可能是有点追求完美，有时候会在一件事

上花比较多的时间。另外，我性格比较内向，不太擅长公开场合讲话。但我相信这

些在工作中都可以改进。

为什么这么回答不好：

1.优势描述空泛：“认真细致”是基本要求，非独特优势；“学习能力强”缺乏例证。

2.劣势选择存在硬伤且未转化：“追求完美”有变相夸耀之嫌，且“花比较多的时间”在法院“案

多人少”的背景下可能是致命缺点，回答却轻描淡写。“不擅长公开讲话”对于需要与各类当

事人沟通、可能参与庭审事务的岗位是明显短板，一句“可以改进”无法打消面试官疑虑。

3.未深入分析影响：仅仅提及特质，没有深入分析这些特质将如何具体地、正面或负面地作

用于法官助理的日常工作场景，思考停留于表面。

高分回答示例：

1.开篇表明态度：我对自己的认知是，优势与劣势往往是同一特质的两面，关键在于将其置

于正确的岗位context中加以管理和运用。

2.分析优势及其积极影响：我的核心优势是“系统化和流程优化思维”。我习惯于为重复性

或复杂的工作建立清晰的步骤和检查节点。例如，在整理文献时，我会设计统一的标签体

系和归档规则。在法官助理工作中，这一优势能直接转化为高效、零出错的案卷管理能

力、庭审准备清单制作能力，以及辅助法官优化某些重复性工作流程的潜力。我能快速将

法官的工作模式内化为个人SOP，并稳定输出。

3.剖析劣势及其管理与转化：我相对的劣势是“在信息高度不确定或缺乏明确规则指引的初

期，会感到焦虑，决策速度偏慢”。我倾向于收集更多信息来降低不确定性。这可能会影

响我在面对一个全新类型、完全无先例可循的案件时的初始适应速度。

对工作的潜在影响：在独立应对全新的、非标准化的当事人询问或突发情况时，我的

第一反应可能不够迅速。

我的管理策略：首先，我清楚地认识到这一点，并视其为成长点。我的应对策略是：

第一，在规则清晰的领域（即法官助理绝大部分工作）做到极致，用系统性优势弥补

此点。第二，当遇到不确定情况时，我将严格遵循“首问负责，但立即上报”的原则。

我会先稳定当事人情绪，告知“我们需要按程序研究/请示”，然后立即整理关键问题

点，书面或简明口头向法官汇报，寻求明确指示，而非独自纠结。第三，我会主动建

立“常见突发情况应对指南”笔记，通过积累和请教，将更多“不确定”转化为“有例可

循”。

4.总结：因此，我的优势能让我成为审判团队中可靠、高效的“稳定器”；而我对劣势的清醒

认知和主动管理策略，能确保它不会成为工作的障碍，反而能通过规范的上报流程，将风

险点转化为学习点。

Q17：你对加班有什么看法？如果因为工作需要，你需要加班，你会如何处理？

❌不好的回答示例：

我认为年轻人加班是正常的，可以多学习。如果工作需要，我肯定会服从安排，加

班完成任务。身体能扛得住，没问题。当然，也希望有合理的调休或者补贴。

为什么这么回答不好：

1.态度片面，有失严谨：只提“服从”和“身体能扛”，未提及提高日常效率以减少无效加班，

以及加班期间的工作质量保障，显得思考简单，可能隐含“以时间换质量”的倾向。

2.措辞不专业，有失分寸：“身体能扛得住”这种说法不专业，且“希望有合理的…”在面试中

由候选人主动提出略显不妥，容易让人感觉对待遇过于关注。

高分回答示例：

1.开篇理性看待：我认为，在法院工作中，因案件审理时限、突发紧急任务或重大专项工作

偶尔需要加班，是职责所在，我对此有充分的心理准备。但我更认同，高效的八小时工作

制是基础，加班应是解决阶段性峰值问题的例外手段，而非常态。

2.阐述个人处理原则：如果需要我加班，我的处理方式会遵循以下原则：

优先级与效率第一：我会首先与交办人（法官）确认任务的绝对截止时间和质量要

求，评估剩余工作量。然后立刻梳理手头所有任务，按照“紧急重要”矩阵重新排序，优

先保障核心审判辅助任务，对于可以延后或简化的内部流程性工作进行调整。

保证工作质量：加班绝不意味着可以降低标准。我会确保在加班状态下，依然严格执

行双人核对、交叉检查等质量控制流程，避免因疲劳导致程序性错误或文书瑕疵，这

比赶工完成更为重要。

主动沟通与团队协作：如果预判到某项工作可能需要持续加班，我会提前、主动地与

法官沟通进度和预期，以便团队能统筹安排。如果可能，我也会询问是否有其他同事

可以协同，将大任务拆解为可并行的小模块，提高整体效率。

3.收尾立足根本：从长远看，我会致力于通过优化个人工作方法（如熟练使用办公软件、建

立个人知识库）、加深对法官工作习惯的理解以提升预见性，来不断提高日常工作效率，

从根本上减少因个人原因导致的加班需求，从而在真正需要集体攻坚时，能保有充沛的精

力与专注度。

Q18：作为书记员，在案件处理当中，原告情绪激动，要求立即判处被告，但被

告还未提交答辩状。此时你会怎么做？

❌不好的回答示例：

我会先安抚他，告诉他别着急，法律程序要走完。让他相信法院会公正处理，耐心

等待。同时催一下被告，让他赶紧交答辩状。如果原告不听，就请法官来处理。

为什么这么回答不好：

1.承诺越权：“让他相信法院会公正处理”这种带有承诺性质的安抚不妥当，司法人员应避免

对案件结果做任何倾向性暗示。

2.行动越权：“催一下被告”超出了书记员或助理的职权。送达催促有法定的形式和程序，不

能进行个人化的口头催促。

3.升级处理简单化：“请法官来处理”是最后手段，但在此前应有更专业、循序渐进的应对步

骤。

高分回答示例：

1.第一反应：倾听与隔离：我会首先耐心倾听原告的诉求，让其情绪有宣泄的出口，同时示

意其到专门的接待区域，避免影响其他办公秩序。全程保持冷静、中立、同理的态度，不

说“你别急”，而是说“我理解您的心情，请慢慢说”。

2.进行专业释明（紧扣程序法）：待其情绪稍缓，我会进行清晰、坚定的程序性释明，这是

核心环节。我会说：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告在收到起诉状副

本后有法定的答辩期。法院必须保障双方当事人的诉讼权利，在收到被告的答辩状并给双

方必要的准备时间后，才能安排后续庭审。”同时，我可以向其出示相关的诉讼权利义务

告知书，指出关于答辩期的条款。

3.提供确定信息与路径：接着，我会提供确定性的信息来管理其预期：“目前本案正处于答

辩期内。我们会在收到答辩状后，依法尽快安排下一步程序。具体的时间节点，您可以关

注法院的正式通知。”如果其仍有疑问，我可以引导其通过法定的咨询渠道，如联系承办

法官助理或查阅诉讼服务指南。

4.记录与报告：此次接触结束后，我会在工作日志中简要记录：原告来访时间、主要诉求、

我的解释内容及原告反应。如果判断其情绪可能再次激化或反映的问题需要法官知悉，我

会将记录整理成简要的书面便签，放入案卷或呈报给法官，供其掌握案件相关动态。

5.原则重申：我的所有言行都将遵循：依法解释、不越权承诺、态度尊重但立场坚定、全程

留痕。我的角色是程序的门户和信息的传导者，而非裁判者。

Q19：请结合“类案同判”政策，谈谈你作为司法辅助人员，如果在辅助办案中发

现承办人存在类案裁判差异较大的情况会如何处理。

❌不好的回答示例：

我觉得“类案同判”很重要。如果我发现有差异，我可能会私下跟承办人提醒一下，

看看是不是有什么特殊情况。或者我可以把自己找到的类案检索报告给他参考。最

终还是要尊重承办人的判断。

为什么这么回答不好：

1.处理方式随意、不正规：“私下提醒”不符合司法机关层级管理和工作留痕的要求。对于如

此敏感且涉及裁判核心的问题，必须有正式、可追溯的沟通方式。

2.立场模糊，原则性不强：“最终还是要尊重承办人的判断”这句话在原则上没错，但在此语

境下显得在发现可能的问题时缺乏坚持程序和制度的勇气，将专业问题最终归于“尊重”，

未能体现司法辅助人员应有的制度守护者意识。

高分回答示例：

1.开篇表明对政策的理解：我理解“类案同判”是统一法律适用、提升司法公信力的关键机

制。它要求法官在审理类似案件时，参照指导性案例或本院类案，保持裁判尺度统一。作

为司法辅助人员，我的一项重要职责就是协助法官进行充分的类案检索与比对，为裁判提

供参考。

2.阐述严谨、分级的处理流程：如果在我负责的类案检索和初步比对工作中，发现本案与既

往类案存在显著且难以用案情细节差异解释的裁判差异，我将按以下步骤审慎处理：

第一步：深度自查与复核：我将首先进行极端严谨的自我复核。重新检查检索关键词

是否周全、对比的案件是否真正构成“类案”、是否遗漏了关键的案情区别点（如证据充

分度、当事人履约情况等可能导致裁判不同的合法因素）。确保我提出的“差异”是建立

在坚实、客观的分析基础上，而非主观或片面的印象。

第二步：规范化呈现与提示：在确认差异可能存在后，我绝不会“私下提醒”。我会将我

的检索分析过程与结果，整理成一份正式的《类案检索与初步比对报告》，作为案件

审理报告的附件。在报告中，我会客观、清晰地列出本案与检索到的类案在基本事

实、争议焦点、法律适用上的对比表格，并明确指出相似点与差异点。在报告末尾，

我可以以提问或备注的形式，书面提出：“本案在XX问题上，与本院/上级院X号案例的

裁判思路存在差异，提请合议庭/承办人审酌。”

第三步：明确角色，服从决定：提交报告后，我的专业职责就已完成。我充分认识

到，最终的裁判权在合议庭或承办法官手中。他们可能基于本案的特殊情况、新的法

律理解或司法政策，作出不同于既往类案的裁判，这完全在其职权范围内。我的价值

在于，通过规范化、书面化的方式，确保“类案同判”这一考量因素被充分、严肃地呈现

在决策者面前，且整个过程有据可查。

3.总结核心原则：因此，我的处理将严格遵循：以专业分析为基础，以规范化文书为载体，

以提示而非干预为方式，以流程留痕为保障。这既履行了辅助职责，又恪守了司法辅助人

员的权力边界。

Q20：庭审中当事人情绪失控并发生肢体冲突，你作为司法辅助人员如何统筹完

成记录、维持秩序和保障证据完整等多重任务？

❌不好的回答示例：

我肯定会第一时间冲上去拉开他们，阻止冲突。同时大声让书记员保护好笔录和电

脑。然后呼叫法警。证据的话，等冲突平息了再检查，如果有人破坏证据也要制

止。

为什么这么回答不好：

1.反应危险且越权：“第一时间冲上去拉开”对于司法辅助人员（非法警）是危险且不专业的

做法，可能将自己置于危险境地，且干扰了专业人员的处置。

2.任务统筹混乱：在紧急情况下对书记员“大声喊”可能加剧混乱。对证据的处置是“等冲突平

息了再检查”，过于被动，未能体现对关键证据的即时保护意识。

3.缺乏清晰的第一优先级判断：在多重任务中，未表现出清晰、冷静的任务排序和标准应急

流程。

高分回答示例：

1.立即启动应急响应（第一优先级：安全与秩序）：我的第一反应绝不是亲身介入肢体冲

突。我会立即起身，清晰、大声地向审判长报告：“报告审判长，当事人发生肢体冲突！”

同时，按下法庭内的一键报警装置或迅速用内部电话联系法警。这是最核心、最标准的操

作，将专业处置权立即移交给审判长和法警。

2.统筹保障关键任务（第二优先级：保护庭审核心资产）：在报告的同时，我已经在快速执

行以下并行动作：

保障记录：我会迅速移至书记员席位旁，用身体或手臂在书记员与冲突区域之间形成

一个简单的物理间隔，并低声快速提示书记员：“保存笔录，备份数据。”确保电子笔

录已自动保存或协助其完成手动保存，并提醒其将记录设备（如笔记本）屏幕扣下或

移至安全位置。

保障证据：我的目光会迅速扫视诉讼参与人桌面及证据出示区。如果冲突已波及证据

区，我会在确保自身绝对安全的前提下（如冲突已被法警隔开），大声向审判长和法

警指明：“报告，证据桌受到波及！”如果安全，我可以快速将最重要的原始证据（如

合同原件、唯一物证）收拢，放入证据袋并拿在手中或置于审判台下方。我的原则

是：在安全前提下提示和协助保护，绝不冒险抢夺。

3.后续协助与记录（第三优先级：程序恢复与留痕）：待法警控制住局面后，听从审判长指

挥。无论是否休庭，我会立即在工作笔录或法庭日志上，准确、客观地记录事件发生的时

间、大致经过、采取的措施（如报警、保护证据）及审判长的后续指令。如果证据有损毁

风险或已损毁，需在记录中特别注明。

4.总结行动逻辑：我的行动逻辑是：1)报警报告是铁律；2)在安全的前提下，优先保护庭

审记录（程序核心）和关键原始证据（实体核心）；3)所有行动以协助专业人员和听从

指挥为前提；4)事后必须规范记录。这体现了在紧急情况下，对SOP的遵循、对职责优

先级的冷静判断，以及对自身权限和安全边界的清醒认识。

Q21：如果你的带教法官习惯于传统工作模式，你如何向他建议并协助使用新的

效率工具？

❌不好的回答示例：

我觉得可以直接跟法官说，现在有好多好用的软件，比如能自动生成文书模板、能

快速检索案例的，用了能节省很多时间。我可以先自己学会，然后教他怎么用。如

果他比较抗拒，那就算了，毕竟他是领导，还是以他的习惯为主。

为什么这么回答不好：

1.出发点自我中心：从“我觉得…好用”出发，而非从解决法官工作痛点、提升审判质效的角

度切入，容易引起反感。

2.方式鲁莽且缺乏尊重：“直接跟法官说…能节省很多时间”隐含了对法官原有工作模式的否

定，且“教他怎么用”的表述姿态过高，极不恰当。

3.缺乏韧性与策略：“如果他抗拒就算了”显示出畏难情绪和放弃态度，未能体现作为辅助人

员应有的主动服务、智慧沟通的职业精神。

高分回答示例：

1.开篇确立原则：尊重、利他、渐进：我的核心原则是：绝对尊重法官的工作习惯与裁判权

威，任何建议都应以“为审判工作赋能”而非“改变法官”为目的，并采取渐进、低干扰的方

式。

2.分步骤阐述具体策略：

第一步：自我精通与寻找切入点：我不会贸然提出建议。我会先彻底自学并精通该效

率工具，同时仔细观察法官在当前工作流程中，是否存在某些重复性高、耗时较长或

易出错的环节（例如，查找某个法条的不同司法解释、批量处理类似文书格式、核对

当事人信息等）。

第二步：以解决具体问题为突破口：在适当机会（如法官提到“这个案例找起来真费

事”），我会以请教或汇报的方式说：“法官，我之前了解到/学习过XX系统有一个‘类案

精准推送’功能，我试了一下，对我们手头这类案件的检索好像效率挺高的。我整理了

几个结果，您看对理清思路有没有一点参考价值？”这样，我将“推销工具”转化为“提

供一种更高效的解决方案选项”，且成果先行，让法官直观感受价值。

第三步：提供“轻量级”协助：如果法官表现出兴趣，我会立刻说：“这个功能操作不

难，如果您需要，后续这类检索工作我可以先按这个方法做一份摘要，供您参考。”我

的定位始终是“我来承担学习成本，并将工具转化为您可直接使用的成果”，而不是要

求法官改变习惯。

第四步：持续支持与总结价值：在法官默许或尝试后，我会确保提供的每次服务都准

确、及时。在一个阶段后，可以委婉地汇报：“用了新方法后，这类文书的初步准备时

间平均缩短了X小时/出错的格式问题基本没有了。”用事实和数据来温和地证明工具的

价值。

3.总结角色认知：我的角色是桥梁，将新技术与审判实务需求连接起来；是滤网，自己先消

化工具的复杂性，输出法官易于使用的简洁成果；更是服务者，一切以法官工作得是否更

顺畅、更高效为最终评判标准。

Q22：你如何审查当事人提交的微信聊天记录、照片等新证据的形式合法性？

❌不好的回答示例：

首先看是不是原件，手机上的聊天记录要看手机。照片要清晰，不能是P过的。然

后要问一下这个证据是怎么来的，时间地点对不对得上。最重要的是看内容能不能

证明他的主张。

为什么这么回答不好：

1.审查逻辑顺序混乱：将“看内容”（证明力）与“形式合法性”审查混为一谈。形式合法性审

查是基础，应先于实质内容审查。

2.审查要点遗漏且不专业：对电子证据的形式合法性审查要点认知严重不足。未提及证据来

源的合法性、取证过程的规范性、证据载体的完整性、以及是否有必要的公证或鉴证等关

键法律要求。

3.方法不严谨：“问一下”过于随意，缺乏规范的审查程序和记录要求。

高分回答示例：

1.开篇明确审查性质与目标：对新证据的形式合法性审查，是判断其能否进入法庭质证环节

的第一步。我的审查目标是确保证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

中关于电子数据、视听资料等证据形式的要求，重点关注其真实性（非伪造、未篡改）和

合法性（来源合法）的初步表征。

2.分层阐述具体审查步骤与要点：

第一层：载体与来源审查：

对于微信聊天记录，必须要求当事人出示原始载体的手机，当场核对微信账号信

息。我会审查该聊天记录的对话双方身份是否明确（微信号、头像、昵称与当事人

关联性），以及证据的生成、存储、传输路径是否自然、完整，有无中断或异常。

对于照片，需审查是否为原始图像文件，而非经过多次转发压缩后的文件。需核查

照片的元数据（如EXIF信息中的拍摄时间、地点、设备），看是否与当事人陈述相

符。

第二层：取证过程与完整性审查：

必须询问并记录取证人、取证时间、地点、方式及设备。对于聊天记录，应审查是

全程录屏还是选择性截图。全程录屏能更好地证明完整性，是更优形式。

审查证据是否保持完整连贯，有无选择性提交、断章取义的迹象。例如，聊天记录

是否包含上下文，照片是否有原始场景的连续画面。

第三层：合法性审查与补强：

询问证据来源，判断取证手段是否侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定（如非

法侵入设备获取）。

告知当事人，对于关键电子证据，公证机关出具的公证文书或可信时间戳认证是强

化其形式合法性的有效方式，并询问其是否已办理或是否需要指引。

3.收尾：规范处理与提示：我会将上述审查过程、发现的问题、当事人的解释逐一记录在

《证据接收清单》或工作笔录中。对于形式合法性存疑的证据，我不会直接拒绝接收，而

是会在清单中予以标注，并附上书面提示，建议合议庭在庭审质证环节重点调查其真实

性、合法性，或将此情况及时汇报给承办法官。我的职责是审慎过滤和清晰标注，而非越

权作出是否采信的判断。

Q23：你对于法官助理需要承担的“程序审查”工作有多少了解？

❌不好的回答示例：

程序审查就是审查案件在程序上有没有问题吧。比如起诉状格式对不对，诉讼费交

没交，当事人信息全不全。还有像开庭传票送没送到，这些都属于程序审查。就是

保证案子能正常走流程。

为什么这么回答不好：

1.理解浅薄且碎片化：仅将程序审查理解为对个别文书的格式审查和事务性检查，未能认识

到其系统性、法律性和风险防控性的本质。

2.未能与核心司法价值挂钩：没有指出程序审查的根本目的是保障当事人诉讼权利、确保程

序正义、防范因程序瑕疵导致的裁判被推翻等严重后果，降低了这项工作的专业价值和严

肃性。

高分回答示例：

1.开篇定义其性质与重要性：我理解，法官助理承担的“程序审查”，远非简单的文书核对，

而是一种以程序法为标尺，对案件从立案到归档的全流程进行合法性、合规性校验的专业

性工作。它是审判管理的“前端哨所”，核心价值在于防患于未然，确保每一个案件都建立

在坚实的程序基础之上，避免“程序空洞”动摇实体裁判的正当性。

2.系统阐述其主要内容与层次：

入口审查：在案件分配后，立即审查立案材料是否齐全、是否符合法定形式；诉讼主

体是否适格（如原告是否与本案有直接利害关系）；是否属于本院管辖；是否在诉讼

时效内等。这是防止“带病立案”的第一关。

进程节点审查：这是程序审查的核心。包括：送达程序是否合法有效（送达回证、公

告手续是否完备）；举证期限、答辩期限是否给予并遵守；诉讼权利义务是否已依法

告知；财产保全、证据保全等申请的处理程序是否规范；庭审排期、合议庭组成人员

告知等是否合规。助理需要像项目经理一样，监控每个程序节点的完成质量和时效。

结案与出口审查：审查裁判文书送达回证是否全部收回，以确定上诉期起算点；审查

案件是否具备归档条件（所有笔录、文书、证据材料齐全且手续完备）。对于需要报

结、上诉移送等案件，审查移转手续是否